Кто владеет информацией,
владеет миром

Каждому своё

Опубликовано 29.12.2017 автором Метик Сергей в разделе комментариев 39

капитализм политика эксплуатация лицемерие
Каждому своё

Я конечно не расист, но каждый должен знать своё место.

Популярное выражение времен расовой сегрегации в США

Что может быть омерзительнее идейно и законодательно утвержденного социального неравенства? Кто может сравниться в подлости с «учеными», доктринально обосновывающими превосходство одних людей над другими на основании цвета кожи, размеров черепа, расовой, национальной или религиозной принадлежности? И пусть самые пещерные формы дискриминации людей сегодня исключены из законодательной практики, а их пропаганда является уголовно наказуемым деянием, неравенство находит множество лазеек, чтобы скрыв свою людоедскую сущность под какой-нибудь респектабельной личиной, безраздельно господствовать в общественных отношениях. Одной из самых изощренных форм неравенства, существовавшего даже в советское время, является дискриминация человека по роду деятельности, по месту, занимаемого им в системе общественного разделения труда.

Как известно, дискриминация в России запрещена на законодательном уровне, что даже зафиксировано в Трудовом кодексе:

«Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)»

Всё понятно? Под такие расплывчатые формулировки можно подвести всё, что угодно, от «золотых парашютов» элитных управленцев и окладов топ-менеджеров до минимальной оплаты труда батраков, гнущих спины на своего «хозяина».

Это «запрещение» выполнено в лучших номенклатурных традициях – дискриминацию предложено «не считать» дискриминацией. На мой взгляд, более подходящее название для этой статьи было бы: «Обоснование дискриминации в сфере труда». «Установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников», разумеется, отдано на усмотрение законодателю и государству, т. е. властвующему привилегированному классу, в «заботливости» которого сомневаться не приходится.

Разумеется, либеральная фантазия о «равных возможностях» помещена на самом видном месте. Не смог протолкнуться, не добыл себе хлебное место, не заработал миллиард, не стал «успешным»? Некого винить, кроме самого себя. Надо было подсуетиться, обмануть, схитрить, дать взятку – «выбиться в люди». У всех равные возможности!

Содержание такой статьи можно было бы свести к известному изречению – каждому своё (лат. suum cuique) – принципу справедливости, настолько универсальному, что со времен рабовладения и вплоть до гитлеровских лагерей смерти он мог служить оправданием всякой несправедливости.

Если бы дело касалось лишь разговоров. Такие рассуждения – циничное и откровенное воплощение либеральных химер, от фашистских отличающихся лишь формальным отсутствием расовых и национальных мотивов дискриминации. Идейно либерализм, как и фашизм, исходит из концепций социал-дарвинизма, распространяющем законы естественного отбора и борьбы за выживание в животном мире на человеческое общество. Либералы приписывают такие пороки как эгоизм, алчность, корысть, властолюбие естественной «природе человека», его подлинной сути, которую нельзя «переделать» и которую законодательно следует направить во благо обществу. Чтобы каждый, «законными» средствами преследуя свой корыстный интерес, в конкуренции с другими эгоистичными особями, действовало бы на пользу всем. Прекрасная мантра! И какая убедительная! При большом желании, можно усмотреть даже её подтверждение в практике проведения либеральных реформ, наполнивших прилавки супермаркетов товарами, создавших осязаемое изобилие потребительских радостей вокруг, решивших вопросы всеобщей компьютеризации и поголовной автомобилизации. Разве не так?

Как же так, социалистическая «уравниловка» наконец-то искоренена, материальный интерес повсеместно торжествует, границы открыты, а дела обстоят намного хуже, чем были за «железным занавесом»? «Проблемы» советской плановой экономики не были производными от общественной формы собственности, от отсутствия «рынка» и неразвитости товарно-денежных отношений. Они определялись именно рудиментами капиталистических отношений, сохранением неравенства, привилегированности, при полной безответственности власти за результаты своего правления. Исторически сложившаяся общественно экономическая система в Советском Союзе была наглядным примером бесплодности попыток совмещения противоположных хозяйственных укладов, о чем и предупреждали классики марксизма-ленинизма, в частности, Ф. Энгельс:

«Мы уже видели выше, что дюрингова экономия сводится к положению: капиталистический способ производства вполне хорош и может оставаться непоколебленным, но капиталистический способ распределения является злом и должен быть уничтожен. Теперь же мы убедились, что дюрингова "социалитарная организация" представляет собою не что иное, как фантастическое осуществление этого положения».

Так и партийные идеологи «развитого социализма» молчаливо признавали за капитализмом преимущество в создании товарного изобилия, насыщения потребительского рынка, развития сферы услуг, хотя статус ученого требовал, прежде всего, добросовестно разобраться с тем, насколько все эти «буржуазные» достижения противоречат плановой экономике и социализму. Конечно, нельзя требовать от подневольных «ученых» объективности, когда дело касается сытного существования в качестве толкователей истин, изрекаемых иерархами партийной епархии, прошу прощения, изрекаемой непогрешимыми вождями с вершин партийной иерархии.

Их многолетними радениями за «чистоту» марксизма-ленинизма великое учение было извращено и оболгано до своего полного отрицания. Все базовые положения марксистской политэкономии подвергнуты ревизии и опошлены настолько, что только невежеством и глупостью это объяснено быть не может. За каждым изгибом «теоретической» мысли проступает хищный классовый оскал правящей партийной бюрократии, не склонной к ускорению шага на пути к собственной самоликвидации в бесклассовом коммунистическом обществе.

Профессиональные демагоги, как правило, ложь стараются произнести скороговоркой, как нечто само собой разумеющееся, не заслуживающее особого внимания. Казалось бы, проблема социального неравенства – первостепенный, важнейший вопрос общественного бытия, требующий более чем основательного научного обоснования. Заявить публично, что люди не равны между собой, значит принять на себя серьезную ответственность, значит быть готовым головой отвечать за свои слова. Я не беру в расчет, разумеется, фрондирующее либеральное дурачье, с вызовом утверждающее – люди не равны от рождения. Это безответственное пустозвонство несмышленых маргиналов – эпатаж, не более. Разумеется, все люди от рождения разные, имеющие различные физические данные, способности, но, тем не менее, равные в своей бесконечной неповторимости, уникальности, единственности. Ни один порядочный человек не вправе поставить это очевидное обстоятельство под сомнение. Вот это бесспорное положение и требовало быстрого словоговорения, чтобы тут же перевести речь на различия, сочинить «теорию», «выводящую» неравенство из физической неодинаковости людей.

Как заметил еще К. Маркс, буржуазная политэкономия рассматривает человека односторонне, лишь как работника, располагающего единственным товаром – своей рабочей силой. Буржуазному экономисту абсолютно неинтересны другие стороны человеческой личности – его разумность, полет мысли, мечтательность, чувственность, романтичность, система этических ценностей - все те черты, которые принципиально отличают человека от механического орудия производства. Для такого «ученого» важна лишь цена рабочей силы на рынке труда, лишь способность работника создавать стоимость и ничего более. Но человек не орудие, не вещь и не товар! Будучи единственным существом, созидающим самого себя, человек есть и высшая цель и главное средство общественного развития.

Лишь ничтожная часть материальных благ создается конкретным трудом, который только и рассматривается буржуазными экономистами. Сегодня никакая осмысленная деятельность не была бы возможной без всего вещественного и культурного наследия, оставленного нам трудом всех предшествующих поколений людей, начиная с каменного века. Это богатство принадлежит по праву всему человечеству, каждому человеку на земле в равной мере.

Все человечество, грубо говоря, можно сравнить с огромным акционерным обществом, в котором у каждого имеется одна именная акция, без права её обращения. Скрупулёзно высчитывая «трудовой вклад» конкретного работника, экономисты не обращают внимания на то, что средства производства, созданные прошлым трудом, принадлежат всему обществу, поэтому ему же должны принадлежать и все произведенные ценности. Какое бы место не занимал работник, его индивидуальный трудовой вклад в произведенную стоимость исчезающее мал в сравнении с затратами труда минувших поколений. Естественным решением подобного несоответствия было бы уравнивание платы всем членам общества, т. е. прямое распределение жизненно важных благ поровну, причем, не формально механически, а по фактической потребности каждого.

Равенство подразумевает не только равное распределение продукта, но и равенство в производственной деятельности, поэтому все трудоспособные граждане должны принимать посильное участие в общественно необходимом труде. Это фундаментальное положение – равенство в труде и равенство в плате, сочетающее в себе как условия высочайшей экономической эффективности, так и отвечающее требованию справедливости, со времен Маркса до сих пор никем не было оспорено научно. Да и как могут быть опровергнуты требования элементарной порядочности и человечности, если только не грубой ложью и демагогией?

Говорить о дискриминации труда в обществе, в котором господствует право частной собственности, а движущим мотивом служат деньги, бессмысленно в силу её очевидности. Интерес представляет та социальная сегрегация, которую советские «теоретики» оправдывали «законом» социализма – оплатой по труду. В этом «законе» уже было заложено неравенство разных видов трудовой деятельности, произвольно устанавливаемого бюрократическими инстанциями в виде тарифов, ставок, окладов, всяческих надбавок, коэффициентов, льгот и т. п. Разумеется, это постыдство объяснялось, (также скороговоркой), различным трудовым вкладом, необходимостью материального «стимулирования», недостаточным уровнем развития производительных сил, вынуждающем в первую очередь удовлетворять запросы более «важных», ответственных товарищей, а уж потом - «второстепенных» трудящихся. Здесь же поминались «лодыри», «добросовестные» работники, квалифицированные и неквалифицированные - каждому своё!

Разумеется, интерес руководящих «товарищей» в подобном «законе» шит яркими белыми нитками. В экономической науке нет таких категорий. Когда исследователи пишут о труде, они имеют в виду труд, а не его имитацию. Когда политэконом говорит о работнике, то он имеет в виду работника, выполняющего порученную ему работу с должным качеством и в нужный срок. Расширять понимание таких простых вещей до прогульщиков, лодырей, бездельников, пьяниц, переводить вопрос трудовой дисциплины в сферу политэкономии, можно лишь с единственной целью – защитить право бюрократии на привилегии, на высокий социальный статус, на добытые всеми правдами и неправдами карьерные «завоевания».

Кажущаяся справедливость оплаты «по труду» исходит из крестьянских представлений о должном, связывающих уровень потребления с затраченными трудовыми усилиями работника. Впрочем, порочность подобной «справедливости» была очевидно и тогда. Как быть с нетрудоспособными членами общины? Если у одного кормильца всего три ребенка, а у другого – шесть, то при равных трудовых затратах у одних детей будет сытость, а другие должны будут жить впроголодь? Справедливость в данном случае может быть обеспечена только коллективным трудом – все работают в меру своих сил и все получают по своим потребностям. Никакого индивидуального вознаграждения не требуется.

В силу общественного характера современного производства совсем иное значение обретает понятие свободы. Это уже не свобода мелкого товаропроизводителя, предлагающего обществу товар, произведенный на свой страх и риск в ожесточенной конкуренции с другими производителями. С кем конкурируют естественные монополии? Какая польза от искусственной «конкуренции» сотен авиаперевозчиков, всячески стремящихся снизить издержки, в том числе и за счет безопасности, с тем, чтобы увеличить прибыли своих «хозяев»? Чем хуже была бы единая сеть, принадлежащая всему обществу и включающая в себя все виды транспортных услуг? Конкуренции не будет? Ай-яй-яй, плохо-то как!

Свобода в производстве это не возможность действовать наугад, напротив, это возможность производить продукцию в нужном количестве и качестве, согласно утвержденным плановым заданиям. Любой капиталист с радостью бы отказался от своей рисковой «свободы» за такой контракт с обществом. Любой бы наемный работник с не меньшей радостью отказался бы от бесконечных поисков работы, от неопределенности будущего за гарантированное Конституцией право на труд, право на возможность полностью раскрыть все свои таланты и способности на благо своего народа. Это именно та Свобода, от которой презрительно морщили свои либеральные носики перестроечные простофили. На каком-то форуме в интернете один из продвинутых либеральных болтунов заявил, что не хочет жить в муравейнике, каким в его понимании было советское общество. Ему и в голову не пришло, что даже очень свободный и гордый муравей без муравейника сможет прожить лишь считанные часы. «Свобода» праздности, свобода лени, свобода от обязательств, от работы, жизнь за счет труда других – вот идеал «свободы» муравья вне муравейника.

Если кто-нибудь вознамерился бы вкусить свободы вне человеческого «муравейника», удалившись на какой-нибудь остров, тому бы пришлось отказаться от всех преимуществ цивилизации, оставить все инструменты и средства производства, компьютер, телефон, одежду и обувь. И язык придется забыть, как средство коммуникации муравьев, вместе со всеми муравьиными знаниями и мыслями. Да и к чему они на безлюдном острове?

Исторгни ликующий рык, возьми в руку камень и наслаждайся свободой!



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Нордману
Н о р д - МАН написал 31.12.2017 02:10
У вас наблюдаются признаки паранойи и алогичность мышления. Смотрите, что вы пишете: "Суть в том, что ЦЕЛЕЙ у них не было.", и тут же с новой строчки: "Целью была объявлена СКАЗКА.". Так все таки оказывается цель была, и никто ее не скрывал, даже песня была с такими словами: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", и чем вам не нравится это благородное дело?
...
===============
ЗасСер излагаемого мною подобным бессвязным бредом - означает, что излагаемое - чекистов ПРОНЯЛО.
Подобный поток лукавства примечателен лишь своей примитивной а-логичностью, очевидной вменяемым людям.
Re: Re: Нордману
Рупор. написал 31.12.2017 00:50
У вас наблюдаются признаки паранойи и алогичность мышления. Смотрите, что вы пишете: "Суть в том, что ЦЕЛЕЙ у них не было.", и тут же с новой строчки: "Целью была объявлена СКАЗКА.". Так все таки оказывается цель была, и никто ее не скрывал, даже песня была с такими словами: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", и чем вам не нравится это благородное дело? Вы для чего рождены, чтобы гадить своим бредом и присваивать чужой труд? Вы точно сказку сделать былью пытаетесь сделать только для себя, а остальным - удел рабов для вас и таких как вы.
Кто вам сказал, что фашизм, в котором вы не разбираетесь так же, как и в социализме, отрицает индивидуальность (и личность) отдельно-взятого Человека? Вы можете привести цитату в подтверждении своих слов из теоретических политических документов итальянских, немецких или иных фашистов? Не сможете, поэтому ваши слова в данном случае есть инсинуация, как впрочем и все остальные ваши слова. Пятым основным признаком фашизма является фашистский солидаризм, который предусматривает укрепление, цементирование государства, понимание каждым его членом своего места в едином государственном механизме и добросовестной работой на этом месте. Что в этом плохого, когда все люди составляют прочный государственный цемент, а не навороченную груду атомированного песка. Для тебя же прочное государство это муравейник, а груда несвязного песка свобода и торжество личности. Так такая свобода развалит государство от первого же порыва ветра. Я лично понимаю куда ты клонишь, если хотите развалить государство внедрите в нем демократию и свободу личности, и враг будет повержен, и воевать не придется. Именно развал РФ и есть твоей целью, впрочем ты можешь и не осознавать этого, это результат зомбирования западной враждебной РФ пропаганды которой ты, не обладая достаточным умом, не способен сопротивляться.
А признаки паранойи проявляются в том, что ты в своем мышлении никак не можешь оторваться от тридцатых годов прошлого столетия, то чекисты тебе мерещатся, то голодомор. Это уже пунктик.
Четвертый основной признак фашизма это фашистский корпоративизм. Действительно, крупный и средний капитал был зажат государством и действовал под контролем его представителей, но не грабительским контролем. Ничего подобного не было "при совке". Где ты увидел "при совке" крупный и средний капитал? Ты ж старайся хоть чуть-чуть думать, когда посты пишешь. И если, как ты ложно утверждаешь, "Социализм" в СССР тоже являлся славянской разновидностью фашизма, то с какого перепоя немецкий фашизм напал на СССР? Фашистские государства между собой не воюют.
И вообще, завязывай чушь всякую писать, тебя читать противно.
Re:
Н о р д - МАН написал 30.12.2017 14:25
Автор- невежественный Дурак с претензией на теоретика!
===============
Это не имеет значения.
Значение имеет то, что его способ анти-мышления - ТИПОВОЙ.
Зомби вида номер такой-то.
...
==============
Либере- свобода". Классический Либерализм подразумевает борьбу за свободу и права человека. Фашизм- реакционная диктатура маргинальных социальных групп, использующая госмонополизм в экономике и политике для достижения реваншистских и агрессивных целей на международной арене.
================
Фашизм - отрицает индивидуальность (и личность) отдельно-взятого Человека.
И рассматривает (и признает) Человека лишь в составе "муравейника", и что еще важнее - исключительно в качестве МУРАВЬЯ.
Отказывающиеся принимать на себя такой статус - объявляются "Б-Ч"- "Бывший Человек" (чекистский термин) и уничтожается всеми способами (начиная от отрицания статуса и социальной элиминации - и до расстрелов).
Отработано чекистами в ходе череды социальных экспериментов в Соловецком Лагере Особого назначения (СЛОН) с 1922 по 1929-й год.
Оставшиеся в живых подопытные (ставшие нежелательными свидетелями) - были уничтожены в Сандармохе в 1929-м штатным палачом НКВД Матвеевым (т.н. "Соловецкий Этап"), а наработанный опыт СЛОН-а был перенесен на всю созданную в 1929-м систему ГУЛАГ, а затем и на всю Эту Страну. И это было заложено комми-чекистами в т.н. "первый пятилетний план". В сельхоз-местностях - это было названо "Годом Великого Перелома" - Голодомор.
И продолжается это до сих пор.
И ГУЛАГ, и Голодомор, и у руля все те-же чекисты.
...
=====================
Традиционное совковое представление о нем , как диктатуре мелких лавочников не выдерживает критики. В нацистскую партию, по указанию Гитлера, активно принимались все слои, в том числе рабочие - бывшие коммунисты, т.к." они уже подготовлены для деятельности нашей партии" (Гитлер).
===================
Партия Гитлера - была не только нацистской, она была в первую очередь - РАБОЧЕЙ (НСДАП). Арбейтен-партия.
Потому что это был такой-же МОРОК, как в Совке.
...
===============
И дрались они насмерть до конца Рейха. А крупный и средний капитал был зажат государством и дейсвовал под грабительским контролем его представителей. "Социализм" в СССР тоже являлся славянской разновидностью фашизма.
===============
Как и в Совке (и в нОнешней РФ-ии) - там было "государство-корпорация".
Что также есть одна из сущностней фашизма.
...
=================
Последний и строился , исходя из опыта большевиков по организации Диктатуры Маргиналов и политических авантюристов, всплывших в годы Первой мировой войны!
=================
Диктатура - метод.
Суть в том, что ЦЕЛЕЙ у них не было.
Целью была объявлена СКАЗКА.
В чем и суть МОРОКА.
Кто под МОРОК зашел - тот муравей (зомбак), кто отказывается сущность Человека утратить - "в расход". Или (в гуманном варианте - игнор). "Отрицание отрицания".
Люди отрицают чекистский МОРОК, чекисты отрицают этих Людей.
РЕ
Н о р д - МАН написал 30.12.2017 14:06
Если кто-нибудь вознамерился бы вкусить свободы вне человеческого «муравейника», удалившись на какой-нибудь остров, тому бы пришлось отказаться от всех преимуществ цивилизации, оставить все инструменты и средства производства, компьютер, телефон, одежду и обувь. И язык придется забыть, как средство коммуникации муравьев, вместе со всеми муравьиными знаниями и мыслями. Да и к чему они на безлюдном острове?
============
Опять лукавство.
Муравьи и муравейник - не создали ничего перечисленного Вами.
Впрочем - как и Вы лично.
Более того - анти-логика Вашего мышления - отрицает и Цивилизацию и Закон как таковой.
Поскольку таких как Вы в тутошнем муравейнике - процентов 80, значит это неправильный муравейник и он уничтожит сам себя. В своей собственной наизнанку-логике.
Судьба. И принцип "суум куигн" - Вам никто не мешает самоуничтожаться по Вашей собственной Воле.
РЕ
Н о р д - МАН написал 30.12.2017 13:59
Профессиональные демагоги, как правило, ложь стараются произнести скороговоркой, как нечто само собой разумеющееся, не заслуживающее особого внимания. Казалось бы, проблема социального неравенства – первостепенный, важнейший вопрос общественного бытия, требующий более чем основательного научного обоснования. Заявить публично, что люди не равны между собой, значит принять на себя серьезную ответственность, значит быть готовым головой отвечать за свои слова.
============
Вот Вы и есть демагог - только весьма слабенький, возможно - типовой "любитель".
Никто никогда не заявлял о социальном неравенстве.
Однако - РАВЕНСТВО не означает ТОЖДЕСТВО.
Иначе - можно дойти до бреда личного телохранителя Ленина, агитировавшего за убийство гениальных людей в силу того, что их гениальность нарушает принцип всеобщего равенства.
Если Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ Закон - "суум куигн", это Ваша личная трагедия.
РЕ
Н о р д - МАН написал 30.12.2017 13:53
Я конечно не расист, но каждый должен знать свое место.
Популярное выражение времен расовой сегрегации в США
===========
"Каждому - свое" (не мешай другому быть тем, кем он является)
Третий Принцип Римского Права.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%91
...
=========
Что может быть омерзительнее идейно и законодательно утвержденного социального неравенства?
=========
Лукавите.
Третий Принцип Римского Права устанавливает принцип интеллектуального равенства и равенства свободы воли.
Иными словами - если Вы хотите мыслить, говорить и жить наизнанку, Вам никто не обязан это запрещать (это ВАША свобода воли).
Во всяком случае - до поры до времени.
...
=================
Кто может сравниться в подлости с «учеными», доктринально обосновывающими превосходство одних людей над другими на основании цвета кожи, размеров черепа, расовой, национальной или религиозной принадлежности?
=================
Опять лукавство.
У Вас своя голова - и только Вы сами за нее в ответе.
А если Вы психопат - то это не вопрос превосходства - это вопрос к доХтору, или к Вашей собственной СУДЬБЕ.
Выбранной Вами добровольно.
...
=================
И пусть самые пещерные формы дискриминации людей сегодня исключены из законодательной практики
=================
Вы ошибаетесь.
Свобода выбора (воли) - общепризнанный принцип Римского Права. Философия Закона.
Никто этот принцип не отменял.
А вот то, что Вы пытаетесь вывернуть Закон наизнанку, и так говорить и жить так - это сугубо Ваша личная проблема.
Опять-же - до поры до времени.
Damonnabup
Damonnabup написал 29.12.2017 23:23
<a href=http://PAPINBAG.RU/?m=4212>Фоторамка подарочная "Мама, папа, я и моя семья" (матово-серебристая)</a>
<img>http://PAPINBAG.RU/p/shop/4212demo.jpg</img>
feleciahz11
feleciahz11 написал 29.12.2017 22:36
Hi supplementary website
http://latex.xblog.in/?page.magdalena
erotic poster erotic city prince erotic photography blog erotic vampire novels free adult films
tiffanyfh1
tiffanyfh1 написал 29.12.2017 22:13
My novel folio
http://love.dating.sexblog.pw/?profile.maryam
dating in the us chennai dating sites east african dating sites newcastle speed dating internet sites
JamesEraks
JamesEraks написал 29.12.2017 21:52
Buy and sell bitcoins BTC, EUR, USD, XAU, DASH, ETH, XEM anytime
https://spectrocoin.com/en/signup.html?referralId=915166824
Instant exchange, use your funds immediately
150+ countries and 30+ currencies supported
20+ deposit and withdrawal methods are available.
JamesEraks
JamesEraks написал 29.12.2017 21:26
Buy and sell bitcoins BTC, EUR, USD, XAU, DASH, ETH, XEM anytime
https://spectrocoin.com/en/signup.html?referralId=915166824
Instant exchange, use your funds immediately
150+ countries and 30+ currencies supported
20+ deposit and withdrawal methods are available.
Damonnabup
Damonnabup написал 29.12.2017 19:10
[url=http://PAPINBAG.RU/?m=5753]лХЬЙЮ ХЦПНБНИ "Manuel rot-braun", 30 ЯЛ[/url]
[img]http://PAPINBAG.RU/p/shop/5753demo.jpg[/img]
Это все тот же упрямец Метик...
ликбез написал 29.12.2017 18:57
Копылов: "Но даже если ошибаюсь, - все может быть - все равно каша полнейшая. Эклектика банальная. Человек не понимает абсолютно диалектику..."
======================
Да Метик это, Метик. Все тот же Метик, но только в профиль, а не анфас. Просто, не умея НАУЧНО обосновать свою уравниловку В ПОТРЕБЛЕНИИ (в социальном плане против равенства не выступают даже либералы, помня что это именно БУРЖУАЗНАЯ революция во Франции впервые провозгласила вместе со свободой и братством и социальное равенство), он пытается здесь оправдать СВОЮ страсть к материальной уравниловке через морально-эстетическое и этическое негодование по поводу людей, эту ЕГО уравниловку в потреблении отрицающих, не признающих. А как это сделать лучше всего морально-этически по отношению к коммунистам? А очень просто (по примитивному разумению Метика): сказать, что все, кто не признают уравниловку МЕТИКА, являются либералами и фашистами...
.
"Новое слово" Метика в данном его опусе - оно же порождает и его ЭКЛЕКТИКУ - равенство в потреблении, которое Метик СЕГОДНЯ захотел сочетать с потреблением "по потребности". И опять же, по бестолковости, связанной с существованием в его голове НАВЯЗЧИВОЙ ИДЕИ о равенстве в потреблении, он не понимает: "по потребности", РАЗЛИЧНОЙ (т.е. НЕ равной, Метик) у различных людей, никак не может означать материальное равенство (с подсчетом, не съел ли кто-то лишнюю крошку по сравнению с Метиком); ибо "по потребности" - равенство СОЦИАЛЬНОЕ. В этом случае РАВЕНСТВА каждый, съевший на одну крошку больше Метика, НЕ будет отправлен Метиком на Колыму, а то и расстрелян.
krisxp69
krisxp69 написал 29.12.2017 18:57
Novel work
http://solo.dildo.erolove.top/?entry.alexandria
self porn images abused students sexy porn senorita porn erotic home amateur porn tubes slap my nuts porn video
alexandrialh3
alexandrialh3 написал 29.12.2017 18:36
New programme
http://peggme.yopoint.in/?leaf.phoebe
erotic pictures erotic spanish movies erotic slideshow erotic body art erotic reads
(без названия)
Сократ написал 29.12.2017 17:45
Автор- невежественный Дурак с претензией на теоретика! Либере- свобода". Классический Либерализм подразумевает борьбу за свободу и права человека. Фашизм- реакционная диктатура маргинальных социальных групп, использующая госмонополизм в экономике и политике для достижения реваншистских и агрессивных целей на международной арене.Традиционное совковое представление о нем , как диктатуре мелких лавочников не выдерживает критики. В нацистскую партию, по указанию Гитлера, активно принимались все слои, в том числе рабочие - бывшие коммунисты, т.к." они уже подготовлены для деятельности нашей партии" (Гитлер). И дрались они насмерть до конца Рейха. А крупный и средний капитал был зажат государством и дейсвовал под грабительским контролем его представителей. "Социализм" в СССР тоже являлся славянской разновидностью фашизма. Последний и строился , исходя из опыта большевиков по организации Диктатуры Маргиналов и политических авантюристов, всплывших в годы Первой мировой войны!
MasterBigMag
MasterBigMag написал 29.12.2017 16:02
кСВЬХЕ ЖЕМШ Х БШЯНЙНЕ ЙЮВЕЯРБН НР ЛЮЯРЕПНБ: [url=http://montazhremont.ru/remont-vannoj-komnaty.html]НТХЯ ПЕЛНМР[/url].
гБНМХРЕ ДНЦНБНПХЛЯЪ!
яРНХЛНЯРЭ ПЕЛНМРЮ ЙБЮПРХПШ Б лНЯЙБЕ Х лНЯЙНБЯЙНИ НАКЮЯРХ ЛНФМН СГМЮРЭ ОНЯКЕ РНЦН, ЙЮЙ МЮЬ ЯОЕЖХЮКХЯР НЯЛНРПХР ОНЛЕЫЕМХЕ (АЕЯОКЮРМН). нМ РЫЮРЕКЭМН ОПНБЕД╦Р ГЮЛЕПШ Х ЯНЯРЮБХР ЯЛЕРС. б ГЮБХЯХЛНЯРХ НР ОЕПЕВМЪ ПЮАНР, ЛШ ОПЕДНЯРЮБХЛ БЮЛ МЕЯЙНКЭЙН ЙНЛОКЕЙЯМШУ ОПЕДКНФЕМХИ. вХРЮИРЕ ОНДПНАМЕЕ МЮ: http://montazhremont.ru/
[URL=http://montazhremont.ru/stati/vidy-okraski-sten.html][IMG]http://montazhremont.ru/pictures/thumb/t1463004685kafel.jpg[/IMG][/URL]
мЮЬХ ЛЮЯРЕПЮ Б ПЮИНМЕ - аЮКЮЬХУЮ
[url=http://montazhremont.ru/stati/otdelka-vannoj-plastikom.html] лШ НРПЕЛНМРХПСЕЛ КЧАСЧ ЙНЛМЮРС ОНД ЙКЧВ [/url]
#ЙНЯЛЕРХВЕЯЙХИПЕЛНМРЙБЮПРХПШ #ЖЕМЮПЕЛНМРЮЙБЮПРХПШ #ПЕЛНМРЙБЮПРХПЛНЯЙБЮ
#ПЕЛНМР #ПЕЛНМРЙБЮПРХП #ПЕЛНМРДНЛЮ
лШ Б ЯНЖХЮКЭМШУ ЯЕРЪУ: https://www.instagram.com/masterbig.ru/
(без названия)
!!!!!OQQ!TOTGRJADJOTKVAM!!!&& написал 29.12.2017 15:14
"Идейно либерализм, как и фашизм, исходит из концепций социал-дарвинизма, распространяющем законы естественного отбора и борьбы за выживание в животном мире на человеческое общество. "
- То таки обе эти концепции таки лЮбы бесноватым гав-ноликам и безумным вчонкиным - то таки да! А вот таки относительно Коммунизма - Таки он им не лЮб! То таки да! А них, таки болезных, лозунг такой - "Подальше от Коммунизма - поближе к фашизму - то таки да...
что-то непохоже на Метика по форме, но хотя бы по содержанию то же
Сергей Копылов написал 29.12.2017 14:31
Я знаком с Метиком по спорам лет десять. Может быть, даже больше. Поэтому имею право заявить не с бухты-барахты, а действительно с законным удивлением, что не похоже на его стиль, и весьма. Чтоб человек к старости поменял чуть ли ни кардинально свой стиль - странно как-то. Похоже на удачную компиляцию из других источников под свою "теорию".
Но даже если ошибаюсь, - все может быть - все равно каша полнейшая. Эклектика банальная. Человек не понимает абсолютно диалектику между распределением по труду и общественными фондами потребления. То есть, никто не собирается отменять фонды - но причем здесь поровну и для трудоспособных-то?.. Наоборот, не будет эффективности труда из-за социалистического соревнования - не будет и наполнения фондов. Примерно так http://maxpark.com/community/7978/content/6142055
<< | 1 | 2
Опрос
  • Вам денег хватает?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss