Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм и спрос

Опубликовано 03.02.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 18

социализм экономика союз
Социализм и спрос

Тема актуальна как никогда. Даже основа основ российский политики по нынешним временам. К примеру, идеологи буржуазии канючат постоянно, что якобы социализм в Советском Союзе еще мог строить ракеты и танки; но уж хорошую колбасу, легковой автомобиль или кофемолку не был способен сделать никогда. А вот сейчас забитые полки магазинов демонстрируют «прогресс» путинского режима и так далее и тому подобное.

Но, во-первых, не будет танка – вообще ничего не будет. Любая колбаса пойдет на корм чужой армии, а не своей. Во-вторых, забитые полки без денег что ружье без патронов. Видимость имеется, а толку никакого; и насчет денег читай предыдущие выпуски. И в-третьих, надо вообще разобраться, что такое социализм и спрос. Еще большой вопрос, о чем идет речь на самом деле!

***

Поднятая тема крайне интересна, но масштабна. Поэтому стоит подобраться к делу хотя бы в двух основных пунктах: «государственные закупки и стимулирование высокотехнологичного спроса» и «регламентация изделий и процессов и технические стандарты». Проще говоря, и спрос должен быть широким и требовательным - и предложение как качество и количество потребительских продуктов должно быть на соответствующем уровне.

А вот как раз мощным закупщиком и определителем параметров всего этого дела являются бюджеты всех уровней. И если государство держит высокую планку по отношению к организациям-поставщикам; а последние вынуждены интенсифицировать производство - то и рядовым покупателям «перепадает» хороший продукт заодно. Вот о правительственной политике в этом смысле и поговорим.

Государственные закупки могут работать как на пользу, так и во вред. Если оные превращаются в гарантированный рынок для некачественных товаров (путем откатов и тому подобное) – то это огромный вред. Производители в такой обстановке рассматривают спрос со стороны государства как нечто полагающееся по рождению. Таковые производители прибегают все более к коррупции в пользу установления слабых стандартов на изделия или других правил, рассчитанных на потворство низким технологиям. Но отсюда и начинается губительная спираль вниз, так как замедляется процесс введения новшеств. То бишь, возникает необходимость прибегать к еще более неприкрытому фаворитизму для оказания поддержки, и так по наклонной. А что уж говорить о выходе на международный рынок с его высоким уровнем! Это становится фактическим невозможным.

Но государственные закупки могут быть огромной позитивной силой и для рядовых потребителей при следующих обстоятельствах. Во-первых, и разумеется, если правительственные органы становятся требовательными и разборчивыми покупателями. Правительственные учреждения должны устанавливать строгие спецификации на изделия и изыскивать оптимальные виды продуктов - а не просто принимать все, что предлагают поставщики из числа организаций страны.

Кстати, здесь отнюдь не все просто в смысле «казенного патриотизма». Низкие стандарты могут прикрываться псевдопатриотической истерией «покупай отечественное». Если отечественное хотя бы приемлемого качества – да на здоровье и слава богу. А если «отечественное» таково, что некачественный продукт может принести страдания потребителю (плохое лекарство и тому подобное) – то увольте. Нет уж, тогда придется покупать импортное; и поэтому надо трезво понимать, о каком сорте патриотизма идет речь.

Во-вторых, соревнование между поставщиками должно быть мощное, прозрачное и честное. Государственные закупки должны включать сильный элемент справедливого соревнования. В частности, если стремиться к тому, чтобы закупки содействовали ни только хорошему удовлетворению нужд потребителей - но и способствовали технологическому совершенствованию местной промышленности – так это выгода вдвойне. Если поставщики привыкнут, что высокотехнологичный продукт по приемлемой цене побеждает очень часто, то общая культура поставок вырастит с соответствующим количеством и качеством.

Кстати, очень важную роль играют и военные поставки по их дороговизне для бюджета; но эта тема затронута в предыдущем выпуске хотя бы в целом и общем, поэтому для пущей доходчивости и краткости пойдем далее. Главное, чтобы требовательность и разборчивость государства вкупе с честным соревнованием присутствовала и здесь.

Далее, общеизвестно, что любое правительство оказывает влияние на условия спроса посредством регулирующих предписаний, которые затрагивают стандарты изделий и процессы изготовления; как, например, безопасность или воздействие на окружающую среду (в том числе предписания относительно шумности, загрязнения, внешнего впечатления и тому подобное), энергетическую эффективность изделий и производственную деятельность (например, условия работы персонала).

И здесь возникает еще одна опасность. Коррумпированные правительства склонны учитывать краткосрочные издержки, связанные со следованием жестким стандартам, гораздо более - чем обращать внимание на ту долговременную пользу, которую последние приносят в смысле стимулирования новшеств. Начинается нытье со стороны «своих» производителей, что, мол, высокие стандарты вызывают издержки здесь и сейчас; давайте подождем; но, якобы, как только, так сразу – и опять начинается спираль вниз в смысле «нет ничего более постоянного, чем временное».

А также огромную роль в поднятом аспекте играет судебная система в смысле ответственности за рекламации. Если за дефекты в товарах невозможно получить быструю и точную компенсацию, что развращает производителей неимоверно – то такой бардак тормозит рост и качество спроса весьма заметным образом, и хуже того, потребитель переходит на более качественные импортные товары.

И вот теперь, когда мы пусть галопом по европам, но выяснили реперные точки в этой теме - и становится потрясающе необходимым именно СОЦИАЛИЗМ. А именно: если главным агентом общества становится рядовой рабочий, колхозник, служащий через власть фабзавкомов – советских республик – демократического федерального центра, то есть властью становится самый распространённый ПОТРЕБИТЕЛЬ – то бардаку в этой сфере приходит карачун. Во-первых, закупочные органы – коль государство становится диктатурой трудящихся – становятся именно самыми требовательными и разборчивыми покупателями с выгодами выше. Во-вторых, соревнование между поставщиками становится подлинно реальным опять-таки с гигантским обозначенным выигрышем.

Кстати, недаром буржуазное общество боится внедрения смертной казни, а по имущественным делам особенно. Так как «элита» такого общества состоит почти полностью из фактических воров - то смертная казнь, будь она узаконенной, уготована им чуть ли ни за каждое деяние. То есть, буржуазное общество без каждодневного преступления по отношению к потреблению и спросу трудящимся существовать не может; и, хотя безответственность в этом вопросе выдается якобы за гуманизм, на самом деле это самое подлое прикрытие для бесконечного воровства и эксплуатации.

В-третьих, буржуазное общество боится научных стандартов, как черт ладана. Особенно это наглядно в современной России! Первым делом – самым первым делом чуть ли ни прежде всего, даже почти одновременно с приватизацией – чубайсовско-гайдаровское правительство отменило советские ГОСТы и заменило их весьма лукавыми ТУ. Куда уж нагляднее для умного человека! Уже это должно навести на серьезные раздумья для всякого здравого гражданина. И, разумеется, наоборот: где подлинно социалистическое общество – там и передовые производственные и потребительские стандарты.

***

Итого. Все путинские экивоки на забитые полки магазинов ложны и нелепы. Потому что, во-первых, это изобилие существует хотя бы потому, что танки и самолеты, сконструированные в советские времена, и охраняют эти витрины. Не было бы одного – не было бы и другого. Конечно, можно было бы испытать позор Югославии с бомбежкой Белграда, когда полки магазинов полны, но не было даже элементарно приемлемых средств ПВО – только зачем?!...

Во-вторых, надо еще разобраться, где найти деньги, чтобы эти полки ни превратились в мумии или ископаемые. Какой толк от продукта, если его тяжело купить.

И в-третьих, и главное: не факт, что в Советском Союзе был вообще социализм, исходя из вышесказанного. Далеко не факт! Коль не хватало средств одновременно на танки и масло, и выбрали все же танки; и правильно сделали, коль Россия не дошла до позора Югославии; но тогда был все тот же уравнительный «военный коммунизм» для защиты родины. А вот сейчас, когда почва для высоких производительных сил и производственных отношений назрела и перезрела, следовательно, и основы реального социализма стучатся в двери – терпеть путинский режим и в сфере потребления ПОЗОРУ ПОДОБНО.

И еще раз – сравнение нынешней потребительской сферы с прошлой советской в смысле дискредитации социализма со стороны путинских идеологов неверно в корне. По простейшей причине – а не факт вообще, что в Советском Союзе был социализм как таковой. Вот первичный уравнительный «военный коммунизм», необходимый для банального выживания нации со всеми плюсами, но и вытекающими отсюда минусами в потребительском смысле – существовал. А социализм с соответствующей сферой потребления ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПОСТРОИТЬ. Как наглядно видно выше. И когда реальный социализм будет построен – тогда паралич и нищета буржуазной сферы потребления станут очевидными.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 10
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: О социализме серьезно
!!!!QQQ!TOTVAHSDOG!!!&& написал 04.02.2018 00:48
"Двойник Анпилова написал 03.02.2018 18:16
Даже КПРФ не говорит. Идея изжевана и выплюнута СССР в 1992 году. Народ этому рукоплескал неистово. Бывшие коммунистические начальники ушли в олигархи, а народ, как всегда, у разбитого корыта, то есть какой-никакой капитализм. Многие как-то приноровились: магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки, кто в столицу. Короче, зажили - окрепли, детишек воспитывают. И тут, Сергей появился - мессия. Он опять зовет народ туда, откуда с трудом только-только выползаем. Геть его. "
- Таки бы-дло пришло в свое естественное таки состояние - опустилось на четыре ноги, стало что-то жевать с той таки земли, на которую таки с-рет... То таки да... "Дикобразу - дикобразово!" То таки да...
Ответить
Спрос, значит, есть закупки?
Веселый Роджер написал 04.02.2018 00:25
А что скажет Гупало, который тут ветераном рабочего движения из Казани представлялся?
Ответить
В СССР была американская система
брэд написал 03.02.2018 18:34
В СССР было то же, что в любой промышленно развитой стране, почти американская система. Правда, был запрещен малый частный сектор. Но в других странах социализма - в восточной Европе - он был разрешен.
После 1992 избавились не от социализма, а от промышленности.
Противопоставление социализм - капитализм ни к чему. В СССР был капитализм, называемый социализм. Сейчас деиндустриализация и перманентный кризис. Вот и все дела.
.
"магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки"
--
Массажные салоны, парикмахерские - это самое то, на чем страна держится! Офигеть, как это умно. Это еще в "12 стульях" было описано. В Старгороде на каждом шагу - парикмахерские и похоронные конторы.
На Север давно никто не едет, оттуда все давно убежали. Это во времена СССР туда ехали.
Ответить
О социализме серьезно
Двойник Анпилова написал 03.02.2018 18:16
Даже КПРФ не говорит. Идея изжевана и выплюнута СССР в 1992 году. Народ этому рукоплескал неистово. Бывшие коммунистические начальники ушли в олигархи, а народ, как всегда, у разбитого корыта, то есть какой-никакой капитализм. Многие как-то приноровились: магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки, кто в столицу. Короче, зажили - окрепли, детишек воспитывают. И тут, Сергей появился - мессия. Он опять зовет народ туда, откуда с трудом только-только выползаем. Геть его.
Ответить
Sergo
брэд написал 03.02.2018 18:02
"Но разделение труда вовсе не обязательно имеют своим следствием торговлю. В любой семье есть разделение труда, но торговли при этом нет."
--
Объясняю в чем подвох этого рассуждения.
В семье не производится товар для обмена между членами семьи. Поэтому, хотя есть разделение труда, нет обмена (торговли).
Торговля возможна только в случае, если производители хотят обменяться своими товарами.
Если они не хотят обмениваться, если это не принято, то торговли нет.
Поэтому семья как производственная единица неэффективна, в ней царит бесхозяйственность и убыточность. Члены семьи, чтобы восполнить свои убытки, сплошь и рядом вынуждены подрабатывать на стороне. Все это следствие той организации труда, которая принята в семье - без учета, без торговли, нет собственника товара, не понятно, кто главный, кто исполнитель. Не дай бог внедрить такую же систему в экономике страны, как закавказские коммунисты мечтают!
Ответить
Sergo
Лис написал 03.02.2018 17:25
Вот именно.При Социализме нет никакой "сферы потребления".Есть только сфера Созидания.Любой конечный продукт-высокие социальные стандарты,образование,медицина,жилье-все должно быть заточено на Человека и на продление его продолжительности жизни.Это и есть гипотеза Пуанкаре в действии-когда из любой кружки можно сделать подшипник.Вся Советская культура и наука должны быть созидательными а не потребительскими.Лично я считаю что эстетика общества потребления к Социализму вообще не имеет никакого отношения.При реальном Социализме люди сами создают объективную реальность,которая целиком и полностью зависит от их "ощущений".
Ответить
Re: Re: Рыночные иллюзии во всей красе...
Sergo написал 03.02.2018 16:41
Вы, как Маркс и Ленин, не понимаете роли разделения труда в прогрессе цивилизации.
--------
Куда нам с Марксом и Лениным до понимания! Разделение труда и товарно-денежные отношения не одно и тоже. Действительно, на определенном историческом этапе разделение труда порождает товарный обмен и торговлю, т. е. товарно-денежные отношения являются СЛЕДСТВИЕМ разделения труда. Но разделение труда вовсе не обязательно имеют своим следствием торговлю. В любой семье есть разделение труда, но торговли при этом нет. ВНУТРИ завода есть разделение труда, которое также не ведет к товарному внутризаводскому обмену. Есть крупные корпорации с бюджетом в небольшую страну, ВНУТРИ которой также господствуют приказы, распоряжения, планы и нет никакой конкуренции. Ужас! Прямо "командно-административная система", как бушевали перестроечные "академики"-недотепы.
Ответить
Re: Рыночные иллюзии во всей красе...
Имперец40 написал 03.02.2018 15:32
Sergo написал 03.02.2018 15:05
...Представьте себе огромный производственный комбинат...
=========
Все витаете в сказках дедушек Маркса и Ленина... Все мечтаете о ЕДИНОЙ "фабрике"...
Про ЕДИНУЮ "контору" забыли? Вы, как Маркс и Ленин, не понимаете роли разделения труда в прогрессе цивилизации. Просто тунеядствуя спекулируете на справедливости.
Ответить
Рыночные иллюзии во всей красе...
Sergo написал 03.02.2018 15:05
Государственные закупки могут работать как на пользу, так и во вред.
-------
Это все про капитализм и "правильный" рынок. При социализме сама постановка вопроса нелепа. Какие "закупки"? Кто у кого покупает? Зачем, если все производство принадлежит обществу?
Представьте себе огромный производственный комбинат, состоящий из заводов, институтов, лабораторий, транспортных коммуникаций и т. п. Какой идиот может предложить расчленить его с тем, чтобы получить "рынок", на котором отдельные цеха и подразделения торговали бы между собой заготовками и полуфабрикатами? Так и социалистическая экономика оперирует только с НАТУРАЛЬНЫМИ показателями - тоннами, кубометрами, штуками, трудозатратами (чел.-часами), киловатт-часами не "продавая" продукцию друг другу, а поставляя согласно плану, точно также как делается на любом капиталистическом заводе или фабрике. Только частная собственность, шкурные интересы воров-собственников препятствуют объединению экономики в масштабах государства, что тормозит развитие производительных сил. Именно для освобождения производства от рыночной анархии, для интегрирования всего народного хозяйства в ЕДИНУЮ "фабрику" коммунисты уничтожают т. н. "частную собственность". Освобождение от эксплуатации при этом - приятный довесок.
Ответить
Про спички
Тетланин написал 03.02.2018 12:39
Мы, тетлане, мужественные и вральные, решили приехать за спичками. Преодалели проклятую Альфу, где из нас делают помидоры и огурцыт.п., преодалели пространство и время. И получили? Какую-то отраву, спички не горят, а то, что вы едитете, давно в лутц переделали. Прощайте. Будем искать дальше.
Ответить
Автору.
Лис написал 03.02.2018 11:14
Любой намек на мобилизационную экономику означает крах путинского режима.Капитализм-это экстенсивный путь развития и он уже невозможен.Отсюда и все вопли местечковых социал-дарвинистов про полную исчерпаемость природных ресурсов и неконтролируемый рост Человечества.Однако никакого прогрессирующего роста Человечества уже не наблюдается(Капица промахнулся) и природные ресурсы имеют свойство к самовосстановлению.Социализм-это интенсивный путь развития.При Социализме нет никакого "из вне".Все только сами.Взять свою жизнь в свои руки и нести полную ответственность за свои решения-это "дорогого" стоит. Социализм неизбежен.Поэтому он так ненавистен тем кто считает себя "избранными" не нести никакую ответственность перед всем Человечеством.
Ответить
Об стенку убиться
брэд написал 03.02.2018 08:43
"Даже номинально легковые автомобили и кофемолки закупаются во всякие думы и гос. офисы огромными партиями"
--
Вот новый перл.
"Копылов", вы хоть представляете соотношение количеств этих товаров, - которые, при всем желании, может поглотить бюджет, - и которое продаются на рынке (в магазинах)? Вы знаете, что такое цифры? Или не знаете?
Вы знаете, что в экономике, прежде чем что-нибудь ляпнуть, нужно хоть немного подумать, а еще лучше, взять из статистики цифры и оценить их соотношение?
Вам, "Копылов", нужно учиться с первого класса, а не статейки строчить. Или вас модерировать, чтоб не захламляли и-нет своей чепухой, если вы со своим графоманским зудом справиться не можете.
Ответить
Re: С ума сойти
Опять тоже самое написал 03.02.2018 06:38
Проблема не в том, что он "рассуждает по-книжному", а том, что он не рассуждает вообще, а повторяет одно и тоже, как под копирку.
Ксли кто этого не видит, то у того в голове полный "брэд".
Идеи же которые он пытается транслировать, по сути не марксистские, утопические. Ну еще он использует некоторые штампы еще перестроечной пропаганды, в примитивном виде.
Ответить
Re: дитя какое-то
СергеЮ КопыловУ написал 03.02.2018 05:21
Сергей Копылов написал 03.02.2018 03:04
... рано читать такие тексты некоторым
=============
Поздно некоторым писать такие тексты. Пора отвечать на спрос о непостроенном коммунизме, катая тачку Энгельса на Колыме!
Ответить
(без названия)
Чингачгук написал 03.02.2018 03:20
Если немного отстраниться от "измов", то получается следующая картина.Во первых:стихийный "саморегулируемый"рынок-плод фантазии "отцов Русской демократии,поскольку и при капиталистической экономике он государством так,или иначе регулируется...Госзакупки и госстандарты имеют как плюсы,так и минусы,минус-неповоротливость,плюс-единый контроль качества,или вообще,хоть какой-то контроль,потому,что при нынешнем Российском бардаке его и вовсе нет и купить можно любую отраву под маркой качественного продукта...А такое рыночное "изобилие",как сейчас легко можно было сделать и в Советские времена,надо было лишь задрать цены в десятки раз и открыть шире двери для импорта,которые сейчас-распахнуты настежь,что вовсе не означает,однако,какого-либо движения в собственной экономике.В этом смысле говорить о "преимуществах свободного рынка"можно только глядя на запад,поскольку в России произошел не "прогрессивный рыночный скачок",а откат к средневековому восточному базару...
Ответить
дитя какое-то
Сергей Копылов написал 03.02.2018 03:04
С ума сойти. С каких пор закупщиком колбасы, легкового автомобиля или кофемолки является бюджет? Их покупает покупатель в магазинах.
---------------------------------------------------------------------
дитя какое-то. Даже номинально легковые автомобили и кофемолки закупаются во всякие думы и гос. офисы огромными партиями - но если по сути, то действительно, рано читать такие тексты некоторым. Мозги уже съедены пиаром и болтовней. И ведь еще ругается, слюной брызжет. Да, хоть минимум модерации не помешал бы.
Ответить
С ума сойти
брэд написал 03.02.2018 01:43
"А вот сейчас забитые полки магазинов демонстрируют "прогресс" путинского режима "
--
А то вы не знаете, что все эти товары импортного производства? Делать сами как не могли, и не хотели, так и не могут.
.
"но уж хорошую колбасу, легковой автомобиль или кофемолку не был способен сделать никогда"
"как раз мощным закупщиком и определителем параметров всего этого дела являются бюджеты всех уровней"
--
С ума сойти. С каких пор закупщиком колбасы, легкового автомобиля или кофемолки является бюджет? Их покупает покупатель в магазинах.
.
А дальше идет такой бред, что тошно. Некто, пишущий под псевдонимов "Копылов", находится в кругу своих идей, оторванных от жизни, не знает как и что делается, и рассуждает по-книжному.
Ответить
(без названия)
!!!TOTTAKIBOG-TOT!!!!&&& написал 03.02.2018 01:15
"основы реального социализма стучатся в двери – терпеть путинский режим и в сфере потребления ПОЗОРУ ПОДОБНО."
- Тут не в "путинском режиме" дело, а таки - в диктатуре бесноватых гав-ноликов и безумных вчонкиных в лице их таки передового отряда ебаныхвротлибераловиправозащитников - то таки да! если тот же путин дает лярд каим-то таки дрочителям, которые на сценах таки своих творчильников только и делают, что хями таки размахивают - то это уже то таки да! Понятно, что эту диктатуру гораздо лучше (для тупых населюков) таки осуществлял бы Алкаш Мордатый, но таки его уже нет... То таки да..
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Ваш выбор 18 марта:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss