Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм и спрос

Опубликовано 03.02.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 18

социализм экономика союз
Социализм и спрос

Тема актуальна как никогда. Даже основа основ российский политики по нынешним временам. К примеру, идеологи буржуазии канючат постоянно, что якобы социализм в Советском Союзе еще мог строить ракеты и танки; но уж хорошую колбасу, легковой автомобиль или кофемолку не был способен сделать никогда. А вот сейчас забитые полки магазинов демонстрируют «прогресс» путинского режима и так далее и тому подобное.

Но, во-первых, не будет танка – вообще ничего не будет. Любая колбаса пойдет на корм чужой армии, а не своей. Во-вторых, забитые полки без денег что ружье без патронов. Видимость имеется, а толку никакого; и насчет денег читай предыдущие выпуски. И в-третьих, надо вообще разобраться, что такое социализм и спрос. Еще большой вопрос, о чем идет речь на самом деле!

***

Поднятая тема крайне интересна, но масштабна. Поэтому стоит подобраться к делу хотя бы в двух основных пунктах: «государственные закупки и стимулирование высокотехнологичного спроса» и «регламентация изделий и процессов и технические стандарты». Проще говоря, и спрос должен быть широким и требовательным - и предложение как качество и количество потребительских продуктов должно быть на соответствующем уровне.

А вот как раз мощным закупщиком и определителем параметров всего этого дела являются бюджеты всех уровней. И если государство держит высокую планку по отношению к организациям-поставщикам; а последние вынуждены интенсифицировать производство - то и рядовым покупателям «перепадает» хороший продукт заодно. Вот о правительственной политике в этом смысле и поговорим.

Государственные закупки могут работать как на пользу, так и во вред. Если оные превращаются в гарантированный рынок для некачественных товаров (путем откатов и тому подобное) – то это огромный вред. Производители в такой обстановке рассматривают спрос со стороны государства как нечто полагающееся по рождению. Таковые производители прибегают все более к коррупции в пользу установления слабых стандартов на изделия или других правил, рассчитанных на потворство низким технологиям. Но отсюда и начинается губительная спираль вниз, так как замедляется процесс введения новшеств. То бишь, возникает необходимость прибегать к еще более неприкрытому фаворитизму для оказания поддержки, и так по наклонной. А что уж говорить о выходе на международный рынок с его высоким уровнем! Это становится фактическим невозможным.

Но государственные закупки могут быть огромной позитивной силой и для рядовых потребителей при следующих обстоятельствах. Во-первых, и разумеется, если правительственные органы становятся требовательными и разборчивыми покупателями. Правительственные учреждения должны устанавливать строгие спецификации на изделия и изыскивать оптимальные виды продуктов - а не просто принимать все, что предлагают поставщики из числа организаций страны.

Кстати, здесь отнюдь не все просто в смысле «казенного патриотизма». Низкие стандарты могут прикрываться псевдопатриотической истерией «покупай отечественное». Если отечественное хотя бы приемлемого качества – да на здоровье и слава богу. А если «отечественное» таково, что некачественный продукт может принести страдания потребителю (плохое лекарство и тому подобное) – то увольте. Нет уж, тогда придется покупать импортное; и поэтому надо трезво понимать, о каком сорте патриотизма идет речь.

Во-вторых, соревнование между поставщиками должно быть мощное, прозрачное и честное. Государственные закупки должны включать сильный элемент справедливого соревнования. В частности, если стремиться к тому, чтобы закупки содействовали ни только хорошему удовлетворению нужд потребителей - но и способствовали технологическому совершенствованию местной промышленности – так это выгода вдвойне. Если поставщики привыкнут, что высокотехнологичный продукт по приемлемой цене побеждает очень часто, то общая культура поставок вырастит с соответствующим количеством и качеством.

Кстати, очень важную роль играют и военные поставки по их дороговизне для бюджета; но эта тема затронута в предыдущем выпуске хотя бы в целом и общем, поэтому для пущей доходчивости и краткости пойдем далее. Главное, чтобы требовательность и разборчивость государства вкупе с честным соревнованием присутствовала и здесь.

Далее, общеизвестно, что любое правительство оказывает влияние на условия спроса посредством регулирующих предписаний, которые затрагивают стандарты изделий и процессы изготовления; как, например, безопасность или воздействие на окружающую среду (в том числе предписания относительно шумности, загрязнения, внешнего впечатления и тому подобное), энергетическую эффективность изделий и производственную деятельность (например, условия работы персонала).

И здесь возникает еще одна опасность. Коррумпированные правительства склонны учитывать краткосрочные издержки, связанные со следованием жестким стандартам, гораздо более - чем обращать внимание на ту долговременную пользу, которую последние приносят в смысле стимулирования новшеств. Начинается нытье со стороны «своих» производителей, что, мол, высокие стандарты вызывают издержки здесь и сейчас; давайте подождем; но, якобы, как только, так сразу – и опять начинается спираль вниз в смысле «нет ничего более постоянного, чем временное».

А также огромную роль в поднятом аспекте играет судебная система в смысле ответственности за рекламации. Если за дефекты в товарах невозможно получить быструю и точную компенсацию, что развращает производителей неимоверно – то такой бардак тормозит рост и качество спроса весьма заметным образом, и хуже того, потребитель переходит на более качественные импортные товары.

И вот теперь, когда мы пусть галопом по европам, но выяснили реперные точки в этой теме - и становится потрясающе необходимым именно СОЦИАЛИЗМ. А именно: если главным агентом общества становится рядовой рабочий, колхозник, служащий через власть фабзавкомов – советских республик – демократического федерального центра, то есть властью становится самый распространённый ПОТРЕБИТЕЛЬ – то бардаку в этой сфере приходит карачун. Во-первых, закупочные органы – коль государство становится диктатурой трудящихся – становятся именно самыми требовательными и разборчивыми покупателями с выгодами выше. Во-вторых, соревнование между поставщиками становится подлинно реальным опять-таки с гигантским обозначенным выигрышем.

Кстати, недаром буржуазное общество боится внедрения смертной казни, а по имущественным делам особенно. Так как «элита» такого общества состоит почти полностью из фактических воров - то смертная казнь, будь она узаконенной, уготована им чуть ли ни за каждое деяние. То есть, буржуазное общество без каждодневного преступления по отношению к потреблению и спросу трудящимся существовать не может; и, хотя безответственность в этом вопросе выдается якобы за гуманизм, на самом деле это самое подлое прикрытие для бесконечного воровства и эксплуатации.

В-третьих, буржуазное общество боится научных стандартов, как черт ладана. Особенно это наглядно в современной России! Первым делом – самым первым делом чуть ли ни прежде всего, даже почти одновременно с приватизацией – чубайсовско-гайдаровское правительство отменило советские ГОСТы и заменило их весьма лукавыми ТУ. Куда уж нагляднее для умного человека! Уже это должно навести на серьезные раздумья для всякого здравого гражданина. И, разумеется, наоборот: где подлинно социалистическое общество – там и передовые производственные и потребительские стандарты.

***

Итого. Все путинские экивоки на забитые полки магазинов ложны и нелепы. Потому что, во-первых, это изобилие существует хотя бы потому, что танки и самолеты, сконструированные в советские времена, и охраняют эти витрины. Не было бы одного – не было бы и другого. Конечно, можно было бы испытать позор Югославии с бомбежкой Белграда, когда полки магазинов полны, но не было даже элементарно приемлемых средств ПВО – только зачем?!...

Во-вторых, надо еще разобраться, где найти деньги, чтобы эти полки ни превратились в мумии или ископаемые. Какой толк от продукта, если его тяжело купить.

И в-третьих, и главное: не факт, что в Советском Союзе был вообще социализм, исходя из вышесказанного. Далеко не факт! Коль не хватало средств одновременно на танки и масло, и выбрали все же танки; и правильно сделали, коль Россия не дошла до позора Югославии; но тогда был все тот же уравнительный «военный коммунизм» для защиты родины. А вот сейчас, когда почва для высоких производительных сил и производственных отношений назрела и перезрела, следовательно, и основы реального социализма стучатся в двери – терпеть путинский режим и в сфере потребления ПОЗОРУ ПОДОБНО.

И еще раз – сравнение нынешней потребительской сферы с прошлой советской в смысле дискредитации социализма со стороны путинских идеологов неверно в корне. По простейшей причине – а не факт вообще, что в Советском Союзе был социализм как таковой. Вот первичный уравнительный «военный коммунизм», необходимый для банального выживания нации со всеми плюсами, но и вытекающими отсюда минусами в потребительском смысле – существовал. А социализм с соответствующей сферой потребления ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПОСТРОИТЬ. Как наглядно видно выше. И когда реальный социализм будет построен – тогда паралич и нищета буржуазной сферы потребления станут очевидными.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 10
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: О социализме серьезно
!!!!QQQ!TOTVAHSDOG!!!&& написал 04.02.2018 00:48
"Двойник Анпилова написал 03.02.2018 18:16
Даже КПРФ не говорит. Идея изжевана и выплюнута СССР в 1992 году. Народ этому рукоплескал неистово. Бывшие коммунистические начальники ушли в олигархи, а народ, как всегда, у разбитого корыта, то есть какой-никакой капитализм. Многие как-то приноровились: магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки, кто в столицу. Короче, зажили - окрепли, детишек воспитывают. И тут, Сергей появился - мессия. Он опять зовет народ туда, откуда с трудом только-только выползаем. Геть его. "
- Таки бы-дло пришло в свое естественное таки состояние - опустилось на четыре ноги, стало что-то жевать с той таки земли, на которую таки с-рет... То таки да... "Дикобразу - дикобразово!" То таки да...
Спрос, значит, есть закупки?
Веселый Роджер написал 04.02.2018 00:25
А что скажет Гупало, который тут ветераном рабочего движения из Казани представлялся?
В СССР была американская система
брэд написал 03.02.2018 18:34
В СССР было то же, что в любой промышленно развитой стране, почти американская система. Правда, был запрещен малый частный сектор. Но в других странах социализма - в восточной Европе - он был разрешен.
После 1992 избавились не от социализма, а от промышленности.
Противопоставление социализм - капитализм ни к чему. В СССР был капитализм, называемый социализм. Сейчас деиндустриализация и перманентный кризис. Вот и все дела.
.
"магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки"
--
Массажные салоны, парикмахерские - это самое то, на чем страна держится! Офигеть, как это умно. Это еще в "12 стульях" было описано. В Старгороде на каждом шагу - парикмахерские и похоронные конторы.
На Север давно никто не едет, оттуда все давно убежали. Это во времена СССР туда ехали.
О социализме серьезно
Двойник Анпилова написал 03.02.2018 18:16
Даже КПРФ не говорит. Идея изжевана и выплюнута СССР в 1992 году. Народ этому рукоплескал неистово. Бывшие коммунистические начальники ушли в олигархи, а народ, как всегда, у разбитого корыта, то есть какой-никакой капитализм. Многие как-то приноровились: магазинчики открыли, массажные салоны, парикмахерские, кто на Север уехал на заработки, кто в столицу. Короче, зажили - окрепли, детишек воспитывают. И тут, Сергей появился - мессия. Он опять зовет народ туда, откуда с трудом только-только выползаем. Геть его.
Sergo
брэд написал 03.02.2018 18:02
"Но разделение труда вовсе не обязательно имеют своим следствием торговлю. В любой семье есть разделение труда, но торговли при этом нет."
--
Объясняю в чем подвох этого рассуждения.
В семье не производится товар для обмена между членами семьи. Поэтому, хотя есть разделение труда, нет обмена (торговли).
Торговля возможна только в случае, если производители хотят обменяться своими товарами.
Если они не хотят обмениваться, если это не принято, то торговли нет.
Поэтому семья как производственная единица неэффективна, в ней царит бесхозяйственность и убыточность. Члены семьи, чтобы восполнить свои убытки, сплошь и рядом вынуждены подрабатывать на стороне. Все это следствие той организации труда, которая принята в семье - без учета, без торговли, нет собственника товара, не понятно, кто главный, кто исполнитель. Не дай бог внедрить такую же систему в экономике страны, как закавказские коммунисты мечтают!
Sergo
Лис написал 03.02.2018 17:25
Вот именно.При Социализме нет никакой "сферы потребления".Есть только сфера Созидания.Любой конечный продукт-высокие социальные стандарты,образование,медицина,жилье-все должно быть заточено на Человека и на продление его продолжительности жизни.Это и есть гипотеза Пуанкаре в действии-когда из любой кружки можно сделать подшипник.Вся Советская культура и наука должны быть созидательными а не потребительскими.Лично я считаю что эстетика общества потребления к Социализму вообще не имеет никакого отношения.При реальном Социализме люди сами создают объективную реальность,которая целиком и полностью зависит от их "ощущений".
Re: Re: Рыночные иллюзии во всей красе...
Sergo написал 03.02.2018 16:41
Вы, как Маркс и Ленин, не понимаете роли разделения труда в прогрессе цивилизации.
--------
Куда нам с Марксом и Лениным до понимания! Разделение труда и товарно-денежные отношения не одно и тоже. Действительно, на определенном историческом этапе разделение труда порождает товарный обмен и торговлю, т. е. товарно-денежные отношения являются СЛЕДСТВИЕМ разделения труда. Но разделение труда вовсе не обязательно имеют своим следствием торговлю. В любой семье есть разделение труда, но торговли при этом нет. ВНУТРИ завода есть разделение труда, которое также не ведет к товарному внутризаводскому обмену. Есть крупные корпорации с бюджетом в небольшую страну, ВНУТРИ которой также господствуют приказы, распоряжения, планы и нет никакой конкуренции. Ужас! Прямо "командно-административная система", как бушевали перестроечные "академики"-недотепы.
Re: Рыночные иллюзии во всей красе...
Имперец40 написал 03.02.2018 15:32
Sergo написал 03.02.2018 15:05
...Представьте себе огромный производственный комбинат...
=========
Все витаете в сказках дедушек Маркса и Ленина... Все мечтаете о ЕДИНОЙ "фабрике"...
Про ЕДИНУЮ "контору" забыли? Вы, как Маркс и Ленин, не понимаете роли разделения труда в прогрессе цивилизации. Просто тунеядствуя спекулируете на справедливости.
Рыночные иллюзии во всей красе...
Sergo написал 03.02.2018 15:05
Государственные закупки могут работать как на пользу, так и во вред.
-------
Это все про капитализм и "правильный" рынок. При социализме сама постановка вопроса нелепа. Какие "закупки"? Кто у кого покупает? Зачем, если все производство принадлежит обществу?
Представьте себе огромный производственный комбинат, состоящий из заводов, институтов, лабораторий, транспортных коммуникаций и т. п. Какой идиот может предложить расчленить его с тем, чтобы получить "рынок", на котором отдельные цеха и подразделения торговали бы между собой заготовками и полуфабрикатами? Так и социалистическая экономика оперирует только с НАТУРАЛЬНЫМИ показателями - тоннами, кубометрами, штуками, трудозатратами (чел.-часами), киловатт-часами не "продавая" продукцию друг другу, а поставляя согласно плану, точно также как делается на любом капиталистическом заводе или фабрике. Только частная собственность, шкурные интересы воров-собственников препятствуют объединению экономики в масштабах государства, что тормозит развитие производительных сил. Именно для освобождения производства от рыночной анархии, для интегрирования всего народного хозяйства в ЕДИНУЮ "фабрику" коммунисты уничтожают т. н. "частную собственность". Освобождение от эксплуатации при этом - приятный довесок.
Про спички
Тетланин написал 03.02.2018 12:39
Мы, тетлане, мужественные и вральные, решили приехать за спичками. Преодалели проклятую Альфу, где из нас делают помидоры и огурцыт.п., преодалели пространство и время. И получили? Какую-то отраву, спички не горят, а то, что вы едитете, давно в лутц переделали. Прощайте. Будем искать дальше.
Автору.
Лис написал 03.02.2018 11:14
Любой намек на мобилизационную экономику означает крах путинского режима.Капитализм-это экстенсивный путь развития и он уже невозможен.Отсюда и все вопли местечковых социал-дарвинистов про полную исчерпаемость природных ресурсов и неконтролируемый рост Человечества.Однако никакого прогрессирующего роста Человечества уже не наблюдается(Капица промахнулся) и природные ресурсы имеют свойство к самовосстановлению.Социализм-это интенсивный путь развития.При Социализме нет никакого "из вне".Все только сами.Взять свою жизнь в свои руки и нести полную ответственность за свои решения-это "дорогого" стоит. Социализм неизбежен.Поэтому он так ненавистен тем кто считает себя "избранными" не нести никакую ответственность перед всем Человечеством.
Об стенку убиться
брэд написал 03.02.2018 08:43
"Даже номинально легковые автомобили и кофемолки закупаются во всякие думы и гос. офисы огромными партиями"
--
Вот новый перл.
"Копылов", вы хоть представляете соотношение количеств этих товаров, - которые, при всем желании, может поглотить бюджет, - и которое продаются на рынке (в магазинах)? Вы знаете, что такое цифры? Или не знаете?
Вы знаете, что в экономике, прежде чем что-нибудь ляпнуть, нужно хоть немного подумать, а еще лучше, взять из статистики цифры и оценить их соотношение?
Вам, "Копылов", нужно учиться с первого класса, а не статейки строчить. Или вас модерировать, чтоб не захламляли и-нет своей чепухой, если вы со своим графоманским зудом справиться не можете.
Re: С ума сойти
Опять тоже самое написал 03.02.2018 06:38
Проблема не в том, что он "рассуждает по-книжному", а том, что он не рассуждает вообще, а повторяет одно и тоже, как под копирку.
Ксли кто этого не видит, то у того в голове полный "брэд".
Идеи же которые он пытается транслировать, по сути не марксистские, утопические. Ну еще он использует некоторые штампы еще перестроечной пропаганды, в примитивном виде.
Re: дитя какое-то
СергеЮ КопыловУ написал 03.02.2018 05:21
Сергей Копылов написал 03.02.2018 03:04
... рано читать такие тексты некоторым
=============
Поздно некоторым писать такие тексты. Пора отвечать на спрос о непостроенном коммунизме, катая тачку Энгельса на Колыме!
(без названия)
Чингачгук написал 03.02.2018 03:20
Если немного отстраниться от "измов", то получается следующая картина.Во первых:стихийный "саморегулируемый"рынок-плод фантазии "отцов Русской демократии,поскольку и при капиталистической экономике он государством так,или иначе регулируется...Госзакупки и госстандарты имеют как плюсы,так и минусы,минус-неповоротливость,плюс-единый контроль качества,или вообще,хоть какой-то контроль,потому,что при нынешнем Российском бардаке его и вовсе нет и купить можно любую отраву под маркой качественного продукта...А такое рыночное "изобилие",как сейчас легко можно было сделать и в Советские времена,надо было лишь задрать цены в десятки раз и открыть шире двери для импорта,которые сейчас-распахнуты настежь,что вовсе не означает,однако,какого-либо движения в собственной экономике.В этом смысле говорить о "преимуществах свободного рынка"можно только глядя на запад,поскольку в России произошел не "прогрессивный рыночный скачок",а откат к средневековому восточному базару...
дитя какое-то
Сергей Копылов написал 03.02.2018 03:04
С ума сойти. С каких пор закупщиком колбасы, легкового автомобиля или кофемолки является бюджет? Их покупает покупатель в магазинах.
---------------------------------------------------------------------
дитя какое-то. Даже номинально легковые автомобили и кофемолки закупаются во всякие думы и гос. офисы огромными партиями - но если по сути, то действительно, рано читать такие тексты некоторым. Мозги уже съедены пиаром и болтовней. И ведь еще ругается, слюной брызжет. Да, хоть минимум модерации не помешал бы.
С ума сойти
брэд написал 03.02.2018 01:43
"А вот сейчас забитые полки магазинов демонстрируют "прогресс" путинского режима "
--
А то вы не знаете, что все эти товары импортного производства? Делать сами как не могли, и не хотели, так и не могут.
.
"но уж хорошую колбасу, легковой автомобиль или кофемолку не был способен сделать никогда"
"как раз мощным закупщиком и определителем параметров всего этого дела являются бюджеты всех уровней"
--
С ума сойти. С каких пор закупщиком колбасы, легкового автомобиля или кофемолки является бюджет? Их покупает покупатель в магазинах.
.
А дальше идет такой бред, что тошно. Некто, пишущий под псевдонимов "Копылов", находится в кругу своих идей, оторванных от жизни, не знает как и что делается, и рассуждает по-книжному.
(без названия)
!!!TOTTAKIBOG-TOT!!!!&&& написал 03.02.2018 01:15
"основы реального социализма стучатся в двери – терпеть путинский режим и в сфере потребления ПОЗОРУ ПОДОБНО."
- Тут не в "путинском режиме" дело, а таки - в диктатуре бесноватых гав-ноликов и безумных вчонкиных в лице их таки передового отряда ебаныхвротлибераловиправозащитников - то таки да! если тот же путин дает лярд каим-то таки дрочителям, которые на сценах таки своих творчильников только и делают, что хями таки размахивают - то это уже то таки да! Понятно, что эту диктатуру гораздо лучше (для тупых населюков) таки осуществлял бы Алкаш Мордатый, но таки его уже нет... То таки да..
Опрос
  • Должны ли пешеходы уступать дорогу кортежам феодалов?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss