Кто владеет информацией,
владеет миром

Зарплата и производительность труда при капитализме

Опубликовано 04.02.2018 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 59

протест рабочие зарплата
Зарплата и производительность труда при капитализме

В ближайшее время будет отменена карточная система, особое внимание будет обращено на расширение производства предметов широкого потребления, поднятие жизненного уровня трудящихся путём последовательного снижения цен на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы. 

И. Сталин, 1946 г.

Вряд ли надо говорить, что реальная зарплата российских рабочих, т.е. количество необходимых продуктов, которое рабочие могут приобрести для себя и своей семьи на получаемые ими на руки деньги, за выполнение определённой работы в определённом количестве, крайне низка, √ это факт бесспорный. Да что там реальная зарплата. Даже номинальная зарплата, т.е. определённая сумма денег, прописанная в трудовом договоре, которая остаётся в течение длительного времени неизменной, в то время как цены на продукты постоянно растут, такая, что её едва хватает на приобретение необходимых продуктов для человеческого существования: еды, одежды, оплаты жилья, общественного транспорта, лечения и образования. Почему же так? Это обусловлено низкой производительностью общественного труда, - утверждают буржуазные экономисты. Но если эти экономисты правы, то непонятно, почему при той же низкой производительности общественного труда зарплата топ менеджеров государственных и частных компаний в десятки раз выше, чем зарплата рабочих? Вообще, если судить по зарплате топ менеджеров, то по общественной производительности труда РФ впереди планеты всей.

Зарплата есть одна из форм распределения продуктов труда. Распределение же продуктов труда есть всегда лишь следствие распределения орудий труда, средств производства. Яркий пример этого - частный собственник средств производства, который не только не участвует в производстве, а часто даже толком не знает, где находится предприятие, которое приносит ему доход, и что оно производит. И при чём тут производительность общественного труда? Как вообще, какими мерками, измерить производительность труда, например, «кандидатов» в президенты РФ К. Собчак и А. Навального? Какие необходимые для жизни продукты они производят? Если то, чем занимаются эти люди с моралью животных, есть труд, то, что же тогда есть потеха и мошенничество?

Зарплата, конечно, зависит от производительности труда, но не только. Зарплата зависит и, в первую очередь, от того, как распределены орудия труда, средства производства.

Прежде чем перейти к рассмотрению связи зарплаты с распределением средств производства, необходимо отметить следующее.

Во-первых, человек способен создавать больше продуктов, чем необходимо для поддержания его собственной жизни, или, иначе говоря, человек способен работать сверх того времени, которое необходимо для прокормления его самого; в противном случае общество не смогло бы прокормить своих нетрудоспособных членов (детей, стариков и т.д.). В этом смысле в любом обществе труд объективно распадается на необходимый труд и прибавочный труд. Соответственно этому и рабочий день распадается на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время.

Необходимое рабочее время и необходимый труд - это то рабочее время и тот труд, которые необходимы работнику для изготовления того количества продуктов, которое идёт на прокормление его самого и его семьи.

Прибавочное рабочее время и прибавочный труд - это тот труд и то рабочее время, которые затрачиваются на производство прибавочного продукта.

Во-вторых, производительность труда измеряется количеством продуктов, вырабатываемых работником в единицу времени. Следовательно, повышение производительности труда означает сокращение затрат рабочего времени, необходимого на производство данного продукта, или увеличение количества продуктов, производимых в единицу времени.

Вернёмся к прерванной линии изложения.

При капитализме средства производства в форме частной собственности находятся в руках нерабочего - капиталиста, в то время как рабочий лишен всякой собственности на средства производства, не обладает ничем, кроме собственной рабочей силы. А это означает, что рабочие находятся в экономической зависимости от капиталиста. В то же время, в отличие от рабства и феодализма, при капитализме рабочий лично свободен. Поэтому капиталист не может силой заставить его работать. Но так как рабочий не имеет средств производства и средств существования, то он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к капиталисту. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает. Отсюда следует, что при капитализме рабочая сила является товаром. Кроме того, рабочий, продав свою рабочую силу капиталисту, теряет право собственности и на продукты своего труда. Следовательно, капиталисту принадлежит не только рабочая сила рабочего, но и продукты его труда.

Итак, рабочий продаёт капиталисту свой товар рабочую силу и получает от него определённую сумму денег, т.е. зарплату. Значит, зарплата есть цена товара рабочая сила. Чем определяется цена товара рабочая сила? Цена товара рабочая сила, как и цена всякого другого товара, определяется стоимостью товара. А чем определяется стоимость товара? Рабочим временем, необходимым для его производства. Следовательно, стоимость рабочей силы, как и любого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли.

Воспроизводство рабочей силы состоит в восстановлении израсходованной рабочим физической и умственной энергии в процессе труда. Для этого он должен есть, пить, обуваться, одеваться, иметь жилище и т.д. Далее, рабочий должен иметь возможность содержать не только самого себя, но и свою семью. Наконец, производство нуждается не только в необученных, но и в квалифицированных рабочих, а получение квалификации связано с определёнными затратами труда. Поэтому издержки производства и воспроизводства рабочей силы включают также известный минимум затрат на обучение подрастающих поколений рабочего класса.

Из всего этого вытекает, что стоимость товара рабочая сила равна стоимости средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи.

Итак, рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы заполнить целиком рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляют прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман.

Поясним это на цифрах. Предположим, что рабочий день длится 8 часов. Допустим, что дневная стоимость рабочей силы воспроизводится за 4 часа труда. Если предположить, что 1 час труда равен 3 долларам, то она будет равняться 12 долларам. Если бы рабочий работал 4 часа в день, то никакой прибавочной стоимости он бы не создал. Но капиталист купил рабочую силу на весь день, и он заставляет рабочего работать в течение целого рабочего дня, который продолжается 8 часов. В течение этих 8 часов рабочий создаёт стоимость, равную 24 доллара, между тем как стоимость его рабочей силы равна 12 долларам. Таким образом, капиталист возвращает себе первоначально авансированный капитал с приращением, или с избытком, равным 12 долларам.

Этот пример со всей ясностью показывает, что на капиталистическом предприятии рабочий день делится на две части: необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время, а труд наёмного рабочего - на необходимый и прибавочный труд. В течение необходимого рабочего времени рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, которая оплачивается капиталистом в форме зарплаты. В течение прибавочного рабочего времени рабочий создаёт прибавочный продукт, который принимает форму прибавочной стоимости, - прибавочной стоимости (прибыли), которая присваивается капиталистом без оплаты. В этом, дармовом, присвоении себе прибыли капиталистом заключается сущность капиталистической эксплуатации.

Но это ещё не всё. Повышение производительности труда является всеобщим экономическим законом, свойственным всем ступеням развития человеческого общества. Это объясняется тем, что люди постоянно стремятся облегчить труд, получить как можно больше материальных благ при меньшей затрате трудовых усилий, - а это достигается путём совершенствования имеющихся и созданием новых, более производительных орудий труда. Повышение производительной силы труда, т.е. увеличение выпуска продукции в единицу рабочего времени, очевидно, должно приводить к повышению жизненного уровня всех членов общества при любых общественных условиях производства. В социалистическом обществе, где средства производства находятся в общественной собственности, а следовательно, весь совокупный общественный продукт (необходимый продукт + прибавочный продукт) принадлежит всему обществу, так оно и происходит. По мере повышения производительности труда увеличиваются размеры совокупного общественного продукта. Благодаря этому увеличению всё в большей степени обеспечиваются не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования трудящихся, но и возможность для всестороннего развития их физических и духовных потребностей.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений надо сказать, что предметом данной статьи является рассмотрение распределения предметов потребления и влияние на это распределение повышения производительности труда в условиях капитализма. Поэтому рассмотрение этого вопроса в условиях социализма я ограничиваю выше сказанным.

Но вернёмся в капитализм. При капитализме повышение производительности труда оборачивается бедой для рабочих, - увеличением степени эксплуатации труда. Почему и как это происходит? Вспомним, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, которое необходимо затратить на производство средств существования рабочего. Допустим далее, что продолжительность рабочего дня неизменна. Если произойдёт повышение производительности труда в отраслях, изготовляющих предметы потребления рабочих, а также доставляющих орудия и материалы для производства этих предметов потребления, то стоимость предметов потребления понизится. Это будет означать уменьшение стоимости рабочей силы, а следовательно, уменьшение необходимого рабочего времени. За этот счёт прибавочное рабочее время увеличится. Говоря другими словами: повышение производительности труда ведёт к тому, что та часть рабочего дня, в течение которой рабочий работает на себя, сокращается, а, с другой стороны, та часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста, удлиняется.

Поясним это простым расчётом. Предположим, что 8-часовой рабочий день распадается на 4 часа необходимого рабочего времени и 4 часа прибавочного времени. Допустим далее, что в результате повышения производительности труда необходимое рабочее время уменьшилось с 4 до 2 часов. Тогда, очевидно, прибавочное время увеличиться с 4 до 6 часов. Степень эксплуатации (отношение прибыли к зарплате) будет выше, хотя рабочий день не изменился.

Что зарплата рабочих низка потому, что низка производительность общественного труда - это демагогия. На самом деле буржуазные экономисты, эти псы капиталистов, преследует цель подменить понятие «эксплуатация труда» понятием «производительность труда» и тем самым увеличить степень эксплуатации труда. С другой стороны, зарплата топ менеджеров на самом деле не имеет никакого отношения к стоимости рабочей силы. Топ менеджеры, как правило, владеют крупными пакетами акций своих компаний, входят в совет директоров своих и других крупных компания, что даёт им возможность начислять себе астрономическую «зарплату», которая в действительности представляет собой часть прибыли, выжимаемой из рабочих.

При капитализме все плоды повышения производительности труда достаются капиталистам, между тем как необеспеченность существования рабочих и степень их эксплуатации возрастают. Повышение производительности общественного труда при капитализме с необходимостью превращается в мощнейшее орудие эксплуатации рабочих капиталистами, которые, как вампиры, высасывают из рабочих последние соки.



Рейтинг:   3.44,  Голосов: 18
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Империализм и ступеньки к "идеалу марксизма" в США. Фордизм, Рузвельт. 16.02.2018.
Марксист. написал 23.02.2018 06:22
Именно "Манифест" и нуждается в основательном редактировании для приведения его в соответствие требованиям сегодняшнего дня. С таким манифестом нельзя идти в народ, в нем не отражены опыт и изменения исторического развития человечества последних ста лет.
Ответить
Империализм и ступеньки к "идеалу марксизма" в США. Фордизм, Рузвельт. 16.02.2018.
Вова/Корчмарь написал 16.02.2018 21:11
01) Все комментаторы забыли про "знамя марксизма" - "Манифест коммунистов". Он постоянно переиздавался авторами без изменений (но с разными предисловиями). "Капитал" - вторичен; это - "разжевывание" Манифеста с учетом "текущего обсуждения" в среде "современников-социалистов". Поэтому манифест как "знамя" первичнее Капитала (конечно, с учетом "текущих реалий" (производительности труда, экологии и т.п.)).
02) Взгляды "Вовы/Корчмаря" (кстати, пенсионеров) на "предвыборные темы" изложены на сайте Михаила Делягина (Форум - оппозиция - "сайт Михаила Делягина" - радио КП - "час Делягина") на его последнем выступлении (2016 год) и 22.06.2015 года.
Ответить
Re: брэду
Нет. написал 08.02.2018 08:46
Печально, ув. бред, печально, что вы думаете о том, будто бы кроме вас никто не способен прочитать Капитал Маркса, печально, что вы овладев формальной логикой на уровне школьника, не идете дальше и не понимаете, что скрыто за приведенными Марксом формулами. А я вам ведь все разжевал, привел пример, но вы упрямо держитесь за свои ошибки, которые никогда не позволят вам понять основу экономической теории Маркса, учение о прибавочной стоимости. Вы отталкиваетесь от формулы, вернее, логического графика движения, всеобщей формулы КАПИТАЛА, Д-Т-Д', где Д не деньги, а капитал, дельта Д = Д'-Д не просто прибавочная стоимость, а прибавочный капитал, так как и Д', и Д это величины в размерности "капитал", а не деньги. Вы этого не понимаете, это типичная ошибка школьника, уже мыслящего механически формально, но не усвоившего внутреннюю логику процесса. Капитал - самовозрастающая стоимость. И так, дельтаД не есть прибавочная стоимость, извлекаемая в процессе производства, это прирост капитала. Ваше представление о прибавочной стоимости ложно и приводит к противоречию. Представьте, капиталист потратил капитал, произвел прибавочную стоимость, но не превратил ее в капитал, а купил на нее, скажем, мерседес своей любовнице. Тогда ваше Д' не увеличилось, а осталось прежним Д, капиталист не использовал прибавочную стоимость на прирост капитала, дельта Д = Д'-Д = 0, капитал не изменился. Но прибавочная стоимость произведена и потрачена на любовницу. По вашей формуле прибавочная стоимость исчезла, Д'=Д . На самом деле нет прироста капитала, но прибавочная стоимость произведена. Можете объяснить такое исчезновение вашей логикой? Попробуйте. Вывод, прибавочная стоимость спрятана не в Д и не в Д' и не является их разницей, прибавочная стоимость спрятана в Т, ее производство можно описать логической формулой Д-(Т+дельтаТ)-Д'. Вот это дельтаТ и есть прибавочная стоимость, Т не простая составляющая, а сложная. Я понимаю, болезненно ломать устоявшиеся представления, но придерживаться ложных представлений глупо и небезопасно. Капитал надо читать не поверхносто, а вдумчиво, только тогда откроется вся логическая красота экономического учения Маркса. Надеюсь, что достучался.
Ответить
(без названия)
брэд написал 07.02.2018 09:37
Ув. "Нет", я понимаю, что Д-Т-Д' не арифметическая формула, но вы так и не раскрыли Капитал в той главе, где говорится, что такое прибавочная стоимость (я ее вам уже называл). Если бы раскрыли, то увидели бы арифметическую формулу, даваемую Марксом, чему равно Д'. Эта арифметическая формула следует из логической формулы, в экономике это возможно. Из этой арифметической формулы Маркса я и вывел свою формулу: дельта Д = Д'-Д, это элементарно и доступно для школьника. Но, как оказалось, недоступно для некоторых, которые берутся рассуждать об экономике.
Я не могу тут переписывать для вас Капитал Мракса, возьмите, наконец, его и раскройте, почитайте, если уж вы интересуетесь.
Вы слабо изучили вопрос и даже не представляете себе, что такое прибавочная стоимость, а беретесь поучать. Не знаете элементарного - например, когда перечисляется НДС.
Когда изучите Капитал, поймете, (а это, подозреваю, займет не один год для вас), тогда и приходите обсуждать эксплуатацию и прибавочную стоимость.
.
Прибавочная стоимость присваивается как капиталистом, так и иными суъектами, и об этом тоже есть упоминание у Маркса, но краткое, так как марксисты, по уже понятным причинам, старались не выпячивать этот факт.
Ответить
Re: Re: Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Рус. написал 07.02.2018 08:33
Больной на всю голову, обитатель психушки Нордман, о каком распределении прибыли вы говорите? Вы так и не поняли сути капитализма, полном присвоении прибыли, прибавочной стоимогсти, единолично капиталистом. Капиталист прибылью не делится. Это суть экономического учения Маркса, открытая Марксом тщательно маскируемая капиталистами истина, то, из-за чего капиталист родную маму продаст, совершит любое преступление. Это смысл деятельности капиталистов - добывание прибавочной стоимости и ее единоличное присвоение. Капиталист это вор, капиталистическая система есть система законодательного разрешения на воровство.
Ответить
Re: Re: бреду
Нет. написал 07.02.2018 07:52
А это уже в главе 6. "Капитала", до которой вы, вероятно, не дошли, не дочитали. Там четко написано то, что я вам пытаюсь объяснить," ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ есть стоимость, создаваемая трудом наемных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистами." Не путайте стоимость и цену. Рабочие производят товар, т.е. СТОИМОСТЬ, в натуральной форме, в штуках, суммарная цена которой выше цены их рабочей силы. Этот избыточный товар, произведенный сверх стоимости рабочей силы, и есть прибавочный товар, или выражаясь в философских терминах, прибавочная стоимость, произведенная рабочими бесплатно и целиком присваиваемая капиталистом. Уже потом, в процессе реализации, прибавочная стоимость из натуральной формы превращается в денежную форму.
Для непонятливых Маркс даже привел пример возникновения прибавочной стоимости: Пример процесса производства прибавочной стоимости:
"Для производства 10 кг пряжи требуется 10 кг хлопка = 10 долларов. Стоимость износа машин – 2 доллара. Стоимость средств производства = 12 долларов. Капиталист нанял рабочего за 3 доллара в день. Допустим, что рабочий своим трудом создает новую стоимость = 75 центам в час. Предположим, что в течение 4 часов рабочий превратит 10 кг хлопка в 10 кг пряжи. Своим КОНКРЕТНЫМ трудом он перенес стоимость средств производства = 12 долларам на новый товар, а своим АБСТРАКНЫМ трудом он создаст новую стоимость = 3 доллара, т.е. дневной стоимости рабочей силы.
Но рабочий день длиться не 4 часа, а 8 часов. В течение второй половины рабочего дня рабочий произведет еще 10 кг пряжи стоимостью 15 долларов (10+2+3). Следовательно, стоимость 20 кг пряжи = 30 долларам, а капиталист затратил 27. Разность между стоимостью товара и затратами капиталиста составляет прибавочную стоимость."
Вот что такое прибавочная стоимость, которая в примере есть бесплатно произведенная пряжа, которая до реализации лежит на складе, вместе с остальной пряжей. И только после реализации, прибавочная стоимость приобретает денежную форму.
Вопрос расчета цены продукции, в которую входит НДС мы не рассматриваем, она не имеет никакого отношения к прибавочной стоимости.
Если разобраться, ничего запутанного тут нет, и мудрствования это не мои, а Маркса, я только постарался разжевать их вам для быстрого понимания, извини, если не достучался. Для понимания требуется приложить ум, усидчивость и немного времени.
Ответить
Re: бреду
Нет. написал 07.02.2018 07:51
Вот видите, вы не понимаете сложного, для вас сложное есть простое и понятное, вот в этом и проблема, вы рассматриваете вопрос поверхностно, и если вам показывают глубину вопроса, для вас это не нужное мудрствование. А вопрос не так прост, процесс возрастания богатства капиталистов экономисты столетия не могли научно обосновать, только Маркс раскрыл этот процесс, а в вашем представлении дело выеденного яйца не стоит. Зря вы так, потому, что вы не осознали этот фундаментальный вопрос марксистского экономического учения. Ваши представления крайне примитивны, а значит ложны. Вы, к сожалению, не один такой. Ваше раздражение от непонимания, от расхождения между вашим пониманием и действительностью. Вам это надо переломить, конечно, если вы заинтересованы в овладении этой частью марксизма. Или вы всю жизнь хотите оставаться в первом классе?
Откройте сами главу 4 "капитала", ее название "Превращение денег в капитал. Всеобщая формула капитала и ее противоречие." Формула Д-Т-Д' есть формула не прибавочной стоимости, а всеобщей формулой капитала. Вы полагаете, что прибавочная стоимость в (Д'- Д), это не так, прибавочная стоимость входит в Т, товарной составляющей формулы. Вы ошибаетесь, всеобщая формула капитала не есть арифметическая формула, это логическая формула, это кругооборот, в нее входят разноразмерные составляющие, Д - капитал в денежном выражении, Т- произведенны товар в штучной, натуральной, форме. (Д-Т) обозначают куплю, (Т-Д') обозначает продажу, где Д' не выручка от продажи, а денежная форма произведенной и проданной стоимости.
Согласно закону стоимости, обмен стоимостями возможен только в случае, если стоимости равновелики, поэтому Маркс пишет, обращение товаров НЕ может привести к образованию прибавочной стоимости. Ваши же представления о прибавочной стоимости этого не учитывают, вы представляете прибавочную стоимость как результат обращения товара, его производства и продажи, для вас это разница в производственной цене и цене продажной. Это ошибка, Маркс четко пишет, обращение товаров НЕ может привести к образованию прибавочной стоимости. Откуда же она берется?
Ответить
Re: Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
((( норд - ман ))) написал 07.02.2018 05:43
Володимер написал 04.02.2018 19:33
Вроде бы все верно, трудящегося, конечно, эксплуатируют.
==============
Если "эксплутацию" трудящихся назвать "исторически обусловленным распределением прибыли" - Вам станет легче?
==================
Эксплуатация, суть которой Маркс так и не смог описать - это не про прибыль или ее часть.
Это альтернатива в виде голодной смерти.
Используемая как аргумент.
По принципу: "Нашим аргументом являются Ваши обстоятельства".
Ответить
Re: Барсук
((( норд - ман ))) написал 07.02.2018 05:38
Вы можете привести в доказательство благотворности НЭП и сталинизма только увеличение продолжительности жизни. Но этой цифрой легко манипулировать, кто ее проверит, а отсутствие в магазинах товаров - это фаты, от которых не уйдешь. О каком уровне жизни можно говорить, если нет даже хлеба? Это нужно быть или сектантом, или негодяем.
К тому же я сравнивал уровень жизни не с годами гражданской воны, а с довоенным временем. Но вам это сравнение не выгодно.
==============
НЭП был нужен для имитации свободного рынка с целью возврата иностранных концессий и свободной торговли на Западе (который только что комми обещали "разрушить до основанья" )
А Вы обсуждаете НЭП как комми-сказочку "для внутреннего потребления".
Ответить
Re: Re:
((( норд - ман ))) написал 07.02.2018 05:30
Идиот, в первобытном обществе не было "бабла", а производительность труда, хотя и медленно, но росла.
==============
То-то Египет сдох.
Угробив основу своего существования - землю.
Чем примитивно общество - тем в большей степени оно живет за счет природных ресурсов.
Один только переход от охоты и собирательства к оседлому земледелию - уменьшает площадь земли, потребной на обеспечение 1-го жителя - в 100 раз.
"Бабло" - это уровень Вашего мышления.
Знающие люди говорят иначе - СРЕДСТВА.
В первобытном обществе - средством (выживания, саппорта экспедиции, и т.д.) - может являться обычный пеммиканн.
Для тех, кто владеет технологией его изготовления.
А интеллект (знания) - являются супер-средством - вот вам и информационное общество.
Ответить
Re: Re: бреду
SGAliev написал 06.02.2018 22:11
"Вот опять у вас ложное представление: "То, что присваивает капиталист, он присваивает только после продажи товара. Не будет продажи - не будет чего присваивать."."
***
Эх, учителя нашлись, вашумать!
Предлагаемая Вами тзр, обыкновенная выжимка из примитивизированной монетаристской модели. Вы выражаете то, что видимо, но не то, что являет суть. Между тем, ваши оппоньенты (и автор) о сути говорят...
Однако, и они говорят о сути такого капитализма, которого практически уже и нет, ибо на дворе царит постиндустриальное (если не информационное) общество.
Здесь классическая картинка того, как капиталюга и рабочий вступают в купи-продайщину, а рынок определяет, чему равен час работы, а также цена на товары, как и многое, с этим связанное, - выветрено, нету всего этого. Если и имеется, то где-то на задворках настоящего современного производства. В этом смысле я просто недоумеваю, как это автор всю свою лабуду помещает тут, а остальные просто напросто глотают ее. Ведь речь идет о вещах, скажем так, столетней давности, времен покорения крымов и проч...
И так - всегда! О прошлом, о том, что было, - обо всем этом талдоним, возим, - а по сути, о современных реалиях, - обо всем этом нихренушеньки не понимаем! А потому-то и появляются всякие там сурайкины, которые пытаются навязывать стране (коль скоро победят) прошлые деньки! Хлопцы, в одну и ту же речку второй раз не пописяешь!!!
Сегодня, когда рабочий почти повсеместно исчезает, во всяком случае, в той классической данности, как некогда, к стоимостным отношениям нужно подходить принципиально иначе. Ну, на самом-то деле. Как это рабочий в ыступает создателем стоимостей, если он уже выведен из непосредственного производства. Другими словами, он уже не имеет прямого отношения к созданию продуктов, не приставлен к машине, он лишь контролер, регулировщик, оператор на производстве, "белый воротничок". Это некогда прежде "синие воротнички" были непосредственными производителями стоимостей. Теперь - картина маслолм!! Полагать же, что и слесаря, и конструкторы, и мастера, и начальники цехов с учетчиками и проч. создают стоимость, - это совсем не по марксу. Но, между тем. они ведь, на самом деле трудятся, следовательно...
Больше того. А ну-ка, давайте, представим, откуда стоимость и прибавочная стоимость могут взяться, коль скоро данное предприятие сплошь роботизировано, автоматизировано, ну, почти нет тут ни одного живойдуши?..
А с другой стороны, ведь труд в с овременных условиях уже предельно обобществился, обобщился. На современном производстве нет просто некоего мистера икс и хозяина (мистера игрек), есть обобщиствившийся работник и частный собственник, выступающий (сегодня обыкновенно) фирмой, корпорацией... Кстати, в этого самого обобществившегося работника нужно включать и роботов, и тех, кто, вообще, не работает (домохозяйки, студенты, покупатели в супермаркете...). Потому-то, марксова теория стоимостных отношений, если и сохраняется (где-то там, глубоко, спрятанной сутью), то нуждается в крайней переработке, переосмыслении. Кстати, именно потому в порядке ее замены и выцарапалась монетаристская модель экономики, которую, вот, многие уже, хоть и примитивно, но выражают...
И еще одно "кстати"! Сам Маркс прекрасно понимал, что с развитием производительных сил, высокой технизации производства, с переходом к информации стоимостные отношения, основанные на рынке в корне должны преобразиться. причем так, что стоимость вещей, в том числе и так называемой рабочей силы будут определяться не содержанием овеществленного в них труда (необходимого времени), но _свободным трудом_ (свободным временем). Посмотрите т. 46, ч. 2, 201-221, например...
Ответить
(без названия)
брэд написал 06.02.2018 14:45
Почему-то на этом форуме в формуле Д-Т-Д' пропадает последний штрих в формуле.
Ответить
нету
брэд написал 06.02.2018 14:43
О, как у вас все запутано. Зачем так мудрствовать по простым и понятным вещам? Из-за ваших мудрствований никто ничего не поймет, хотя дело выеденного яйца не стоит.
Начну по порядку ваших возражений.
Откройте ту главу Капитала, которую я указал, и посмотрите, что пишет Маркс. Он пишет: "Д-Т-Д". Д - значит деньги. ДЕНЬГИ! А не натуральный товар, о котором так много вы написали. Не по делу вы написали, навысасывали из пальца сложности.
Кроме того, вы не поняли, что такое Д' - Д. Это у Маркса равно дельта Д, но я дельту не могу на этом форуме вставить, думал, вы и так это знаете и поймете, но все приходится разжевывать.
Эта дельта Д и есть прибавочная стоимость, так прямо у Маркса и написано. Это приращение денег. Еще раз - ДЕНЕГ.
У Маркса так прямо и написано, что Д-Т-Д - это обращение товаров и денег, превращение денег в товар и товара в деньги. Д' - это увеличенная сумма денег по сравнению с Д.
То, что деньги - мера стоимости, и так понятно, зачем вы об этом так много пишете?
Никакими ботинками и туфлями вы в магазине не расплатитесь. И капиталист не расплатится. Если не верите - пойдите проверьте. Практика - критерий истины. Возьмите новую пару обуви и пойдите в ближайший магазин, купить что-нибудь на нее. Можете на базар заскочить, там тоже предложить.
Только когда продавцы будут вызывать скорую помощь, чтобы сдать в психушку, не забудьте объявить, что вы марксист и так понимаете теорию Маркса.
А если капиталист производит не обувь, а доски? Он досками, по-вашему, расплатится в магазине?
В общем, на этом заканчиваю, так как не серьезно все это. Можно было еще много чего написать по остальным вашим перлам, но зачем? Какой-то детский сад под маской наукообразия с вашей стороны. Разве что посмеяться.
А насчет того, что налоги якобы не входят в прибавочную стоимость - есть прямое указание у Маркса в Капитале, что входят - это в главе, где дается пример расчета нормы прибавочной стоимости по данным из конкретных предприятий.
Вы даже не знаете, что НДС уплачивается после продажи...
Ответить
Re: бреду
Нет. написал 06.02.2018 13:27
Вот почему я всегда говорю, коммунисты должны заниматься экономической деятельностью, создавать свои предприятия, иначе они никогда никакой социализм не построят. "И это понятно: налоги отчисляются после продажи продукции, например, налог на добавленную стоимость", можете себе представить, что вы ошибаетесь. Государству наплевать на то, продаст капиталист свою продукцию или нет, он завершил цикл производства и обязан за это заплатить государству налоги. И платит, до продажи. При этом все налоги учитываются в цене продукции и возвращаются капиталисту в процессе продажи продукции. Простой пример, зарплата, до того как она будет выдана, капиталист обязан заплатить все причитающиеся этому процессу налоги, иначе банк налички не даст. Поэтому вы не правы, включая налоги и поборы в состав Д' - Д, они не входят в эту разницу, они входят в состав Д', в ее формирование. Что касается насильников, то процесс выглядит по-другому. Капиталист присваивает себе всю прибавочную стоимость, и только после этого возможно отбирание ее части у капиталиста. Но это уже вопрос не производства, а воровства.
Вот опять у вас ложное представление: "Все покрывается покупателями, вся стоимость покрывается в результате продажи.". В результате продажи вся стоимость МЕНЯЕТ свою форму, от натуральной в денежную. Но покупатели не покрывают трудящимся их бесплатный труд на производство прибавочной стоимости. Они покрывают производственные затраты и меняют прибавочный продукт на деньги для капиталиста.
Вот опять у вас ложное представление: "То, что присваивает капиталист, он присваивает только после продажи товара. Не будет продажи - не будет чего присваивать.". Капиталист присваивает прибавочную продукцию в натуральной форме, сразу после ее производства. И только потом, в процессе продажи, обменивает ее на деньги. Даже если не будет продажи, у капиталиста есть прибавочный продукт. Труд присваивается "просто так". Придет капиталист в магазин и может предложить за фунт изюма пару обуви. Деньги тут не главное, главное товар, деньги удобный инструмент обмена и только.
Ответить
Re: брэду
Нет. написал 06.02.2018 12:54
Вы может и прочитали что-то из Маркса, но точно про прибавочную стоимость ничего не поняли. "Маркс пишет о прибавочной стоимости, имея в виду под ней приращение в процессе Д-Т-Д'. То есть по его определению прибавочная стоимость равна Д' - Д (Д' минус Д)." А вот и нет. Д это не прибавочная стоимость, а ее денежное, конечное, выражение. Вы пишете прибавочная стоимость, но приравняете ее к деньгам. Деньги не прибавочная стоимость, но конечная форма прибавочной стоимости есть деньги. Этого в марксизме многие не понимают. Это порождено непониманием что такое стоимость, приравнивание этого понятия к понятию деньги. Но стоимость это не только деньги, это также и все то, что производится в процессе целесообразной производственной деятельности. Пример: обувная фабрика производит стоимости в форме обуви, это не деньги, но прибавочная стоимость уже производится. В данном примере прибавочная стоимость это некоторое количество продукции, обуви, произведенной трудящимися для капиталиста бесплатно. Это первичная форма прибавочной стоимости, в виде произведенной продукции, произведенной стоимости. Весь произведенный товар Т= Т(необходимый) + Т(прибавочный). Многие не понимают этой простой формулы, ошибочно полагая, что прибавочная стоимость входит в стоимость каждой единицы произведенного товара. Это не так, прибавочная стоимость это отдельное количество готовой продукции, которая отличается от остальной продукции только тем, что труд, затраченный на ее производство, капиталистом не оплачивается. Прибавочная стоимость не скрыта в каждой единице продукции, она выделена в виде обособленного количества продукции, хотя на складе может стоять на тех же полках, на каких стоит и остальная продукция. Прибавочная стоимость приобретает необходимую капиталисту форму, денежную, после реализации на рынке. Прибавочная стоимость не есть: " разница между вложенным капиталом и полученной выручкой от продажи продукции.". Вы путаете прибавочную стоимость с финансовым результатом производственной деятельности. Представьте разницу минусовой, при этом прибавочная стоимость всегда положительна, в любом случае! Изменяется только величина ее денежного эквивалента.
Ответить
Re:
Рафик Кулиев написал 05.02.2018 10:22
Идиот, в первобытном обществе не было "бабла", а производительность труда, хотя и медленно, но росла.
Ответить
(без названия)
зачем нужны такие теоретики написал 05.02.2018 09:58
Зарплата, конечно, зависит от производительности труда, но не только. Зарплата зависит и, в первую очередь, от того, как распределены орудия труда, средства производства.
--------------------------------------------------------------------------------
А производительность труда не зависит от того, как распределены средства производства и как организовано производство?
А от бабла, которое присваивают капиталист, торговец, банкир, чиновник зарплата не зависит?
Детский сад, а не рассуждения. Кстати, где здесь марксизм?
---------------------------------------------------------------------------------
Итак, рабочий продает капиталисту свой товар рабочую силу и получает от него определенную сумму денег, т.е. зарплату. Значит, зарплата есть цена товара рабочая сила. Чем определяется цена товара рабочая сила? Цена товара рабочая сила, как и цена всякого другого товара, определяется стоимостью товара.
-----------------------------------
Цена определяется рынком. Цена и стоимость это вроде как синонимы. Цена рабочей силы при капитализме не определяется стоимостью ее прокорма, как утверждает автор, а определяется рынком труда.
Короче, логика в тексте, просто обхохочешься.
Вопрос - зачем нужны такие тексты?
Ответ: чтобы казаться коммунистическим сайтом, и в других статьях толкать свой основной товар - пиар, заказанный либералами и олигархами.
Ответить
Барсук
брэд написал 05.02.2018 09:49
"НЭП не нуждается в обелении, как и сталинский период. Они были хороши каждый в свое время. НЭП был колоссальным прогрессом после чудовищной
катастрофы, голода и крестьянских восстаний, вызванных мудрым руководством комми. Экономические показатели говорят сами за себя.
Продолжительность жизни выросла отцарских 30 лет (уровень Африки) только за время НЭПа на 10 лет, за следующее десятилетие - еще на столько же. "
--
Да уж, прогресс: штанов нет, пиво только членам профсоюза, хлеб по карточкам.
И сколько длилась эта "чудовищная катастрофа", о которой вы пишете, имея в виду годы гражданской войны до введения НЭП? 1918-1921. 4 года. А сколько длился ваш прогресс потом, при котором не было ни штанов в продаже, ни пива, а потом и хлеба не стало в достатке? Десятки лет.
Вы можете привести в доказательство благотворности НЭП и сталинизма только увеличение продолжительности жизни. Но этой цифрой легко манипулировать, кто ее проверит, а отсутствие в магазинах товаров - это фаты, от которых не уйдешь. О каком уровне жизни можно говорить, если нет даже хлеба? Это нужно быть или сектантом, или негодяем.
К тому же я сравнивал уровень жизни не с годами гражданской воны, а с довоенным временем. Но вам это сравнение не выгодно.
Ответить
(без названия)
брэд написал 05.02.2018 09:46
Нет, в главе IV "Превращение денег в капитал" в Капитале том 1 Маркс пишет о прибавочной стоимости, имея в виду под ней приращение в процессе Д-Т-Д'. То есть по его определению прибавочная стоимость равна Д' - Д (Д' минус Д).
Эта разница между вложенным капиталом и полученной выручкой от продажи продукции. Что было вложено как капитал? Были сделаны затраты на материалы, зарплату работникам, какие-то иные производственные расходы, еще, кажется, Маркс упоминает амортизационные отчисления. Но никаких налогов Маркс не упоминает в составе вложения капитала (авансирования капитала). И это понятно: налоги отчисляются после продажи продукции, например, налог на добавленную стоимость (или аналог его в США налог с продаж), налог на прибыль. Социальные налоги (в пенсионный фонд) тоже отчисляются после продажи продукции, если ее успеют продать до времени перечисления налога, но в любом случае перечисления налогов никто не рассматривает как предварительное вложение капитала. Поэтому я прав, включая налоги и поборы в состав Д' - Д.
Единственное, в чем я ошибся, это включив в число поборов расходы на банковское обслуживание.
Эта прибавочная стоимость Д' - Д разделяется между двумя типами эксплуататоров: между самим капиталистом и между более сильными насильниками, которые могут отбирать часть прибавочной стоимости у капиталиста (если бы государство и иные бандиты не отбирали, капиталист бы всю прибавочную стоимость присвоил себе).
.
"налоги государства... входят в состав затрат производства и покрываются покупателями в процессе реализации продукции предприятия"
--
Все покрывается покупателями, вся стоимость покрывается в результате продажи. Любые налоги покрываются в результате продажи. Меня всегда удивляет, что многие пишут, что есть какие-то налоги, которые в конечном счете оплачивает покупатель, и есть налоги, которые якобы он не оплачивает. Все налоги оплачивает покупатель. И не только налоги, но и любые затраты. Все включается в цену продукции. Все в кучу сваливается и выставляется как цена товара. Капиталист не занимается благотворительностью. От вкладывает капитал, но он старается его отбить полностью и даже с прибавком.
То, что присваивает капиталист, он присваивает только после продажи товара. Не будет продажи - не будет чего присваивать. Ведь вы должны понимать, что "труд" присвоить невозможно просто так, - его нужно обратить в деньги, а они получаются в результате продажи товара. Ну придет капиталист в магазин: вот я присвоил труд рабочих, но денег у меня нет, продайте мне на труд рабочих фунт изюма. Что ему ответят?
Ответить
Re: Володимиру.
Нет. написал 05.02.2018 00:58
Вы где-то зрите в корень. Суть социализма и состоит в том, чтобы дать трудящимся работу, по сути в качестве монопольного капиталиста, исключив из этого процесса просто капиталистов. В чем разница? В том, что капиталист единолично присваивает и потребляет прибавочную стоимость, государство же, присваивая прибавочную стоимость, распределяет ее среди своих граждан в виде общественных фондов потребления. Таким образом исключается эксплуатация человека человеком. Только не рассказывайте сказки капиталистов, что они более эффективны, чем государство, они врут, преследуя свой интерес.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Ваш выбор 18 марта:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss