Кто владеет информацией,
владеет миром

Стоимость труда

Опубликовано 02.04.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 108

Стоимость труда

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются.

Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.

Тем более удивительно, что столь важное обстоятельство игнорируется политиками, включая даже левофланговых представителей оппозиции. В опубликованной недавно статье «Трагедия в Кемерово: Подмена ценностей и понятий» С. Удальцов, после резонного осуждения сложившейся в постсоветском обществе системы ценностей, вдруг предлагает: «деньги должны стать единицей измерения труда». Что это? Понятный оппортунизм опытного политика, действующего в реальной общественной среде или непростительное невежество?

«Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина, никакого отношения к финансовым абстракциям не имеющая. Наоборот, любая денежная стоимость создается трудом человека, затратами его рабочего времени. Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.

При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.

В силу своей природы, капитализм ко всему прилагает денежную меру, т. е. деньги становятся мерилом, вожделенной целью всякой деятельности, извращая простые человеческие отношения до взаимной вражды, конкуренции, превращая труд в беспросветную кабалу, вынужденность, противопоставляемый праздности и сверхпотреблению «успешных» социальных паразитов.

И вот эту «денежную меру» тов. Удальцов предлагает приложить к труду человека? В своем «социалистическом проекте», лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности «добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество», но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. «частной собственности», об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.

Создается впечатление, что под «социализмом» очень многие понимают не научно обоснованный проект, не новый нерыночный и нетоварный способ производства, а подлатанную, подрумяненную советскую модель хозяйствования, разумеется, с учетом «опыта» китайских товарищей, в виде очередного гибрида «социального государства», плановой экономики и мелкотоварного «бизнеса», заполняющего экономические ниши, поскольку тугодумы-плановики не могут «всего предусмотреть». Или, как вариант, «не заинтересованы» в результатах своей работы. «Неэффективность» государства в управлении народным хозяйством считается «доказанной» со времен перестроечных «ученых» камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на «систему», на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших «энергичным людям» удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. Но безусловно доказанной при этом была лишь удручающая глупость и некомпетентность партийного руководства, имеющего все рычаги управления экономикой и не способного эффективно организовать даже такие простые дела, как розничную торговлю и качественный сервис в богатейшей стране мира.

Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.

Я предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.

Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.

При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Представить в подобной системе «частника» так же нелепо, как на фабрике поставить «частный» автомат продажи газированной воды для рабочих. Можно, конечно, только зачем? Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится, вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.



Рейтинг:   1.30,  Голосов: 122
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
брэд написал 04.04.2018 17:45
Я не знаю, какая была производительность труда в СССР и в США. Они сами цифр не дают. Я подозреваю, что в СССР эксплуатировали больше, так как в США работали не больше, чем в СССР, а жили, кажется, лучше.
А не дают они цифр, потому что не могут посчитать. Как посчитать и главное сравнить между собой производительность труда в очень разных предприятиях, пусть и выпускающих примерно одну и ту же продукцию? Разные тех. процессы, разная оснащенность машинами, аппаратами, станками...
Такое сравнение будет некорректным.
Производительность труда корректно сравнивать на одном и том же предприятии, на одном участке - год назад и в этом году, например.
Производительность труда - это заклинание, лозунг. Смысл его - больше и лучше работайте! В США производительность больше! Догоняйте, затяните пояса!
Такой же прием пропаганды использовался и в США. Там постоянно муссировали тему Японии. Япония нас обгоняет! Нужно лучше работать!
Принцип один: назначат какую-то страну, которую якобы нужно догнать по производительности, и начинают призывать. При этом реально никаких цифр о производительности не дают.
.
"А вы в курсе, что сначала производство утекало в Германию, затем в Италию, Японию, Ю. Корею, в Сингапур, на Тайвань, ну и в Китай."
--
Нет, не в курсе. Я читал, что и Румынию использовали. В конце 1980-х была мода давать работать "на давальческом сырье". Были разные схемы.
.
"сильно сомневаюсь, что в конце 80х большинство ширпотреба в США было китайского производства".
--
Не большинство, а значительная часть. В частности, большая часть обуви, продаваемой в США, уже была китайской.
Но этого достаточно, чтобы понять, что уже в США обувь не способны производить, такие там экономические условия.
Это при том, что у потребителя в СССР воспитывали преклонение перед импортной обувью. Обувь соц. стран, действительно, была отличной (чего не скажешь о обуви ФРГ (Саламандерс)). Поэтому советские люди ожидали, что уж ведущая страна кап. мира США должна производить самую лучшую обувь. Оказалось - пшик. Не способны.
.
"И уж совсем не согласен, что об этом вам сообщил "Голос Америки" в конце 80х, а на самом деле там с 60х все китайское."
--
Согласны вы или не согласны, мне до лампочки.
Ответить
Re: на брэд написал 04.04.2018 05:51
между прочим написал 04.04.2018 16:21
Брэд написал:
Это источник? Это советская пропаганда. Где ссылка на американское статистическое ведомство, на его публикацию?
Тупой идиот!
В СССР при Брежневе занимались пропагандой американского превосходства. Я и писал, что есть пропагандисты такого превосходства, и то, что ими оказались коммунисты, не удивляет. Они и СССР развалили, когда было приказано.
Мне не нужны твои голословные утверждения. Нужна ссылка на американскую публикацию. А в современных условиях - на официальный американский сайт в интернете с цифрами производительности труда в США. Их можно будет сравнить с советскими цифрами из официальных сборников ЦСУ СССР. Но американских цифр нет. Ты можешь привести только голословные утверждения советской пропаганды из какого-то зачуханного советского журнала 1970 года, выпускавшегося под цензурой КПСС!
---------------------------------------------------------------------------
Это уже похоже на реальный бред. Можно диагноз ставить.
По вашему выходит, что производительность труда в СССР намного превосходила оную в США, но подлые номенклатурщики все себе присваивали, не чета капиталистам. И попутно восхваляли Запад, чтобы скрыть свои преступления.
-----------------------------------------------------------------------------
Брэд написал:
Да, впервые о том, что в США большая часть ширпотреба китайского производства, я услышал из "Голоса Америки" где-то в конце 1980-х, точно не помню. Не из советских источников. Но это были первые отрывочные сведения, которые еще не давали более полной картины, но немало удивляли, так как шли в разрез с тем, что я слышал и читал в СССР о США - восхваления вперемежку с лицемерными и неубедительными обличениями. Ну и, само собой, из советской пропаганды я слышал о том, что в США более высокая производительность труда. Но меня эта советская пропаганда не интересует.
--------------------------------------------------------------------------
А вы в курсе, что сначала производство утекало в Германию, затем в Италию, Японию, Ю. Корею, в Сингапур, на Тайвань, ну и в Китай.
сильно сомневаюсь, что в конце 80х большинство ширпотреба в США было китайского производства.
И уж совсем не согласен, что об этом вам сообщил "Голос Америки" в конце 80х, а на самом деле там с 60х все китайское.
Ответить
Автору
Спец написал 04.04.2018 13:55
Неэффективность государства доказана не во времена перестройки, а гораздо раньше. Мюррей Ротбард вам в помошь.
Интересно, как автор представляет себе жизнь без обмена? Может, надо к доктору обратиться, помочь человеку? А то ведь помрет голодной смертью, без обмена-то...
Ответить
Автору
Спец написал 04.04.2018 13:53
Неэффективность государства доказана не во времена перестройки, а гораздо раньше. Мюррей Ротбард вам в помошь.
Интересно, как автор представляет себе жизнь без обмена? Может, надо к доктору обратиться, помочь человеку? А то ведь помрет голодной смертью, без обмена-то...
Ответить
Re: Re: правильно
Поэтому. написал 04.04.2018 13:20
В товаре главное его потребительские свойства. Товар может и не быть браком, он может просто часто ломаться, как приснопамятная совецкая техника безо всякой гарантии. Товар может ломаться ровно через год, как сейчас распространено. А может работать и работать.
Ответить
Re: Re:
хомут написал 04.04.2018 13:14
это средство производства или нет? Мой прадед при Сталине уже стариком делал в артели хомуты. Артели изготавливали наборы для изб, артели эти избы и устанавливали. Хрущев в один год (1956) растоптал судьбы миллионов крестьян, разогнал деревню и угробил демографию. Но самое главнео, что он сделал угробил твоарность и загнал весь рынок в полукриминальные отношения. Из чего логично вырос нынешний воровской капитализм.
Ответить
Re: правильно
Поэтому. написал 04.04.2018 13:10
Товар это не качественная категория, а просто категория. Товар не выпускается качественным или не качественным, товар выпускается соответствующим техническим условиям. Если продукция не соответствует техническим условиям, это не товар, а брак. Никаких дополнительных усилий для производства "качественного" товара не прилагается, так как некачественный товар никто не производит, это уже не будет товаром. Разговоры про "качественный товар" есть эмоции и маркетинговый ход продавцов, пытающихся навернуть выше торговую наценку. Товар всегда качественный, если это не брак. Не вознаграждение за дополнительные усилия при производстве "качественного товара" практикуется, а штрафование, за производство брака.
Ответить
Re: В СССР при Брежневе
малые предприятия написал 04.04.2018 13:08
в КНР, что при Мао, что сейчас дают 60% ВВП. И по всему миру сходные цифры, если не по ВВП, то по количеству занятых.
Ответить
Re:
Sergo написал 04.04.2018 10:09
А при Сталине были артели, был рынок, ну типа колхозный...
-------
Артели это архаичная ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ форма организации мелкотоварного производства. Истребитель никакая артель не соберет. Колхозный рынок это не рынок средств производства, на нем не продавали заводы, станки, экскаваторы, нефтепромыслы. Это тот же гастроном, только с плавающими ценами. Кстати говоря, поскольку инфляции не было, то и "рыночные" цены не плавали. На "рынке" годами держалась одна цена на мясо, молоко, картофель и прочие сельхозпродукты. В госсекторе цены на продукты питания субсидировались, поэтому были ниже и народ предпочитал "отовариваться" там, даже когда появились очереди. На колхозном рынке и в магазинах коопторга очередей не было.
Ответить
(без названия)
брэд написал 04.04.2018 09:56
В СССР при Брежневе платили и за количество, и за качество. Ваше восхваление артелей при Сталине просто смешно.
Ответить
(без названия)
правильно: написал 04.04.2018 09:31
При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний.
________________
Поэтому такой нерыночный "социализм" и обречен быть полным гноищем, что мы и наблюдали при Брежневе. А при Сталине были артели, был рынок, ну типа колхозный, а на самом деле не такой уж и колхозный. И на государственном производстве за все платили, а бракоделов выпинывали.
ТОВАР - КАЧЕСТВЕННАЯ КАТЕГОРИЯ. КАЧЕСТВО ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСИЛИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНЫ! НЕТ НИКАКОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. ЕСТЬ ОСМЫСЛЕННЫЕ УСИЛИЯ. ВРЕМЯ МОЖНО ПОПУСТУ ТРАТИТЬ, ЭКОНОМЯ УСИЛИЯ (в этом и состоит вся мегаидея социализма).
Ответить
(без названия)
брэд написал 04.04.2018 06:51
Кстати, и в советской статистике, как я посмотрел, нет конкретных цифр производительности труда. Есть только "темпы роста" в процентах за период. Таким образом, разговор о производительности труда в США или в СССР - разговор не о чем. Разговор о мифах.
Ответить
(без названия)
брэд написал 04.04.2018 05:54
"космос был подготовлен и запущен Сталиным. За несколько недель до своей смерти Сталин подписал программу"
--
Это называется космос был запущен?
Дурачок, программ всяких подписывается много, выполнение - проблема.
И откуда сведения, что Сталин подписал программу? Из верований секты грузино-поклонников?
Ответить
(без названия)
брэд написал 04.04.2018 05:51
"Источник: Тенденции роста производительности труда в СССР. Наука и Техника, апрель 1970 г"
--
Это источник? Это советская пропаганда. Где ссылка на американское статистическое ведомство, на его публикацию?
Тупой идиот!
В СССР при Брежневе занимались пропагандой американского превосходства. Я и писал, что есть пропагандисты такого превосходства, и то, что ими оказались коммунисты, не удивляет. Они и СССР развалили, когда было приказано.
Мне не нужны твои голословные утверждения. Нужна ссылка на американскую публикацию. А в современных условиях - на официальный американский сайт в интернете с цифрами производительности труда в США. Их можно будет сравнить с советскими цифрами из официальных сборников ЦСУ СССР. Но американских цифр нет. Ты можешь привести только голословные утверждения советской пропаганды из какого-то зачуханного советского журнала 1970 года, выпускавшегося под цензурой КПСС!
.
Советская пропаганда постоянно воспитывала в советских людях преклонение перед США. Я помню, что, живя в СССР при Брежневе, я был уверен, что США - огромный производитель продукции, что это центр цивилизации и все там отлично, а СССР нужно его догонять. И уже в постсоветское время я читал (по западным исследованиям, не по РФянским, и не по советским), что с 1960-х производства постепенно покидали США и перемещались в развивающие страны. Об этом в СССР было молчание. Тут та же история, что с разоблачением аферы американцев с "полетом на Луну". Бывшие советские люди прочитали разоблачения только, получив доступ к американским источникам - от самих американцев.
Советские мерзавцы (вернее, московские, вся политика и пропаганда была сконцентрирована в Москве) занималась хитрым восхвалением запада, притворно одновременно критикуя его за "капитализм".
Я уверен, что в эксплуатации трудящихся советский капитализм далеко превзошел западный капитализм, и только лживо утверждал, что нужно догонять Америку в этом.
.
Да, впервые о том, что в США большая часть ширпотреба китайского производства, я услышал из "Голоса Америки" где-то в конце 1980-х, точно не помню. Не из советских источников. Но это были первые отрывочные сведения, которые еще не давали более полной картины, но немало удивляли, так как шли в разрез с тем, что я слышал и читал в СССР о США - восхваления вперемежку с лицемерными и неубедительными обличениями. Ну и, само собой, из советской пропаганды я слышал о том, что в США более высокая производительность труда. Но меня эта советская пропаганда не интересует.
Ответить
Ох, тупые марксистские мрази, ну в глаза-то зачем врать
Барсук1 написал 04.04.2018 04:34
Еще одна иллюстрация о том, что такое коммуноиды:
"Так докажите это превосходство! Приведите цифры о производительности труда в США и в СССР. Но нет таких цифр. Есть только разговоры пропагандистов американского превосходства. "
Лжешь, тупая *****. Хоть и западло общаться с такой гнидой, придется пнуть. Это общеизвестные факты, я проходил их в институте в 70-х, все писалось совершенно открыто.
Вот пример.
"в социалистических странах еще предстоит решить ряд больших и сложных задач. Уровень производительности труда в развитых капиталистических странах все еще выше, притом в некоторых случаях в значительной степени. Статистика говорит о том, что уровень производительности труда в нашей промышленности составляет около 45 — 50% американского уровня. В отрасли, особенно близкой нам, журналистам, — в бумажной промышленности производительность американского рабочего выше даже в 4—5 раз. За последние годы в нашей промышленности и строительстве наблюдается снижение темпов роста производительности труда. Если в период с 1951 по 1955 г. в расчете на одного рабочего объем продукции в год возрастал на 7,6%, то в период с 1956 по 1960 г. — на 6,3%, а с 1961 г. по 1965 — на 4,8%."
Источник: Тенденции роста производительности труда в СССР. Наука и Техника, апрель 1970 г
Кстати, тупая марксисткая *****, космос был подготовлен и запущен Сталиным. За несколько недель до своей смерти Сталин подписал программу. Иди дрочи на лысину тупорылого подлого кукурзника.
Ответить
Админы все пытаются банить прокси и ники, дебилы
Барсук1 написал 04.04.2018 04:24
Как водится, все втихую, на показуху демократия и свобода, а внутри подлость и паскудство. Коммунисты. Хрен вам, твари, как надоест вас стебать, сам перестану ходить.
Ответить
Бог шельму - Метик
Барсук1 написал 04.04.2018 04:22
Метик, у вас есть хоть малейшее представление о порядочности и чести? Хотя какой там, вы ж коммунист.
Это верующим нужны авторитеты, честным умным людям нужны факты и доказательства.
У вас хватает тупости и наглости в ответ на убойные аргументы и факты нести левую пургу - какие-то ссылки на непонятных клоунов из советских газет 30-летней давности, ссылки на к
Где у Кара-Мурзы хоть слово об уравниловке? Мастерство, безусловно, не гарантия, она намного повышает рыночную стоимость при прочих равных условиях. На Западе зарплаты намного честнее, чем в совке, инженер и врач получают больше, чем рабочий на фабрике.
Что за понос вы приводите из отрывка? Слова какого-то анонимного священника со слов старой проститутки Кара-Мурзы. Брехня, кстати. Каким образом получивший образование инженера или врача способный парнишка "топчет" рабочего?
Отрывок, кстати, опять опровергает метиковский бред - там показано, что рабочий одной специальности получает разные деньги в разный странах. Немец что, ест в 5 раз больше бразильца? (ну хорошо, в 4 с поправкой на цены) - значит люди получают зарплату не по уровню выживания, как утверждал жулик Метик, дрочащий на жулика Маркса.
Боже ж мой, какое тупое лживое чмо эти коммунисты!
Ответить
Re: Стоимость труда
!!!!YJATOT-BOG!!!&&& написал 04.04.2018 01:07
"зед1992 написал 03.04.2018 21:22
При гнилом капитализме человек превращается в робота который вынужден иногда работать как за двоих так и за троих,а получать за одного но инбицилы в 1991 году когда крушили социализм этого не понимали,они думали вот завалим СССР и превратим свою родину в Швейцарию,но не вышло! "
- То таки да! Таки имбецилов было дояху и сейчас их тоже дояху!
Таки имбецилы благоприобретенного типа возникают, кака следствие выпрямления звилин вгниломосках - то таки бесноватые гав-нолики, которые на сценах своих творчильников размахивают яхуми и безумные вчонкины, которые таки размахивают Теорией Относительности, которую таки они не могут понЯть - то таки да! А природные имбецилы - то таки тупые, вечнопьяные роботы-матаголики, которые от рождения только и могли - таки примкнуть бесноватым и безумным! Таки все они получили или - таки получат по заслугам так или иначе - то таки да...
Ответить
(без названия)
Тупой написал 03.04.2018 22:00
Достали марксисты теоретики. А Маркс был революционером-практиком.Образовал Союз коммунистов,Коммунистический Интернационал, провел Первый конгресс интернационала.
Автор создал создал кружок по изучению трудов Маркса и Энгельса?
Образовал большевитскую ячейку? Киздеть, не мешки таскать!
Ответить
Стоимость труда
зед1992 написал 03.04.2018 21:22
При гнилом капитализме человек превращается в робота который вынужден иногда работать как за двоих так и за троих,а получать за одного но инбицилы в 1991 году когда крушили социализм этого не понимали,они думали вот завалим СССР и превратим свою родину в Швейцарию,но не вышло!
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Кого с "левых праймериз" вы хотели бы видеть мэром Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss