Кто владеет информацией,
владеет миром

Стоимость труда

Опубликовано 02.04.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 108

Стоимость труда

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются.

Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.

Тем более удивительно, что столь важное обстоятельство игнорируется политиками, включая даже левофланговых представителей оппозиции. В опубликованной недавно статье «Трагедия в Кемерово: Подмена ценностей и понятий» С. Удальцов, после резонного осуждения сложившейся в постсоветском обществе системы ценностей, вдруг предлагает: «деньги должны стать единицей измерения труда». Что это? Понятный оппортунизм опытного политика, действующего в реальной общественной среде или непростительное невежество?

«Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина, никакого отношения к финансовым абстракциям не имеющая. Наоборот, любая денежная стоимость создается трудом человека, затратами его рабочего времени. Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.

При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.

В силу своей природы, капитализм ко всему прилагает денежную меру, т. е. деньги становятся мерилом, вожделенной целью всякой деятельности, извращая простые человеческие отношения до взаимной вражды, конкуренции, превращая труд в беспросветную кабалу, вынужденность, противопоставляемый праздности и сверхпотреблению «успешных» социальных паразитов.

И вот эту «денежную меру» тов. Удальцов предлагает приложить к труду человека? В своем «социалистическом проекте», лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности «добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество», но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. «частной собственности», об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.

Создается впечатление, что под «социализмом» очень многие понимают не научно обоснованный проект, не новый нерыночный и нетоварный способ производства, а подлатанную, подрумяненную советскую модель хозяйствования, разумеется, с учетом «опыта» китайских товарищей, в виде очередного гибрида «социального государства», плановой экономики и мелкотоварного «бизнеса», заполняющего экономические ниши, поскольку тугодумы-плановики не могут «всего предусмотреть». Или, как вариант, «не заинтересованы» в результатах своей работы. «Неэффективность» государства в управлении народным хозяйством считается «доказанной» со времен перестроечных «ученых» камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на «систему», на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших «энергичным людям» удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. Но безусловно доказанной при этом была лишь удручающая глупость и некомпетентность партийного руководства, имеющего все рычаги управления экономикой и не способного эффективно организовать даже такие простые дела, как розничную торговлю и качественный сервис в богатейшей стране мира.

Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.

Я предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.

Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.

При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Представить в подобной системе «частника» так же нелепо, как на фабрике поставить «частный» автомат продажи газированной воды для рабочих. Можно, конечно, только зачем? Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится, вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.



Рейтинг:   1.30,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Terrykab
Terrykab написал 03.04.2018 20:35
[url]http://racoonda.ru/[/url]
США не ведут серьезной статистики труда
брэд написал 03.04.2018 19:01
"Да и смешно говорить о превосходстве социализма над капитализмом не доказав это производительностью труда"
--
Так докажите это превосходство! Приведите цифры о производительности труда в США и в СССР.
Но нет таких цифр. Есть только разговоры пропагандистов американского превосходства. США не ведут серьезной статистики труда или она скрыта, засекречена. Вся статистика труда у них сводится к статистике занятости (сколько безработных, сколько работных).
Да и что они могут написать, если у них работа - услуги друг другу? Сколько раз один американец чихнул, а другой ему ответил: "Будьте здоровы"?
Re: Уточнение.
Sergo написал 03.04.2018 18:21
Он камня на камне не оставил от лозунга: "Равная оплата за равный труд"
--------
"Равная оплата за равный труд" - это лозунг БУРЖУАЗНЫХ революций, касающейся в основном женского труда. В Критике Готской программы Маркс указывал на несостоятельность расчета на равенства при помощи равной платы: "один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества".
Но Маркс критиковал не равенство, а недостаточность равенства при равном распределении и виде выход в переходе от формального равенства к ФАКТИЧЕСКОМУ, к коммунистическому - от каждого по способностям, каждому по потребностям! Но демагоги и оппортунисты уцепились за эти слова с целью прямо противоположной - обоснования неравенства именем Маркса! Цинизм и гнусность. Чтобы было понятно отличие в чем:
1. Формальное равенство - каждый получает равную порцию еды.
2. Фактическое равенство - каждый получает еды сколько ему надо. Все равно сыты, хотя получили пищи неодинаковые порции.
Это примитивный пример, но, надеюсь, понятно теперь, что Маркс имел в виду.
Уточнение.
Алекс-Груш написал 03.04.2018 18:06
Уважаемая марксистка! Кроме "капитала" Карла Марла написал и "Критику Готской программы". Это ПОЗДНИЙ Марс. Он камня на камне не оставил от лозунга: "Равная оплата за равный труд". От себя я бы добавил, что в СССР не было ни социализма, ни коммунизма, ни Советской власти. Почитайте хотя бы Брежневскую Конституцию в ст. о главенствующей власти коммунистической партии. Да и смешно говорить о превосходстве социализма над капитализмом не доказав это производительностью труда. Философы говаривали, что критерием истины явлЯется ПРАКТИКА.
между прочим
брэд написал 03.04.2018 17:39
"Хрущевская "модель", это смесь не идеальной, но работающей сталинской модели с идиотизмом социалистов-утопистов из 20х, когда наверх вытаскивали дебилов популистов, которые пытались в силу своих убогих возможностей контролировать все стороны жизни, включая работу специалистов."
--
Ну я и пишу, что Хрущев, только подправил эту модель. Но его исправления принесли большой результат. При Сталине не было пенсионной системы (она была мизерной, не охватывающей всех), были карточки на продукты и пром. товары. При Хрущеве система преобразилась, получила огромное развитие, жизнь людей преобразилась: улучшилось снабжение продуктами, пром. товарами, большинство благ цивилизации (холодильники, телевизоры, отдельные квартиры и прочее) стали доступными населению СССР только при Хрущеве. Вот кому единственному нужно ставить памятники. Достижения в космосе и создании ядерного щита для СССР.
А что за сталинская модель? Обычная модель индустриальной экономики, какая была и в других странах капитализма. Сталин ничего не изобрел, он не был изобретателем, он не был даже экономистом.
.
"По поводу США и колониализма - полный бред. Эксплуатация не приводит к кризису эксплуататоров, эксплуатация приводит к кризису эксплуатируемых. "
--
Приводит. Как пример - Британия. Паразитировала долгое время на Индии, но в конце концов ее потеряла и стала ничем. А была в свое время сильнейшей, богатейшей империей. Кто бы мог подумать? - Я бы мог подумать, как сейчас думаю то же о США.
.
"В настоящем случае, высокотехнологичная промышленность Азии эксплуатирует часть американского общества"
--
Бедняжки, как я им сочувствую, эксплуатируемым пиндосам. Худые, изможденные, голодные, истощенные непосильным трудом...
В Азию переносят разную промышленность. Перевод предприятий в развивающиеся страны из США, к примеру, шел с 1960-х годов! В первую очередь из США исчезали производства, где сдельная оплата труда (легкая промышленность - швейная, обувная и прочая), так как расценки на труд граждан США повышать было невозможно (их надо было понижать по условиям производства), а при тех ценах, что в США, рабочие не выжили бы. Поэтому нашли выход: переводить производства в Азию, в страны восточной Европы, где труд, по курсу доллара, недорогой. А гражданам США просто будут выдавать доллары под разными предлогами (все знают, как можно имитировать работу и получать за это деньги), и они будут покупать то, что произвели азиаты и прочие жители колоний.
И как же это не кризис? Это огромный кризис для США. Уже сам факт, что идут на такую меру, причем десятилетиями, говорит о невозможности вести производство в США для многих отраслей. Они еще выживают за счет нелегальных мигрантов из латинской Америки, которых гоняют типа за то, что они нелегалы, а на самом деле за то, чтобы не качали права и довольствовались умеренной оплатой их услуг предпринимателям. Слишком большую оплату труда предприниматели США не потянут.
.
"Ваши утверждения о том, что кризис в США вызван аморальностью колониальной эксплуатации нелогичны. "
--
Я такого не писал, с кем-то меня путаете.
Для тех, кому Маркс не авторитет
Sergo написал 03.04.2018 17:22
Сергей Кара-Мурза, далеко не марксист, тоже чувствовал, что с оплатой труда что-то не так. Он писал:
Ошибка земная, на шкурном уровне, заключается в том, что рабочие поверили, будто "рынок" всем воздаст по труду. Надо только уничтожить советский строй. Пусть меня простят товарищи рабочие, в этом вопросе их обманули, как маленьких. Обман из нескольких слоев.
Во-первых, рынку в принципе наплевать, какой ты там мастер или виртуоз, для него есть один критерий - прибыль. Купят ли твою рабочую силу и почем, определяется только тем, принесет ли использование твоей рабочей силы прибыль и какую. Сегодня половина наших рабочих-виртуозов не стоит у станка, а таскает тюки с барахлом. И с точки зрения рынка это разумно, а для рабочего разрушительно, он становится люмпеном. Рабочие-виртуозы не знали, что так будет? Не хотели знать? Что ж, вышла ошибка, и надо ее признать.
Во-вторых, реальный капитализм распределяет зарплату вовсе не по труду и даже не по рыночной стоимости рабочей силы, а исходя из баланса силы. Токарю-виртуозу в ФРГ платят 15 долл. в час, такому же токарю в Бразилии 3 долл., в Чехии 2, а в России 1. Почему? По кочану - вот самый верный ответ. Но русский токарь почему-то решил, что если он поможет Ельцину уничтожить СССР, то ему будут платить, как немцу. Почему он так решил? Я думаю, что не подумал хорошенько. Ошибся.
В-третьих, на заводах самого Запада проблема нормирования и оценки труда не решена точно в такой же степени, как это было в СССР. В этом смысле уничтожение советского строя ничего не дало и не могло дать, это была с точки зрения интересов рабочего класса огромная глупость.
Запад решает проблему оплаты с помощью множества ухищрений, не пытаясь стать справедливым ангелом, но главное - при помощи кнута безработицы. Практически вся рабочая молодежь "пропускается" через безработицу, и этот урок остается на всю жизнь. Получив работу, человек так за нее держится, что бузить из-за того, что "менее способному соседу платят столько же, сколько мне" - и в голову никому не придет. Там даже и поверить не могут, что это создавало серьезные проблемы в СССР, просто не понимают. Если бы кто-то и начал бузить, ему бы ответили: "Сколько кому платят - не твое собачье дело. Получи расчет и катись".
Наконец, главная, на мой взгляд, ошибка относительно капитализма. Я и сам ее осознал, когда в 1989 г. приехал работать в Испанию. Утром по радио случайно услышал выступление католического священника, и он сказал: "В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей - только по их телам можно подняться наверх". Сказал, как отчеканил, а мы все мусолим вокруг да около.
Даже если бы Россию не стали уничтожать, даже если бы наши заводы удалось превратить в частные фирмы без остановки производства, токарь-виртуоз никогда бы не поднялся наверх. Да, он получил бы свою чечевичную похлебку и даже подержанный "опель", но наверх бы все равно поднялся паскуда, будь он хоть трижды дебил и неумеха. То, что мы видим сегодня - не просто норма, это лучший вариант. Наверх поднялись паскуды еще совестливые, еще советской закваски.
Re: Re: и форумным дурачкам до кучи
мимо кассы написал 03.04.2018 16:46
между прочим много написал 03.04.2018 16:34, но ни на один вопрос не ответил. Но, поскольку гораздо умнее остальных умных форумных дурачков, задам ему вопрос номер 3:
Машина, производящая микропроцессоры (собирающая кузова авто), создает ПРИБАВОЧНУЮ (не путать с добавленной стоимостью) СТОИМОСТЬ? А сколько (можно приблизительно и в процентах)?
ДОЛОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЮ МАШИНЫ ЧЕЛОВЕКОМ (ДОЛБОЁБОМ)!!!
Re: и форумным дурачкам до кучи
между прочим написал 03.04.2018 16:34
Это вопрос не автору, который не использует теорию трудовой стоимости и вообще никаких теорий не использует, а только несколько идей фикс.
Теория трудовой стоимости впервые была предложена еще Адамом Смитом, после чего табуирована. Она была "реанимирована" и дополнена, так сказать, представителями протестной части общества Марксом и Энгельсом.
Теория объясняет как реально функционирует капитализм, а не как должно быть организовано современное производство. При капитализме основная цель это минимизировать трудовые затраты. Цена формируется с учетом затрат на плату рабочим, инженерам, разработчикам, работникам транспорта, добывающей промышленности, промышленности обеспечивающей инфраструктуру, продавцам, менеджерам и т. д. Цена это главный фактор управляющий развитием промышленности.
Разумеется, с технологической точки зрения это не оптимально. Но таков капитализм.
Если бы капитализм был бы не так несовершенен, то высокотехнологичная промышленность не убежала бы из развитых стран. И в развитых странах больше ресурсов направлялось бы на развитие науки и техники, а не на сферу услуг, финансовый сектор и масс медиа.
С другой стороны, эти проблемы не решаются и в рамках марксовой модели, поскольку она есть лишь предельная оптимизация капитализма. Во времена Маркса даже конвейеров не было, не говоря уж об автоматизированном производстве. Для современного производства характерна нелинейная зависимость продукта от вклада труда. В марксовой модели предполагается линейная зависимость. Но и в самой капиталистической системе и в финансовой системе также предполагается линейная зависимость. Хуже того, там имеются другие ограничения, например, доход который дает капитал должен быть примерно одинаков.
Приятно видеть, как один тупой лживый дурак марксист Ктребует забанить такого же
Бар-сук написал 03.04.2018 16:07
Лживый дурак Копылов требует от администрации блокировать доступ к форуму дурачков-марксистов, а то он....
Каждый марксисткий идеолог - готовая заготовка для тоталитарного террора, как только представится возможность. Они ненавидят любую иную точку зрения, даже почти такую же как у них, но только чуть отличающуюся. Единственно верное учение. Какая прелесть смотреть на всю эту беснующуюся копошащуюся мразоту когда она тебе уже не ипет мозги и не куражится над народом.
Метик - лживый дурак, как и все марксисты. Хватаю мерзавца за руку
Бар-сук написал 03.04.2018 16:03
Метик, настоящий марксист, тупой лжец и дешевый шулер. Хватаю за руку лживого мерзавца
Типичная для дешевых манипуляторов подтасовка, типа сейчас народ не сомневается в плодотворности воровства. То есть идет прявязка несвязанных вещей (воровства и оплаты по труду), причем оплата по труду называется шкурным интересом. - Типичный набор мерзавца:
"В начале перестройки, еще до Лени Голубкова, когда народ как-то сомневался в плодотворности идеи шкурного интереса, в целесообразности воровства, безработицы и социального паразитизма, экономист Э. Никишина замечает:"
Леня Голубков, кстати, *****, это символ халявы, а не справедливой оплаты, которую требует народ везде на планете и которую требал у красной сволочи в совке.
Дальше идет пространная чушь непонятного клоуна, как у Маркса в его говнотворениях:
"Там, где руководители и газетчики видят "психологию уравниловки" у рабочих и "непонимание новых условий хозяйствования", на самом деле
- Дурак берется рассказывать как устроен мир
выражается исторически закономерная тенденция к единству рабочего класса, вытекающая из его объективного экономического положения.
- Надо же, это никем не доказано, а вводится в качестве аргумента.
"С их классовой точки зрения дифференциация оплаты якобы "по труду", "
- Никто исследований не проводил, но лживая ***** берет на себя наглость высказываться от имени ВСЕХ рабочих.
"а фактически подкармливание части рабочих в противоположность другим, работа которых не менее трудна и продолжительна,"
Вот тут идет подлог. Речь идет не разной оплате за один и тот же труд, а за разные! Кстати, еще один подлог - трудность и продолжительность далеко не все критерии. А как же качество? То есть если человек трудится больше и(или)дольше и(или) работает более качественно - то уже из этого отрывка следует, что следует получать больше. Но и автор, и подлый дурак Метик настолько тупы, что это не видят.
"Так что - или РАВЕНСТВО или РАБСТВО. Кому это еще не понятно? "
Ничуть. Это подлог.
Напротив, обкрадывание более квалифицированно и качественно работающего есть эксплуатация и паразитизм. Коммунисты - они за такой социальный паразитизм, эксплуатацию лучших и поддержку худших, опору на посредственных. Подобное к подобному.
Коммунизм - тотальная ложь, коммунисты - лживые идиоты. Очередной раз показано.
и форумным дурачкам до кучи
Несколько вопросов автору написал 03.04.2018 15:43
Ув. тов. С.Метик, Вы не пробовали вручную изготовить микропроцессор, ну, или на худой конец - транзистор? Попробуйте на досуге. А собрать кузов автомобиля "Мерседес" за 48 секунд даже из готовых деталей?
Вопрос номер 2: а где тут труд, который надо оплатить, и во сколько этот труд обошелся? Или это бесплатно (халява)? Предвижу ответ от умных форумных дурачков: "так труд разработчиков, инженеров и др. трудящихся, которые создали машины для изготовления микропроцессоров и сборки кузовов автомобилей УЖЕ оплачен и стоимость этого труда входит в стоимость микропроцессора и автомобиля" Ключевое слово "УЖЕ"! Это в качестве подсказки...
Пока хватит.
Re: брэду написал 03.04.2018 08:38
между прочим написал 03.04.2018 15:34
Хрущевская "модель", это смесь не идеальной, но работающей сталинской модели с идиотизмом социалистов-утопистов из 20х, когда наверх вытаскивали дебилов популистов, которые пытались в силу своих убогих возможностей контролировать все стороны жизни, включая работу специалистов. Яркие примеры подобных популистов - Хрущев, Горбачев, Ельцин. Т. е. мало того, что они не выполняли возложенных на них обязанностей, многие из них предавали систему.
По поводу США и колониализма - полный бред. Эксплуатация не приводит к кризису эксплуататоров, эксплуатация приводит к кризису эксплуатируемых. В настоящем случае, высокотехнологичная промышленность Азии эксплуатирует часть американского общества за счет ножниц цен, а американские финансисты эксплуатируют и тех и других. В результате мы имеем кризис части американского общества, который влечет проблему идентичности и разрушение американского государства. Эти проблемы вызваны противоречиями капитализма на последних этапах в результате которых у руля оказываются не те кто должны там быть, т.е. плутократы, а не технократы.
Ваши утверждения о том, что кризис в США вызван аморальностью колониальной эксплуатации нелогичны. Мораль имеет мало общего с экономикой, в частности с кризисами. Если бы кризис был бы вызван проблемами колониальной эксплуатации, то он сначала произошел бы в странах Азии. Ваши ассоциации с эксплуатацией Индии неполноценны.
Кстати, к противостоянию США и СССР эта современная история имеет мало отношения.
Тогда было технологическое опережение США в областях связанных с производством ширпотреба.
И был кризис в США в связи с исчерпанием технологических возможностей, который был разрешен за счет появления новых технологий, а именно микроэлектроники и информационных технологий.
В СССР подобный кризис произошел немного позже и его многократно усилил идиотизм идеологов. В итоге трусливые идеологи предали систему и разрушили плоды работы нормальных советских людей.
Re: Re: парадокс,однако...
Фурманов написал 03.04.2018 13:51
нет,этого я не говорю-просто на западе не "закрывали"пресловутые наряды,а оплачивали рабочее время в соответствии квалификацией,образованием и умением работника....
Почем орплата потруду для государства?
Прокуратор написал 03.04.2018 12:43
Если говорят оплата по труду для населения, то не говорят о теневиках, обслуживающих оплату по труду, не говорят о взятках, которые растут из оплаты по труду, не говорят о расходах на полицию, не говорят о затратах на контроль населения, не говорят о многом
Re:Читаю я, читаю- множество мнений. И прихожу в очередной раз к выводу, что Сталинский социализм -
-Что это? написал 03.04.2018 11:18
Был самой высокой точкой в развитии человечества. Пик. Пик Коммунизма,если хотите. Потом,"сталинская" инерция позволила Хрущеву и Брежневу немного "покупаться" в сталинской Славе и попользоваться плодами его гения,достроив в реальность некоторые из его планов.
Но, это уже был не пик. Сползли с пика.
А потом и,вообще, резко все прос рали.
Re: Презревшие равенство обречены на рабство
Ирина Арзамасцева написал 03.04.2018 11:09
Еще задолго до перестройки было известно, как некоторые рабочие в США боролись за свои права. Давно известно, что для того, чтобы поссорить рабочих между собой и ослабить их борьбу за повышении зарплаты, достаточно платить им по-разному: на доллар-два больше или меньше. Но рабочие одного из американских профсоюзов очень быстро раскусили этот "менеджеровский" ход работодателей и решили складывать свою зарплату в один котел, чтобы потом делить ее поровну по отработанному времени. А потом сообща требовать повышения зарплаты.
Это стало одной из причин, которая заставила работодателей отказаться от коллективных договоров с профсоюзами и перейти к индивидуальным договорам с наемными работниками.
дурак феноменальный
аффтырь написал 03.04.2018 11:00
Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.
______________
Дурак = марксист = тупица конченная. Вещь, товар, КАЧЕСТВЕННАЯ категория. Два ножика, например, что проще, один хреновый, другой качественный. Две пары ботинок одни херовые, другие качественные. И так во всем. Если люди не получают за качество деньги, они начинают экономить усилия. И получается вместо вещей ***** совецкое. При Сталине были артели. При Сталине за качество получали деньги и на гос предприятиях. Поэтому сталинизм был относительно нормальным строем, близким к китайской модели.
Пора уже понять это!
Каутский прав, Ленин не прав. История расставила все на свои места.
Re:Читаю я, читаю- множество мнений. И прихожу в очередной раз к выводу, что Сталинский социализм -
-Что это? написал 03.04.2018 10:53
Был самой высокой точкой в развитии человечества. Пик. Пик Коммунизма,если хотите. Потом,"сталинская" инерция позволила Хрущеву и Брежневу немного "покупаться" в сталинской Славе и попользоваться плодами его гения,достроив в реальность некоторые из его планов.
Но, это уже был не пик. Сползли с пика.
А потом и,вообще, резко все прос рали.
Г-н Баранов,сайт-хороший. Но,если один идиот,прошмандовка Света, бандеровец и тварь,парализует его..
-Что это? написал 03.04.2018 10:50
Работу, то все вопросы-к Вам.
Вам, что?-это все нравится?..
Один идиот парализует работу сайта.Всего один... Уже не смешно.
Идиоту чуть более 35. Или около того.
Г-н Баранов. Это по Вашему и есть свобода?
Re: Re:лжи и визг- б-ссук это один из ников Светы. И ни в каком марксизме он не разбирается
-Что это? написал 03.04.2018 10:48
Иввобще..
Тихо в лесу, только не спит б-ссук,
Нынче б-ссук зацепился зал*пой за сук,
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss