Кто владеет информацией,
владеет миром

Стоимость труда

Опубликовано 02.04.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 108

Стоимость труда

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются.

Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.

Тем более удивительно, что столь важное обстоятельство игнорируется политиками, включая даже левофланговых представителей оппозиции. В опубликованной недавно статье «Трагедия в Кемерово: Подмена ценностей и понятий» С. Удальцов, после резонного осуждения сложившейся в постсоветском обществе системы ценностей, вдруг предлагает: «деньги должны стать единицей измерения труда». Что это? Понятный оппортунизм опытного политика, действующего в реальной общественной среде или непростительное невежество?

«Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина, никакого отношения к финансовым абстракциям не имеющая. Наоборот, любая денежная стоимость создается трудом человека, затратами его рабочего времени. Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.

При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.

В силу своей природы, капитализм ко всему прилагает денежную меру, т. е. деньги становятся мерилом, вожделенной целью всякой деятельности, извращая простые человеческие отношения до взаимной вражды, конкуренции, превращая труд в беспросветную кабалу, вынужденность, противопоставляемый праздности и сверхпотреблению «успешных» социальных паразитов.

И вот эту «денежную меру» тов. Удальцов предлагает приложить к труду человека? В своем «социалистическом проекте», лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности «добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество», но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. «частной собственности», об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.

Создается впечатление, что под «социализмом» очень многие понимают не научно обоснованный проект, не новый нерыночный и нетоварный способ производства, а подлатанную, подрумяненную советскую модель хозяйствования, разумеется, с учетом «опыта» китайских товарищей, в виде очередного гибрида «социального государства», плановой экономики и мелкотоварного «бизнеса», заполняющего экономические ниши, поскольку тугодумы-плановики не могут «всего предусмотреть». Или, как вариант, «не заинтересованы» в результатах своей работы. «Неэффективность» государства в управлении народным хозяйством считается «доказанной» со времен перестроечных «ученых» камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на «систему», на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших «энергичным людям» удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. Но безусловно доказанной при этом была лишь удручающая глупость и некомпетентность партийного руководства, имеющего все рычаги управления экономикой и не способного эффективно организовать даже такие простые дела, как розничную торговлю и качественный сервис в богатейшей стране мира.

Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.

Я предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.

Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.

При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Представить в подобной системе «частника» так же нелепо, как на фабрике поставить «частный» автомат продажи газированной воды для рабочих. Можно, конечно, только зачем? Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится, вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.



Рейтинг:   1.30,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Надежда умирает последней))
-Что это? написал 03.04.2018 10:46
стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия производительности труда,
---------------------------------------------------
По статье, в целом, и прочими Вашими предыдущими и нынешними упованиями за равенство,-согласен.
Единственное мое соображение -это все будет возможным в отдаленной перспективе. Не сейчас,тем более. И,даже, не в новом социализме -китайский ли он(гибрид с капитализмом), или- какой то новый советский.
Касательно приведенной чуть выше. Дармовой труд увеличить путем увеличения производительности труда возможно было только в те времена, когда надсмотрщик подгонял плетью человеческий скот ,впряженный ,например, в какую мельницу для размола чего-то. Или, когда работали кайлом.
Сейчас производительность труда может вырасти только, когда исследуют закономерности окружающего мира и могут выражать эти закономерности математическими (или химическими, или биологическими...) знаками.
.
.
От себя добавлю еще одну мыслЮ ...не по теме.
Коммунизм неизбежен. Но, не все войдут туда.
Это похоже на религиозное "не все войдут в Рай".
Я, например, чисто математически, знаю- ПОЧЕМУ- "не все войдут". Но, писать об этом здесь, в окружении таких человекообразных, как Света, было бы просто глупым с моей стороны...
Re: Читаю я, читаю- множество мнений. И прихожу в очередной раз к выводу, что Сталинский социализм -
-Что это? написал 03.04.2018 10:45
Был самой высокой точкой в развитии человечества. Пик. Пик Коммунизма,если хотите. Потом,"сталинская" инерция позволила Хрущеву и Брежневу немного "покупаться" в сталинской Славе и попользоваться плодами его гения,достроив в реальность некоторые из его планов.
Но, это уже был не пик. Сползли с пика.
А потом и,вообще, резко все прос рали.
Презревшие равенство обречены на рабство
Sergo написал 03.04.2018 10:41
В начале перестройки, еще до Лени Голубкова, когда народ как-то сомневался в плодотворности идеи шкурного интереса, в целесообразности воровства, безработицы и социального паразитизма, экономист Э. Никишина замечает:
"Там, где руководители и газетчики видят "психологию уравниловки" у рабочих и "непонимание новых условий хозяйствования", на самом деле выражается исторически закономерная тенденция к единству рабочего класса, вытекающая из его объективного экономического положения. С их классовой точки зрения дифференциация оплаты якобы "по труду", а фактически подкармливание части рабочих в противоположность другим, работа которых не менее трудна и продолжительна, правильно воспринимается как несправедливость. И что особенно примечательно - также и теми, кто эту повышенную оплату получил. (См. напр.: Миронов Н. Деньги... в чужом кармане. – Правда, 2 марта 1988 г.)"
Так что - или РАВЕНСТВО или РАБСТВО. Кому это еще не понятно?
Re:лжи и визг- б-ссук это один из ников Светы. И ни в каком марксизме он не разбирается
-Что это? написал 03.04.2018 10:31
Иввобще..
Тихо в лесу, только не спит б-ссук,
Нынче б-ссук зацепился зал*пой за сук,
Вот, и не спит б-ссук...
Читаю я, читаю- множество мнений. И прихожу в очередной раз к выводу, что Сталинский социализм -
-Что это? написал 03.04.2018 10:29
Был самой высокой точкой в развитии человечества. Пик. Пик Коммунизма,если хотите. Потом,"сталинская" инерция позволила Хрущеву и Брежневу немного "покупаться" в сталинской Славе и попользоваться плодами его гения,достроив в реальность некоторые из его планов.
Но, это уже был не пик. Сползли с пика.
А потом и,вообще, резко все прос рали.
Re: Надежда умирает последней))
-Что это? написал 03.04.2018 09:59
стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия производительности труда,
---------------------------------------------------
По статье, в целом, и прочими Вашими предыдущими и нынешними упованиями за равенство,-согласен.
Единственное мое соображение -это все будет возможным в отдаленной перспективе. Не сейчас,тем более. И,даже, не в новом социализме -китайский ли он(гибрид с капитализмом), или- какой то новый советский.
Касательно приведенной чуть выше. Дармовой труд увеличить путем увеличения производительности труда возможно было только в те времена, когда надсмотрщик подгонял плетью человеческий скот ,впряженный ,например, в какую мельницу для размола чего-то. Или, когда работали кайлом.
Сейчас производительность труда может вырасти только, когда исследуют закономерности окружающего мира и могут выражать эти закономерности математическими (или химическими, или биологическими...) знаками.
.
.
От себя добавлю еще одну мыслЮ ...не по теме.
Коммунизм неизбежен. Но, не все войдут туда.
Это похоже на религиозное "не все войдут в Рай".
Я, например, чисто математически, знаю- ПОЧЕМУ- "не все войдут". Но, писать об этом здесь, в окружении таких человекообразных, как Света, было бы просто глупым с моей стороны...
Re: Re: Re: Re: лжи и визг- б-ссук это один из ников Светы. И ни в каком марксизме он не разбираетс
-Что это? написал 03.04.2018 09:32
Иввобще..
Тихо в лесу, только не спит б-ссук,
Нынче б-ссук зацепился зал*пой за сук,
Вот, и не спит б-ссук...
Надежда умирает последней))
Sergo написал 03.04.2018 09:28
Оценивая уровень высказываний, не уверен, что есть смысл вести разговор по существу. Тем не менее, рискну привести слова Маркса о наемном труде:
"Со времени смерти Лассаля в нашей партии пробило себе дорогу научное понимание того, что заработная плата является не тем, чем она кажется, не стоимостью - или ценой труда, а лишь замаскированной формой стоимости - или цены рабочей силы. Этим самым раз навсегда опрокидывались как буржуазное понимание заработной платы, так и вся критика, направленная до тех пор против этого понимания, и ясно устанавливалось, что наемному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т. е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости); что той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия производительности труда, соответственно - путем большего напряжения рабочей силы и т. д.; что, следовательно, система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего."
Все радетели за "справедливую" заработную плату, за распределение "по труду", за рыночные "свободы" есть идеалисты, ищущие форму "справедливого" РАБСТВА, "честного" людоедства, "правильного" порабощения.
Re: Re: Re: Подводим итог, никаких доказательств утверждений у марксоидов нет, повторение лжи и визг
Надо. написал 03.04.2018 09:24
Ну и дурак же ты, б-ссук! Ее 150 лет назад Маркс научно обосновал основы марксизма, но чтобы это понять надо читать произведения Маркса, ты же голословно утверждаешь обратное. Дурак ибо. Маркс все обосновал и кто тебе доктор, если ты это понять не способен?
Ну и дурак же ты, б-ссук! Твои слова: "марксизм утверждает, что работнику платят только самый минимум для выживания". Дурак ты, необразованный, марксизм никогда такого не утверждал. Марксизм утверждает другое, работнику платят по стоимости рабочей силы. В эту стоимость входит минимум для выживания и сверх того надбавки, обусловленные исторически сложившимися общественными условиями в каждой конкретной стране. В одних странах большими надбавками, в других меньшими. Вот почему в разных странах за одну и ту же работу платят по-разному. И ты, дурак, еще рассказываешь, что разбираешься в марксизме? Ты самоуверенный, тупой неуч! Государство зря потратило на тебя средства, ты как был дураком, так и остался.
Дурак ты, б-ссук! Марксизм есть научное учение и доказательством ему будет построение социализма и коммунизма. А до того марксизм теория, которая, как всякая теория развивается во времени и истории. Неизбежность победы пролетариата доказана существованием СССР, КНР и другими, стоившими и строящими социализм странами. Ты, дурак, не понял, что Маркс не обещал победы пролетариата завтра, после обеда, исторические процессы длительны во времени. И дело не в пролетариате, а в неизбежности изменения общественно-экономической формации. Ты, дурак, ничего не понял в марксизме, и как всякий дурак, щеголяешь своей дуростью. Ты никого и никогда ничем в дерьмо ткнуть не в состоянии, ты сам весь в дерьме по уши и способен только пузыри из дерьма пускать. Для тебя это все как всегда. Пойду руки с мылом помою после заочного общения с тобой. Противно, но надо, кто еще тебе про тебя правду скажет? Баранов не скажет, он на твоей стороне.
Г-н Баранов,сайт-хороший. Но,если один идиот,прошмандовка Света, бандеровец и тварь,парализует его..
-Что это? написал 03.04.2018 09:11
Работу, то все вопросы-к Вам.
Вам, что?-это все нравится?..
Один идиот парализует работу сайта.Всего один... Уже не смешно.
Идиоту чуть более 35. Или около того.
Г-н Баранов. Это по Вашему и есть свобода?
(без названия)
брэд написал 03.04.2018 08:38
"Может писать человек, который не жил в нем или больной. Ребята, нет ничего хорошего в социализме. "
--
Какая разница, как называется?
.
"Это вечный дефицит чего-то. "
--
В СССР были дефициты, а вот в соседних соц. странах (ГДР, Чехословакия) дефицитов не было, и тоже социализм. Дело в том, что в СССР Джугашвили была заложена неправильная модель экономики, которую Хрущев подправил, так что в хрущевский и брежневский период стало жить довольно неплохо, но не исправил.
.
"Черные рынки, где можно купить все втридорога. "
--
Это может писать только эмигрант, который начитался антисоветчины, но реальности СССР хрущевского и брежневского периода не знает.
Не было черных рынков. Цены на самый массовый и дефицитный продукт мясо, например, на базаре и в гос. торговле отличались в 2-3 раза, при том, что в гос. торговле цены были очень низкими. В гос. торговле около 2 руб/кг, на базаре 5-6 руб/кг самое дорогое мясо без костей. Средняя зарплата в стране была при этом около 150 руб в месяц, так что купить мясо было можно. И на все даже средней зарплаты хватало. Квартплата (включая все услуги) за за 3-комнатную квартиру - 10-20 руб. Не более 20 руб в любом случае .
Никакой безработицы, полная стабильность жизни и планов на жизнь у людей, процветание и безопасность. Квартиры раздают бесплатно.
.
Да, были периодически дефициты некоторых товаров, был узкий ассортимент. А люди уже гонялись за модным в одежде, чтобы выделиться.
Но с теми бедствиями, что сейчас, эти проблемы выглядят как легкий насморк. К тому же их не было в некоторых других странах социализма в восточной Европе.
.
"Неэффективная экономика добила этот "рай" ."
--
Но рай в США обеспечивается за счет колониальной эксплуатации Азии.
Да, рай закончился, потому что никто не знает, как организовать экономику. Хрущев знал, но его сняли после гос. переворота - чтоб не обгонял США. А то и космонавта первым в космос запустил, и американский самолет над Уралом сбил... А США были назначены первой страной на планете, их обгонять было нельзя.
Читаю я, читаю- множество мнений. И прихожу в очередной раз к выводу, что Сталинский социализм -
-Что это? написал 03.04.2018 08:26
Был самой высокой точкой в развитии человечества. Пик. Пик Коммунизма,если хотите. Потом,"сталинская" инерция позволила Хрущеву и Брежневу немного "покупаться" в сталинской Славе и попользоваться плодами его гения,достроив в реальность некоторые из его планов.
Но, это уже был не пик. Сползли с пика.
А потом и,вообще, резко все прос рали.
Re: про социализм
Бегемотов Гот написал 03.04.2018 07:57
НЕ БЫЛО в СССР НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА! Был государственно-монополистический феодализм, обильно сдобренный марксистскими цитатками. Этот феодализм продолжается и сегодня. Большевички, не найдя ничего поумнее, тупо заменили марксистские цитатки библейскими. Вот и все.
Во имя овса и сена, и свиного уха... Алюминь!
про социализм
Бред написал 03.04.2018 07:44
Может писать человек, который не жил в нем или больной. Ребята, нет ничего хорошего в социализме. Это вечный дефицит чего-то. Черные рынки, где можно купить все втридорога. У тебя появятся друзья продавцы(сегодня ты знать-не знаешь их), чтоб по знакомству что-то купить. Конечно, работы навалом в шаражкиных конторах, где ты получишь гарантированные 80 р. Можешь пьянствовать - тебя выгонять, если профсоюз даст добро. А рядом другая шаражка - тебя там возьмут с руками и ногами. Так мы про*бали ссср. Неэффективная экономика добила этот "рай" .
вопрос уже о лжедемократии
Сергей Копылов написал 03.04.2018 06:46
Волобуев и Метик - два известных клоуна. Хоть один путает золото как всеобщий эквивалент с золотым стандартом, что другой не понимает интенсификацию производства через ротацию - два клоуна, одним словом.
Но вопрос уже в том, почему редактор сайта называет себя вроде бы коммунистом, но публикует такую фуйню. Если ради якобы свободы слова и демократии - то это маразм. Потому что называть себя коммунистом и допускать клевету на марксизм - невозможно. Тогда Баранов не понимает, что такое коммунист и реальная классовая борьба. Если же ради посещений и каких-то там денег за рекламу - то это банальная продажность, которая опять-таки не имеет никакого отношения к званию коммуниста.
Так что это уже не смешно, Анатолий Батькович. Спокойные нулевые проходят, и пора готовиться к битвам. Если вы и дальше будете столь "толерантны" - то это уже именно серьезно. Это уже ближе туда - к провокаторству. Пора думать на эту тему.
Re: Разочарован...
а что можно ожидать с этим текстом написал 03.04.2018 06:28
А как можно коммментировать этот почти пустой по содержанию текст? С марксизмом это не имеет ничего общего? Утверждать, что стоимость рабочей силы это стоимость прокорма эта даже не пародия на марксизм, это противоположность марксистского научного подхода.
Стоимость имеют продукты труда, а труд можно количественно измерить.
Рынок товаров и услуг нужен чтобы производились только востребованные товары и услуги. Рынок труда нужен, чтобы люди выбирали только востребованные и наиболее подходящие для себя профессии и чтобы производство было организовано так чтобы минимизировать трудовую стоимость выпускаемой продукции.
На социалистическом этапе Маркс и Энгель планировали сохранить рынок товаров и рынок труда. Не совсем в таком виде как при капитализме, а в виде свободы выбора товаров и места работы, с тем чтобы минимизировать трудовую стоимость. "Ассоциация свободных и равных производителей" подразумевает наличие некоторых правил, отличных от правила "подчиняйся начальнику и все будет хорошо". Много мозгов лучше чем один, планирование может быть совместным. Люди так устроены, что чувствую дискомфорт и даже страх, если не могут планировать собственное будущее. Отношение подчинения, когда одни заставляют работать других нельзя назвать равноправными, даже когда все получают одинаково. Большая оплата стимулирует к обучению более востребованным специальностям и к лучшей работе, а не к поиску места где можно не работать. Дифференциация оплаты труда при Сталине была по духу марксистской в отличии от ваших утопических "идей".
Alexeyben
Alexeyben написал 03.04.2018 04:22

<a href=http://vsemoney.su/chernyshov-dmitrij-pomozhet-vam-zarabotat-ot-20-000-do-50-000-r/>Чернышов Дмитрий поможет вам заработать от 20 000 до 50 000 р?</a>
Re: Метику
!!!OQQ!TOTTAKINESPIT!!!&& написал 03.04.2018 01:13
"&#171;Неэффективность&#187; государства в управлении народным хозяйством считается &#171;доказанной&#187; со времен перестроечных &#171;ученых&#187; камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на &#171;систему&#187;, на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших &#171;энергичным людям&#187; удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. "
-То таки - гы-гы, когда у КПСС, которой таки рулили, по версии автора статьи "невежественные де-генераты" власть встране перехватили бесноватые га-нолики, безумные вчонкины, "завалбы", которые, по версии автора статьи были "вежественными де-генератами" или - таки не де-генератами вовсве, а гениями и умниками - то жизнь в стране улучшилась в разы для всего того бы-дла, которому, понятно, таки принадлежит и автор статьи, а не только для ворья, мошенников, пеРдателей и гомосеков, которых перестали гнобить? То таки да-аа?
Метику
Бар-сук написал 03.04.2018 00:58
"А что заставляет человека служить срочную службу в армии, например?"
Военком, клоун. Принуждение со стороны государства. Ни я, ни подавляющее большинство моих сослуживцев в армию бы добровольно не пошли. Так и труд на регулярной основе может быть либо за деньги либо по принуждению.
"Неужели "материальный интерес" в денежном довольствии (в советское время - 3 руб. 80 коп.)? "
Нужно быть феерическим дебилом, чтобы приводить аргументы, опровергающие тебя самого. Принуждение. Иначе тюрьма. Белобилетник штоль?
"А как быть с учреждением, в котором все заняты примерно одним видом деятельности равное время?"
Таких не существует. Обязательно будет руководящий персонал и обслуга. Для работы более 10 человек уже нужен руководитель. Но речь не о том, Метик, вы реально больной на голову. Нести такой бред! Вам про одно, а вы в ответ шизофренические высеры.
Коммунисты - это вот такое, полнейший отстой. Вонючий труп коммунизма - на свалку истории, к другим вымершим религиям.
Re: Re: Подводим итог, никаких доказательств утверждений у марксоидов нет, повторение лжи и визг
Бар-сук написал 03.04.2018 00:50
"Арг", тебе уже сказали, дурак твой папа, который плодил дебилов.
Тепеь по твоим дебильным распальцовкам.
"Еще 150 лет тому назад Маркс научно обосновал основы марксизма."
Ложь. Ничего он не обосновал.
ОК, приведи доказательство хотя бы одного обсуждавшегося положения - марксизм утверждает, что работнику платят только самый минимум для выживания. Окружающий мир показывает вопиющее расхождение. Итак?
"А ты до сих пор не способен понять экономическую теорию марксизма. "
Клоун, профессора считали строго наоборот. Я и Библию могу отлично понять, и Коран, но не значит, что я в это верую. Визги марксисткого интернет-клоуна и претензии на оценки других забавляют. Кто ты такой? Пшел под парашу.
"И это при том, что государство тебе преподавателя выделяло. "
Блин, дебилы-сектанты, слов нет. Если в царскую гимназию государство выделяло попа, а самые умные выросли атеистами? А потом православнутый дебил будет гундеть, что попа-выделяли и великую духоскрепную религию так и не поняли. Понял я марксизм, отлично понял - лженаука, религия.
"Вот, смотри, видишь? Это доказательства моих знаний."
Ты дебил что-ли от рождения?
"Ты конкретно спроси. "
Так вас, дебилов, спрашивали много раз. Вот еще раз спросил выше. Где доказательства?!
"Есть в марксизме базовые определения."
Кое-какие, только они совершенно не научные, а религиозные.
"Каких тебе не хватает? "
Мне всего хватает, дурачок интернетный. Это вам не очень многого, чтобы быть похожими на что-то научное. Ладно, вернемся к баранам: предоставь определения МАРКСА данные следующим вещам: класс, пролетариат, коммунизм. Базовые определения. Ученый сначала дает определения, потом создает метод. Приведи доказательство неизбежности победы пролетариата, на которое ссылался старый жулик в письме к Ведемейеру, например.
А дальше я тебя ткну мордой в дерьмо. Ты уныло сольешь. Все как всегда.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss