Кто владеет информацией,
владеет миром

Стоимость труда

Опубликовано 02.04.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 108

Стоимость труда

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются.

Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.

Тем более удивительно, что столь важное обстоятельство игнорируется политиками, включая даже левофланговых представителей оппозиции. В опубликованной недавно статье «Трагедия в Кемерово: Подмена ценностей и понятий» С. Удальцов, после резонного осуждения сложившейся в постсоветском обществе системы ценностей, вдруг предлагает: «деньги должны стать единицей измерения труда». Что это? Понятный оппортунизм опытного политика, действующего в реальной общественной среде или непростительное невежество?

«Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина, никакого отношения к финансовым абстракциям не имеющая. Наоборот, любая денежная стоимость создается трудом человека, затратами его рабочего времени. Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.

При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы.

В силу своей природы, капитализм ко всему прилагает денежную меру, т. е. деньги становятся мерилом, вожделенной целью всякой деятельности, извращая простые человеческие отношения до взаимной вражды, конкуренции, превращая труд в беспросветную кабалу, вынужденность, противопоставляемый праздности и сверхпотреблению «успешных» социальных паразитов.

И вот эту «денежную меру» тов. Удальцов предлагает приложить к труду человека? В своем «социалистическом проекте», лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности «добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество», но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. «частной собственности», об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.

Создается впечатление, что под «социализмом» очень многие понимают не научно обоснованный проект, не новый нерыночный и нетоварный способ производства, а подлатанную, подрумяненную советскую модель хозяйствования, разумеется, с учетом «опыта» китайских товарищей, в виде очередного гибрида «социального государства», плановой экономики и мелкотоварного «бизнеса», заполняющего экономические ниши, поскольку тугодумы-плановики не могут «всего предусмотреть». Или, как вариант, «не заинтересованы» в результатах своей работы. «Неэффективность» государства в управлении народным хозяйством считается «доказанной» со времен перестроечных «ученых» камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на «систему», на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших «энергичным людям» удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. Но безусловно доказанной при этом была лишь удручающая глупость и некомпетентность партийного руководства, имеющего все рычаги управления экономикой и не способного эффективно организовать даже такие простые дела, как розничную торговлю и качественный сервис в богатейшей стране мира.

Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.

Я предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.

Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.

При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Представить в подобной системе «частника» так же нелепо, как на фабрике поставить «частный» автомат продажи газированной воды для рабочих. Можно, конечно, только зачем? Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится, вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.



Рейтинг:   1.30,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Подводим итог, никаких доказательств утверждений у марксоидов нет, повторение лжи и визг
Аргумент. написал 02.04.2018 19:31
Ну ты и дурак, Б-ссук! Еще 150 лет тому назад Маркс научно обосновал основы марксизма. А ты до сих пор не способен понять экономическую теорию марксизма. И это при том, что государство тебе преподавателя выделяло. Вот, смотри, видишь? Это доказательства моих знаний. Не видишь, дурак? И как ты хочешь чтоб тебе что-то доказали, если ты пи... в общем? Ты конкретно спроси. Хотя..., ты ж дурак, если до сих пор ничего не понял, то ожидать от тебя умственных усилий не приходится. Есть в марксизме базовые определения. Каких тебе не хватает?
(без названия)
Меркелььт написал 02.04.2018 18:04
В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника.
так а причем тут социализм или капитализм? Предложение превышает спрос. Значит, как я понимаю автора, проклятым буржуям не нужно столько рабочих(их труда), сколько представлено на рынке труда. То есть буржуи не хотят платить деньги просто так, а только за квалифицированный труд. То есть, имеем свору грубо говоря разнорабочих, с помощью (труда) которых новое производство не открыть, существующее не расширить и т.д.
Так а что произойдет при отмене частной собственности? Разве это свора куда-нибудь исчезнет? Появится плановая экономика, им дадут план. Так они все-равно не смогут его выполнить. Раз уж ЧАСТНИК не смог найти им применение, то они все также будут не нужны.
В принципе, так и развалился СССР: он неадекватно оценивал труд, создал слишком много нахлебников и благополучно почил.
Еще раз на те же грабли? Спасибо, но нет
Re: брэду, который написал 02.04.2018 16:31
врэд написал 02.04.2018 16:38
Теперь все ясно, спасибо!
(без названия)
брэд написал 02.04.2018 16:31
" а на какие (чьи), пардон, шиши, Вы исхитрялись существовать?"
--
На деньги. Из получал от разных предприятий.
Автору респект
Ирина Арзамасцева написал 02.04.2018 16:27
В своем "социалистическом проекте", лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности "добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество", но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. "частной собственности", об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Сергей! Главная причина экономических и социальных проблем в России - это вопиющее общенародное политэкономическое невежество. Именно это невежество и разрушило СССР.
Советские граждане боялись равенства труда и равенства оплаты, как черт боится ладана, называя это равенство уравниловкой и защищаясь от него распределением по труду. Причем под "трудом" подразумевали должность, а не процесс труда.
А между тем, в условиях общей собственности на средства производства рабочая сила может выступать только как ЕДИНАЯ сила, которая создает весь необходимый для общественного потребления продукт. Часть этого продукта остается в общественном потреблении, часть распределяется между членами общества для индивидуального потребления в соответствии с отработанным рабочим времени, независимо от выполнения тех или иных функциональных обязанностей в рамках ПЛАНОВОГО разделения труда.
Вот, как Энгельс описывал плановое разделение труда в "Анти-Дюринге: "Способу мышления образованных классов, унаследованному г-ном Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!".
Социализм - это общество равноценных универсалов, управляющих общественным производством, а не узких наемных специалистов, торгующих своей рабочей силой.
С.Удальцов - типичный представитель экономически безграмотного большинства.
Подводим итог, никаких доказательств утверждений у марксоидов нет, повторение лжи и визг
Бар-сук написал 02.04.2018 15:59
"Аргументы вот такие", а по большей части игнорирование неудобных вопросов, на которые они не способны ответить, у "демократической администрации" - бан и стирание неудобных материалов:
"Если ты дурак, Бар-сук, то ясное дело, ты не способен понять экономическую теорию марксизма."
Дурак, любезный, папа который тебя сделал, вместо того чтобы предохраняться и не плодить дебилов.
А еще тупые дебилы могу минусовать, с аргументацией у них никак по причине дебилизма.
С моими знаниями марксистских догм все на отлично - сертифицированные в совке профессора оценили мои знания политэка и научного, извиняюсь, коммунизма на 5. Без знания марксистских догм в совкотне нельзя было получить высшее образование.
Ты, дебил, для того чтобы оценивать других, покажи доказательства своих знаний и умений. Что-то хреново с этим.
Хотя при чем тут я? Это чисто научный вопрос и вопрос просто человеческой порядочности. То есть даже азы своего учения вы доказать не способны. За 150 лет не нашлось никого, кто смог бы обосновать и неудивительно - это полнейшее фуфло и лженаука.
Тем не менее унылые дебилы уныло поливают друг друга говном по поводу того что труд, что работа, что еще какая-то хренота. Проходит ли верблюд в игольное ушко и прочая бредовая схоластика. Все почему - потому что базовых определений в марксизме нет, только символ веры, это лженаучная секта.
Re: брэду, который написал 02.04.2018 15:16
врэд написал 02.04.2018 15:51
Последний вопрос: а на какие (чьи), пардон, шиши, Вы исхитрялись существовать?
У Мамоны
на устах коварная усмешка написал 02.04.2018 15:48
Нет смысла обсуждать "экономику СССР" ее как таковой не было.
(без названия)
брэд написал 02.04.2018 15:16
"А Вы что, уважаемый, свой труд не продавали? А что Вы тогда продавали?"
--
Я ничего не продавал. У меня нет такого вещества как труд, я не могу его выжать из себя и показать покупателю на базаре.
.
"Про рабов: если раб ничего не может и цена его "труда" на рынке равна 00 руб. 00 коп., то его цена, как раба тоже равна нулю."
--
Да. Но должны продавать тех, кто может.
Есть еще вопрос: хочет ли.
Re: брэду, который написал 02.04.2018 14:47
врэд написал 02.04.2018 15:04
А Вы что, уважаемый, свой труд не продавали? А что Вы тогда продавали? Без труда Вы даже дерьмо свое не смогли бы продать, а вот превратив его в компост и слегка ПОТРУДИВШИСЬ при этом, глядишь и дело пошло бы...
.
Про рабов: если раб ничего не может и цена его "труда" на рынке равна 00 руб. 00 коп., то его цена, как раба тоже равна нулю.
.
И в чем ошибочность таковых представлений?
(без названия)
брэд написал 02.04.2018 14:47
Да нет никакой цены труда. Это ошибочные представления. И нет никакого рынка труда.
Когда будет рынок рабов, тогда сможете говорить о рынке труда.
У Мамоны
на устах коварная усмешка написал 02.04.2018 14:42
Много идеологии и совсем нет экономической логики и даже элементарного экономического смысла.
Угомонитесь!
Или напишите в "Спортлото" написал 02.04.2018 14:15
Цену (не путать со стоимостью) труда должен определять и у нормальных людей определяет СПРОС на этот труд в каждом конкретном месте Земного шара. А вот стоимость (себестоимость) своего труда каждый трудящийся должен посчитать самостоятельно и у нормальных людей трудящиеся так и делают. И если стоимость (себестоимость) моего труда оказывается выше его цены на данном конкретном рынке труда, то что я - дурак на этом рынке трудиться?! Вот и все! Куда уж проще. Чего тут развели вместе с Метиком?!
Re брэд
План Реконструкция написал 02.04.2018 13:51
Либерман в СССР ездил не на Зиле, а на Волге охраны, -- оплата по туду и все такое из мифов неурезанного трудового дохода работников из того опыта основателя артели, когда первый вперед побежит пропагандонить
(без названия)
брэд написал 02.04.2018 13:03
Здесь рассматривается СССР, а не РФ.
Re брэд
94700 написал 02.04.2018 12:52
Не мог бы, умный муж, назвать квалификацию в РФ, которая оплачивалась бы по труду? Нет в РФ такой квалификации, которая так бы оплачивалась где либо еще. Применительно к США, к примеру, добыча руды горняками оплачивается по труду в 12 - 14 раз выше относительно равного количества руды, добываемых горняками в ЮАР. Оплата труда военных в РФ включает обязательный денежный эквивалент, которого нет нигде
(без названия)
брэд написал 02.04.2018 12:34
Но в США, как и в СССР, есть общий элемент - оплата по труду. Его тут и рассматривают.
Intercept
Reality Labs написал 02.04.2018 12:02
Минприбор СССР, Научно0техническое Управление.
.
Из торговли поступил сигнал, -- лампочки залеживаются из сверхплановых поставок.
.
Что будем делать?
.
Дадим указание о снижении доли вольфрама в нитях накаливания.
Re: брэд
Добренький написал 02.04.2018 10:37
США не есть СССР. В США нет Госснаба, который закупал в СССР все подряд за счет специального ссудного счета Госбанка. В США остатки средств на счетах бюдета не обнулялись ежегодно и не назначалась величина этих средств ежегодно.
.
Лена не есть Дуся, а Ваня не есть Петя. В США ныне только осознали хозмеханизм СССР на уровне середины 30-х прошлого столетия во время выпуска денежныз знаков городов и графтв.
Оплата по труду была похлеще экономических кризисов перепроизводства.
брэд написал 02.04.2018 10:25
Оплата по труду была в США? Там тоже продукция "отправлялась на уничтожение в размере четверти. списывали неликвиды оплаты по труду"?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss