Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему же рабочий класс так и не сумел удержать власть?

Опубликовано 12.06.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 107

рабочие капитализм
Почему же рабочий класс так и не сумел удержать власть?

Что же произошло? Почему сразу после войны антисоветские силы и в стране, и вне её активизировались и предприняли атаку на идеологию рабочего класса (ибо то, о чём говорится в постановлениях о журнале «Звезда», об опере Мурадели и в речи Сталина, – есть не что иное, как прямая атака буржуазной идеологии на идеологию рабочего класса).

Почему именно сразу после войны западный империализм активизировал свою подрывную деятельность против советской идеологии?

Западный империализм пошёл на это – потому что потерял надежды уничтожить советское государство любыми другими способами, кроме подрыва советской идеологии. Все замыслы уничтожить СССР по-другому – рухнули.

А таких замыслов у западной буржуазии было немало.

До этого она много раз надеялась, что в коммунистической партии Советского Союза восторжествует та или другая разновидность оппортунизма, которая в итоге погубит социализм.

К примеру, западные капиталисты с жгучим интересом следили за острой партийной дискуссией 1928 года, когда решалась судьба НЭПа. Правая партийная оппозиция, идеологом которой был Бухарин, настаивала на том, что НЭП нужно сохранить. Сталин, который видел, что НЭП начинает выходить из-под контроля и его дальнейшее сохранение непременно приведёт к реставрации капитализма, – требовал решительно покончить с НЭПом.

Так вот – на Западе русская эмиграция и её хозяева следили за этой дискуссией затаив дыхание. Они до последнего надеялись, что победит линия Бухарина, что правая оппозиция сумеет навязать партии сохранение НЭПа. Они не раз высказывались: мол, как хорошо будет, если «разумная», «трезвая», «деловая» позиция бухаринцев возобладает над сталинским «упрямством», «марксистским догматизмом» и «твердокаменностью».

К счастью, победила сталинская «твердокаменность» (то есть, его твердая пролетарская позиция, умение не уклоняться от неё ни вправо, ни влево, в любой исторический момент учитывать конкретную обстановку и принимать соответствующее ей единственно верное решение). Сталин сумел показать партии опасность дальнейшего сохранения НЭПа. Когда НЭП только вводили, Сталин говорил, что это ошейник, с помощью которого мы будем держать капитализм на цепи. Но к концу двадцатых НЭПовский капитализм накопил сил, разжирел и мог взбеситься и сорваться с цепи. И Сталин сумел убедить своих товарищей в необходимости покончить с НЭПом. Нечего и говорить, как разочарованы были наши «доброжелатели» за границей.

Не имела успеха и попытка уничтожить рабочее государство военным путём. Империалистические страны нарочно взращивали гитлеровский фашизм – чтобы затем натравить его на Советский Союз, руками гитлеровцев уничтожить СССР. Но они просчитались. В итоге им самим пришлось спасаться от чудовища, которое они создали. А Советский Союз, который они планировали уничтожить, ценой огромных жертв и величайшего героизма победил фашистское чудовище, спас мир от фашистского ига и освободил всю Европу, помог многим народам совершить социалистическую революцию и начать строительство социализма.

Это окончательно разрушило планы западного империализма убить советский социализм военным путём. А поскольку от планов уничтожить СССР они отказаться не могли, это был для них вопрос существования, – то они выбрали единственный путь, который им ещё оставался, – целенаправленный подрыв советской идеологии. Причём к этой кампании они стали усиленно готовиться ещё во время войны, как только произошёл перелом в пользу советских войск. Война ещё шла, советские воины ещё проливали свою кровь на фронте – а западные державы уже натаскивали специалистов идеологической диверсии против советского народа, изобретали клеветнические схемы для очернения советского строя, отрабатывали способы развращения советских граждан, делали смотр своей уже имеющейся агентуре в Советском Союзе и вербовали новую.

Итогом этой работы стало то, о чём Сталин прямо рассказал на встрече с писателями, – буквально сразу после войны известная часть интеллигенции стала агентом западного империализма, орудием его идеологической диверсии против Советской власти.

Но антисоветская интеллигенция не смогла бы стать проводником буржуазного идеологического влияния – если бы внутри страны не было части населения, которая была податлива к буржуазной пропаганде. Значит, была такая часть внутри советского общества, которая воспринимала буржуазную пропаганду, для которой классово близкой была не идеология рабочего класса – а наоборот, идеология буржуазии. И эта часть населения сразу после войны укрепилась. Словом, укрепились силы, чуждые рабочему классу.

Возникает вопрос – почему? Ответ может быть только один – потому что ослабел рабочий класс. Если бы рабочий класс сохранял свою силу – тогда не смогли бы укрепится враждебные ему элементы.

Почему ж ослабел советский рабочий класс?

Ответ – потому что ему нанесла неимоверно тяжёлый удар война.

О том, какая это была война, какой ценой оплатил советский народ победу – мы все знаем. Эта война потрясла всю планету. Это была война двух миров, двух противоположных общественных систем – социализма и капитализма.

Советский рабочий класс – организатор победы, руководитель советского народа – отстоял государство трудящихся, свою социалистическую родину. Но потери он понёс страшные, невосполнимые. Был выкошен цвет рабочего класса – самые лучшие, самые сознательные его представители. Погибли миллионы коммунистов.

Вот что сказал об этом Сталин на встрече с писателями (и повторял после то же самое не раз):

«Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны – более трёх миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас так не хватает … Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади».

Итак – рабочий класс был обескровлен, обезглавлен.

Погибло ядро рабочего класса, его боевой авангард – те, кто давал своим товарищам пример классовой стойкости и преданности делу рабочего класса, поднимал их на высоту пролетарской сознательности, сплачивал и дисциплинировал.

Рабочий класс не сумел в короткое время возместить страшные утраты, которые он понёс в войне. Он не сумел в короткое время воспитать миллионы новых коммунистов, которые бы заменили погибших и стали его боевым авангардом.

Тогда же рабочий класс был разбавлен, размыт. В него хлынула масса выходцев из деревни – вчерашнего крестьянства.

Конечно, само по себе вливание крестьянства в ряды рабочего класса не страшно, это естественный процесс, и он постоянно происходил и до этого. Но до этого рабочему классу удавалось переварить в себе крестьянство, превратить деревенских выходцев в рабочих. Почему? Потому что сохранялось его боевое ядро, его сознательный авангард, воспитывающий и дисциплинирующий своих товарищей.

Чтобы понять механику этого, сошлемся на опыт Антона Семёновича Макаренко. Он рассказывает в своих книгах, как он принимал в колонию новеньких «с воли». Задача была – как можно скорее перевоспитать их, сделать из малолетних хулиганов и правонарушителей сознательных колонистов. При этом всегда была опасность, что может произойти обратное – вместо того, чтобы перевоспитаться, новички развратят весь коллектив, внесут туда свои бродяжнические, криминальные взгляды и привычки.

Так вот, Макаренко действовал таким путём. Он распределял новеньких по отрядам. И обязательно только в те отряды, где имелось достаточное количество испытанных, лучших колонистов, которые уже доказали свою дисциплинированность, честность и преданность колонии, заслужили авторитет, являлись примером для всех товарищей.

Новеньких либо распределяли по отрядам, где была группа, ядро таких колонистов – то есть, актив отряда, либо, если в отряде таких колонистов не было или их не хватало, – перебрасывали из других отрядов.

И тогда, пишет Макаренко, можно было не беспокоиться – новички в считанные дни без особых проблем воспринимали уклад колонии и вливались в колонистскую жизнь, становились колонистами. Потому что актив отряда дисциплинировал и вёл за собой весь коллектив – а коллектив, в свою очередь, воспитывал, подтягивал, переплавлял по своему образу и подобию новеньких.

Если же новеньких направляли в отряд, где не было актива, ядра, – тогда происходило всё с точностью до наоборот. Тогда через короткое время весь отряд портился и разбалтывался, попадал под влияние гостей, усваивал их блатные ужимки, словечки, взгляды, их цинизм, пижонство, презрение к дисциплине и т. п.

И такой отряд приходилось заново подтягивать, придавать ему особо сильный актив или даже расформировывать и распределять по другим отрядам.

Так вот – с рабочим классом произошло то же самое. До этого он успевал переварить вливающееся в него крестьянство, потому что у него был свой актив – коммунисты. Не стало актива – и рабочий класс уже не мог крестьянство переварить, подчинить его своему влиянию. Вместо этого он сам начал размываться, попал под влияние крестьянской малосознательной массы, стал утрачивать своё чёткое классовое самосознание.

А это в первую очередь значит, что он стал утрачивать свою пролетарскую непримиримость к любым проявлениям чуждой, враждебной классовой идеологии.

И конечно, все антисоветские, враждебно настроенные к советской власти элементы не преминули этим воспользоваться, усилили свои позиции и активизировались.

(Окончание следует)



Рейтинг:   4.68,  Голосов: 91
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 107
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 17.06.2018 21:48
Это даже интересно, обычно глупость бездонна, попробую нащупать твое дно, в чем тут подвох. Что это такое у тебя, академическая госслужба, у которой для тебя не нашлось компутера? Тут поподробнее, пожалуйста, без надувания щек. Что значит, ты ОБЕСПЕЧИВАЛ выполнение заданий на личном компьютере, кто ж тогда задания выполнял, дядя Вася? А ты чем обеспечивал выполнение, вооруженной охраной, кнутом или пряником, или идеологически?
Я действительно на Колыме не работал, не носил "окОренок с бетоном", хотя обычные носилки со строительным мусором носить приходилось. И я, как обычный человек не знаю еще многого чего, НО, я не критикую того, чего не знаю. Ты же в своей самоуверенной глупости, не читая и не понимая ни Маркса, ни Ленина, берешься критиковать и их и их работы. Это признак идиота. Как и беспричинная смена темы в полемике. Я не обсуждал с тобой причины или под каким знаменем разрушалась Российская империя или СССР, поэтому твое предположение о неспособности понять мной эти причины ложно за недостаточностью у тебя фактического материала. Так обычно проигравшие пытаются соскочить с темы за отсутствием аргументов. Ты банально не оригинален, Бесцветный. Советую тебе больше читать Маркса и Ленина, научишься логически мыслить и кое-что поймешь, возможно. Хотя ... надежды мало.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 17.06.2018 20:45
Свобода. написал 16.06.2018 11:55
... Никто не опроверг его научную порядочность, марксизм изучается во всем мире, а в США даже существует институт марксизма.
==============
Дураки, вроде тебя, есть даже в США!
Поручик Белый
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 17.06.2018 20:04
Дурашка марксистско-ленинская!
...Это в какой госслужбе нет денег на покупку "орудия труда"?
===========
Согласно идентификации:
Дурашка марксистско-ленинская!
В академической. 4 года обеспечивал выполнение заданий на личном компьютере.
===========
Все потому, что ты не знаком с основными понятиями, пролетариат, эксплуататор, средства производства, орудия труда, прибыль, прибавочная стоимость, необходимый и прибавочный труд, деньги, капитал, продукция, товар, стоимость
===========
Дурашка марксистско-ленинская!
В СССР работал на Колыме - ты хоть раз в жизни носил окаренок с бетоном!? Да ты даже не знаешь, что такое окаренок! Начитался сказок дедушек Маркса и Ленина и гнешь умственные пальцы, умственное ничтожество!
Под знаменем марксизма-ленинизма разрушена Российская Империя и СССР!
А ты, попугай агитпропа, не способен понять причин!
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 17.06.2018 12:12
Ну ты редкий придурок! Это в какой госслужбе нет денег на покупку "орудия труда"? Такая ситуация не реальна. Но даже если предположить невозможное, то госслужащий как был госслужащим, так им и остается, возможно он пролетарий, возможно нет, но не эксплуататор, а его компьютер не средство производства, а орудие труда. Вот сам же пишешь, госслужащий, орудие труда, а провести анализ мозгов у тебя не хватает. Все потому, что ты не знаком с основными понятиями, пролетариат, эксплуататор, средства производства, орудия труда, прибыль, прибавочная стоимость, необходимый и прибавочный труд, деньги, капитал, продукция, товар, стоимость. И не стыдно тебе демонстрировать свое невежество? Хоть бы википедию почитал перед тем, как пользоваться терминами. Вот где симптомы дебильности, незнание и нежелание знать,симптомы воинствующего невежды.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 17.06.2018 09:52
если работа выполняется на личном компьютере и далее продается, то это не служащий и не эксплуататор, это кустарь-одиночка, мелкий буржуа.
======================
Дурашка марксистско-ленинская! Тупой попугай агитпропа!
А если госслужащим работа выполняется на личном компьютере (у учреждения нет денег на покупку "орудия труда")?
======================
Не знаешь ты ни кто такой пролетариат, ни кто такие эксплуататоры.
======================
Сказки дедушек Маркса и Ленина изучал по учебной программе.
Но ты такой тупой, что не можешь понять элементарного - эти сказки есть идеологическое оружие наглосаксов для разрушения России. Две геополитические катастрофы 20го века - разрушение Российской Империи и СССР - есть доказательство.
А ты как попугай все твердишь о "эксплуатации человека человеком", пролетариате. Это симптомы хронического ленинизма головного мозга.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 16.06.2018 19:10
Да ты редкий придурок, Бесцветный. Да, были редкие случаи, когда уже некуда было девать наворованные деньги, капиталисты занимались благотворительностью, даже церкви строили, понимали, что хрен в рай попадут, грех воровства отмаливали. Мне интересно, сколько ты создал коллеждей или именных стипендий? Чтоб ты знал, исключения доказывают закономерность. Придурок, Маркс – самый читаемый экономист в университетах США
http://www.vestifinance.ru/articles/66898
Ну ты и тупой, Бесцветный, если работа выполняется на личном компьютере и далее продается, то это не служащий и не эксплуататор, это кустарь-одиночка, мелкий буржуа. Не знаешь ты ни кто такой пролетариат, ни кто такие эксплуататоры. Я поражаюсь, как можно быть таким дураком, закончив школу. Или не закончил?
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 16.06.2018 18:22
Свобода. написал 16.06.2018 11:55
Маркс изучал статистические данные огромного числа предприятий, работал в Британской библиотеке, поэтому у него были все необходимые данные.
=============
Чисто марксистское передергивание - Маркс изучал данные предприятий, а выводы сделал о личных расходах предпринимателей.
Предприниматели занимались благотворительностью, создавали колледжи и университеты, именные стипендии. Это личные нужды? Учитывал ли Маркс эти факты? И как?
=============
Никто не опроверг его научную порядочность, марксизм изучается во всем мире, а в США даже существует институт марксизма.
=============
Когда марксисты США наконец организуют пролетарскую революцию!?
=============
...класс пролетариата определяется отношением к собственности на средства производства.
=============
Дурашка! Если работа выполняется на личном компьютере, то служащий уже не пролетарий, а эксплуататор!?
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 16.06.2018 11:55
А ты говоришь Маркс бездельник. Маркс изучал статистические данные огромного числа предприятий, работал в Британской библиотеке, поэтому у него были все необходимые данные. Никто не опроверг его научную порядочность, марксизм изучается во всем мире, а в США даже существует институт марксизма. Тебе правда это не известно.
Пока существует капитализм, будет существовать и пролетариат, роботы никогда не заменят человеческий труд, так как сами есть продукт человеческого труда. Класс пролетариата не определяется характером работы, класс пролетариата определяется отношением к собственности на средства производства. Ты настолько глуп, что не знаком даже с основами политэкономии.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 16.06.2018 07:16
Свобода. написал 15.06.2018 23:05
... Маркс доказал, что прибавочная стоимость, а не прибыль, бесплатно присваивается капиталистом и расходуется на его личные нужды.
==================
Дурашка марксистско-ленинская! Тупой попугай агитпропа!
Как Маркс мог "научно" доказать, что все присвоенное тратится на личные нужды "капиталиста"!? Откуда у него были данные по личным расходам "капиталиста"?
Вот тут и начинается "великая" ложь Маркса!
Пролетарии никогда не соединятся - скоро их заменят роботы.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 15.06.2018 23:05
Трынди, Бесцветный, пытаясь выдавать желаемое за действительное. В своей воровской логике ты искажаешь Маркса, для оправдания, хотя бы в своих глазах, свою воровскую сущность. Не получится, ты - вор, присваивающий часть труда своих работников. Маркс утверждал, что вся прибыль принадлежит трудящимся, а ты пишешь, что Маркс предлагает раздать всю прибыль трудящимся. Ты, с мозгами, ослепленными наживой, даже не понимаешь разницы. Маркс доказал, что прибавочная стоимость, а не прибыль, бесплатно присваивается капиталистом и расходуется на его личные нужды. Предприниматель хренов, ты даже не знаешь чем прибыль отличается от прибавочной стоимости, зато дурости писать про Маркса небылицы у тебя с избытком.
Живи, пока пролетарии всех стране не соединились, так сказать, ешь ананасы и рябчиков жуй, но помни, это не навсегда.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 15.06.2018 20:13
Свобода. написал 15.06.2018 10:31
... Маркс ни в одной своей работе не говорил о том, что вся прибыль должна отдаваться трудящимся непосредственно. Он писал об общественных фондах потребления, когда прибыль не присваивается капиталистом на его индивидуальные нужды, а расходуется на нужды всего общества.
==============
Дурашка марксистско-ленинская! Тупой попугай агитпропа!
Маркс утверждал, что вся прибыль принадлежит трудящимся, а организатор производства их обкрадывает, присваивая прибыль. Маркс никогда не мог доказать, что ВСЯ прибыль, получаемая капиталистом, расходуется на его личные нужды, поскольку у него не было такой информации.
Без опыта организации производства в конкретных исторических условиях, Маркс утверждал , что прибыль принадлежит трудящимся. Это банальная спекуляция на справедливости, с помощью которой Маркс стал "великим".
Так почему Ленин не организовал мировую революция, о которой писал Маркс!? Пролетарии всех стран не соединились!?
Поручик Белый
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 15.06.2018 10:31
Ты, Бесцветный, напиши столько работ, сколько написал и опубликовал Маркс, а потом посмотрим сколько будет стоить твоя оценка его деятельности. Маркс ни в одной своей работе не говорил о том, что вся прибыль должна отдаваться трудящимся непосредственно. Он писал об общественных фондах потребления, когда прибыль не присваивается капиталистом на его индивидуальные нужды, а расходуется на нужды всего общества. А все твое производство организовано с одной целью, обобрать работников, заставить их бесплатно на тебя работать часть своего рабочего дня. Ты обыкновенный вор, воображающий, что умнее окружающих, и место тебе в тюрьме.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 15.06.2018 07:26
Свобода. написал 14.06.2018 22:46
Слаб ты в теории Нордман. Капитал это не деньги и не собственность приносящие доход, такое представление обывательско-вульгарное. Капитал это стоимость, посредством которой из трудящихся выколачивается прибавочная стоимость.
=============
Дурашка марксистско-ленинская!
Трудящиеся получают зарплату согласно трудового договора, ничего из них не выколачивается.
Сказка об "эксплуатации человека человеком" была придумана тунеядцем и сатанистом Марксом.
Если ты такой умный, попробуй организовать прибыльное производство и всю прибыль отдавать трудящимся как указал Маркс. Так у тебя, как и у Маркса, на это ума не хватит.
Поручик Белый
Ответить
Оксану Снегирь в президенты
Старик написал 14.06.2018 22:53
Оксану Снегирь в президенты!
Ответить
Re:
Свобода. написал 14.06.2018 22:53
При капитализме нет никакого БАЛАНСА интересов "класса капиталистов" и "рабочего класса". При капитализме дисбаланс интересов "класса капиталистов" и "рабочего класса", при котором временная устойчивость достигается системой капиталистически-государственного насилия над рабочим классом.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 14.06.2018 22:46
Слаб ты в теории Нордман. Капитал это не деньги и не собственность приносящие доход, такое представление обывательско-вульгарное. Капитал это стоимость, посредством которой из трудящихся выколачивается прибавочная стоимость.
Сам ты альфонс, тунеядец и сатанист, ну и больной на всю голову, если увидел в России коммунизм с прячущимися за каждым углом чекистами. Из-за таких как ты Россию развели на капитализм.
Ответить
(без названия)
biobachter написал 14.06.2018 20:38
А быть может потому, что "капитализм" - система, целостность которой определяется БАЛАНСОМ интересов "класса капиталистов" и "рабочего класса"? Система "развитого социализма" предполагает качественное различие как бы антагонистических классов. Как в скандинавских странах, Финляндии, ФРГ.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
СвободЕ. написал 14.06.2018 18:32
Свобода. написал 14.06.2018 11:13
...Оказывается "Капитал - не значит деньги. Маркс не понимал, о чем пишет...
================
Дурашка, больная на всю голову!
Капитал - это деньги или собственность, приносящие доход. А Маркс был альфонсом, тунеядцем и сатанистом. С помощью его сказок Россию развели на коммунизм.
Ответить
дайте мне власть, ЧТОБЫ НИЧЕГО Путного не делать
сижупиржувдиван написал 14.06.2018 14:57
руками водить только буду
Ответить
Re: Re: Re: Re: Революция 2.0
Свобода. написал 14.06.2018 11:13
Ну точно, Нордман больной на всю голову. Написано: "в МИРЕ КАПИТАЛА всегда тот, кто имеет деньги, будет иметь и ВЛАСТЬ." Написано правильно, а какой "стратегический" вывод и "глубокоумственное" замечание делает иододифицитник Нордман? Оказывается "Капитал - не значит деньги. Маркс не понимал, о чем пишет," Придурок Нордман, а кто тебе говорит, что капитал значит деньги? Что такое капитал Маркс тщательно расписал в своей работе "Капитал". Ты ее для начала прочитай, а потом будешь умничать о том, что Маркс понимал, а что нет. Нордман, ты пустобрех и ты должен знать, что все это знают.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Что делать с пенсионным возрастом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss