Кто владеет информацией,
владеет миром

Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Опубликовано 02.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 59

рабочие капитализм
Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Буржуазная пропаганда в целях запутывания и подчинения воле капитала наемных работников постоянно вещает про некое «общество потребления». Якобы, это раньше в основе общества лежало производство, а теперь вдруг на место производству пришло потребление. Звучит, как говорится, красиво. В обществе потребителей все заняты, как легко догадаться, потреблением – кто больше потребил тот и молодец, а кто меньше – тот неэффективный гражданин, неудачник. Нет здесь ни классовой борьбы, ни самих классов, а есть только потребление и ничего более.

Обыватель глотает эту лапшу и начинает размышлять на тему, почему он неудачник и мало потребляет. Но обыватель даже не пытается поразмышлять вот над чем – чтобы что-то потребить, это что-то ведь еще произвести надо. Причем производство предшествует потреблению. Наверное, многие хотели бы потреблять мерседесы, квартиры и полные холодильники – да вот беда, не производят все это в таких масштабах. Значит, в основе общества по-прежнему лежит производство. И по-другому просто не может быть, ведь человек по природе своей – производитель. Потребителями были наши предки – животные. Давайте посмотрим на животный мир: травоядные не производят (выращивают) растения, хищники не производят (разводят) травоядных. Животное может только потреблять то, что производится само естественным путем в природе. Если по каким-то причинам в природе происходят перемены и естественная еда исчезает – погибают целые виды животных, либо они вынуждены перестраиваться на новую пищу и эволюционировать в другие виды. То есть животные полностью зависимы от природной среды: произведет природа корм – жизнь животного продолжится, не произведет природа корм – животное погибнет. А так как природная среда на Земле разная (климат, местность), то животные еще и полностью зависимы от географии – они не могут свободно перемещаться по планете, так как необходимый им для жизни корм производится природой только в определенной местности. Лесной зверь не сможет жить в степи, тропический зверь погибнет на Северном полюсе. И только человек обеспечивает себя сам – он производит еду, одежду, дома и далее по возрастающей доходя до произведений культуры (то есть потребностей собственного сознания, которое как раз и развилось в процессе производства). И именно то обстоятельство, что человек не просто потребитель, а в первую очередь – производитель, дает нам свободу от природной среды. Мы можем жить по всей планете, мы переживаем изменения в природе (даже полный неурожай сегодня не приведет к полному вымиранию человечества, так как мы научились производить долгохранящиеся запасы и искусственную еду), мы даже сами меняем окружающую нас природу. Короче именно производство, а не потребление делает из нас людей – выделяет из животного мира.

Итак, потребление в человеческом обществе всегда следует после производства. Если ничего не произведено – то и потреблять нечего. Причем производство сегодня еще несовершенное, дефицитное. Как было отмечено, можно хотеть чего угодно – но каждому по мерседесу, а то и не по одному сегодня просто недоступно; это касается и еды – качественной еды сегодня недостаточно, на всех не хватает, от голодной смерти многих спасают низкокачественные суррогаты. То есть между процессами производства и потребления лежит еще один процесс – распределения произведенного. Ведь так не бывает, что кому-то мерседес внезапно выпал, а кому-то маргарин (суррогат) вместо масла, а потом они поменялись местами. Наоборот, одним в потребление всегда достается все самое лучшее и в больших количествах, а другим для потребления доступна всякая дрянь и то в ограниченных количествах, часто приходится делать выбор, что в данный момент нужнее.

Размышляя над буржуазной пропагандой подобным образом, мы пришли к другим выводам. Не в потреблении чего-то там кроется успех, а в распределении. Ведь потребить можно только то, что нам досталось. Как же происходит распределение произведенного при капиталистическом общественном строе? А вот как: в современном нам обществе существуют средства производства («рабочие места») и существуем мы, наемные работники (которые каждый день ходят на работу); но мы лишены средств производства – все они находятся в руках наших «работодателей» (буржуазии). Чтобы что-то потреблять, нужно это производить – вот и выходит, что мы с вами, товарищи, вынуждены наниматься к нашим «работодателям», чтобы производить то, что потом будем потреблять. Но за то, что буржуазия такая «добрая» и такая «заботливая», она в процессе распределения произведенных нами продуктов – забирает себе все самое лучшее и ценное, а нам уже достаются остатки. На первый взгляд, все даже кажется честным, буржуазия владеет всеми средствами производствами, а потому распределяет себе больше для потребления. Но давайте ответим на вопрос: почему буржуазия владеет всеми средствами производствами? Ответы типа «потому что она их произвела» или «потому что она эффективнее ими управляет» не годятся. Сегодня все производим мы, наемные работники, это мы производим станки и автоматы, мы строим офисные и торговые здания, в общем все средства производства – дело наших рук, а земля, например, вообще произведена не людьми, но точно так же угодила в частную собственность буржуазии. Второй ответ о более эффективном управлении, тоже не проходит – в капитализме случаются постоянные кризисы, предприятия банкротятся, средства производства простаивают без дела на фоне нарастающей безработицы и т.д.; в это же время мы помним первое в мире Социалистическое государство – СССР, где до внедрения элементов капитализма всего этого не было, как не было и буржуазии, получается, наоборот, когда собственность в наших рабочих руках – она более эффективно управляется. Выходит, что с момента написания Марксом и Энгельсом «Манифеста Коммунистической партии» в мире ничего не изменилось – и частная собственность все так же нужна буржуазии исключительно для перераспределения произведенных нами продуктов в свою пользу.

Подводя итог написанному, мы с абсолютной уверенностью можем говорить следующее: никакого человеческого общества «потребления» нет и быть не может, наше общество есть общество производящее, от первобытных времен и до коммунизма, а также и после победы коммунизма. Проблема малого потребления заключается не в личной удачливости или неудачливости, а в положении в обществе: либо ты наемный работник, либо ты владелец средств производства. Причем владельцы средств производства объективно не приносят сегодня никакой общественной пользы, но зато имеют личную выгоду большего потребления. А из этого мы с вами, товарищи, делаем самый главный вывод – изменить наше положение в потреблении произведенных нашим же трудом продуктов иначе как полной отменой частной собственности буржуазии на все средства производства невозможно. То есть только переход от капитализма с его частной собственностью на средства производства к социализму с общественной собственностью на средства производства сможет изменить наше положение в распределении и как следствие – в потреблении.

А раз так, то и бороться мы будем не за мифическую «личную эффективность», а все вместе, всем рабочим классом, за социализм!



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 45
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
sergey написал 04.07.2018 01:36
Вы в курсе, что за штрафы ГИБДД можно не платить? Точнее их можно избежать и это на 100% легально! Я наклеил себе такую вот штуку http://driveplenka.blogspot.ru и мой номер теперь не видно гаишникам вообще! Вид номера не меняется, поэтому это законно!
В дании жил в зоопарке жираф. Тому жирафу в затылок - "Пиф-Паф!" Скачут от радости датские дети.
!!!!Q-TOQJABOG-TOT!!!&- написал 04.07.2018 01:16
"--------- Норд - Ман ----------- написал 04.07.2018 00:17
Во-вторых, общество потребления у него, как и многих других, ассоциируется с таким устройством государства, при котором почти нет производства, а есть потребление.
Он логично задается вопросом, как такое может быть?"
- Таки ублюдки, вроде "нор-мана" - с-осут и тем сыты бывают - то таки да! Ходят из лонгбича с гарлем - там пищи для них таки побольше... То таки да...
Re: МШ
--------- Норд - Ман --------- написал 04.07.2018 00:25
Если производство мировое, то его ведут все-таки не "страны" а конкретные предприятия - ТНК. Они в одной стране получают сырье (за деньги) от своих подразделений или от подразделений другой ТНК, в другой стране они производят и продают, или произведенное продают также в 3-ю страну.
А при чем тут все остальное население стран планеты, которое не работает в ТНК?
По логике оно не может покупать продукты производства ТНК. Однако есть большие страны, как США, где все население живет припеваючи, с жиру бесится и потребляет то, что не им произведено. Ведь не все население США трудоустроено в местных подразделений разных ТНК, пусть и на умственном труде (не важно на каком)?
=================
Население США имеет гарантированный прожиточный минимум - социалку, вэлфер.
В силу чего НИКОГДА не будет работать ПО ПРИНУЖДЕНИЮ (экономическому).
Безотносительно вообще каких-либо обстоятельств - даже если это афроамериканский преступник-бездельник-наркоман.
И если он по-жизни НИКТО - то в обществе потребления он будет потреблять. А производить он будет собственное без-действие - он не пойдет с красными флажками свергать власть. Потому что он тупо не может дать этому миру ничего лучше того, что уже есть.
И это - основа социальной справедливости.
А мог бы пол-жизни проучиться и стать Бараком Обамой.
Но он сделал СВОЙ выбор и стал тем, кем стал.
Re: В таких животных превратились многие государства
--------- Норд - Ман ----------- написал 04.07.2018 00:17
Во-вторых, общество потребления у него, как и многих других, ассоциируется с таким устройством государства, при котором почти нет производства, а есть потребление.
Он логично задается вопросом, как такое может быть?
И это очень интересно.
В 1960-е, насколько мне известно, никто не подразумевал, говоря об обществе потребления, что в нем нет производства. Теперь такое извращение само собой разумеется. Но это - черта только последних десятилетий, когда производства разрушены, обанкротились, а потребление во многих государствах продолжается - по-прежнему существуют сети супер-маркетов, на полках стоят и лежат разнообразные товары, их рекламируют в СМИ.
Откуда они берутся? Чтобы понять это, достаточно посмотреть на надписи на упаковках товаров: произведено в Китае.
Оттуда.
Продукты питания или сырье для их завершающего производства тоже завозятся из малоразвитых стран, где цены сравнительно низкие, в страны, где цены более высокие.
=============
Глупенький, марксизм Вам совсем мозг наизнанку вывернул.
Лечите голову срочно.
Был такой дядька - Гернот Циппе, находясь в сталинистском ГУЛАГ-е в Сухуми - разработал газовую супер-центрифугу для разделения изотопов урана. По его технологии Эта Страна перерабатывает уран для ядреного топлива и с АЭС выдает электроэнергию, на которой в т.ч. работает Ваш кампутир. Заметьте, тоже не китайцами разработанный.
Этим и живет пост-индустриальное общество - разработкой.
И что характерно - оно не желает находится в рабстве "пролетариев с мускулистыми лицами" из НКВД.
И кто-что-где будет производить - решать не Вам, и не чекистской мрРази, узурпирующей власть повсюду, куда кривые руки дотянутся.
Потому что этот мир устроен ИНАЧЕ, малыш.
Лечите свою голову от советского без-умия "ментального колхоза".
Как у ярду, как у скоту появилася работа... Тра-ля-ля. ды, тра-ля-ля... отравили скрипаля...
!!!!Q-TOQJABOGTOT!!!&&& написал 04.07.2018 00:12
"ведь человек по природе своей – производитель. Потребителями были наши предки – животные."
- То таки тупые населбюки территории СССР таки кака бы-длом были в ЦР и таки бы-лом остались, таки несмотря на то, чтов стране 70 лет свирепствовала лучшая в мире система образования - то таки да... Таки взять тех же бесноватых гав-ноликов или - таки безумных вчонкиных - то таки да... Таки о примкнувших кн им тупых, вечнопьяных роботов-матаголиков таки Я уже и не говорю... То таки да...
\\\\\\\/\\/\\/\/"Норд - Ман --------- написал 03.07.2018 23:43
Гвалифицированный специалист трудится, производителен в сотни, если не более, нежели он. Больше того! Где это ты нынче видел, чтобы капиталюга трудился?"
- То таки ублюдок с ником "нор-ман" х груши околачивает в хайфе - то таки да...
Re:
----------- Норд - Ман --------- написал 04.07.2018 00:05
Если предприниматель якобы паразит, то тогда и инженер паразит, и конструктор, и технолог, и маркетолог, и бухгалтер. Фактически марксизм сводит к труду только махание кайлом и ковыряние лопатой. И не случайно Ленин в своих работах времен гражданской войны четко разделял трудящихся и инженеров. Абсолютно не случайно. Потому что если признать деятельность инженера трудом, то тогда и деятельность организатора производства тоже надо признать трудом, и деятельность сбытчика товара тоже. А если труд по реализации товара - паразитизм, то тогда и конструирование станка или прибора паразитизм. Трудом является только махание кайлом. Другая логика не работает.
================
Именно.
Поэтому Ленин и гнида-стлаин - перешли от цивилизационной обидки в своей голове - к планомерной цивилизационной мести без-умного стада.
С целью возглавить этот протест и монополизировать власть.
Для этого они просто поставили на входе в Учредительное Собрание в 1918-м, пару пулеметных расчетов. А само Учредительное Собрание - разогнали к концу первого дня его работы. Монополия на протест.
Поэтому-же сдали фашистам революционную Барселону в 1936-м, ибо там были "неправильные коммунисты" - троцкисты.
И далее - везде и всюду так-же.
Re: Re: Re: Почему сдохли совковые заводы? Сотни заводов?
--------- Норд - Ман --------- написал 03.07.2018 23:57
Правофланговый, не преувеличивай роль Тэтчер и Горбачева в глобальной экономике.
Ты вообще о чем? Если о производстве автомобилей в Британии, то там их клепают сонями тысяч. "Ниссаны", "Форды" и т.д..
==============
Миллионами.
Выхлоп Тойоты - примерно 10 млн машинок в год.
Это столько-же, сколько Жигулей-классики выпустили на АвтоВАЗе за все годы.
...
===============
А если ты о чисто британских брендах, то бренд - дело переменчивое. Если что, винтовка Мосина тоже бренд, но на вооружении российской армии ее нет. Как и пулемет Максима, и револьвер Нагана.
===============
СВД и Печенег.
Тот-же стандарт, тот-же патрон. Ибо унификация.
С буковкой R - "реборд", РФ-ия наверное, последняя страна в мире, где производится винтовочный патрон с ребордой образца 19-го века.
Ибо трехлинейную винтовку Наганта (Мосина) приняли на вооружение в 1891-м году.
Вы ведь не думаете, что ее таки капитан царской армии Мосин разработал? А потомственные оружейники Наганты при этом лишь онанизмом занимались?
...
===============
А про продукцию ЗиЛа мне не гони. Я сам автотранспортник и знаю ей цену. И знаю отлично, что этот завод держался последние 16 лет только на кредитах, гарантированных правительством Москвы. Фактически он сосал народные деньги, а не наполнял бюджет. И такая экономика - идеал коммунистов.
================
Он держался за счет унификации армейского автопрома.
Без этого завода - хана и 131-м и 135-м.
Все гражданские 135-е (Ураганы) - стоят на приколе с порванными спец-раздатками. Скоро так-же встанут и вояцкие.
И усЁ - прощай, Ураган, последнее советское тактическое ядреное оружие (ТЯО) на НУРС-ах - навсегда покинет поле боя.
Re: Re: Re: Re: "Другу" народа
---------- Норд - Ман --------- написал 03.07.2018 23:43
Гвалифицированный специалист трудится, производителен в сотни, если не более, нежели он. Больше того! Где это ты нынче видел, чтобы капиталюга трудился? Он, действительно, в трутня-нахлебника, лишнего чела на производстве превращен, в владельца акций, рантье. Он и к собственности-то уже относится как лишь формальный (номинальный) собственник-владелец. Функции управления и пользования собственности великолепно выполняет менеджер (инженер, дилектор, спец.).
===============
А за чей счет они играют?
Кто свои СРЕДСТВА на кон поставил?
Работяга, инженер и директор-манагер - при банкротстве пойдут в центр занятости за пособием, и поиском другой работы.
А коммерс - пойдет считать на сколько он влетел.
По дороге - зайдет в магазин хозтоваров за мылом душистым и веревкой пушистой.
Re:
---------- Норд - Ман -------- написал 03.07.2018 23:37
Ничего, абсолютно ничего не создается трудом рабочего.
===========
Не совсем так.
Во времена Маркса, когда 80% населения пахали земельку на лошадках - найти компетентного рабочего было крайне сложным делом.
Потому - вклад квалифицированных рабочих в производство был не ключевым, но крайне критичным для производства чего-либо, окромя сельхоза.
Это время давно ушло, и возврата к нему не будет.
...
=================
Мало ли чего рабочий наклепал. Далеко не факт, что это кто-то купит. И тем более не факт, что купит за деньги, адекватные затраченным ресурсам.
=================
В основе прибыли коммерса лежат его личные коммерческие риски.
Рабочих этих рисков не несет (он ничего не ПРЕДПРИНИМАЕТ).
...
=================
Рабочий без предпринимателя - это всего лишь Сизиф. Он тупо катит в гору камень, не зная о последствиях этого.
Только предприниматель делает труд рабочего осмысленным и нужным обществу.
Поэтому не капиталист живет за счет рабочего, а наоборот. Капиталист для рабочего не угнетатель, а благодетель и спаситель. И большинство рабочих это понимает. Не случайно среди марксистов нет рабочих, и быть не может.
Рабочий благодарен капиталисту за работу. И рабочий всегда знает, что его коллеги лучше всего живут в странах, где марксистов не подпускали к власти на пушечный выстрел. Это самые счастливые для рабочих страны. Рабочие всего мира это знают, поэтому марксисты напрасно на них рассчитывают.
==============
Один из лидеров Революции 1917-го (февральской, не октябрьского Переворота) - анархист, считал что ключевой проблемой общества является не капитализм и Марковы замороки, а вопрос СОТРУДНИЧЕСТВА членов общества.
Сталинизм эти вопросы не решил, и в итоге красные гниды перешли к Голодомору и ГУЛАГ-у - прямому принуждению под угрозой смерти, вместо сотрудничества.
В нормальном мире - ни работяги не гнутся перед коммерсами, ни коммерсы перед работягами.
Один зарабатывает руками или головой, получая за это достойное вознаграждение, и не несет никаких рисков - второй рискует, поэтому и получать может намного больше.
И при банкротстве - один полтора года получает свой средний заработок (Финляндия) и неспешно ищет другую работу, а второй выкидывается из окошка. Потому они и получают по-разному.
Re: ЧТО ДАЁТ РАБОЧЕМУ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА?
-------- Норд - Ман ---------- написал 03.07.2018 23:24
Все дает. Абсолютно все возможное.
При капитализме рабочий является наемным работником. Он может распоряжаться сам собой.
Если ему надоел хозяин, то он:
1) Может найти другого хозяина.
2) Может работать на государство. Никто не запрещает.
3) Может работать сам на себя, это разрешается при капитализме. Самозанятость не запрещена.
4) Может вообще не работать, если есть на что жить. И это не запрещено при капитализме.
А вот при социализме такого выбора нет. И рабочий уже не является наемным работником, он является рабом у коммунистов. У него не выбора - работать или не работать. И нет выбора - на кого именно работать. Единственным работодателем является партия коммунистов.
=============
Все верно.
Только Вы не заметили лукавой подмены лукавого вопроса.
Рыночная экономика - вообще не про рабочего.
Рыночная экономика и трудовые отношения - РАЗНЫЕ понятия, регулируемые разными Законами.
...
================
Капитализм - свобода для рабочего. Социализм - рабство.
================
Да, т.н. "социализм" (слово само по себе - пустословное) - это красное рабство.
А капитализм (по Марксу) - свобода продать себя.
После принятия в 1919-м первых Конвенций Лиги Труда (труд не является товаром) - никакого "капитализма" нет.
СССР подписался под этим в 1955-56-м годах, что и стало формальным концом ГУЛАГ-а по модели гниды-сталина.
С тех пор "де-юре" труд больше не продается и не покупается. А свобода предпринимательства - есть (см, например, статью 34 Конституции РФ).
...
===================
Все рабочие это отлично понимают. Потому и не записываются в марксисты. Марксист - это либо сопливый школьник, который нигде не работал, либо отставной советский чиновник. Но не рабочий.
===================
Марксизм - это некорректная экономическая теория.
В практическом смысле - форма коллективного без-умия, доведенная в СССР до стадии "цивилизационной мести" быдла в отношении интеллектуалов.
У марксистов нет никакой внятной цели, кроме собственного без-умия.
Логика марксизма - отрицание существующего типа: "мир устроен не-справедливо". И реализация такого отрицания в реальности - создает чудовищные преступления, по сравнению с которыми ужОсы "не-справедливости мира" покажутся детским лепетом.
Re: ЧТО ДАЁТ РАБОЧЕМУ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА?
Ястреб написал 03.07.2018 23:11
Судя по тому, что ты написал, "дружок" в данном сообщении, ты не просто непонимающий (возможно даже дурачок), но, вообще-то сволочь!
Такую пургу может написать лишь откровенный и бессовестный человек. "Бессовестный", поскольку понимает, что пишет, и тем не менее, продолжает.
Дискутировать с тобой дальше, считаю ниже своего достоинства, тем более, что ты лишь оскорблениями отсираешься!
Re: Re: Re: Re: "
Друг народа написал 03.07.2018 17:43
Ястреб написал 03.07.2018 12:51
"Да, и капиталюга трудится между прочим. Но, вот штука-то! Он же трудится далеко не на столько на сколько ценен его труд! "
===============
А ты кто такой, чтобы оценивать чужой труд? Не много на себя взял?
Результаты труда оценивает потребитель, но не пьяный идиот, начитавшийся Маркса.
"Функции управления и пользования собственности великолепно выполняет менеджер (инженер, дилектор, спец.)."
===============
Ты точно кретин. Потому что если у менеджера и инженера убрать материальные стимулы, присущие именно капитализму, то это будут совершенно другие менеджеры и инженеры. И если ты этого не понимаешь, то лечи свою больную голову.
ЧТО ДАЁТ РАБОЧЕМУ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА?
Друг народа написал 03.07.2018 17:36
Все дает. Абсолютно все возможное.
При капитализме рабочий является наемным работником. Он может распоряжаться сам собой.
Если ему надоел хозяин, то он:
1) Может найти другого хозяина.
2) Может работать на государство. Никто не запрещает.
3) Может работать сам на себя, это разрешается при капитализме. Самозанятость не запрещена.
4) Может вообще не работать, если есть на что жить. И это не запрещено при капитализме.
А вот при социализме такого выбора нет. И рабочий уже не является наемным работником, он является рабом у коммунистов. У него не выбора - работать или не работать. И нет выбора - на кого именно работать. Единственным работодателем является партия коммунистов.
Капитализм - свобода для рабочего. Социализм - рабство.
Все рабочие это отлично понимают. Потому и не записываются в марксисты. Марксист - это либо сопливый школьник, который нигде не работал, либо отставной советский чиновник. Но не рабочий.
(без названия)
Друг народа написал 03.07.2018 17:29
Ничего, абсолютно ничего не создается трудом рабочего.
Мало ли чего рабочий наклепал. Далеко не факт, что это кто-то купит. И тем более не факт, что купит за деньги, адекватные затраченным ресурсам.
Рабочий без предпринимателя - это всего лишь Сизиф. Он тупо катит в гору камень, не зная о последствиях этого.
Только предприниматель делает труд рабочего осмысленным и нужным обществу.
Поэтому не капиталист живет за счет рабочего, а наоборот. Капиталист для рабочего не угнетатель, а благодетель и спаситель. И большинство рабочих это понимает. Не случайно среди марксистов нет рабочих, и быть не может.
Рабочий благодарен капиталисту за работу. И рабочий всегда знает, что его коллеги лучше всего живут в странах, где марксистов не подпускали к власти на пушечный выстрел. Это самые счастливые для рабочих страны. Рабочие всего мира это знают, поэтому марксисты напрасно на них рассчитывают.
правофланоговому
User1 написал 03.07.2018 14:24
Да,потерять все можно, особенно если мозгов совсем нет. Но например в случае отъезда на 10 лет без права переписки-что дом не терялся что-ли? Лично мне грубо говоря все равно тов. Сталин ли замутил войнушку с Финляндией или г-н.Путин войнушку с Украиной. Чума на оба ваших дома недоимперских..
Также мне плевать кошмарят ли меня за лайки и репосты или за антисоветские анекдоты. Видимо в россии
вообще так. Лечится ли отбытием..?
Re: Re: Re: "Другу" народа
Ястреб написал 03.07.2018 12:51
Запомни раз и навсегда - труд сам по себе ничего не создает.
====
Хорошо, что Ты это понял! Но тогда прекрати оперировать "трудом “самим по себе”, ибо его не бывает в реале. В реале - всегда конкретный труд. И он - либо полезный, либо никчемный. Если б твой капиталюга покупал никчемный труд, он был бы идиотом. Он всегда планирует, прогнозирует, рассчитывает, потому идет на рынок и покупает труд, который, как ожидает, принесет те самые яйца.
И еще раз повторюсь, касательно труда как отца всех богатств: своими куплями да продажами с трепами ты в ведре дыру не залатаешь! Только трудом - и больше ничем. Потому, так всегда будет, что труд останется отцом любого богатства. Вопрос лишь в том, каков этот труд.
Да, и капиталюга трудится между прочим. Но, вот штука-то! Он же трудится далеко не на столько на сколько ценен его труд! Гвалифицированный специалист трудится, производителен в сотни, если не более, нежели он. Больше того! Где это ты нынче видел, чтобы капиталюга трудился? Он, действительно, в трутня-нахлебника, лишнего чела на производстве превращен, в владельца акций, рантье. Он и к собственности-то уже относится как лишь формальный (номинальный) собственник-владелец. Функции управления и пользования собственности великолепно выполняет менеджер (инженер, дилектор, спец.). И этот «кадр», конечно же неверно относить к капиталюгам. Лишь высокооплачиваемая верхушка может быть туда удосужена... А остальные (средний класс) – это все те, кого капиталюга нещадно ксплуатуеть наряду с остальным народом..
Re: Re: "Другу" народа
Ястреб написал 03.07.2018 12:48
Когда Ты говоришь о капиталюге, то имеешь в виду классического капиталиста. В наше время он уже перевелся. Нынче капиталюги несколько иные, нежели когда-то. И неверно это, что капиталюга не ведает результатов своего труда. Напротив, хорошо ведает, ибо рынок налажен, договоры есть, законы стабильные, конъюктура на рынке устойчивая и проч. Конечно, есть элемент риска. Но где его нет, черт возьми!... Что касательно конкуренции, то и она нонче схвачена. Так шо, дорогой, надо еще посмотреть, хто из нас хрень гонит…
=====
Ты думал, дурачок, что заводы просто так останавливаются?
Ты думал, что из жалости к абстрактным рабочим кто-то купит товар?
Все что ты написал - фуфло, рассчитанное на кретинов.
Ты, чегой-т о путаешь! Хрень, которую ты оговариваешь, я не мог нести.
Что же до остановки заводов, производства вообще, - эт очень даже интересный вопрос. И, уверяю тебя, дело совсем не в том, что капиталюга, на стариный манер перед конкурентами прогорел. Просто имеет место очень и очень серьезный кризис капиталюжничества. И из него-то (кризиса) последний ужо и не выберется. Это, между прочим, предсказал еще Маркс, И, как видишь, прав «трутень» (по-больше бы таких).
Если следовать твоим представлениям, люббой чел, даже бездельник, трудится! Что же до меня, - то, думаю, тебе зрить мои пятки в данном отношении: нэ боись, и мы пахали!
====
Только трутень мог придумать его теорию стоимости.
А ты, пчелка, хоть однажды нашел кого из вас, свиноголовых, кот орые бы опровергли эту стоимость или предложили хоть что-либо заслуживающее внимания, окромя идиотского монетаризма и гонки потребительства? Ты нашел что-либо стоящее по части осмысления общественного устройства, достижения справедливого и человечного общества, что бы могли предложить ваши свиноголовцы?..Так шо, не вякай там, а, возьмись за голову и внимательно покумекай на марксистский лад о житье-бытье. Благо, материалов нынче хватает.
=====
И запомни, дурачок - рабочий без предпринимателя всегда Сизиф. Только предприниматель делает труд рабочего полезным обществу.
Этот «предприниматель» («работодатель») изначально и всегда есть вор в законе. И если после ограбления мира этот мерзавец как-то обналичивал, отмывал свое наворованное (пуская в производство, строительство и проч, причем, чтобы навары немеренные одновременно шли), то теперь свамо производство так обставило дела, что от данного ворюги, грабителя и изначального мерзавца можно преспокойненько отделаться, ибо он уже на производстве просто лишний. А рабочий, рабочие руки, - в той или иной форме, - всегнда и везде до бесконечности нужны и важны будут. Ибо, повторюсь тебе, невежде: без труда – нет ни рыбки, ни пруда!
(без названия)
безыдейный написал 03.07.2018 12:28
Копылов, ваши объяснения почему накрылся медным тазом СССР, уже всем надоели. Кроме брехни, что в СССР была уравниловка, от вас ничего не дождешься.
Re: Другу народа
между прочим написал 03.07.2018 12:03
Ты хоть где-то работал, недоумок? Да наверняка только языком, как и все марксисты. Из вас никто, никем и нигде не работал. Все вы трутни, вроде Маркса. Только трутень мог придумать его теорию стоимости.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Теорию трудовой стоимости придумал Адам Смит и др. Маркс использовал эту теорию и развил ее. Эта теория наиболее адекватно объясняет формирование цен и многие другие вопросы.
Эту теорию можно пытаться усовершенствовать, но игнорировать ее может только идиот.
Болеем за наших!
Мундиаль 2018 написал 03.07.2018 11:40
Событие планетарного масштаба! Россия в 1/4 финала! 7июля 20:40мск Сочи стадион Фишт матч Россия-Хорватия болеем за наших! Верим в победу! Мы одна страна! Мы один народ! Мы одна команда!
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кого бы вы выбрали президентом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss