Кто владеет информацией,
владеет миром

Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Опубликовано 02.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 59

рабочие капитализм
Общество потребителей или все-таки общество производителей?

Буржуазная пропаганда в целях запутывания и подчинения воле капитала наемных работников постоянно вещает про некое «общество потребления». Якобы, это раньше в основе общества лежало производство, а теперь вдруг на место производству пришло потребление. Звучит, как говорится, красиво. В обществе потребителей все заняты, как легко догадаться, потреблением – кто больше потребил тот и молодец, а кто меньше – тот неэффективный гражданин, неудачник. Нет здесь ни классовой борьбы, ни самих классов, а есть только потребление и ничего более.

Обыватель глотает эту лапшу и начинает размышлять на тему, почему он неудачник и мало потребляет. Но обыватель даже не пытается поразмышлять вот над чем – чтобы что-то потребить, это что-то ведь еще произвести надо. Причем производство предшествует потреблению. Наверное, многие хотели бы потреблять мерседесы, квартиры и полные холодильники – да вот беда, не производят все это в таких масштабах. Значит, в основе общества по-прежнему лежит производство. И по-другому просто не может быть, ведь человек по природе своей – производитель. Потребителями были наши предки – животные. Давайте посмотрим на животный мир: травоядные не производят (выращивают) растения, хищники не производят (разводят) травоядных. Животное может только потреблять то, что производится само естественным путем в природе. Если по каким-то причинам в природе происходят перемены и естественная еда исчезает – погибают целые виды животных, либо они вынуждены перестраиваться на новую пищу и эволюционировать в другие виды. То есть животные полностью зависимы от природной среды: произведет природа корм – жизнь животного продолжится, не произведет природа корм – животное погибнет. А так как природная среда на Земле разная (климат, местность), то животные еще и полностью зависимы от географии – они не могут свободно перемещаться по планете, так как необходимый им для жизни корм производится природой только в определенной местности. Лесной зверь не сможет жить в степи, тропический зверь погибнет на Северном полюсе. И только человек обеспечивает себя сам – он производит еду, одежду, дома и далее по возрастающей доходя до произведений культуры (то есть потребностей собственного сознания, которое как раз и развилось в процессе производства). И именно то обстоятельство, что человек не просто потребитель, а в первую очередь – производитель, дает нам свободу от природной среды. Мы можем жить по всей планете, мы переживаем изменения в природе (даже полный неурожай сегодня не приведет к полному вымиранию человечества, так как мы научились производить долгохранящиеся запасы и искусственную еду), мы даже сами меняем окружающую нас природу. Короче именно производство, а не потребление делает из нас людей – выделяет из животного мира.

Итак, потребление в человеческом обществе всегда следует после производства. Если ничего не произведено – то и потреблять нечего. Причем производство сегодня еще несовершенное, дефицитное. Как было отмечено, можно хотеть чего угодно – но каждому по мерседесу, а то и не по одному сегодня просто недоступно; это касается и еды – качественной еды сегодня недостаточно, на всех не хватает, от голодной смерти многих спасают низкокачественные суррогаты. То есть между процессами производства и потребления лежит еще один процесс – распределения произведенного. Ведь так не бывает, что кому-то мерседес внезапно выпал, а кому-то маргарин (суррогат) вместо масла, а потом они поменялись местами. Наоборот, одним в потребление всегда достается все самое лучшее и в больших количествах, а другим для потребления доступна всякая дрянь и то в ограниченных количествах, часто приходится делать выбор, что в данный момент нужнее.

Размышляя над буржуазной пропагандой подобным образом, мы пришли к другим выводам. Не в потреблении чего-то там кроется успех, а в распределении. Ведь потребить можно только то, что нам досталось. Как же происходит распределение произведенного при капиталистическом общественном строе? А вот как: в современном нам обществе существуют средства производства («рабочие места») и существуем мы, наемные работники (которые каждый день ходят на работу); но мы лишены средств производства – все они находятся в руках наших «работодателей» (буржуазии). Чтобы что-то потреблять, нужно это производить – вот и выходит, что мы с вами, товарищи, вынуждены наниматься к нашим «работодателям», чтобы производить то, что потом будем потреблять. Но за то, что буржуазия такая «добрая» и такая «заботливая», она в процессе распределения произведенных нами продуктов – забирает себе все самое лучшее и ценное, а нам уже достаются остатки. На первый взгляд, все даже кажется честным, буржуазия владеет всеми средствами производствами, а потому распределяет себе больше для потребления. Но давайте ответим на вопрос: почему буржуазия владеет всеми средствами производствами? Ответы типа «потому что она их произвела» или «потому что она эффективнее ими управляет» не годятся. Сегодня все производим мы, наемные работники, это мы производим станки и автоматы, мы строим офисные и торговые здания, в общем все средства производства – дело наших рук, а земля, например, вообще произведена не людьми, но точно так же угодила в частную собственность буржуазии. Второй ответ о более эффективном управлении, тоже не проходит – в капитализме случаются постоянные кризисы, предприятия банкротятся, средства производства простаивают без дела на фоне нарастающей безработицы и т.д.; в это же время мы помним первое в мире Социалистическое государство – СССР, где до внедрения элементов капитализма всего этого не было, как не было и буржуазии, получается, наоборот, когда собственность в наших рабочих руках – она более эффективно управляется. Выходит, что с момента написания Марксом и Энгельсом «Манифеста Коммунистической партии» в мире ничего не изменилось – и частная собственность все так же нужна буржуазии исключительно для перераспределения произведенных нами продуктов в свою пользу.

Подводя итог написанному, мы с абсолютной уверенностью можем говорить следующее: никакого человеческого общества «потребления» нет и быть не может, наше общество есть общество производящее, от первобытных времен и до коммунизма, а также и после победы коммунизма. Проблема малого потребления заключается не в личной удачливости или неудачливости, а в положении в обществе: либо ты наемный работник, либо ты владелец средств производства. Причем владельцы средств производства объективно не приносят сегодня никакой общественной пользы, но зато имеют личную выгоду большего потребления. А из этого мы с вами, товарищи, делаем самый главный вывод – изменить наше положение в потреблении произведенных нашим же трудом продуктов иначе как полной отменой частной собственности буржуазии на все средства производства невозможно. То есть только переход от капитализма с его частной собственностью на средства производства к социализму с общественной собственностью на средства производства сможет изменить наше положение в распределении и как следствие – в потреблении.

А раз так, то и бороться мы будем не за мифическую «личную эффективность», а все вместе, всем рабочим классом, за социализм!



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 45
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ну, Анатолий Батькович, это уже в кусты
Сергей Копылов написал 03.07.2018 09:50
Ну, блин, дважды два четыре. Научный подвиг. Ура. Цветы в студию.
Анатолий Батькович, ну вы вообще запопулизировались. К чему бы это. Деньги нужны путем массовости, кто ж спорит, но и уровень поддерживать надо.
Значит, мою серию и весьма небезынтересную без ложной скромности, как показывают комментарии наших людей, зарубили, - а наив Красного шпарите. Да я не против в принципе - пусть в Рабочей Академии Попова печатается, там таких любят. Но практикам-то какой толк?!.. Им надо объяснять здесь и сейчас хотя бы, почему Советский Союз накрылся медным тазом, а не ерундой маяться.
Сачкуете, батенька. Иначе не объяснить.
(без названия)
Непришей-Корытов написал 03.07.2018 08:18
Вот интересно. Есть, предположим, некое государство. Государству осталось некое наследство - в виде того, что было построено до него. И оно, государство это, сделало ставку на воров, тунеядцев, паразитов всех мастей - под любыми предлогами оправдывая их существование. Остальным, тем, кто что-то реально создает, оно перекрыло все возможности для нормальной жизни. Как и стимулов трудиться дальше.
Но воры, тунеядцы - жрут и воруют. И плодят в большом количестве таких же, которым надо так же жирно жрать, не иначе. Не просто жрать, а жрать жирно.
Как долго просуществует такое государство, если количество двуногой саранчи не уменьшается, а возрастает?
При этом психопатическая гордость саранчи от обладания наворованным (в том числе и у других государств) переходит все границы, увеличивая и без того страшные аппетиты насекомых.
Правда, уже перед концом подобных государств саранча начинает друг друга жрать, но это неизбежно. Да и государством можно ли назвать подобное скопище паразитов?
Re:
Специалист написал 03.07.2018 07:44
Прибыль не дается сама. Чтобы актив давал прибыль, управляющий этим активом должен пахать изо всех сил. Иначе вылетит в трубу.
===========
Абсолютно верно. У коммунистов наивное представление, что капиталист не трудится, а только стрижет купоны. А все от того, что Маркс и Ленин никогда не работали на производстве, а занимались паризитизмом. Тогда бы они поняли, что капиталисту надо постоянно вкалывать, чтобы держаться на плаву. И труд капиталиста посерьезнее будет, чем махание кайлом. Сегодняшние Ротшильды и Рокфеллеры - мелкие лавочники на фоне Гейтсов и Баффетов.
Только не называйте ротенбергов и тимченков капиталистами. Это те же паразиты, присосавшиеся к бюджету за счет дружеских связей с властью. Мы страдаем от того, что у нас не свободный капитализм, а кумовской!
(без названия)
Эрменгельдт написал 03.07.2018 00:37
Действитльно в Британии производились европейские Форды, последнией Форд Эскорт 4 модификации прекращено его производство в 2002 году
(без названия)
Эрменгельдт написал 03.07.2018 00:31
МАЗ то ( правда он в Белоруссии) производит КАМАЗ в России постоенный конечно позже - в 1976 голу, производит
Re: Re: Re: Почему сдохли совковые заводы? Сотни заводов?
Эрменгельдт написал 03.07.2018 00:28
То то в отладенных районах ЗИЛ 164 до сих пор в эксплуатации.
Re: Re: Почему сдохли совковые заводы? Сотни заводов?
Друг народа написал 02.07.2018 22:24
Правофланговый, не преувеличивай роль Тэтчер и Горбачева в глобальной экономике.
Ты вообще о чем? Если о производстве автомобилей в Британии, то там их клепают сонями тысяч. "Ниссаны", "Форды" и т.д..
А если ты о чисто британских брендах, то бренд - дело переменчивое. Если что, винтовка Мосина тоже бренд, но на вооружении российской армии ее нет. Как и пулемет Максима, и револьвер Нагана.
А про продукцию ЗиЛа мне не гони. Я сам автотранспортник и знаю ей цену. И знаю отлично, что этот завод держался последние 16 лет только на кредитах, гарантированных правительством Москвы. Фактически он сосал народные деньги, а не наполнял бюджет. И такая экономика - идеал коммунистов.
(без названия)
Друг народа написал 02.07.2018 22:16
По Марксу получается, что предприниматель сидит и высиживает прибыль, которая сама плывет к нему в руки. Все это полная ерунда. Прибыль еще надо заработать. Если бы не так, то не было бы убыточных предприятий, а их всегда много. Не было бы конкуренции. Не было бы вообще рынка как такового.
Маркс с одной стороны признает наличие конкуренции, но при этом фактически утверждает, что прибыль получается сама собой, надо только нанять рабочих и "присвоить их труд". Полный бред от начала и до конца.
Прибыль не дается сама. Чтобы актив давал прибыль, управляющий этим активом должен пахать изо всех сил. Иначе вылетит в трубу.
И капитал - не "самовозрастающая стоимость", как утверждал Маркс. Капитал не возрастает сам по себе, ибо является продуктом человеческой деятельности. Капитал можно и растратить, причем запросто. А самовозрастает только чирей на заднице или раковая опухоль, но не капитал.
Марксизм - ложь от начала и до конца. Примитивная ложь, рассчитанная на демагогов и на кретинов.
Re: Почему сдохли совковые заводы? Сотни заводов?
правофланговый написал 02.07.2018 22:16
А именно поэтому ЗиЛ больше не существует, хотя Лужков как мог продлевал его агонию. И таких заводов от СССР остались сотни, тысячи. Их можно перечислять часами.
А почыему больше не сущесвует практически дешевого британского автопрома, ппоуларяногов 1959-1970е годы - всякие британские форды форт картина форд Англия Форд Меркурий форд Капри, Остин, Вулси, Хиллман, почему именно при Тэтчер дешевый британский автопром был уничтожен почему... один ягуар и роллс ройс остались.. И ровер кстати изначально британская машина была. И дорогие ныне МиниКУперы изначально были дешевеньгкие британские Мини-Остины....Где все остины роверы хилманы и британские дешевые формды. где....А то зил, зил, земля понадобилась вот потому и не стало Зила.Ведь в конце 80--х начале 90-х до приватизации ЗИЛ налоадил и минигрузвичков производство, пользовалось спросом холодильники, при Горбачеве расшиилилось производство потребитель ких товаров на Зиле. Земля понадобилась только и земля. Дешеваые британские форды тоже неблогатые англичане покупали, но Тэтчер уничтожила их...
(без названия)
Друг народа написал 02.07.2018 22:01
Если предприниматель якобы паразит, то тогда и инженер паразит, и конструктор, и технолог, и маркетолог, и бухгалтер. Фактически марксизм сводит к труду только махание кайлом и ковыряние лопатой. И не случайно Ленин в своих работах времен гражданской войны четко разделял трудящихся и инженеров. Абсолютно не случайно. Потому что если признать деятельность инженера трудом, то тогда и деятельность организатора производства тоже надо признать трудом, и деятельность сбытчика товара тоже. А если труд по реализации товара - паразитизм, то тогда и конструирование станка или прибора паразитизм. Трудом является только махание кайлом. Другая логика не работает.
Re: Re: как повышались цены при товарище Сталине
правофланговый написал 02.07.2018 21:53
Конечно, слыхали!Страна и народ готовились к войне. А как только прямая угроза миновала и жизнь стала налаживаться, то правительство СССР цены стало снижать. А забывчивостью зачастую страдают власть имущие, которые забываю уроки истории.
Но почему с 1977 года стали расти на отдельные виды товаров, вроде еще далеко до Ельцина-Гайдара было.
(без названия)
правофланговый написал 02.07.2018 21:45
Например если идет пенсионная реформа, то при капитализме ты можешь
отложив немного денег пересидеть лишние годы дома ,
только откуда лишие деньги взять когда налогов все более и более дерут, недаром доля работяющих среди пенсионнного возраста сейчас в разы выше чем при СССР. Можно отситедться дома...Дом можешь потереть ко всем чертям собачьим, особенно в нынешних российских условаиях....
(без названия)
Друг народа написал 02.07.2018 21:42
Почему сдохли совковые заводы? Сотни заводов?
Да потому, что марксизм - фуфло. Можно вкалывать, упираться изо всех сил, как Сизиф, но если ты делаешь никому не нужную дрянь, которую никто не покупает, то какой толк от тебя, рабочий?
Ты, если располагаешь только своей рабсилой, никто без толкового руководителя. Ты мусор, шлак, дepьмо. Считаешь иначе? Докажи.
А толковым руководителем может быть только человек, умеющий считать деньги. Именно он, а не болтун с партбилетом в кармане.
И по-другому не бывает.
И только талант, предприимчивость, инициатива и воля людей движут вперед человечество, а не ограничения и запреты, придуманные поборниками социализма. Марксистская экономика провалилась по всем параметрам. Это уже не дискуссионный вопрос.
Вот вам пример. Сырье, из которого был изготовлен автомобиль ЗиЛ-130 стоило на мировом рынке по ценам 80-х годов около 1000 долларов. А сам автомобиль не стоил на мировом рынке даже одного цента. От него отказывались даже соцстраны. То есть тысяча долларов исходного сырья трудом совковых рабочих превращалась в ноль центов конечной продукции. Как это согласуется с трудовой теорией стоимости?
Да никак.
А именно поэтому ЗиЛ больше не существует, хотя Лужков как мог продлевал его агонию. И таких заводов от СССР остались сотни, тысячи. Их можно перечислять часами.
Ты сделай что-то полезное и потребитель оценит. А сизифов труд интересен только марксистам.
(без названия)
Друг народа написал 02.07.2018 21:23
ястребок, ты тупица или клоун.
Запомни раз и навсегда - труд сам по себе ничего не создает.
И я это обосновал, а ты не смог опровергнуть своим потоком сознания.
И предприниматель (капиталюга, как ты говоришь) всегда рискует. Он никогда не знает, почем купят его товар и купят ли вообще. Может так статься, что купят товар его конкурента, который либо лучше, либо дешевле. И тогда наемные работники останутся без зарплаты. И даже завод придется остановить. А ты как думал? Ты думал, дурачок, что заводы просто так останавливаются?
Ты думал, что из жалости к абстрактным рабочим кто-то купит товар?
Все что ты написал - фуфло, рассчитанное на кретинов.
Ты хоть где-то работал, недоумок? Да наверняка только языком, как и все марксисты. Из вас никто, никем и нигде не работал. Все вы трутни, вроде Маркса. Только трутень мог придумать его теорию стоимости.
И запомни, дурачок - рабочий без предпринимателя всегда Сизиф. Только предприниматель делает труд рабочего полезным обществу.
Твой марксизм давно мертв. Только тебе забыли об этом сказать твои кураторы.
Re: Re: Специалисту
Ястреб написал 02.07.2018 20:56
Пока товар не продан, у него нет никакой стоимости.
=====
Лишь свино-мозглость такое может утверждать! Если б капиталюга не ведал, сколько стоит (цена) его продукт, он бы не брался за дело! И рынок тоже он регулирует: для этого миллион рычагов...
===
Запросто может быть, что он никому и не нужен. И тогда он даже не товар.
=====
Скорей всего, капиталюга идиот, поскольку производит нереализацию. Но, коль скоро он мозги имеет, будет производить "ходовое". Если не реализуется товар, - найдет массу других средств. в том числе создаст "общество потребления", запудрит свино-головым мозги рекламой, имиджированием, промыванием мозгов, созданием искусственного дефицита... На худой конец, извлечет недополученное из кармана свино-головых. Для того, кстати, и государство у него на поводу, власть, СМИ...
====
Поэтому только тупица или демагог может исключать реализацию товара из процесса создания его стоимости.
======
Это выражение - абракадабра! Стоимость не реализуется, а оплачивается. Плата же за товар не есть стоимость. Можно платить больше, можно меньше. Но стоимость - количество овеществленного в товаре необходимого труда. И это, кстати, - самое уязвимое место капиталюжничества. Ибо на самом деле, в нормальном обществе стоимость выражает количество свободного времени, вмещаемое продуктом (нетоваром, кстати)...
=====
======А насчет "труда работника" - спросите у Сизифа, он вам все разъяснит. Скажет, сколько стоит его труд. Сам по себе труд не создает ничего. Ты еще докажи
на рынке, что твой труд кому-то нужен.
====
"Сизифов труд" - труд никому ненужный, - сам же и говоришь. А между тем, труд работника на предприятии - не сизифов труд, поскольку он покупается капиталюгой, поскольку нужен, принесет прибыль, создаст потребительные стоимости.
=====
И потребителю плевать, сколько ты труда потратил на ведро. Для него главное, чтобы оно не протекало и не было слишком
тяжелым.
========
А ведь для этого в ведро нужно вложить труд! Если ты принесешь на рынок дырявое ведро, оно не залатается, какую б цену не платить. Без труда - и рыбка без пруда.
Описанное Вами положение вещей имеет место в постиндустриализме, когда, из-за выхода работника из сферы непосредственного производства, возрастания значимости "человеческого капитала", Превращения всего общества в одно большое производство, - создается впечатление о никчемности труда, рабочих, о нетрудовой природе стоимости. возникает тот самый идиотско-монетаристский синдром, коим заболевают абсолютно все. Даже в Союзе (после Сталина) власть этой гадостью засмертелилась...
Re: Специалисту
Друг народа написал 02.07.2018 19:50
М.Ш. написал 02.07.2018 11:35
>>"При капитализме капиталист стремится продать продукцию как можно большему количеству людей, чтобы получить максимальную прибыль".
---
Чепуха. Прибыль - это прибавочная стоимость, часть новой стоимости которая создается в процессе производства трудом работника, а не в процессе продажи (обмена) или потребления.
+++++++++++++++++++++
Пока товар не продан, у него нет никакой стоимости. Запросто может быть, что он никому и не нужен. И тогда он даже не товар.
Поэтому только тупица или демагог может исключать реализацию товара из процесса создания его стоимости. Пока товар не продан, нечем платить зарплату тем, кто его произвел. Это азбучная истина, понятная даже младенцу.
А насчет "труда работника" - спросите у Сизифа, он вам все разъяснит. Скажет, сколько стоит его труд. Сам по себе труд не создает ничего. Ты еще докажи на рынке, что твой труд кому-то нужен. И потребителю плевать, сколько ты труда потратил на ведро. Для него главное, чтобы оно не протекало и не было слишком тяжелым.
(без названия)
Друг народа написал 02.07.2018 19:32
Экономика устойчива только тогда, когда она существует ради потребителя.
Коммунисты ввиду своей тупости никак не могут это понять. Для них "потребитель" - ругательное слово, как и "прибыль".
Они не понимают, что прибыль - это всего лишь превышение результата над затратами ---(а что в этом плохого?), а потребитель - это конечный субъект хозяйственной деятельности. Без потребителя любое производство теряет смысл.
Поэтому коммунисты ввиду своей тупости полагают, что экономика существует для двух вещей - для ликвидации безработицы и для производства оружия. Это дает основания коммунистам утверждать, что у СССР не было экономических проблем. Ведь никто без дела не слонялся и оружия хватало.
Беда коммунистов в том, что привить свой менталитет большинству населения они не в состоянии. У большинства людей здоровый, не коммунистический взгляд на экономику. И это не искоренить ничем. Уж если не искоренили за 74 года...
Собственность на евангельского осленка
размышленец написал 02.07.2018 18:23
1 Когда приблизились к Иерусалиму, к Виффагии и Вифании, к горе
Елеонской, Иисус посылает двух из учеников Своих
2 и говорит им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; входя в
него, тотчас найдете привязанного молодого осла, на которого никто из людей
не садился; отвязав его, приведите.
3 И если кто скажет вам: что вы это делаете? – отвечайте, что он надобен
Господу; и тотчас пошлет его сюда.
4 Они пошли, и нашли молодого осла, привязанного у ворот на улице, и
отвязали его.
5 И некоторые из стоявших там говорили им: что делаете? зачем
отвязываете осленка?
6 Они отвечали им, как повелел Иисус; и те отпустили их.
7 И привели осленка к Иисусу, и возложили на него одежды свои; Иисус
сел на него.
8 Многие же постилали одежды свои по дороге; а другие резали ветви с
дерев и постилали по дороге.
9 И предшествовавшие и сопровождавшие восклицали: осанна!
благословен Грядущий во имя Господне!
10 благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида!
осанна в вышних!
Кто из вас, имей он мерседес (аналог осленка, транспортное средство) отдаст его бродягам? спрашивается.
Никто конечно. Евангельская ситуация стало быть нереальная, нежизненная, противоестественная.
Зачем же она описана? будучи ложной. Странные слова есть в Писании: "так говорит Держащий семь звезд в
деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников:
2 знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь
сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя Апостолами, а они
не таковы, и нашел, что они лжецы..."
Имеется как бы и продолжение: "Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем?"
Сцена с ослом разгадывается просто. Надо связать слово ОСЕЛ с именем Господа. - Осанна!
благословен Грядущий во имя Господне!
Это несложно. Покрутим буквосочетание ОСЕЛ так и сяк, прямо и наоборот, и прочтем СОЛЕ-СОЛЕ-СОЛЕ...
"Вы соль земли..." - благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида!
осанна в вышних!
Это Иеру-САЛИМ, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего...
Пришли к Ионному Кристаллу (Кристалл созвучие Христа). Твердому Вакууму. Человечество смотрит на звезды сквозь Небесный Кристалл, ибо живет в Живом Кристалле.
И проблемы собственности разрешатся вскорости неожиданным для всех образом. Не переживайте.
Re:
Дед Бородед написал 02.07.2018 17:23
Ну да! Сталин и его подручные таким способом старались избавиться от собственного народа, задушив его голодом, чтобы и самим коммунистам, и их ворогам было легче его взять в рабы.А вот царские правительства, начиная с Романовых, действовали более гуманно. В 1649 г. прямо, безо всяких экивоков, ввели крепостное право, но цены при этом ни на что не повышали. Правда, обложили смердов грабительскими налогами. Например, на бороды, бани и печные трубы. А почему? Да потому, что хотели жить как у Европах. Как и ныне власть имущие.
(без названия)
безыдейный написал 02.07.2018 16:40
А нельзя было готовиться к войне как-то без роста цен?
Угроза после 1945 года не миновала. Тоже все время готовились к войне, аж атомную бомбу сделали, ракеты... не хуже Сталина. Только тогда цены снижали с заоблачного уровня, а потом они оставались стабильными. Значит не в подготовке к войне дело.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss