Кто владеет информацией,
владеет миром

О разделении стран и роли классов в процессе мирового производства

Опубликовано 04.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 52

ссср социализм рф
О разделении стран и роли классов в процессе мирового производства

Марксисты еще в XIX веке указывали на все набирающий силу общественный характер труда. В то время укрупнение производств и разделение труда преобладали в рамках «национальных» государств. Но после того как в середине XX века окончательно сложилась мировая система государственно-монополистического капитализма (зрелый капитализм в стадии империализма), производство перешагнуло узкие «национальные» рамки. Теперь мир действительно похож на оду большую фабрику: одни страны напоминают производственные цеха, другие инженерные бюро, третьи похожи на распределительные центры, четвертые есть аналог бухгалтерии и т.п. 

Это позволяет охранителям буржуазного строя внушать плохо образованным пролетариям мысль, что якобы во всех их бедах виновата не внутренняя буржуазия, а другая страна, и в качестве обоснования используется современная мировая буржуазная экономика. [Прим.: во всех классовых обществах образование это привилегия господствующего класса, в то время как классы угнетенные всячески лишаются качественного образования, удел пролетариата в капиталистическом строе – иметь ограниченный набор знаний достаточный для выполнения конкретных производственных функций, но непригодный для понимания происходящих в обществе процессов; разрыв в образовании является необходимым условием идеологической эксплуатации пролетариата буржуазией, как следствие – достигается подчинение воле буржуазии]. Такое искажение происходящего сегодня повсюду: в РФ буржуазная пропаганда винит во всех бедах российских трудящихся – США, в США буржуи переводят стрелки с себя на РФ, и так во всем мире. Но мы им верить не будем, а посмотрим, как же обстоят дела на самом деле. 

Капиталистическое производство имеет своей целью максимальную прибыль. Источником прибыли для капиталиста является присвоенный, но неоплаченный, труд пролетариата. Это значит, что буржуазия кровно заинтересована в максимальной эксплуатации пролетариата, буржуазный идеал – пролетарий, работающий непрерывно как машина. Но для этого необходим соответствующий непрерывный оборот: деньги (вложенный капитал) – товар – деньги (вложенный капитал + прибавочная стоимость). Процесс обмена товарами (торговля) не является целью буржуазии и не обогащает ее (исключая покупку товара «рабочая сила», которая своим трудом сама себя оплачивает и сверх того создает богатство для буржуазии), но является необходимым элементом буржуазных отношений в обществе. Именно потому, что чем больше людей вовлечены в процесс обмена, тем быстрее оборачивается капитал, – буржуазия создала мировой рынок. Но капиталистическому способу производства присуща еще и анархия производства из которой все время вытекают кризисы перепроизводства, что в условиях мирового рынка, грозит гибелью всей капиталистической системы. Полностью устранить анархию производства при господстве буржуазии невозможно, но общий классовый интерес вынудил капиталистов максимально упорядочить «свое» производство, к тому же это диктовалось и стремлением к извлечению сверх прибылей: из более непросвещенного пролетариата менее развитых стран проще выколотить сверх прибыли, чем из европейского, который с XIX века привык к организованной борьбе с буржуазией. Но так как рынок мировой, то вся «национальная» буржуазия сговорилась друг с другом относительно доли прибыли той или иной «национальной» буржуазии от всего мирового производства. 

Короче говоря, мировой пролетариат уже сегодня занимается полноценным общественным производством в масштабах планеты. Одни добывают, другие перерабатывают, третьи совершенствуют и т.д. и т.п. Марксизм определенно прошел проверку временем и в данном вопросе. Но работает это производство еще не для человека, а все также против него, так как сегодня цель мирового хозяйства буржуазная – прибыль, то есть эксплуатация человека. Частичное объединение национальных производств в мировое производство на буржуазной основе не устраняет общественных классов и классовых противоречий. Для устранения противоречий необходимо полностью уничтожить частную собственность, только тогда мировая «фабрика» сложится полностью и ей станет возможно управлять на плановых началах, исключив стихийность развития. Но такое объединение стран уже не буржуазное, а коммунистическое. 

Мировая буржуазная система кажется продуманной и прочной. Но это иллюзия:

Во-первых, каждая «национальная» группировка стремится к максимальной прибыли (мировому господству). Наиболее крупные империалистические хищники то и дело ставят весь мир на грань новой войны из-за претензий друг к другу за большую долю прибыли;

Во-вторых, внутри каждой «национальной» группировки идет грызня между ее составными частями. Каждая олигархическая группа старается занять монопольное положение внутри «своей» страны, в результате чего происходят так называемые «майданы» (буржуазные перевороты в рамках капитализма, которые существенно ухудшают положение рабочего класса в этих странах);

В-третьих, мировой рынок не решает проблему анархии производства и его затоваривания, а лишь увеличивает «площадь», которая все равно остается ограничена.

Это лишь самые ключевые пункты.

***

Из рассмотренного мы можем сделать вывод: формирование мировой империалистической системы лишь временно продлило жизнь капитализму. Сегодня капиталистические общественные противоречия приняли мировой масштаб, но ресурсов для дальнейшего затягивания их разрешения нет (были бы другие менее развитые планеты, жителей которых можно было бы эксплуатировать как машины – это бы, при определенных обстоятельствах, могло затянуть продолжительность капитализма на Земле, но мы материалисты – таких планет нет). Затоваривание мирового рынка рано или поздно разразится новым, но уже всемирным кризисом. Предвестник этого кризиса – уничтожение «санкционных» товаров, включая еду и животных. И виной всему не конкретные страны, пролетариат которых наиболее сконцентрирован в том или ином подразделении мировой «фабрики», и не сама мировая «фабрика», которая сложилась объективно как логический итог предыдущего развития человечества, а способ производства и функционирования данной «фабрики» – буржуазный общественный строй.

Решить проблему можно только переходом от капитализма к коммунизму (процесс такого перехода называют еще социализмом). В коммунизме не будет товарного производства, следовательно, производство будет реализовывать другую цель: «максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества» (И.В. Сталин). По-другому никак. Но реакционная буржуазия (а сегодня она может быть массово только такой) изо всех сил сопротивляется уничтожению товарного производства, ведь именно в нем заключено ее величество и могущество. Это отчаянное нежелание подчиняться объективной реальности, заставляет буржуазию искать утопические теории своего сохранения. Всё как и ранее в мировой истории, реакционный класс пытается вернуть прежние порядки в обновленном виде. Сходящие с арены истории феодалы и их идеологи видели альтернативу капитализма в утопическом мелкобуржуазном (крестьянском) «социализме». Современная нам буржуазия и ее охранители-идеологи видят альтернативу коммунизма в фашистском национальном капитализме, то есть в становлении «хорошего», как они сами говорят, госкапитализма, изолированного от внешнего мира, противостоящего объективному процессу слияния всех наций (и неизбежно национальных хозяйств) в единое общество (с одним хозяйством). Но это чистая утопия, мир глобален уже сегодня, а те неразрешимые противоречия, которые возникли в процессе глобализации, есть лишь противоречия капитализма, который непригоден в качестве строя для объединенных в одно общество всех наций мира. Для устранения современных противоречий ненужно откатываться в прошлое, а нужно уверенно шагнуть в будущее – покончив наконец с частной собственностью и буржуазией как классом в каждой отдельно взятой стране и как следствие – в мировом масштабе. Именно к этому призывает нас «Манифест Коммунистической партии», написанный гениальными основоположниками научного коммунизма – Марксом и Энгельсом. Это же диктует нам материалистический подход к современности.

Сегодня для уничтожения буржуазии у мирового пролетариата гораздо больше ресурсов и возможностей, чем было в начале XX века, когда в борьбе и ценой больших жертв было завоевано первое в мире Социалистическое государство. Триумф Великого Октября доказывает правоту нашей борьбы, новая Социалистическая революция имеет все шансы стать мировой революцией, смести капитализм на всей планете, проложив освобожденным народам путь к единственно возможному счастливому будущему без грабителей и эксплуататоров!



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 21
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ястребу
М.Ш. написал 08.07.2018 21:51
Уважаемый Ястреб, мне просто не хочется здесь заниматься переписыванием классиков. Начните с «Анти-Дюринга» и «Происхождения семьи, частной собственности и государства» Энгельса, затем перейдите к «Капиталу» Маркса и все ваши вопросы (если они действительно есть, а вы не сознательно сеете мракобесие – в этом случае уже ничего не поможет) отпадут.
***
Касаемо производства людей. Товарищ вам указал, что процесс этот отличается от процесса производства вещей. Это, во-первых. А, во-вторых, это именно сознательная деятельность. И мужчина, и женщина понимают, что им нужно. Я бы с удовольствием вам все разложил, но в присутствии здесь женщин, ограничусь только этим. Если вы человек взрослый и учились в школе, то логику поймете.
Аналогично и с картофелем – подготовить почву, вырыть яму, положить клубень, поливать, полоть и т.п., а потом убрать урожай.
Вино также не производится само в природе, его производят люди, осознанно создавая условия и добывая материал.
***
Касаемо мук. А кто вам сказал, что человек на производстве не мучается? При физическом труде – физические муки. При умственном – нравственные. Писатели и поэты, к примеру, мучаются, они хотят лучшего, но не всегда это получается и это доставляет им страдания.
Ответить
О производстве!
Ястреб написал 08.07.2018 15:49
Мюнцер написал 08.07.2018 14:00Ястреб,
должны были заметить - что процесс производства людей (деторождение)
становится все менее стихийным и все более сознательным.
======
Итак, производство (детей, по крайней мере) носит стихийный характер. А между тем, это свойство никак не вписывается в характеристику производства как целенаправленного преобразования человеком чего-то там. Все целенаправленное, как известно, сознательное (осознанное). Если так, то деторождение как нечто стихийное, не должно быть квалифицировано производством Согласитесь. Я исхожу только и только от того, что Вы с М.Ш. говорите о производстве.
****
Таким образом женщина будет избавлена от тягостей и мук, связанных с вынашиванием и рождением детей.
====
Итак, как Вы говорите, женщина мучается и тяготится в процессе ношения и рождения. А это, опять же, говорит не в пользу производства. В каком таком определении присутствует процесс мук и тяготений?
А главный мой контраргумент - в следующих Ваших словах:
****
Зародыш будет развиваться до момента рождения под
присмотром специалистов,
====
Что я слышу? "Зародыш будет развиваться...
Как прикажете это понимать? Где это видано, что вместо того, чтобы субъект производства что-то делал с предметом производства (труда), последний сам преображается ("развивается")?..
Нет, это все ни в какие производственные ворота не влезает!
"Не влезает", как бы сознательно люди не научились управлять делами оплодотворения и рождения. В лучшем случае, они в данном процессе станут художниками, мастерами. Но только не производственниками!
Можно будет в каком-то отдаленном будущем наблюдать картину, как два любящих друг друга молодых, приголубившись, и... Да, будут ворковать относительно того, какие "перышки" будуть у их потомка, родится ли он будущей "моделью" или приставкой на панели... Станут уточнять, какие у него должны быть губки, носик, какого размера грудки... И всяко иначе будут гадать-начерчивать, выдумлять да воплощать. Но, что бы и как бы там сие девство ни вершилось, - согласитесь, - это ужо никак не производство. Наши подельщики станут уж точно не инженерами, не слесарями шестого калибру, но, да, "маэстрами" причем, богоравными...
И последнее. Не относитесь столь легковесно к религии, к библейским сказаниям с перлами премудрости и глубины. Не относитесь к мироотношениям древних как к чему-то недостойному внимания. Если держаться-таки, вашего подхода, то через каких-нибудь полтора столетия нынешние ваши с нами представления тоже должны будуть казаться бреднями сивого мерина. Между тем, это не так! В каждой эпохе, в каждой цивилизации, культуре люди жили и жили так, как это им казалось, как это они понимали, и никакой другой жизни у них просто быть не могло.
Если древний человек, скажем, становился бессовестным, то вскорости он был находим соплеменниками мертвым. И, что исключительно важно, мертвым от удушья: как-будто кто-то его душил (Ведь совесть душит того, кто поступается ею!)... Да, терявшие совесть, в реале и жизнь теряли И такое наблюдалось сплошь да рядом...
Древний человек мог сунуть свою руку в кипящий котел для доказательства своей невиновности, и, опять же, от этого действа, - если, впрямь, был невиновен, - рука его сохранялась как нив чем не бывало, целой и невредимой...
Для Авраамов Бог был столь же реальным, как мы с вами и многие другие наши современники реальны...
Кроме всего сказанного, человеку, марксисту, "Библию" нужно знать, причем, вдоль и поперек. Иисус Христос - самый первый и самый великий коммунист, и до него в этом смысле никто из нас со всеми там карлами марлами да прочими просто недорос...
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Мюнцер написал 08.07.2018 14:00
Ястреб, если вы не совсем оторваны от действительнысти, то вы должны были заметить - что процесс производства людей (деторождение) становится все менее стихийным и все более сознательным. В этом направлении мы будем двигаться и дальше. Уже вошло в практику суррогатное материнство. В будущем наука создаст специальные аппараты наподобие женской матки, в которых человеческий зародыш сможет проводить период своего внутриутробного развития. Таким образом женщина будет избавлена от тягостей и мук, связанных с вынашиванием и рождением детей. Зародыш будет развиваться до момента рождения под присмотром специалистов, женщина тем временем будет учиться или работать. А когда плод достигнет стадии ребенка, созреет для жизни вне утробы - женщина берет ребенка и воспитывает. При этом воспитание детей станет в гораздо большей степени функцией общества, а не семьи. И это будет очень хорошо.
Ответить
Re: Для М-.Ш.
Мюнцер написал 08.07.2018 13:30
Между прочим, в ходе производства людей тоже возникают производственные отношения - так называемые "семейные". Да, семейные отношения - это тоже производственные отношения, связанные с процессом производства людей.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Мюнцер написал 08.07.2018 13:21
Ястреб, не хочется вас обижать - но до чего же вы наивны.
Вы всерьез считаете для нас аргументом библию и жизнеописания мифологических персонажей вроде Адама, Евы, Лии и прочее? Вы разве не знаете, что мы материалисты?
"если б во времена, скажем, того же Соломона, Вы уверяли своих соседей в том, что произвели (все того же)ребенка, - на Вас бы посмотрели косо, если б не растерзали"
А если б вы во времена Соломона сказали, что Земля круглая? Что бы с вами сделали?
Ответить
Для М-.Ш.
яЯстреб написал 08.07.2018 10:49
М.Ш. написал 07.07.2018 20:191. Во-первых, никаких постиндустриальных (информационных) обществ не существует. Это буржуазная пропаганда.
====
Ну, так, батенька, Вы далеко пойдете! А ведь существование ПИ признается всеми, в том числе марксистами. Посмотрите, сколько отечественной литературы на этот счет написано!
=====
остались два чистых класса: одни владеют собственностью и присваивают
чужой труд по праву владения; другие работают на этой собственности и их труд присваивается собственником. А сам процесс производства прежний.
====
Извините, но Вы рассуждаете где-то на уровне середины 19. века. Даже Маркс не позволил бы так рисовать себе социальную структуру.
В наше время, когда не только рабочих, но даже служащих вытесняет роботизация и автоматизация, когда труд классического работника становится могиканистым, больше, человек оказывается совершенно не нужным производству. навсегда выбрасывается из него (навсегда, за ненадобностью), становится хламом, - то, о чем Вы говорите, как-то очень диссонансно, ей Богу!..
Если б современный капиталист наживался за счет присвоения классической прибавочной стоимости, - ну и быстро же он пролетел фанерой над Парижем"!!!
Вы же видите: производство сворачивается, спроса на товары нет, некуда реализовать, некому покупать, - стопор, стагнация... Ведь именно потому и была выдумана система индустрии имиджей, реклам, потребительства и монетаризма, чтобы хоть как-то выбраться из этого тупика!!! А главное - расширить базу тех, с кого можно драть ту самую прибыль, навары. Вот, потому-то нынче капиталюга дерет дажене столько от остатков пролетариата (его в метрополиях котнаплакал), но с остальной, даже нетрудовой массы населения: домохозяек, пенсионеров, покупателей, детей, молодежи, туристов...
Ответить
Для М-.Ш.
Ястреб написал 08.07.2018 10:47

Пусть средства
производства и развились, но производить без человека они не могут. То есть стоимость создает по-прежнему потребление человеческого труда.
=======
Да, верно. Только ведь надо понимать, что труд предельно обобществился, предельно универсализовался. И не обязательно лишь непосредственный труд (обтачивание детали за станком) должен считаться таковым. А как быть с трудом, который связан с моим походом в маркет, выббором там продуктов,, кстати, потреблением их, прочитыванием рекламных проспектов, роликов?.. Как быть с тем, что я покупаюсь и продаюсь на рекламы, вожусь на всякие там бренды с трендами?.. Как быть с тем, что уничтожая продукты, я таким, вот, своим трудом, освобождаю места на складах для очередной порции продукции, которую капиталюга, произведя (со скрипом) туда водрузит потом.....
Нет, батенька, так понимать современный капитализм, соответственно, производство (которое, кстати, вконец выдохлось, а потому по старости своей, мстит живым, молодым), понимать не следует. Если Вы будете навязывать молодым головам свою столетней давности идеологию, - это ни к чему хорошему не приведет сегодня...
====
3. Что вы понимаете под производством?
====
Вот, это замечательный Ваш вопрос!!
Но я пока не буду отвечать на него, а попробую уточниться с Вашим пониманием.
===
Производство - это целенаправленное преобразование естественных предметов природы для дальнейшего потребления. Вытачивание
первого ножа из камня есть его производство человекообразной обезьяной. И наскальная живопись это тоже производство.
=====
Вот, Вы так говорите!
Производство - целенаправленное преобразование естественных предметов природы для дальнейшего потребления.
Для начала такое определение сойдет. Однако, сразу же затем возникает алый цвет вопросов. Ну, например: Когда мы, скажем, порождаем своих детей (это порождение ув. Мюнцер называет тоже производством), что мы там преобразуем?. когда мы выращиваем картофель, - что преобразуем? Когда из винограда получаем вино, - что преобразуем?..
Когда рабочий обтачивает болванку для получения детали, - что преобразует? Он ведь только и то делает, что обтесывает болванку, отсекая от нее все то, что мешает детали быть явленой на свет! Когда Микель Анжело создает своего "Давида", - что делает? Сначала проникнув в глыбу умственно (или как-либо еще), усматривает: чем эта глыба чревата, что таится в ней? Затем, шаг за шагом, удар резца за ударом, - отсекает от глыбы все то, что скрывает это самое, таящееся, дабы высвободить его на свет.
Когда аддитивная технология строит какой-либо предмет (даже орган нашего тела), - как она действует, - производя ли?..
Давайте, короче, - если хотите, мы могли бы с Вами продолжить этот разговор более шире и серьезнее. Только надо для этого найти возможность и желание...
Что касательно вопросов потребления, - они тоже очень даже особенные разговоры. Можно и с ними поступить в только что предложенном смысле.
Й
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Ястреб написал 08.07.2018 10:02
Да. Деторождение и воспитание - это тоже производство.
=====
Мог бы согласиться с Вами, имея в виду современное (капиталистическое) общество.
====
Производство людей. Одно из самых важных для человечества производств. А что это производство людей
происходит по-другому, чем производство вещей - ну что же, как умеем, так и прозводим. Такое вот производство, что поделаешь.
=======
Вы знаете, в эту ошибку, что производство - единственная форма созидания вещей (и людей), впадал и Маркс. Все так считают.
А между тем, если б во времена, скажем, того же Соломона, Вы уверяли своих соседей в том, что произвели (все того же)ребенка, - на Вас бы посмотрели косо, если б не растерзали.
Посмотрите книги бытия "Библии"! Там, везде не адам и Ева не производили детей. Рахиль не произвела, Иакову (от Иакова), но Бог вложил в них дитя, благодаря Богу, она (Рахиль) зачала... Мог бы процитировать кой-какие места на эту тему.
31 Господь Бог узрел, что Лия была нелюбима, и отверз утробу ее, а Рахиль была неплодна.
32 Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: Рувим, потому что сказала она: Господь призрел на мое бедствие и дал мне сына, ибо теперь будет любить меня муж мой.
33 И зачала Лия опять и родила Иакову второго сына, и сказала: Господь услышал, что я нелюбима, и дал мне и сего. И нарекла ему имя: Симеон.
1 И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
2 Иаков разгневался на Рахиль и сказал ей: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Ястреб написал 08.07.2018 10:00

А Адамы с Иаковами - они были лишь так сказать, "бесплатным приложением" к процессу... Между прочим, на эту тему существуют весьма курьезные вещи. В некоторых племенах до сих пор полагается, что женщина зачинает отнюдь не от мужа, но от "духа реки", от "духа дерева" и проч...
И не говорите, что перед нами басни, мифы, небылицы... Этими вещами люди жили. Другого понимания и реалий происходящего у них не было! Они были уверены, что великолепную статую, замечательный щит Ахилла, создают Боги и только Боги, а мастера - лишь помощники, второстепенные соучастники процесса. Все магические акты, между прочим, совершались людьми именно с целью умоления, увещевания стихий природы, дабы они совершили (помогли совершить) желаемое просителями... Цеховой ремесленник не приступает к своему труду без предварительных заклинаний. молитв и прочих акций...
Вплоть до Нового времени, короче, все знали - и это было непреложным фактом для них, - что создается все исключительно Богами , природой. Люди лишь помогают им и собирают произведенное природой (богами)... Отсюда сама работа и результат, между прочим, назывался не производством а _произведением_...
И уж очень кощунственно звучит, согласитесь, когда Вы полагаете, что вместе со своей супругой -производите_... Нет, это слово тут не годится. Годится другое: "порождение"...
В древности, эдак, лет десять тысяч тому, когда царили культы плодородия и порождения, - когда, собственно, зачиналась наша цивилизация, язык и многое многое другое, - все прекрасно понимали, что любые вещи возникают лишь благодаря оплодотворению и порождению. И это представление довольно долго живет, вплоть до наших дней.
Лишь с приходом Нового времени, когда Боги были вытеснены из мира, когда человек отпал от природы, когда он стал думать, что живет самостоятельно, что он "добьется собственными руками" построения "рая" (коммунизьма) на земле, - вот, тогда- то и пришло производство. Так что, этому довольно пакостному способу создания вещей не многовато в историческом плане годков. Но, обратите внимание, - как много шкоды он, тем не менее, принес!!!
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Мюнцер написал 07.07.2018 22:56
Когда Ваша жена рожает Вам нового ребетеночка, - разве это производство?
---------------------------
Да. Деторождение и воспитание - это тоже производство. Производство людей. Одно из самых важных для человечества производств. А что это производство людей происходит по-другому, чем производство вещей - ну что же, как умеем, так и прозводим. Такое вот производство, что поделаешь.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
М.Ш. написал 07.07.2018 21:40
>>"Опять шутите, товарищь Томас!"
---
Непроизводительный труд - это сизифов труд, все остальное есть труд производительный.
Что касается картин, статуй, рукописей и всего такого прочего. Это продукты нематериального (духовного) производства. Это особое, высшее, производство. Соответственно его плоды тем более должны принадлежать всему обществу. Например, сосиску можно потребить индивидуально (хотя можно и поделиться с боевым товарищем), а науку и искусство нельзя. Но при господстве буржуазии возможны любые извращения! Они и происходят в капиталистическом обществе. То, что вы описали (аукционы), это самые настоящие извращения. И под этими извращениями есть вполне материальная почва, я недавно о ней писал в одном марксистском кружке: капиталистическое общество до края поляризовано, на одном полюсе производителей нищета масс и выживание; на другом полюсе неподъемное бремя богатства (материализованного труда масс), которое горстка паразитов-бездельников не может потребить. И чтобы буржуазии как-то канализировать выдавленное из пролетариата богатство - организуется обращение предметов роскоши. Буржуазия потребляет предметы, которые нельзя потреблять, будь то золотой унитаз или произведение искусства (которое попадает в частную собственность, что противоестественно).
Пример с пчелами неуместен, пчела не трудится и, следовательно, не производит. Это зачатки труда в природе, но труд как осознанная и целенаправленная деятельность развилась только у людей. И именно поскольку человек имеет сознание - возникло и нематериальное производство. И эта высшая деятельность всегда основана на материальном производстве, если человеку нечего есть и негде жить, он не будет созидать идеальное, ему просто не до этого. А в коммунизме, где человек будет полностью освобожден за счет полной автоматизации, высшая деятельность станет всем доступной и единственно возможной.
Что касается человека. Маркс рассматривал рождение как производство людей, а поддержание жизни (еда, отдых и т.д.) как самопроизводство.
Ответить
Ястребу
М.Ш. написал 07.07.2018 20:19
1. Во-первых, никаких постиндустриальных (информационных) обществ не существует. Это буржуазная пропаганда. Капитализм действительно стал зрелым, а это значит, что устранились докапиталистические пережитки. Поэтому остались два чистых класса: одни владеют собственностью и присваивают чужой труд по праву владения; другие работают на этой собственности и их труд присваивается собственником. А сам процесс производства прежний. Пусть средства производства и развились, но производить без человека они не могут. То есть стоимость создает по-прежнему потребление человеческого труда. Поэтому классовые интересы и задачи пролетариата соответствуют тем, которые указаны классиками.
2. Процесс развития неоднородный, сейчас могут быть племена в Африке, например, стоящие на низших ступенях развития. Но таких мест на Земле все меньше, глобализация делает свое дело, а в коммунизме развитие станет равномерным.
3. Что вы понимаете под производством? Производство - это целенаправленное преобразование естественных предметов природы для дальнейшего потребления. Вытачивание первого ножа из камня есть его производство человекообразной обезьяной. И наскальная живопись это тоже производство. А потреблять человек может не только желудком, с развитием у человека сознания он также начал потреблять и нематериально (духовно, эстетически).
Ответить
Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Ястреб написал 07.07.2018 06:29
Ну да, конечно. Производства не будет. Зачем оно нужно? Мы будем святым духом питаться, одежда будет материализоваться из воздуха, а дома сами собой будут
расти из земли, как грибы.
=======
Опять шутите, товарищь Томас!
А с другой стороны, вот, посмотрите. Недавно какая-то картина Модельяни была продана с торгов где-то за 200 или все 500 метров! Точно так же баснословно продается Ван Гог. Кстати, диссертация Энштейна (где-то в полторы странички рукописи)(, как слышал,стоила полтора метра...
Что хочу сказать? А то, что наилучшее, дорогое, бесценное, вечное, - все это не на производстве создается. Книги пишутся, музыка сочиняется, Микели творят, даже Ваш Тезка, Мюнцер творил, - все это ведь не производилось.
Короче, чтобы дома были, чтобы жрачка была, - совсем не обязательно это все производить.. Вряд ли пахарь, "что не по силам работу затеял", считает что производит. Повторюсь, Адамы с Евами не производили, но жили в довольстве.
Кстати, сегодня мы переходим к новым технологиям. Их называют "природоподобными", "конвергентными". Так вот, они ведь работают совершенно не по производящему принципу. Они работают примерно так, как сама мать-природа работает. Когда пчелы создают мед, - разве это называется производством? Когда Ваша жена рожает Вам нового ребетеночка, - разве это производство? Разве может какое угодно производство сравниться с тем, как Выс женой своей созидали (ете) своих наследников?..
Вот, почитайте, как-нибудь снова "Муки и радости" Ирвина Стоуна. Там он о творчестве Микель Анжело. Увидите, что есть непроизводящий труд...
И пока человечество не перейдет к такому, непроизводящему труду, - хренушки у него коммунизьмы объявятся.
Ответить
Для М.Ш.
Ястреб написал 07.07.2018 06:25
М.Ш. пишет:
Ну и куда он делся? Одни (буржуазия) владеют собственностью и на этом праве присваивают часть труда тех, кто не имея своих средств производства, работает
на чужой собственности (пролетариат).
=======
Как известно, рабочий - это непосредственный производитель. То есть трудящийся, который либо собственными руками, либо управляя машиной создает материальные блага (товары). Доиндустриальный и индустриальный капитализм - это результат и форма производства, где все создавалось (производилось) руками (а то и головой, другими органами) рабочего как непосредственного производителя.
С приходом постиндустриального общества (а это в ведущих странах капитализма (метрополиях), как говорит Марквс, человек выходит из непосредственного производства и становится рядом с ним", выполняя функции контролера и регулировщика производственного процесса (см. т. 46, ч. 2. - С. 213-215, 221-223). Может, немного ошибаюсь, но именно на страницах этого раздела, который, кстати как-то "коммунизмом" озаглавлен.
Что значат слова вождя? А то, что нет уже непосредственного производителя, его заместил автомат, робот. конечно, кое-где рабочий еще сохраняется. Но эта сфера непосредственного производства уже не главенствует в обществе. главенствует другая сфера - та, где создается информация, человеческий капитал". Таким образом, если не продолжать начатое, а то очень далеко можно зайти, - рабочего в классическом смысле, действительно становится хрен наплакал. Торжествуют другие сферы производства. И, вообще, приходят очень даже интересные странности на производство, в целом же оно вступает в ступор. Но не в этом сейчас для нас дело, а в том, что, несмотря на то, что рабочих становится мало, капиталюга, все равно, свои барыши не перестает получать. Откуда? А за счет уже эксплуатации не просто того самого классического рабочегоо, но эксплуатацией абсолютно всех членов общества, труд обобщается и обобществляется. вот, потому-то, нужно нынче или кончать с классическим рабочим, или, напротив,присоединив к нему всех остальных, эксплуатируемых, обозвав их, соответственно, пролетариями, - двинуть на капиталюжные бастионы...
Правда, двигать тоже нужно уже иначе...
=====
Я напомню, что религия сначала Землю плоской и на черепах стоящей видела, потом Солнце вокруг Земли крутилось... Так что ненадежный у вас источник.
***
Между прочим, Вы несовсем правы. Великий энштейн провозгласил, что весь мир - это огромное множество инерциальных систем. В каждой системе свои пространства и времена, свои точки отсчета. Так шо, как знать, может, где в беспредельщине матери-природы найдется-таки уголочек, где черепахи-таки исчо держатся вместе с Атлантами...
====
Человек это всегда производитель, даже тогда когда техника производства
только становилось и тогда, когда она достигнет своего пика в коммунизме.
=====
Вот, с этим я категорически не согласен. Повторюсь, Адамы с Евами не производили. И техники, коими владели, - были не производящими. Пирамиды тоже, не производяще строились. И Меч-кладенец. и копье Ахилла, и лук Аполлона, - все это было сварганено очень даже не производяще. вообще, посмотрите, как трудится ремесленник, - разве он производит? Разве Страдивари производил свои скрипочки?..
Ответить
Re: Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
----------- Норд - Ман ----------- написал 07.07.2018 02:54
"Давайте, сначала выйдем в коммунизьму, а потом ужо и будем организовывать производства. Как знать, может, там производства-то и не пригодится".
------------------------------------
Ну да, конечно. Производства не будет. Зачем оно нужно? Мы будем святым духом питаться, одежда будет материализоваться из воздуха, а дома сами собой будут расти из земли, как грибы.
==============
Именно так и живет мАсЬква.
На крови организованных из нее ГУЛАГ-ов.
За счет отрицания Закона (преступлений), вплоть до отрицания реальности.
Ответить
Re:
------------- Норд - Ман ----------- написал 07.07.2018 02:51
Когда ты перестанешь писать самопальную чушь собачью? Каждый твой выплеск дури не подтвержден ни единым исследованием ни экономистов ни политиков. Жизнь показала правоту марксистов еще XIX века о набирающем силу общественном характере труда, более того, общественный характер труда усиливается о чем говорит возрастающая глобалзация мироваой экономики.
=============
Вы бредите и хамите.
Связи с реальностью и Законом Ваших придумок - ноль.
...
===============
Какую ответственность несут государства за техногенные помойки? При всей суверенной власти - никакой ответственности.
===============
Ни на чем не основанная попытка отрицания Закона.
Бредни из собственной головы.
...
=============
Капитализму скоро будет триста лет, никуда он не делся, только такой слепой дурак как ты закрывает на него глаза и воображаешь, что его нет с 1919 года.
=============
Опять бред.
Опять - попытка отрицания Закона.
Переходящая в отрицание самой реальности.
В реальности никакого "капитализма" нет - он живет исключительно в Вашей сломанной голове.
...
==============
Самая капиталистическая страна, США, всегда бравирует тем, что она капиталистическая и не стесняются этого состояния.
===============
Опять бред.
С девочкиными эмоциями.
...
===============
У специалистов предпринимателей-производителей никакого коммерческого риска не бывает. Только дураки предприниматели воображают предпринимательскую деятельность как игру в рулетку. Нормальные предприниматели просчитывают все и риски исключены.
=================
Опять бред.
Опять отрицание реальности, поток банкротств Вам в Вашем бреду - неизвестен?
...
================
И за непрофессиональный риск неграмотных предпринимателей трудящиеся не обязаны платить своим бесплатным трудом.
================
Опять бред.
Кто и где трудится "бесплатно"?
Кроме рабов в ГУЛАГ-ах, разумеется.
...
================
Риск не может считаться основой прибыли предпринимателей, наоборот, за риск предприниматель должен платить в фонд предприятия, как за использование предприятия как залога в его игрищах.
================
Риск не считается, а является основой и неотъемлемой частью коммерческой прибыли.
Назовите Закон, оперирующий понятиями "должен". Или это снова очередной бред из Вашей головы?
...
================
Предприниматель играется риском, используя работников в качестве залога.
=================
Это Ваши фантазии.
А в реальности - работник защищен Законом гораздо серьезнее, чем коммерс - предприниматель.
...
===============
Ты даже не знаешь, кто такие пролетарии. Это не только те, кто зарабатывает на хлеб мускульным трудом. Придурок ты безграмотный.
===============
Поток пустословия и хамства.
Похоже, у Вас типовая коммунистическая параноидальная шизофрения.
Мышление наизнанку от реальности и в другую сторону от Закона.
Ответить
Re: Нордману, больному нак всю голову.
{Хлеб. написал 07.07.2018 00:08
Когда ты перестанешь писать самопальную чушь собачью? Каждый твой выплеск дури не подтвержден ни единым исследованием ни экономистов ни политиков. Жизнь показала правоту марксистов еще XIX века о набирающем силу общественном характере труда, более того, общественный характер труда усиливается о чем говорит возрастающая глобалзация мироваой экономики.
Какую ответственность несут государства за техногенные помойки? При всей суверенной власти - никакой ответственности.
Капитализму скоро будет триста лет, никуда он не делся, только такой слепой дурак как ты закрывает на него глаза и воображаешь, что его нет с 1919 года. Самая капиталистическая страна, США, всегда бравирует тем, что она капиталистическая и не стесняются этого состояния.
У специалистов предпринимателей-производителей никакого коммерческого риска не бывает. Только дураки предприниматели воображают предпринимательскую деятельность как игру в рулетку. Нормальные предприниматели просчитывают все и риски исключены. И за непрофессиональный риск неграмотных предпринимателей трудящиеся не обязаны платить своим бесплатным трудом. Риск не может считаться основой прибыли предпринимателей, наоборот, за риск предприниматель должен платить в фонд предприятия, как за использование предприятия как залога в его игрищах. Предприниматель играется риском, используя работников в качестве залога.
Ты даже не знаешь, кто такие пролетарии. Это не только те, кто зарабатывает на хлеб мускульным трудом. Придурок ты безграмотный.
Ответить
Re: Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Мюнцер написал 06.07.2018 17:36
"Давайте, сначала выйдем в коммунизьму, а потом ужо и будем организовывать производства. Как знать, может, там производства-то и не пригодится".
------------------------------------
Ну да, конечно. Производства не будет. Зачем оно нужно? Мы будем святым духом питаться, одежда будет материализоваться из воздуха, а дома сами собой будут расти из земли, как грибы.
Ответить
Ястребу
М.Ш. написал 06.07.2018 15:26
>>"Неужто ему не понятно, что пролетариата (или рабочего класса) в том классическом виде, виденный классиками, уже исчез, испарился".
---
Ну и куда он делся? Одни (буржуазия) владеют собственностью и на этом праве присваивают часть труда тех, кто не имея своих средств производства, работает на чужой собственности (пролетариат).
Про то, что пролетариата нет, капитализм какой-то другой и т.д. говорит буржуазия, чтобы запутать наемных работников и имзбежать своего свержения.
***
>>"Как знать, может, там производства-то и не пригодится. Когда Адам пахал, а Ева пряла, - никаких производств не было с баринами да боярами. А жили хлопцы при этом под сенью Бога и горя не знали".
---
Я напомню, что религия сначала Землю плоской и на черепах стоящей видела, потом Солнце вокруг Земли крутилось... Так что ненадежный у вас источник. А вот товарищ Энгельс отбросил мифы, и показала как труд сделал из обезьяны человека. Человек это всегда производитель, даже тогда когда техника производства только становилось и тогда, когда она достигнет своего пика в коммунизме.
Ответить
Re: Re: Вообще-то, надо бы быть ответственным за писуемое!
Ястреб написал 06.07.2018 14:52
Однако, Вы большой юморист, как вижу, товарищь Томас!
Только ведь, как грится, "хороша ложка к месту", не так ли?
=========
На самом деле автор сказал очень много нового и ценного, что будет взято на вооружение маркистскими теоретиками и послужит на пользу рабочему классу.
====
Ну, маркистскими теоретиками, вполне возможно! а по сути... По сути - и кот не плакал... Потому Вы и благодарите его так "по шерстке"
===
"Для него коммунизм - это мировая фабрика, работающая на плановой основе". Это только один из аспектов комунизма - тот, который раскрывает организацию
международного производства при коммунизме.
======
Давайте, сначала выйдем в коммунизьму, а потом ужо и будем организовывать производства. Как знать, может, там производства-то и не пригодится. Когда Адам пахал, а Ева пряла, - никаких производств не было с баринами да боярами. А жили хлопцы при этом под сенью Бога и горя не знали...
И, вообще, что это за идиотская всемирная фабрика? не хватит ли нам наших гигантов, которые так здорово начадили и изнегодили планету, не говоря уже о стране? Нет, нам всемирная фабрика и нахрен не нужна! Тем более, - если на ней будут пахать роботы, то что будет делать пролетариат? Или эта фабрика такова, =- чтоб там рабочий класс мог руки свои прикладывать, а в остальных местах - так уж и быть, - роботам дадим работать...
Такшо, не катит эта "всепланетная фабрика", и слава тебе, Господи! Уверен, ежели придет коммунизьм, - он от фабрик освободится. И, вообще, коммунизм начнется с того момента, когда экономический фактор перестанет быть структурообразующим в системе общества.
=======
И с этой точки зрения такое определение коммунизма вполне верно.
====
нуда,нуда! Для Вас - чем потешнее, тем смешнее, не так ли?
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss