Кто владеет информацией,
владеет миром

О революционном значении социализма

Опубликовано 06.07.2018 автором Максим Красный в разделе комментариев 43

революция коммунизм
О революционном значении социализма

Между капитализмом и коммунизмом лежит период социализма. Это период перехода от более низшей к наивысшей формации человеческого общества. Все предыдущие переходы от одной формации к другой сохраняли частную собственность на средства производства, сохраняли угнетателей и угнетенных, а также прослойку между ними. С момента разложения первобытной коммунистической общины и до наших дней менялись лишь формы классового общества. Но даже такие, казалось бы, «незначительные» переходы всегда сопровождались грандиозными классовыми битвами и социальными революциями, сотрясающими «незыблемые» («традиционные») устои, складывавшиеся веками. Каждый такой шаг продвигал общество к подлинной свободе, борющийся угнетенный класс поднимался все выше в своем развитии, приближаясь к своим угнетателям. И вот сегодня настал тот момент, когда разница между эксплуатируемым и эксплуататором может быть преодолена полностью, то есть общество вновь станет бесклассовым, но уже на высокоразвитой производственной основе, которая становится доступна всем и каждому.

 

Человек – продукт своего окружения. Он становится личностью только в процессе общественного воспитания, которое начинается с рождения и длится до смерти. Следовательно, личное сознание — это часть общественного сознания, которое формировалось веками. Поэтому с переворотом в производственных отношениях, когда уже нет особой роли эксплуататоров (они отсутствуют как класс), еще существуют общественные сознания эксплуататоров и эксплуатируемых. Опираясь на производительные силы общества, которые точно так же моментально не исключают эксплуатации человека человеком (если бы они абсолютно не предполагали эксплуатации человека, то мы бы сегодня не могли жить в буржуазном строе), эти сознания создают угрозу контрреволюции. Другими словами, когда в силу привычки одни хотят «по-старому» и для этого существуют объективные условия, то «по-старому» может вернутся в масштабах всего общества. Что и произошло в Союзе ССР – сохранение мелкобуржуазного общественного сознания обеспечило общество новоявленными буржуа и пролетариями (готовыми к эксплуатации), а производительные силы допускали как социалистические, так и капиталистические производственные отношения.

 

Чтобы этого не допустить, чтобы «по-старому» больше не вернулось – необходим период социализма. В этот период активно развиваются производительные силы общества (вспоминаем развитие науки и промышленности в СССР), чтобы абсолютно исключить возможность эксплуатации человека, а это возможно лишь при полном переходе от физического труда к использованию машин. С другой стороны, в этот же период активно воспитывается человек будущего – то есть такой человек, который имеет привычку жить и мыслить по-новому.

 

Таким образом период социализма является важным и необходимым этапом строительства коммунизма. В социалистическом обществе силой прежних традиций, но применяемых иначе чем прежде, активно искореняются остатки буржуазного строя. При господстве буржуазии принуждение служит неволи, а при господстве пролетариата принуждение необходимо для завоевания свободы. На этом пути были и еще будут перегибы (вспомним статью «Головокружение от успехов»), когда прежние методы начинают работать по-старому, несмотря на это, осознанное и целенаправленное движение непременно приведет нас к коммунизму. Но как только мы расслабимся, как пустим процесс строительства коммунизма на самотек – контрреволюция неизбежна. Без борьбы с вековыми общественными привычками в общественном сознании, без болезненного выкорчевывания непригодных для социалистического общества отношений (таких как «традиционная» буржуазная семья, к примеру) – в обществе постоянно будут появляться несознательные контрреволюционеры, не желающие гибели социализма, но активно отравляющие его буржуазными пережитками, которые для них «хорошие» и «естественные». Мировая буржуазия всеми силами будет пытаться получить контроль над этими несознательными контрреволюционными элементами социалистического общества, чтобы использовать их как инструмент своей классовой борьбы против пролетариата и его власти, затормозить и повернуть вспять движение рабочих масс к коммунизму. При увеличении буржуазных пережитков, в социалистическом обществе рождается буржуазное классовое сознание, которое непосредственно изнутри социализма организует сознательно контрреволюционный класс, ненавидящий социализм и жаждущий его уничтожить. Прикрываясь фразами абстрактных свобод и устоев, этот сплоченный и организованный класс непременно ввергнет расслабленные и неготовые к борьбе рабочие массы во все ужасы капитализма. Несколько поколений пролетариата вынуждены будут снова тащить на себе ярмо наемного рабства, унижений и полного бесправия.

 

Помня об этом, сознавая социализм именно как период агрессивной борьбы нового со старым, а не как незыблемое и вековое состояние общества, - наша победа над капитализмом неминуема!



Рейтинг:   4.78,  Голосов: 18
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Опыт сын ошибок написал 23.07.2018 09:48
Не знаю как будет в будущем, но пока что реальный "социализм" был в СССР и мире- вариантом имперского фашизма,многие негативные черты которого исповедует и вор Путин! Только в Скандинавии реально была сделана сильная социальная защита трудящихся на базе рынка и демократии! Если предлагается борьба за старый кровавый маразм, то это-полный тупик и гибель!
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
ДругУ народа написал 12.07.2018 19:54
Друг народа написал 08.07.2018 11:38
...После повсеместного провала социалистических экспериментов, краха государственной централизованной экономики всюду, где она была, уже нельзя ограничиваться простыми утверждениями типа "социализм прогрессивнее капитализма". Эти утверждения надо обосновать, да так, чтобы выглядело убедительно.
А вот с этим у марксистов проблемы. Они почему-то считают, что доказывать ничего не надо. Вот наш карла-марла так сказал...
============
Карла-Марла был маниакальный тунеядец на содержании жены-баронессы и гуляки Энгельса.
Как и дедушка Ленин, живший на деньги матери.
НОРД МАН плохо понимает что такое наука
Петя1 написал 11.07.2018 16:48
Уважаемый Норд Ман!
Вы написали: "Диктатура - это метод.
Навязывание (диктат) некоей собственной Воли,- тем самым, Вы не знаете и не понимаете. что такое категория развития и, в частности, не знаете, что такое основной закон развития любого общества.
отсюда все Ваши беды.
Диктатура естествознания и если ее не будет на государственном уровне, то цивилизации непременно погибнет.
Но, врядли, это Вы понимаете.
Re: "другу" народа
между прочим написал 08.07.2018 20:08
Вы задаете вопрос почему, ответ очевиден - сейчас мы живем при капитализме и страна в полном дерьме, раньше жили при социализме (сталинского образца) и страна боролась за мировое господство.
Социализм по Марксу у нас построен не был, поэтому обсуждение его эффективности вопрос чисто теоретический.
Эффективно ли, когда все работают на государство? Многое зависит от государства и от механизмов власти в этом государстве. В любом случае это эффективней современной ситуации в нашей стране, когда высококвалифицированной работы почти нет.
Вы говорите про какое-то соревнование между системами. Не было никакого соревнования. Байки про соревнование это глупый миф. Просто наша система была крайне неустойчива, это не понимали руководящие кадры, за что большинство наших граждан и поплатились. Наша система не была полноценной формацией, это был скорее переходный порядок, довольно рзвитый и справедливый, но неустойчивый порядок.
Re: Re: ------- Норд - Ман ------------ написал 08.07.2018 01:08
Друг народа написал 08.07.2018 11:54
" заходят только деградированные общества (первобытная община)"
==================
Хотел бы уточнить, что первобытная община - результат недостаточного развития, а не деградации. В истории были случаи возврата от цивилизации к первобытному строю. Например, крушение Микенской цивилизации под натиском дорийцев, или крушение ранней цивилизации юкатанских майя под ударами диких племен, пришедших из глубин тропической сельвы. Или крушение тунгусской цивилизации Бохай под натиском монголов. Но это результаты силового воздействия. Также известны случаи гибели цивилизаций в результате природных катастроф. Но нигде естественным путем цивилизация не деградировала до первобытной общины. И это явная закономерность.
(без названия)
Друг народа написал 08.07.2018 11:38
После повсеместного провала социалистических экспериментов, краха государственной централизованной экономики всюду, где она была, уже нельзя ограничиваться простыми утверждениями типа "социализм прогрессивнее капитализма". Эти утверждения надо обосновать, да так, чтобы выглядело убедительно.
А вот с этим у марксистов проблемы. Они почему-то считают, что доказывать ничего не надо. Вот наш карла-марла так сказал, и точка. Но это уже за гранью научной дискуссии.
Если говорить об экономической эффективности, то сциализм проиграл капитализму.
Если говорить об уровне жизни, то же самое.
И даже гонку вооружений не выиграл.
Но тогда в чем его прогрессивность?
Ответа нет. И более того, его никто и не пытается дать.
В основном фразы типа "при социализме рабочий не будет работать на капиталистов, ура, товарищи". Как будто работа на коммунистов для рабочего чем-то выгоднее. И по-прежнему кто-то полагает, что этот аргумент кого-то убедит.
Re: Re: Re: Re: для "между прочим"
Рабы нЕмы написал 08.07.2018 07:59
Все эти марксизмы- ленинизмы и прочие ...измы -лишь попытка добраться до истины, уводящая от самой истины. А истина- это стремление к Богу в себе, к идеалу. Но большинство нацелено на другие идеалы, которые подсунула "высшая раса" и усиленно пропагандирует: секс, удовольствия, вещизм и т.п., они и превращают человека в раба.А у нас это происходит уже по верхнему пределу, человеческий материал позволяет...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Если попробовать думать головой, то можно понять
Рабы нЕмы! написал 08.07.2018 07:36
Партия "Пенсионеров" проголосовала за реформу,значит они предатели народа. Вот она наглядно подлая, мелкая, темная суть рабской психологии.И не только нынешние пенсионеры, все озабочены обогащением хоть на копейку любым путем: кто у казны -гребут, бизнес- гребет,директора воруют у учителей, учителя хватают по 2 ставки в ущерб качеству знаний детей. Фрактал безумия в действии. Так не обвиняйте власть, они - это Вы! Никогда вы не станете жить цивилизованно- не хотите вы этого, оно вам чуждо,жадность, сиюминутная выгода сильнее!
Re: Re: Re: для "между прочим"
между прочим написал 08.07.2018 07:21
"Классического" марксизма не бывает. Есть научный коммунизм (или марксизм) - точная наука об обществе и законах его развития. Как любая наука, марксизм развивается и совершенствуется. Но как и любая наука, марксизм также подвержен внедрению ложных элементов, которые мы называем оппортунизмом. Соответственно или марксизм - или оппортунизм. Поэтому никаких "много марксизмов" быть не может, как не бывает разных алгебр, физик и грамматик. Если человек делает ошибку - он именно ее делает, а не создает новое направление в науке.
---------------------------------------------------------------------------------
Наука обычно называется по предмету или по цели исследования. Наука об обществе это социология, наука о построении коммунистического общества - научный коммунизм, наука о буржуазном обществе - политэкономия, раздел истории - наука об исторических формациях.
Теория или модель часто называется по имени создателя. Например, классическая ньютоновская механика. Вы же не станете утверждать, что классической ньютоновской механики не бывает, есть просто физика?
Наука, она, знаете ли, тоже не непрерывно развивается. Появляются новые идеи, появляются новые теории. Но постоянное развитие науки не оправдывает желание не знать классические теории, базовые идеи, лежащие в их основе.
Re: Re: Re: Re: Re: Если попробовать думать головой, то можно понять
4 написал 08.07.2018 06:57
Почему в Европе и Америке трудящиеся живут достойно при капитализме: пенсию, если муж умер его пенсию получает жена, да- работают много, но не за даром. А нас, одуревший от молчания ягнят и сверхприбылей, бандитский капитал держит за рабов - дебилов и смеется в лицо! Еще по церквям пиарятся, антихристы. Говорили же старцы- не ходите в церковь, там уже не будет Бога. Если сейчас сдадимся, потом не отгребем !не
Re: Re: Re: Re: Если попробовать думать головой, то можно понять
4 написал 08.07.2018 06:25
Верно: вот где собака зарыта- менять сознание масс, что нам всячески мешают делать, навязывая потре**ятство, разделяя нас как коллектив,мешают учителям качественно обучать,зомбоящик,инет перекрыть хотят.Технологии манипулирования массовым сознанием безграничны.У них на это работают капиталы, а у народа - ничего и он более- менее прикормлен, с вилами уже не пойдет. Остается надеяться на Высший разум? Или поверить в теорию кармы : ты- шудра, значит заслужил, отрабатывай.
РЕ
------------ Норд - Ман --------- написал 08.07.2018 01:34
=================
Клика хрущевцев этого не понимала, они не понимали, что именно совершенное (развитое) производство дает изобилие. Поэтому они начали развивать не сам базис, а усиливать товарный характер обращения продуктов производства. Это и привело к реставрации в итоге.
=================
Хрущев - форсировал (уже существующий) ГУЛАГ в 3-5 раз.
Это "экономически" позволило ему отказаться от прямой формы рабства (ратификация Конвенций МОТ в 1955-56-м годах).
...
===============
Что касается современных стран, то они буржуазные. Следовательно, правящая буржуазия заинтересована не в развитии экономического базиса, который с ней же покончит, а в его обуздании. Поэтому сохраняется безработица, уничтожаются не нашедшие сбыт товары...
================
Нет никакой "буржуазии".
А интересы стран на Запдае - разные.
И официальные, и тайные.
...
===============
Чтобы вновь заняться совершенствованием базиса, нужно вначале совершить новую Социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата в каждой буржуазной стране, не важно, Россия это, либо США и Европа.
===============
И от имени "пролетариата" новые ГУЛАГ-и будут созданы очередными красноперыми отморозками?
Re: Re: Re: для "между прочим"
--------- Норд - Ман --------- написал 08.07.2018 01:33
"Классического" марксизма не бывает. Есть научный коммунизм (или марксизм) - точная наука об обществе и законах его развития. Как любая наука, марксизм развивается и совершенствуется. Но как и любая наука, марксизм также подвержен внедрению ложных элементов, которые мы называем оппортунизмом. Соответственно или марксизм - или оппортунизм. Поэтому никаких "много марксизмов" быть не может, как не бывает разных алгебр, физик и грамматик. Если человек делает ошибку - он именно ее делает, а не создает новое направление в науке.
=============
Марксизм - и есть такая ошибка.
Марксизм не может быть логически закончен, т.к. отрицает саму сущность Человека - Интеллект.
В т.ч. путем игнорирования.
...
==============
Диктатура пролетариата, следовательно, не "хороший" и не "плохой" порядок, а порядок необходимый. Почему? Потому что в классовом обществе нет универсальных хорошо и плохо, то что хорошо пролетариату, плохо буржуазии, и наоборот.
==============
Диктатура - это метод.
Навязывание (диктат) некоей собственной Воли.
В данном случае - навязывание без-умия марксизма.
...
===============
Марксизм, как классовая идеология, стоит четко на точке зрения сознательного пролетариата. А сознательному пролетариату именно необходимо диктовать свою волю всем непролетарским элементам и несознательному пролетариату. До каких пор эта необходимость существует? До тех пор, пока указанные элементы количественно не перестанут иметь какое-либо значение в обществе, превратившись в исключение. Но такое общество - коммунистическое общество.
=============
Очевидная бредятина.
...
=============
Следовательно, диктатура пролетариата - это весь период перехода от капитализма к коммунизму. Что соответствует определению социализма с "родимыми пятнами" старого строя, в коммунизме никаких "родимых пятен" уже быть не может.
===============
Как и самого "коммунизма".
Иначе как при возврате в режим каменного века.
А это уже невозможно.
...
===============
Что касается путаницы с классами, то это еще при Сталине (вполне логично) пытались показать различия между советским и буржуазным строем. Так как Маркс и Энгельс рассматривали буржуазное общество, то от этого и пошло стремление как-то выделить советский рабочий класс, так как он уже находился в качественном ином положении и в советском обществе не было класса буржуазии. То есть к советскому пролетариату неприменимо определение пролетариата в капитализме. Но если в обществе отсутствует сформированный класс частных собственников (то есть группа лиц, которая живет за счет присвоения чужого труда), то это не значит, что общество уже бесклассовое. Оно только на пути к этому. Дальнейший ход советской истории это подтвердил, была среда носителей (мелко)буржуазного сознания из которой потом этот класс возродился. То есть они не были буржуа по общественному положению, но мыслили по-старому (в сталинский период они мыслили устаревшими экономическими категориями; практическое внедрение которых и привело потом к реставрации, хотя сами носители прежнего мышления могли и скорое всего не осознавали последствий, просто они так на мир глядели).
==================
МОРОК.
...
=================
Касаемо примата производств средств производства над продуктами производства. Это чисто марксистский подход. Революция произошла, изменились базис и надстройка, но сам базис еще не был развит настолько, чтобы абсолютно исключить эксплуатацию человека человеком. Из-за этого советское социалистическое производство имело товарный характер. Это не "глупость" Сталина, это неразвитый еще на тот момент базис, который не позволял полностью отказаться от товарно-денежных отношений, но позволял их суживать, что планомерно и делалось сталинцами. Следовательно, цель - развивать базис дальше.
===============
Гнида-сталин - не мог ничего "развить", кроме Голодомора, ГУЛАГ-а и войны.
На чем и заработал валюту для покупки под ключ своей т.н. "индустриализации".
...
Re: Re: для "между прочим"
--------- Норд - Ман ------------ написал 08.07.2018 01:19
Ценной является идея Сталина о приоритете вложений в средства производства по отношению к вложениям в изготовление предметов индивидуального потребления.
=============
Это чтобы ГУЛАГ мог продавать продукцию за пределы страны на внешний рынок - зарабатывая на своих преступлениях.
Гнида-сталин - создавал ГУЛАГ-и изначально с целью ЭКСПОРТА.
Что буквально записано в приказах НКВД об их создании.
...
===============
В настоящее время легко видеть перекос в обратную сторону, который приводит к утрате "развитыми" странами лидирующих позиций в высокотехнологичных производствах.
===============
Это не "перекос".
Это явление, суть которого Вы не способны осознать - "в своем масштабе понимания".
...
===============
Усилия общества должны быть сосредоточены прежде всего на науке, технологиях и средствах производства.
===============
Такого общества - еще нет.
Такое общество может быть только глобальным и живущим в соответствии с Правом.
А пока есть красные ГУЛАГ-и (в т.ч. и перекрашенные) - мир не является единым в Праве.
Re:
--------- Норд - Ман ------------ написал 08.07.2018 01:08
И еще один момент - ни разу тут на сайте никто не пытался проанализировать, почему социалистические революции побеждали в странах с невысокой долей городского населения и догоняющим типом развития промышленности (Россия, Китай, Югославия, Куба) или же вообще в странах с очень отсталой социальной структурой и слабой экономикой (Вьетнам, Албания, Кампучия). Прочие соцстраны, типа Польши и Венгрии, не в счет, там никаких победоносных революций не было. А это очень характерный момент. Получается, что к социализму тяготеет прежде всего отсталые формации деревенского или полудеревенского типа. И это обстоятельство здесь не анализирует никто.
===================
Обстоятельство - не в этом.
Революция - не про экономику, а про "массовое сознание".
Коммунизм, и его тоталитарная версия чекизм - по сути своей - МОРОК.
Под комми-чекистский МОРОК - заходят только деградированные общества (первобытная община).
А экономика - вторична.
И Маркс - ведь не про экономику писал - он пытался оправдать социальный протест, и именно в нужной ему форме.
(без названия)
Друг народа написал 07.07.2018 23:27
И еще один момент - ни разу тут на сайте никто не пытался проанализировать, почему социалистические революции побеждали в странах с невысокой долей городского населения и догоняющим типом развития промышленности (Россия, Китай, Югославия, Куба) или же вообще в странах с очень отсталой социальной структурой и слабой экономикой (Вьетнам, Албания, Кампучия). Прочие соцстраны, типа Польши и Венгрии, не в счет, там никаких победоносных революций не было. А это очень характерный момент. Получается, что к социализму тяготеет прежде всего отсталые формации деревенского или полудеревенского типа. И это обстоятельство здесь не анализирует никто.
(без названия)
Друг народа написал 07.07.2018 23:17
Есть у автора верные мысли, хотя и обернутые в красивые лозунги. Он верно подметил, что для строительства социализма необходимо принуждение, причем постоянное. И ни в коем случае нельзя допустить ослабления гаек, иначе сразу крах.
Но по сути это означает признание того факта, что социализм не является закономерным продуктом развития человеческой цивилизации и поэтому не может быть устойчивой формацией. Спрашивается - чего тогда в социализме прогрессивного? Ответ очевиден - ничего.
Вот так и было. Создавался социализм через кровь, войну, террор, а развалился без единого выстрела. Стоило лишь чуть-чуть ослабить гайки. Неустойчивая система не может быть долговечной. Чего тут непонятного?
(без названия)
Друг народа написал 07.07.2018 22:32
Когда рабочий вынужден под страхом тюрьмы работать на одного-единственного в стране работодателя, на коммунистическую партию - это называется рабством, это называется социализмом. Замена многих работодателей одним означает не освобождение труда, а его полное порабощение. Это суть вопроса, а все, что написал автор - трескотня, демагогия и не более того.
И ничего прогрессивного в социализме не было. Если бы было, то он никуда бы не делся. Социализм - насквозь реакционная доктрина, и несмотря на ультрапрогрессивную риторику, он целиком обращен в прошлое.
Re: Re: Re: Если попробовать думать головой, то можно понять
М.Ш. написал 07.07.2018 19:30
"Вот где собака зарыта: сознание народа недоразвито раз он не смог развить и закрепить базис социализма. Возникает следующий ? - по какой причине недоразвитие?"
---
Сознанные не есть раз и навсегда данное. Оно изменятся. Было развитие, потом спад пошел. О причинах писал я, писала товарищ Снегирь очень много и хорошо.
Социализм - это переход, борьба нового со старым. Само установление социализма - победа нового. Но старое еще полностью не уничтожено и активно сопротивляется, может одержать верх, что и произошло.
Re: Re: для "между прочим"
М.Ш. написал 07.07.2018 19:24
"Классического" марксизма не бывает. Есть научный коммунизм (или марксизм) - точная наука об обществе и законах его развития. Как любая наука, марксизм развивается и совершенствуется. Но как и любая наука, марксизм также подвержен внедрению ложных элементов, которые мы называем оппортунизмом. Соответственно или марксизм - или оппортунизм. Поэтому никаких "много марксизмов" быть не может, как не бывает разных алгебр, физик и грамматик. Если человек делает ошибку - он именно ее делает, а не создает новое направление в науке.
Диктатура пролетариата, следовательно, не "хороший" и не "плохой" порядок, а порядок необходимый. Почему? Потому что в классовом обществе нет универсальных хорошо и плохо, то что хорошо пролетариату, плохо буржуазии, и наоборот. Марксизм, как классовая идеология, стоит четко на точке зрения сознательного пролетариата. А сознательному пролетариату именно необходимо диктовать свою волю всем непролетарским элементам и несознательному пролетариату. До каких пор эта необходимость существует? До тех пор, пока указанные элементы количественно не перестанут иметь какое-либо значение в обществе, превратившись в исключение. Но такое общество - коммунистическое общество. Следовательно, диктатура пролетариата - это весь период перехода от капитализма к коммунизму. Что соответствует определению социализма с "родимыми пятнами" старого строя, в коммунизме никаких "родимых пятен" уже быть не может.
Что касается путаницы с классами, то это еще при Сталине (вполне логично) пытались показать различия между советским и буржуазным строем. Так как Маркс и Энгельс рассматривали буржуазное общество, то от этого и пошло стремление как-то выделить советский рабочий класс, так как он уже находился в качественном ином положении и в советском обществе не было класса буржуазии. То есть к советскому пролетариату неприменимо определение пролетариата в капитализме. Но если в обществе отсутствует сформированный класс частных собственников (то есть группа лиц, которая живет за счет присвоения чужого труда), то это не значит, что общество уже бесклассовое. Оно только на пути к этому. Дальнейший ход советской истории это подтвердил, была среда носителей (мелко)буржуазного сознания из которой потом этот класс возродился. То есть они не были буржуа по общественному положению, но мыслили по-старому (в сталинский период они мыслили устаревшими экономическими категориями; практическое внедрение которых и привело потом к реставрации, хотя сами носители прежнего мышления могли и скорое всего не осознавали последствий, просто они так на мир глядели).
***
Касаемо примата производств средств производства над продуктами производства. Это чисто марксистский подход. Революция произошла, изменились базис и надстройка, но сам базис еще не был развит настолько, чтобы абсолютно исключить эксплуатацию человека человеком. Из-за этого советское социалистическое производство имело товарный характер. Это не "глупость" Сталина, это неразвитый еще на тот момент базис, который не позволял полностью отказаться от товарно-денежных отношений, но позволял их суживать, что планомерно и делалось сталинцами. Следовательно, цель - развивать базис дальше. Клика хрущевцев этого не понимала, они не понимали, что именно совершенное (развитое) производство дает изобилие. Поэтому они начали развивать не сам базис, а усиливать товарный характер обращения продуктов производства. Это и привело к реставрации в итоге.
Что касается современных стран, то они буржуазные. Следовательно, правящая буржуазия заинтересована не в развитии экономического базиса, который с ней же покончит, а в его обуздании. Поэтому сохраняется безработица, уничтожаются не нашедшие сбыт товары... Чтобы вновь заняться совершенствованием базиса, нужно вначале совершить новую Социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата в каждой буржуазной стране, не важно, Россия это, либо США и Европа.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss