Кто владеет информацией,
владеет миром

Из истории контрреволюции в СССР

Опубликовано 27.07.2018 автором в разделе комментариев 118

ссср развал
Из истории контрреволюции в СССР

Историю формирования позднесоветской буржуазии вполне можно писать по советским художественным фильмам. Ведь она там изложена вполне открыто, не таясь. Только фильмы надо брать не про достойных людей, а про мошенников и жуликов. Возьмём, например, монолог жулика Семицветова из рязановского "Берегись автомобиля" (1966): "Ну почему! Почему я должен так жить? Господи, за что? Почему? Я, человек с высшим образованием, должен таиться, приспосабливаться, выкручиваться! Почему я не могу жить свободно, открыто? Ой, когда всё это кончится?". Это же не просто чувства отдельного жулика, а мини-программа тогдашней "теневой" буржуазии, где есть уже заявка и тайная мечта о том, "когда всё это кончится?". Кончилось, как известно, через 20 с небольшим лет после съёмок указанного фильма.

Ну, а публичная программа тогдашних буржуа выражалась в судебной речи того же Семицветова: "Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию! В ней записано: каждый человек имеет право на личную собственность. Оно охраняется законом. Каждый имеет право иметь машину, дачу, книги, деньги… Деньги, товарищи, ещё никто не отменял. От каждого по способности, каждому по труду в его наличных деньгах…"

В общем, весь этот процесс происходил у всех прямо перед глазами, и даже странно, что его не замечали тогда так явно, как он видится теперь. Или возьмём сатирический монолог Аркадия Райкина "Дефицит" (1974 год), который тогда вызывал у публики общий смех.

"Ты приходишь ко мне, я через завсклада, через директора магазина, через товароведа, через заднее крыльцо достал дефицит! Слушай, ни у кого нет - у меня есть! Ты попробовал - речи лишился! Вкус специфический! Ты меня уважаешь. Я тебя уважаю. Мы с тобой уважаемые люди.

В театре просмотр, премьера идёт. Кто в первом ряду сидит? Уважаемые люди сидят: завсклад сидит, директор магазина сидит, сзади товаровед сидит. Все городское начальство завсклада любит, завсклада ценит. За что? Завсклад на дефиците сидит! Дефицит - великий двигатель общественных специфических отношений.

Представь себе, исчез дефицит. Я пошёл в магазин, ты пошел в магазин, мы его не любим - он тоже пошел в магазин.

- Туфли есть?

- Есть!

- Чёрные есть?

- Есть!

- Лакированные есть?

- Есть!

- Чёрный верх, белый низ есть?

- Есть!

- Белый верх, чёрный низ есть?

- Есть!

- Сорок второй, самый ходовой, есть?

- Есть.

- Слушай, никогда не было. Сейчас есть.

- Дамские лакированые, бордо с пряжкой, с пуговицей есть?

- Есть!

Ты купил, я купил, мы его не любим - он тоже купил. Все купили.

Все ходим скучные, бледные, зеваем. Завсклад идёт - мы его не замечаем. Директор магазина - мы на него плюем! Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно! Пусть будет изобилие, пусть будет всё! Но пусть чего-то не хватает!".

 

Теперь этот юмор, вероятно, современным слушателям непонятен. Однако процесс формирования буржуазного класса в миниатюре показан достаточно чётко. На основе "дефицита", то есть существования "товаров повышенного спроса" возникает "теневой рынок", для своих людей, которых мы "любим". Ну или, скорее, для тех, кто может заплатить дополнительные деньги за дефицитный товар, который, по очаровательному выражению того же Семицветова, надо "изыскивать".

 

"ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Мне нужен магнитофон заграничный, американский или немецкий.

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Вот есть очень хороший, отечественный.

ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Нет, спасибо, отечественный не подойдёт.

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Заграничный надо изыскивать.

ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Я понимаю. Сколько?

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Пятьдесят.

ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Пятьдесят?

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Угу.

ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Ну, возьмите себя в руки.

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Нужно узнать, нужно привезти. Италия.

ПОКУПАТЕЛЬНИЦА: Да-а.

ДИМА СЕМИЦВЕТОВ: Нужно попридержать…"

 

Возникает и новая, неофициальная общественная иерархия, в которой почётное место занимают люди, которые по советским понятиям должны были бы иметь далеко не столь высокий статус: директор магазина, завсклад и т.д. Фраза Райкина про "товароведа обувного отдела", который идёт "как простой инженер", вызывала в 70-е годы особенно повальный смех слушателей, поскольку она переворачивала вверх дном официальную иерархию, в которой инженер, научно-технический работник, ценился гораздо выше, нежели "товаровед обувного отдела"...

 

В 1966 году Семицветовы выглядели ещё жалко и убого, героями дня казались идеалисты Деточкин и Подберёзовиков. (Кстати, персонаж Райкина в 1974 году выглядит гораздо более уверенно и победительно, что тоже отражает ход шедших изменений). В действительности же как раз Деточкин и Подберёзовиков были уходящей натурой, а Семицветов — героем если не сегодняшнего, то завтрашнего дня. Который и наступил в ходе контрреволюции 1985-1993 годов, когда бюрократия неожиданно для многих перешла на службу к Семицветовым...

Хорошим показателем этого перехода является, между прочим, другой герой того же рязановского фильма — тесть Семицветова подполковник в отставке Семён Васильевич Сокол-Кружкин. Семицветов, конечно, неприятен, но он, по крайней мере, понятен, прост, как две копейки. Совсем не так очевидно обстоит дело с его тестем. На первый взгляд, это даже довольно-таки симпатичная и обаятельная личность. Ворюгу-зятя он вроде бы на дух не переносит, то и дело роняя по его адресу уничижительные реплики:

"С жульём, допустим, надо бороться!"

"Мы будем просто-таки нещадно бороться с лицами, живущих на, допустим, нетрудовые доходы!"

"Вот дам тебе просто-таки коленом — и вылетишь с моего участка!"

"Тебя посодют, а ты не воруй!"

"Твой дом — тюрма!" и т.д.

Но в то же время благосклонно принимает от него все материальные дары, тут же провозглашая их своими: "Пускай все слышат: это моя дача! Машина на имя жены, дача на моё имя… Ничего у тебя нет! Ты голодранец!.. Ты вообще живёшь на свете по доверенности".

И действительно: Семицветов и впрямь живёт на свете "по доверенности"... но ведь оформлена эта доверенность от имени его "неподкупного" тестя!

Получается, что офицер-"правдоруб" крышует своего зятя-мошенника, образует с ним своеобразный симбиоз. Необходимый и полезный для них обоих.

Вот примерно такие взаимоотношения и образовала "продвинутая" часть позднесоветской бюрократии с развивавшейся в позднем СССР буржуазией. Отражение которой мы видели на экране в виде Семицветовых, Козодоевых и тому подобных "смешных" персонажей, теневиков, фарцовщиков, спекулянтов...

Персонаж Анатолия Папанова кичится тем, насколько зависим от него зять-буржуа. "Этот тип всегда должен помнить, кто я такой есть! А он рядовой... жулик! Всё-таки надо тебе дать коленом, надо!.. Ха-ха… Н-надо!.. Ты знаешь, что я могу просто-таки напросто-таки за это с тобой сделать?

— Я знаю… знаю…

— А-а, боится! Гы-гы-гы…"

Тут поневоле приходит в голову постсоветская история 90-х годов. Когда роли в этой связке неожиданно поменялись и главными внезапно стали буржуа. Получается, что герой Папанова — "просто-таки напросто-таки" предшественник тех, кто сейчас стоит во главе российского государства. Да и во главе почти всего постсоветского пространства (кое-где, как на Украине, Семицветовы взяли на себя и первую роль). В связке с теми же Семицветовыми, которые давно уже перестали называться рядовыми жуликами и спекулянтами и носят "гордые" имена олигархов, фигурантов списка "Форбс" и "креативного класса"...

А многие ещё удивляются — как это так случилось, что советская бюрократия, вся состоявшая в КПСС, громогласно провозглашавшая борьбу с жуликами и спекулянтами, вдруг взяла и перешла (не целиком, но значительной своей частью, отбросив остальную в ходе переворотов 1991-1993 годов) на службу буржуазии. А вот так и перешла, как герой Папанова... (Кстати, надо понимать, что образ Сокол-Кружкина в фильме, по задумке его авторов — отнюдь не положительный, а сатирический и разоблачительный). И начинался этот процесс ещё тогда.



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 118
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Sergo
Sergo написал 27.07.2018 14:17
Социальная иерархия естественна.
------
Естественно общественное разделение труда, а не иерархия. При социализме остается деление труда на умственный и физический, но это не ведет к получению каких-либо предпочтений и привилегированности ни умственного, ни физического труда. Равная для всех плата, равные пенсии, единые нормы жилья, единый доступ к медицинским услугам, к образованию, к потребительским и культурным благам лишает руководящие должности всякой привлекательности для карьеристов, жуликов, бонапартиков и проходимцев всех мастей.
"Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над "простыми" трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от "паразита" высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще "государственных" чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией". (В. И. Ленин)
У венесуэльских братьев -- проблемы
Светослав,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, написал 27.07.2018 14:11
Месячная зарплата в Венесуэле составляет 5,5 миллиона боливаров. Килограмм мяса стоит 10 миллионов.
Минимальная цена на хлеб на острове Маргарита -- 1 миллион 400 тысяч боливаров.
1 американский доллар стоит 4 миллиона венесуэльских бумажек.
.
А вы все ходите и ноете, шо с работы будете уходить мимо пенсии вперед ногами... Неблагодарное безмозглое русское стадо ))
.
Re: Re: Sergo
Sergo написал 27.07.2018 14:04
От каждого, по способностям, всем - поровну
-------
В общем, верно. Одна из моих статей так и называется. Но это, если подразумевать КАЧЕСТВЕННУЮ сторону труда, требующую разных способностей, талантов и физических данных. Качественная сторона труда не имеет меры, как не имеет меры радость, горе, вдохновение, любовь, мечта, сам человек, поэтому и не подлежит никакому "измерению".
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ сторона труда измеряется рабочим ВРЕМЕНЕМ. Если рассматривать труд с этой стороны, то при социализме труд распределен равномерно между всеми трудоспособными членами общества.
Строгости в этом нет, поскольку если социализм есть низшая фаза коммунизма, то отклонения в сторону коммунистического принципа - от каждого по способностям, каждому по потребностям вполне допустимы. Рабочее время академика и совхозной доярки абсолютно равны и не могут быть предлогом для большего или меньшего вознаграждения.
Re: Ястребу
Крамольник написал 27.07.2018 13:52
В 1979 году, после окончания средней школы, я решил поступать в высшее учебное заведение. И вот чем был удивлен: конкурс в институты и техникумы советской торговли были выше, чем в МГТУ, летные ВУЗы и училища, в морские ВУЗы и училища, в военные училища. Торговля при СССР была государством в государстве. Престижнее любого труда в СССР.
Re: Re: Sergo
Дед Бородед написал 27.07.2018 13:51
Вот именно. Бытие определяет сознание. Однако, бытие бывает разным. Одна семья ( будем брать две семьи с одинаковым уровнем дохода ) воспитывает своих детей в соответствии с принципами Создателя, а другая - по типу сделай так, чтобы тебе было хорошо, а на остальных не обращай внимания; не бери на себя обузу помогать ближнему или делай это только с выгодой для себя. Или делай это во благо Господа ( накапливая богатства, ты становишься избранным, то есть избранником Бога - протестанты ). Как быть в этой ситуации? И все же я за равенство стартовых возможностей, которые может дать только социалистический принцип обустройства общества. А дальше все зависит от самого человека. Социальная иерархия естественна.А вот ее перегибы призвано устранять социалистическое обустройство
Re: Sergo
Крамольник написал 27.07.2018 13:47
"От каждого, по способностям, всем - поровну". Вот принцип социализма, провозглашенный В.И. Лениным. Это позже, после смерти Ильича, ревизионисты "ленинизма" переврали его принципы, объявив принципом социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду."
Re:
Ястреб написал 27.07.2018 13:17
Хе-хе, дорогой!
Плановая система существует очень даже во многих местах. И, вообще, - везде, ибо человек тем и отличается от нетакового, что планирует, рассчитывает, организует, упорядочивает дела... И может, способен это он делать, - не торгашествуя, не потреблядски...
А вот то, о чем Вы говорите, - это ужо другое дело!
=====
А ведь действительно, если бы этот Семицветов был легальным торгашем, покупающим и продающим товары по ценам свободного рынка и платил налоги со своих
*****
Торгашом ты быть не обязан, а человеком - да!
Так вот, если б у Семицветова не была гиппертрофирована торгашеская, купи-продайная подоплека, если б не потреблядом он был, а, опять же, _человеком_, - тогда бы и при плане, и без него он бы оставался человеком.
Человек - это не торгаш, не тот, который паразитирует на других! Человек - тот, кто отдает, кто строит, кто творит новое. Торгаши - ничего, вплоть до собачьей будки, не натворили. Они лишь наживаются на готовеньком! Если б все люди были торгашами, - кто бы пахал, кто сеял, кто материал для торговли, торгашей создавал. (тем более - для воров, какими есть Семицветовы).
Так шо - торгаши - это паразиты на здоровом теле человеческом.
В той мере, в какой они нужны, дабы протекал нормальный переток продуктов, их распределение (тоже нормальное, но не сволочное), - пусть останутся. Но, когда они паразитируют, когда спекулируют, когда наживаются за счет обдираловки других, особенно бедных, - смолу горячую им в задницу!
Посмотришь, какие цены у нас тут, в ДНР-ии, - уж точно руки к автомату тянутся. И не столько на тех, кто в окопах напротив, но на того, кто в соседней квартире, на той же улице, в том же магазине, там же, где и ты....
(без названия)
безыдейный написал 27.07.2018 13:07
"А ведь действительно, если бы этот Семицветов был легальным торгашем, покупающим и продающим товары по ценам свободного рынка и платил налоги со своих доходов,было бы лучше всем."
--
Действительно, как нынче всем стало лучше, при свободном рынке!
Цены высокие, постоянная инфляция, своих товаров нет, все товары китайские и другие заграничные. Зато неплановая экономика, согласно догмам либералов. Это главное, и пусть все горит синим пламенем!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sergo
Sergo написал 27.07.2018 13:05
Как я уже говорил, что человек по своей природе слаб и подвержен порокам, то встает вопрос о том, как исправить сей недостаток Создателя.
-----
О, Вы большой специалист по "природе человека"! Ошибка "Создателя"! Исправить "ошибку" воспитанием нового человека! В философии это называется идеализмом.
БЫТИЕ определяет сознание. Азы марксизма. А бытие это господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ. Если общественные отношения построены на поиске частной выгоды, на шкурническом "материальном интересе", на взаимной борьбе и конкуренции, то никакими "воспитательными" процедурами, никакими "правильными" плакатами на стенах и лекциями на тему братства и коллективизма делу не поможешь. Так можно породить только цинизм, пофигизм, злобу, фарисейство и лицемерие.
Главный "воспитатель" человека - его социальное бытие. Человека не надо "воспитывать", в него самой природой заложена доброта, сострадание, любовь к ближнему, чувство справедливости, совесть и прочие неизмеряемые субстанции высших порядков, которые и помогли виду Homo Sapiens выделиться из животного мира. Не клыки, не злоба, не вражда, не конкуренция двигало человечество по пути прогресса. Чтобы открыть человеческое в человеке следует построить ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения, основанные на РАВЕНСТВЕ, на справедливости, на признании человеческой личности ВЫСШЕЙ ценностью. Из этих этических императивов и вытекает НАУЧНЫЙ принцип построения социализма.
РАВЕНСТВО. Грубое, похабное, издевательское, вызывающее, хамское, казарменное, пролетарское РАВЕНСТВО позволит нежным и хрупким росткам человечности пробить асфальт тотального скотства и всеобщего рабства буржуазного общества.
(без названия)
LAM написал 27.07.2018 12:51
Товарищ Майсурян вроде пишет все правильно, но не заметил или не указал простую вещь.
Именно система планово-административнолй экономики, именующая себя "социалистической" и породила всеобщий дефицит, вокруг которого расплодились описанные персонажи.
"Господи, за что? Почему? Я, человек с высшим образованием, должен таиться, приспосабливаться, выкручиваться! Почему я не могу жить свободно, открыто?"
А ведь действительно, если бы этот Семицветов был легальным торгашем, покупающим и продающим товары по ценам свободного рынка и платил налоги со своих доходов,было бы лучше всем.
Re: Re: Re: Re: Re: Sergo
Дед Бородед написал 27.07.2018 12:46
СССР представлял собой, особенно в период сталинизма, единую производственную корпорацию, где каждый трудился и имел свою долю благ, в зависимости от качества и значимости вложенного им труда в общую копилку. Другой вопрос - кто определял значимость труда для блага общества. Это определяла бюрократия. И от этого никуда не деться. Государства пока еще никто не смог отменить.Как я уже говорил, что человек по своей природе слаб и подвержен порокам, то встает вопрос о том, как исправить сей недостаток Создателя. Только воспитанием. Это пытались сделать коммунисты Сталина. Многое у них получалось, как и у Гитлера в деле воспитания бойцов СС. Но!В дело все время вмешивается Сатана... Однако, это не значит, что надобно опускать руки.
Re: Re: Re: Re: Sergo
Sergo написал 27.07.2018 12:19
Распределение по труду это принцип социализма...
-------
Вот отсюда подробнее бы. Что значит "по труду"? Кто решает, кому сколько "положено"? Как в ПЛАНОВОЙ экономике, в которой все технологически связано и согласовано, можно произвольно делать больше или меньше, лучше или хуже, получая "по труду"? Чем такой "принцип" отличается от "принципа" кулацкого подворья, где также, сколько батрак накосил сена, столько и получил. По труду, типа! А в чем разница с российским Трудовым кодексом, где целая статья посвящена "оплате по труду"? Может быть у нас социализм на дворе? Это дурилка советских "идеологов", сочинивших утопию "политэкономии социализма" в угоду партийной бюрократии.
Мера труда - рабочее ВРЕМЯ. При равном по продолжительности рабочем дне для всех - всем РАВНАЯ плата (не "зарплата"!). При социализме нет наемного труда, поэтому нет и денег, нет зарплат, премий, штрафов, банков, кредитов, ипотек и прочих рудиментов мены (всеобщего взаимного обмена) скотного двора. Производство НАТУРАЛЬНОЕ, выражаемое в единицах продукции, кг, км, квт-часах, чел-часах и т. п. Денег нет в принципе, так что и "зарплаты" платить нечем. Социализм это общество, в котором у каждого с самого рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для достойной жизни, для профессионального и культурного роста, а чего не может быть у каждого - доступно каждому в общем пользовании. Плата в этих условиях - мелочь на карманные расходы - купить костюм, смартфон, блесны для рыбалки, носки, ботинки, цветы девушке, деликатесы к празднику, сходить в ресторан, взять такси и прочие мелочи, для удовлетворения индивидуальных запросов, прихотей, капризов, но не средства к существованию!
Очень многие ошибочно считают, что плата при социализме это та же "зарплата" наемного работника при капитализме. Находились даже идиоты, сравнивающие уровень "зарплаты" в СССР и на Западе. Разумеется, с выводом - на мифическом "Западе" работник лучше обеспечен и там-де настоящий "социализм". Особенно усердствовали советские журналисты-международники, пускавшие слюни на витринное "изобилие" в капстранах и готовивших идейную основу для обоснования "рыночных реформ". То, что было создано трудом и талантом человека приписывалось наличию частной собственности, конкуренции, развитости товарно-денежных отношений и прочей экономической АРХАИКЕ. Не питая никаких симпатий к Солженицыну, должен признать исключительную точность определения подобной шпаны - ОБРАЗОВАНЩИНА.
Незыблемый принцип социализма - РАВЕНСТВО в труде и РАВЕНСТВО в плате. Жизненно важные блага распределяются уже бесплатно и по потребности.
"Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". В. И. Ленин.
Re: Re: Re: Sergo
между прочим написал 27.07.2018 11:45
Неужели? Не было блата, кумовства, спекуляции, телефонного права? Какой размер неравенства можно считать "не вопиющим"? А какой уровень расовой сегрегации можно считать приемлемым? С какой стати один человек может ставить себя ВЫШЕ другого человека? Если нет равенства, если неравенство конституционно УЗАКОНЕНО в виде некого "принципа" социализма - распределения "по труду", то раньше или позже неравенство достигнет критической черты, выводя людей на улицы, которые в слепоте своей, сметая старые формы неравенства могут обрести новые. Вопрос манипуляционных технологий.
------------------------------------------------------------------------------------------
ВЫ заблуждаетесь. Перестройка была переворотом сверху, криминальной революцией. "Массовое возмущение" было инициировано сверху и это было возмущение условиями жизни и работы, а не неравенством.
Распределение по труду это принцип социализма, распределение по потребностям - коммунизма, а всем наемным работникам одинаково, чтобы с голода не сдохли и "кто не работает тот не ест"(применительно к наемным работникам) это принципы наиболее людоедских вырожденных форм капитализма, вроде современного российского.
(без названия)
безыдейный написал 27.07.2018 11:40
"почему советские бюрократы должны были бороться с дефицитом"
--
А вы уверены, что это бюрократы были виноваты? Дефицит был в интересах торговли, как маркетинговый ход. Стоило создать небольшой дефицит, как за товаром становились очереди и покупали не глядя, нарасхват. А сейчас есть такой сбыт? Рекламируют, рекламируют, все уже плюются от этой рекламы, а сбыт падает. Идиоты сейчас торгуют. Им бы у торговли СССР поучиться. Вот кто соблюдал свои интересы. И сбыт был, и не обременяли себя.
Выкинули в конце месяца дефицитный товар, его расхватали за 2 дня в очередях, и за весь месяц выполнили план - можно месяц отдыхать на рабочем месте.
.
"Микоян после поездки в США жаловался сыну, что он член политбюро, а живет как зажиточный американский фермер"
--
Вы смотрите хотя бы американские фильмы, как жили американские фермеры в 1930-е, как они бросали свои дома и брели на заработки куда глаза глядят.
Re: Re: А че му удивляться?
майсуряшка противный армяшка написал 27.07.2018 11:35
Таки можешь молиться хоть на Карла Маркса хоть на Вовку Ульянова.Это называется демократией и свободой слова.
Однако,уважаемый *****,когда Вы станете суперстар в смысле возраста,быть может и приидет в Вашу очень образованную головушку наипростейший вопрос а что дальше?
А дальше либо сыра земля,червячки и небытие.Либо жизнь души в царствие божьем.
Вовка Ульянов быть может сам и стал живым божеством однако для других обещал лишь небытие.Се огромная разница.Как между Хером и пясдой.
Удивляться действительно нечему
Джанибек написал 27.07.2018 11:18
Автор по нотам расписал причины сворачивания СССР. Удивляться можно только тем альтернативно-одаренным, что их до сих пор не поняли и считают развал СССР отклонением от марксизма, хотя четко по нему все и произошло. Есть все время подтверждаемое жизнью марксисткое правило, по которому любой правящий класс ВСЕГДА поступает по своим эгоистическим интересам. Так почему советские бюрократы должны были бороться с дефицитом, если в их интересах было его создавать и увеличивать, с какой стати они должны были воздержаться от присвоения госсобственности, если им было выгодно ее присвоить ?
Микоян после поездки в США жаловался сыну, что он член политбюро, а живет как зажиточный американский фермер. Естественно, советской номенклатуре надоело изображать из себя авангард рабочего класса и захотелось стать настоящими господами. Это удалось китайской номенклатуре, она сумела позаботиться и о своем кармане, и поднять страну, и переигрывать господ запада. Из бывшего советского начальства господа оказались никакие, они умеют только тупо хапать и вывозить сырье с баблом наподобие полупервобытной африканской элиты. страны СНГ они сделали убогим третьим миром. Потому они плохо кончат.
Re: Re: Re: Sergo
Дед Бородед написал 27.07.2018 09:59
Был и блат, и кумовство, и спекуляции, и телефонное право. Здесь я согласен. Человек по своей природе слаб. Так было всегда и при любой власти - хоть при буржуазной, хоть при советской.Но есть одна оговорка.При Советской власти это не выпячивалось наружу. А сейчас этим бахвалится Мара Багдасарян или выпускники Академии ФСБ на "Гелендвагенах", что вызывает справедливое возмущение нищебродов. Надолго ли у них хватит терпения? Вспомним Достоевского с его: "Господа социалисты все предусмотрели, однако человеческую натуру не учли".Но тогда, то есть в СССР, по зомбоящику и другим средствам СМИ не призывали сброситься на операцию умирающему ребенку. Заботу о нем брало на себя государство.И как быть с этим фактом?
Re: Re: Sergo
Sergo написал 27.07.2018 09:47
Да не было в СССР никакого вопиющего социального неравенства.
------
Неужели? Не было блата, кумовства, спекуляции, телефонного права? Какой размер неравенства можно считать "не вопиющим"? А какой уровень расовой сегрегации можно считать приемлемым? С какой стати один человек может ставить себя ВЫШЕ другого человека? Если нет равенства, если неравенство конституционно УЗАКОНЕНО в виде некого "принципа" социализма - распределения "по труду", то раньше или позже неравенство достигнет критической черты, выводя людей на улицы, которые в слепоте своей, сметая старые формы неравенства могут обрести новые. Вопрос манипуляционных технологий.
Re: Sergo
Дед Бородед написал 27.07.2018 09:36
Да не было в СССР никакого вопиющего социального неравенства. Не надо ля-ля. Это сейчас оно вопиюще. И не пудрите, милейший, мозги молодежи. Еще достаточно тех, кто может сравнить недалекое прошлое с настоящим и рассказать об этом подрастающим. Стыдно-с, братец.
Re: Re:не хотелось советский магнитофон, а хотелось какой-нибудь редкий из-за границы
Sergo написал 27.07.2018 09:29
Вот это и есть основная причина нелюбви к советским магнитофонам. Были у меня и катушечные и кассетные советские магнитофоны. Успешно "жевали" и советские катушки, и советские кассеты. Чего не могу сказать об импортных магнитофонах.
------
Ну и как сейчас? Российские мобильники, смартфоны, микроконтроллеры, автомобили превзошли наконец импортные? Все магазины наполнены российским товаром, более дешевым и качественным, чем импортный?
Вот на эту лабуду советские лохи и клюнули. "Логика" проста как мычание. Ага, на Западе видики, джинсы, тачки, голливуд, лакированные журналы? На Западе есть частная собственность, конкуренция, рынок, демократия? Значит, если мы внедрим у себя "рыночные отношения", конкуренцию, демократию и многопартийность, то и у нас все будет! ИДИОТЫ. На Западе еще есть преступность, наркомание, нищета, голод, разруха, постоянный липкий страх за свое существование. Может быть благодаря этому у них высокое качество продукции?
Не страх, не собственность, не материальный интерес, не капитализм и не социализм создают потребительские ценности.
Все блага цивилизации созданы ТРУДОМ и РАЗУМОМ человека, а не действием закона стоимости. Эта прописная истина должна висеть над столом каждого ученого экономиста. Конкуренция, частная собственность, капитализм, после перехода его в свою заключительную, монополистическую фазу - давно стали ТОРМОЗЯЩИМ развитие фактором. Высокое качество продукции достигается ВОПРЕКИ капитализму, а не благодаря ему. Но такая логика образованному советскому лоху с его конкретным мышлением была недоступна. Повертев перед носом блестящи импортным гаджетом ему можно было "доказать" все что угодно.
Освобождение труда возможно только путем ликвидации самого института т. н. "священной и неприкосновенной частной собственности", ликвидации основы паразитизма и рабства - товарно-денежных отношений, путем интегрирования всего производства в ЕДИНЫЙ ПЛАНОВЫЙ народнохозяйственный комплекс с РАВЕНСТВОМ трудового участия и РАВЕНСТВОМ в доступе ко всем потребительским и культурным ценностям. Не конкуренция, а СОЛИДАРНОСТЬ людей - залог успеха в современном мире (как впрочем, было и всегда).
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Какой процент зарплаты должен быть фиксированным по отношению к премии?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss