Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему "сталинская экономика" не нравилась самому Сталину?

Опубликовано 15.08.2018 автором в разделе комментариев 138

сталин экономика
Почему "сталинская экономика" не нравилась самому Сталину?

Попытка воссоздать систему, засбоившую уже к 1952 году, не породит Общество развития всех. Она добьет РФ 

Поговорив о том, как советские провидцы рисовали общество всеобщей роботизации и дешевой энергии (https://forum-msk.org/material/news/14910421.html), перейдем к другой важной теме. Сталинская модель экономики не могла создать такого Будущего. Сам Сталин это понимал. Но этого никак не возьмут в толк нынешние левые сектанты. 

Будущее – за экономикой без идеологического маразма. За смешанной экономикой! 

 

ЛЮБИМАЯ ШАРМАНКА ДОГМАТИКОВ 

Обычно левые догматики заводят шарманку по поводу сталинской экономики. Мол, чего вас в ней не устраивает? В войну справились по военному производству, превзойдя Третий рейх. В рекордные сроки подняли страну из развалин после 1945 года. При Сталине начальство несло ЛИЧНУЮ ответственность за порученные им проекты. Чего тут думать? Скопируй сталинскую модель сегодня – и построишь общество Будущего, социум досуга… 

Но это – признак умственной неполноценности, как и у всех догматиков. Дело в том, что сам Сталин не считал сталинскую экономику идеальной и стремился к ее реформированию. Несмотря на очевидные успехи в развитии СССР, сталинская модель имела ряд внутренних пороков. Она не годилась для того, чтобы создать Будущее. Она оказалась косной и сопротивляющейся инновациям уже при самом Сталине. Ее достоинства имели оборотную сторону. Сам Иосиф Виссарионович это отлично понимал и призывал к созданию новой теории – старая марксистско-ленинская уже «не тянула». (Сталин поставил задачу создания «общества досуга» в1952 г.) Копировать модель, сбои которой были ясны уже самому Сталину, сегодня просто глупо. А то и преступно. 

О каких врожденных пороках той модели говорит Максим Калашников? Если очень сжато, лаконично, то они таковы: уже в конце 30-х сталинская экономика стала отбиваться от научно-технического прогресса, его приходилось обеспечивать нажимом сверху, уступая в гонке НТР  Западу. Уже тогда СССР получил угрозу быть «вечно вторым», лишь повторяющим то, что уже опробовано и сделано на Западе. Создание того общества, о коем мечтали советские фантасты (Ефремов, Гуревич и другие) требовало иного: это СССР должен был задавать моду на инновации Западу, не боясь рисковать и делать многое ПЕРВЫМ В МИРЕ. Чтобы не мы копировали Запад, а он – нас. А вот этого сталинская модель никак не обеспечивала. Она не разрывала русской инновационной зависимости от Соединенных Штатов и Западной Европы.

 

ПОРОКИ СТАЛИНСКОЙ МОДЕЛИ

Настало время работать с фактами, а не с пропагандистскими штампами. Они вредны, когда нужно искать подлинный выход из цивилизационного тупика. То, что мы превзошли по части военно-мобилизационной экономики Третий рейх – факт. Пропагандисты любят оперировать статистикой военного производства. Да, Союз произвел 105 тысяч танков и САУ, немцы – 46,8 тысячи. Самолеты: 157 тысяч против 119 тысяч. Мы сделали почти полтора миллиона пулеметов против 674 тыс. у Гитлера. 

Но при этом советская промышленность производила дешевые изделия низкого качества. А немцы брали качеством, обходясь меньшим числом оружия и техники. Напомню, что в конце 1944 года и в начале 1945 года в Венгрии немцы нанесли нам такие удары, что многие вспоминали 1941-й. Если взять цифры потерь в танках и самолетах, то здесь Советский Союз на фоне Германии выглядит бледновато. (СССР потерял 83,5 тысячи танков и САУ, немцы за то же время – 28,7 тыс.) 

Сами фронтовики (а Максим Калашников их застал живыми и бодрыми) рассказывали, насколько немецкая военная техника была удобнее для войны. Помню, как мой знакомый ветеран восхищался танком «Пантера». Да и мы и так знаем, что нацисты на порядок превосходили нас по средствам связи и наблюдения, отчего быстрее обнаруживали и подбивали нашу бронетехнику. Я уж не говорю о множестве мелких военных мелочей для солдата. Попав в ВС СССР в 1985-м, я поразился, насколько снаряжение бойца через сорок лет после Великой Отечественной уступало немецкому тех лет! Порекомендую книгу «Порядок в танковых войсках» Андрея Уланова и Дмитрия Шеина, написанную отнюдь не злобными либерастами-антисоветчиками. С массой архивных документов. Так вот, там есть документы о сравнительных испытаниях немецких и советских танков, проведенные в СССР. Оттуда вы узнаете, насколько лучше были гитлеровские танки даже раннего периода (Т-III и Т-IV), нежели тот же Т-34 По части эргономичности, удобства работы экипажа, по части устойчивости радиосвязи, по способности командира машины руководить боем и контролировать его поле. А каким тесным и поначалу низкокачественным был в 1941-м Т-34, причем об этом гласят именно советские документы. Как скверно был он скомпонован внутри, создавая огромные трудности для работы экипажа… 

Немудрено, что мы теряли три-четыре танка там, где у наци погибал один. Немцы оказывались быстрее и зорче русских противников. 

Понятное дело, что ставка на производство массы дешевой военной продукции невысокого качества было единственным выходом для нас в 1941-1945 годах. Промышленная мощь СССР была еще сырой, еще вчера мы были отсталой полуаграрной страной. Нам не хватало квалифицировааных кадров. Но уже после войны требовалось переходить с вынужденного «Брать количеством, а не качеством» на немецкий (западный) путь. Лучше меньше, да лучше. Ибо победа в Великой Отечественной, простота и дешевизна вооружений имела оборотную сторону: погибли миллионы самых лучших наших людей. Самых смелых, честных, умных, решительных, не отсиживавшихся в тылу. Жизнеспособности нашего народа нанесли тяжелейший удар.

Однако советский ВПК и после 1945-го  продолжал работать в основном на количество, а не на качество, никак не отказываясь от вынужденного курса Великой Отечественной. Словно мы готовились к новой войне с Гитлером, а не совсем к иным боям. Напомнить, какими обескураживающими были итоги применения техники 1970-х годов после ввода войск в Афганистан в декабре 1979-го? 

Да, во валовому производству оружия СССР превзошел Третий рейх. Но при этом по части  научно-технических новаций мы немцам безбожно проиграли. С реактивными минометами «Катюша» мы вырвались вперед, однако нацисты первыми в мире смогли построить и применить в войне и баллистические ракеты, и реактивные истребители, и телеуправляемые танкетки, и реактивные противотанковые гранатометы с кумулятивными боеприпасами («Панцерфауст»).  Добавим сюда управляемые планирующие бомбы и телеуправляемые противокорабельные крылатые ракеты, первые в мире зенитные ракеты «земля – воздух», приборы ночного видения. СССР использовал немецкие подлодки XXII серии как источник вдохновения для создания послевоенных дизель-электрических лодок 613-го проекта. 

 

ЧТО ПОНИМАЛ САМ СТАЛИН? 

Сталин это прекрасно осознавал. Он понимал, что второй раз такое не прокатит, что пресловутая «сталинская экономика» нуждается в реформировании. Пропаганда пропагандой, а были и реалии. Вся Европа на Третий рейх работала относительно. В половину мощности. Оккупированная Франция, Чехия, Бельгия и Голландия и Австрия (помимо собственно Германии) – вот что было в распоряжении Гитлера из промышленно развитого. Да, была Италия, но ее промышленность гнала устаревшую технику, итальянцы сами просили у немцев современное оружие. То же самое – и с финнами, и с аграрной Румынией, и с неразвитой бедной Словакией. 

Норвегия и Дания могли помочь разве что продовольствием, Греция и Югославия горели огнем партизанской войны и ничего Гитлеру дать не могли. Они только отнимали ресурсы. Оккупированная Польша развитием индустрии не блистала и могла дать только дармовую рабсилу. Швейцария поставляла Германии свое оружие только за деньги. Шведская промышленность немцам не помогала. Испанская – тоже. Ну, а Британия с ее неплохой индустрией воевала против наци. При этом оккупированные французы, голландцы и бельгийцы работали на Германию, что называется, вполнакала. Мало того (читайте воспоминания немецких подводников) – во Франции жилось лучше, чем в Германии. Товаров было больше. 

Так что о работе всей Европы на Гитлера речи не шло. Основную тяжесть войны с СССР вынесли на себе все-таки немецко-австрийская и чешская индустрии. 

При этом даже сталинская экономика с ее личной ответственностью начальства за порученные участки работы (вплоть до лагерей и расстрела), с ее всевластием органов госбезопасности не могла справиться к 1941 году даже с нормальным снабжением Вооруженных сил. Невзирая на все расстрелы, танковые части СССР даже на западной границе страдали от дикой нехватки запасных частей. Договорная дисциплина в советской экономике была крайне низкой – договоры просто срывались. Оттого и запчастей к военной технике не было, и сервис ее был жутко медленным, и качество самой техники хромало на обе ноги. Снова отошлю вас к капитальной книге «Порядок в танковых войсках…». Оттуда вы (из документов!) узнаете, что тысячи машин СССР с началом войны попросту не вышли из боксов из-за неисправности. А если и вышли – то быстро сломались. Беда с соблюдением договоров преследовала экономику СССР вплоть до самого финала. Я, пришедший в журналистику в 1987-м, писал статьи об этом еще тогда. И, как видите, беспощадный НКВД Берии с этим ничего не мог поделать до самого начала войны. 

Возможно, сложившаяся по факту сталинская модель экономики и была бы на высоте, стань Великая Отечественная вечной. Если и дальше надо было гнать вал. Если бы потребности граждан Советского Союза как бы застыли и они вечно покупали бы шевиотовые костюмы, патефоны, швейные машинки, парусиновые туфли. 

Но это было невозможно. Сталин отлично видел, что все новое, задающее новые жизненные реалии, создается на Западе, а не в Союзе. Это касалось нейлоновых чулок и бытовой электротехники, транзисторной электроники и домашней электронной техники, автомобилей, станков с числовым программным управлением. Это касалось и «бесплотного»: мод, стилей и вкусов, музыки, архитектуры. СССР и тут шел вослед за Западом. То, что сегодня называют «сталинской моделью», оказалось весьма косным, консервативным, медленно реагирующим на новые потребности людей. Именно поэтому в 1952-м Сталин и сказал как о новой теории, так и об экономических проблемах социализма. Он понимал, что имевшаяся модель не обеспечивает цивилизационного первенства русских, она не создает Будущее, не может превзойти Запад ни по производительности труда, ни по способности диктовать стиль жизни. Та модель не задавала логику развития мира, дело сие оставалось в руках Запада. Поэтому Сталин начал борьбу с низкопоклонством перед Западом, попытался поднять на щит тех русских изобретателей и ученых, что опережали Запад в своих разработках. Именно тогда в СССР заговорили о русском первенстве а науке и технике – о самолете Можайского, о гусеничном тракторе Блинова, о радио Попова. Дескать, только общая отсталость царской России и преклонение ее верхов перед всем западным не позволили тогда использовать прорывные русские изобретения и открытия. Мораль: мы можем не копировать кого-то, а сами задавать ход мирового развития, надо лишь поверить в свои силы и возможности… 

Но эта волна быстро угасла после смерти Сталина. СССР продолжил плестись в хвосте Запада, копируя его тенденции в науке и технике, в модах, стилях и вкусах. Более того, это проявилось уже при Сталине, о чем мы поговорим дальше. То бишь, и сталинская модель, которую сегодня делают фетишем некоторые левые шизоиды-догматики, не смогла преодолеть вековые пороки России. И уж, тем более, не могла она создать (см. предыдущую статью) то общество досуга, о котором мечтали в «Рождении шестого океана» и в «Туманности Андромеды». Общество смелых творцов, идущих впереди всех, не боящихся риска  и эксперимента. 

Тем более глупо копировать сегодня модель, которая обнажила свои пороки уже в 1952 году! Работой которой был недоволен даже сам ее архитектор.

 

КОГДА НЕ ПОМОГАЛА И ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

Как сбоила сталинская модель? Возьмем принцип личной ответственности руководителей. Не справишься – пойдешь под расстрел. Да, это работало фантастически! Но это же имело и скверный побочный эффект. В виде отторжения смелых новаций и стремления только копировать Запад. 

Как? А очень просто. Если я – директор завода или народный комиссар (министр), то к чему мне рисковать жизнью, пробуя нечто новое и еще неизвестное всему миру? А вдруг – провал? И я в лучшем случае поеду на солнечную Колыму. Меня за то, что я не внедрил какое-то изобретение по своему почину, не накажут. Гораздо безопаснее просто выполнять спущенные начальством задания. Если я стану делать то, что не нравится пользователям и быстро ломается, с меня голову не снимут. Ведь я завишу не от покупателей и от потребителей, а от вышестоящего начальства, спускающего мне задания, «артикул» и требующего отчетов. Сделаю, что мне приказано – и меня даже наградят, по служебной лестнице продвинут. А потребитель, мол, не свинья – он все съест. Тем более, в условиях дефицита. 

Тот же принцип личной ответственности, доведенный до апогея, вызывал и неистребимое стремление копировать все западное, иностранное. Ну да, они там, на Западе, рискнули средствами и создали нечто новое. А мне-то, советскому управленцу, зачем рисковать, если меня расстрелять могут? Лучше я просто скопирую то, что уже появилось на Западе и себя хорошо зарекомендовало. Если я скопирую, меня за это не накажут. (Работа моей мамы во ВНИИ проблем машиностроения в 1987 году заключалась в изучении иностранных технических журналов, институт не изучал отечественные прорывные разработки). 

Поэтому уже в сталинской модели экономики любого изобретателя и конструктора, пришедшего с чем-то прорывным, доселе в мире невиданным, министерства и директоры заводов встречали в штыки. Не утверждено в ведомствах, в план не включено? Катись отсюда! Из-за тебя надо перестраивать производство, тратить средства, срывать выполнение утвержденных планов. А если не получится? Так меня первого же, за вредительство и невыполнение планов – в тюрьму! Так что спокойнее гнать привычные примусы и патефоны. А ты иди и пробивай свое изобретение в наркомате-министерстве. На это годы уйдут, говоришь, Запад нас опять опередит? Это – не моя проблема, зато сам жив-здоров останусь. 

Оказалось, что Запад создал намного более динамичную, порождающую смелые новации систему. Этакий «комбайн». Итак, государство в своих структурах (Манхэттенский проект, ДАРПА) на нерыночных условиях создает прорывные технологии или целые образцы техники. Те же ЭВМ-компьютеры, новые материалы, автоматизированные станки, транзисторы, реактивные самолеты. Это – социалистический сектор западной экономики. Но рядом с ним существует частнопредпринимательский сектор (капитализм). Он моментально видит возможности появившихся новаций, с жадностью их хватает – и стремительно превращает в готовый рыночный продукт. Без всякой оглядки на чиновников, не рискуя быть расстрелянным за вредительство. В результате Запад продолжал лидировать в гонке, производя нужные потребителю, качественные новинки, коим в СССР завидовали. 

Такой «комбайн» смешанной (не чисто капиталистической и не чисто социалистической) экономики работал и работает намного лучше и быстрее, нежели сталинская модель. И людей не уничтожают в ней. И на девять ошибок в новациях приходится одна золотая, которая окупает все. Увы, левая шиза этого до сих пор не может уразуметь. Они продолжают нести поистине талмудичесчкую бредятину о «капиталистическом рабстве» и недопустимости частной инициативы. И о том, что мало стреляли и сажали. Не видя очевидного – органических пороков модели. 

 

РОКОВЫЕ СБОИ

Даже при Сталине СССР упустил несколько великолепнейших шансов завоевать мировой рынок. Максим Калашников эти примеры приводил. 

Это «люстры Чижевского», причем самого новатора просто сожрали, невзирая не первоначальную поддержку советского правительства. Подробнее:

https://profilib.net/chtenie/39391/maksim-kalashnikov-robot-i-krest-tekhnosmysl-russkoy-idei-48.php

Это история академика Капицы-старшего, который пытался сделать так, чтобы СССР получал кислород из воздуха с помощью его турбодетандеров, тогда еще в мире невиданных, а не с помощью скопированных немецких агрегатов. Но даже Сталин и Берия его не поддержали и предпочли слепое копирование иностранной техники вчерашнего дня. В результате Запад перехватил развитие турбодетандеров. Подробнее:

https://profilib.net/chtenie/39391/maksim-kalashnikov-robot-i-krest-tekhnosmysl-russkoy-idei-56.php

 

Уже при Сталине мы не смогли использовать революционные строительные материалы, разработанные эстонцем Хинтом:

https://profilib.net/chtenie/39391/maksim-kalashnikov-robot-i-krest-tekhnosmysl-russkoy-idei-58.php

 

Уже сталинская модель оказалась неспособной использовать гениальные разработки авиаконструктора Бартини, опережавшие Запад на целую эпоху. Даже все разработки академика Лысенко – тоже не сумела.   

Факты таковы: СССР первым в мире создал бионический протез руки (группа Ефима Кобринского,1957 г.), открыл лазеры (1962 г.) и совершил первую в мире телепередачу через спутник связи (1966 г., «Молния-1»). Но в результате бионические протезы стали массово делать на Западе, а не в Советском Союзе. СССР не смог завоевать мировой рынок со своей лазерной техникой и утратил первенство в космических системах связи! 

Первый в мире мобильный телефон создал советский инженер Куприянович. В 1958 году. Мало того, он в 1961-м сделал сотовый телефон карманным! Подробнее –

https://m-kalashnikov.livejournal.com/2051104.html

https://m-kalashnikov.livejournal.com/3415415.html

 

Но советская бюрократия не стала развивать это направление и утратила национальное первенство в технике, что определила жизнь мира с начала 1990-х годов! 

Подобные примеры того, как созданное в СССР первым в мире затем расцветало на Западе, могу продолжать еще долго. И причину вижу в одном: в косности самой модели экономики, тотально огосударствленной, бюрократической и зарегулированной. Советскому Союзу не хватило частного сектора экономики, сосуществующего с социалистически-плановым, проекто-мобилизационным. Был бы он – и не Запад бы тогда, а наш великий Союз дал бы всему миру и бионические протезы, и сотовую телефонию, и Руснет, и изумительную, ионную технику Чижевского, и дешевые качественные жилища! 

Вот почему собственно сталинская модель экономики не устраивала самого Сталина, почему она просто не могла создать того Общества развития (как в «Рождении Шестого океана») всех и каждого, о коем мечтали советские фантасты, и в итоге привела СССР к трагической гибели. Надо смертным боем лупить тех идиотов, что призывают скопировать эту модель сегодня. Недопустима тут никакая шиза: ни либеральная, ни левацкая. Я – национал-футурист, и на том стою. Будущее – за смешанной экономикой. Без идеологического маразма. И левых бредоносцев – на ту же помойку, что и либерастов. Китайцы оказались умными: отбросив левый бред, стали строить смешанную экономику. От сталинской модели надо брать многие ее гениальные находки, но творчески и ни в коем случае не копируя ее целиком. 

Только так мы сможем создать Общество свободных творцов, что справится с вызовами всеобщей роботизации.

 

(Продолжение темы следует)



Рейтинг:   3.31,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 138
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Donaldfer
Donaldfer написал 11.09.2018 10:10
http://desk-laptop.bigshop.ru
Столик-трансформер для ноутбука!
Удобен, эффективен и безопасен для работы с ноутбуком в любом положении!
Изготовлен из алюминия и является одновременно прочным и легким. Вес столика составляет всего 1,5 кг, что позволит брать столик с собой куда угодно.
Столик имеет небольшие габариты и легко помещается в рюкзак.
Столик для ноутбука модели имеет расчетную нагрузку до 15 кг, что значит, что Вы можете поставить на него ноутбук любой модели.
Максу
IMHO написал 25.08.2018 12:46
Ты Макс тоже несколько идеализируешь западную систему. Под расстрел или в тюрьму там разумеется никого не отправят. Но вот разориться фирма с какой-то инновацией может легко. Со всеми вытекающими для владельца, вплоть до самоубийства или убийства. Кстати крупные прорывные инновации никогда не вводились крупными фирмами. Тот же Intel в 70-м году был небольшой конторкой, созданной несколькими инженерами и создавшим микропроцессор для выполнения одного заказа от Тошибы. Вот можешь посмотреть сегодняшний отечественный пример https://samogon-i-vodka.ru/ . Ребята занимаются самогоном. И тоже делают это суперинновационно. И тоже контора небольшая. Так что говорить тут пожалуй надо не о капитализме или социализме, а о снижении до некоторого приемлевого уровня платы за риск. Она кстати по-моему и сейчас неприемлемо высока даже для мелких фирмочек.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Дед Бородед написал 20.08.2018 07:13
Дражайший мой оппонент! Ничего доказывать я не буду. Я излагаю свое видение исторических событий. И право каждого принимать мою позицию или нет. Вся беда России заключается в том, что у нее до сих пор не сложилось адекватной элиты, которая бы достойно реагировала на вызовы времени.Большевики, в пору взятия ими власти, были намного дальновидней прогнившей романовской элиты. Ну не зря же их поддержала весьма существенная часть высшего и среднего офицерства, инженерный корпус страны, то есть технари. Инженер Графтио только при большевиках сумел воплотить в жизнь свою разработку - Волховскую ГЭС.А возьмите нынешнюю кремлевскую "элиту". Ведь это натуральные временщики, которые прикрывают свою никчемную внутреннюю и внешнюю политику либеральным словоблудием. Дальше собственного носа и кармана они ничего не видят. Судя по истории, когда перед государством встает проблема - быть или не быть, то находятся силы в обществе, которые устраняют с политической арены тех, кто не хочет двигаться вперед.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Деду Бородеду написал 19.08.2018 16:42
Это у вас последствия марксистско-ленинской паранойи - если у власти не коммунисты - все пропало. А как Вы докажете, что Достоевский имел ввиду либералов, а не социалистов-бомбистов-террористов? Насчет кровавой борьбы за власть - после Александра I у Романовых было - "Император умер. Да здравствует Император!" А что было у коммунистов на основе всесильного марксизма-ленинизма? Хрущев заклеймил Сталина тираном, Брежнев назвал Хрущева волюнтаристом, чтобы не догонять и перегонять Америку. Горбачев назвал Брежнева застойником. Теперь Горбачева клеймят как предателя. Интересный обычай возник на основе марксизма-ленинизма!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Дед Бородед написал 19.08.2018 15:59
Роман "Бесы" я читал эдак еще лет 30 назад.Опровергать никого не собираюсь.Я только выражаю свою точку зрения на события нашей истории.Что касается упомянутого романа, то на мой взгляд, Достоевский под бесами понимал именно либералов, а не социалистов, как это нам преподносили в период перестройки антисоветчики и русофобы. И какая к черту мировая революция, если наш дом - Русь , горит синим пламенем?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Деду Бородеду написал 17.08.2018 18:05
А Вы роман "Бесы" Федора Михайловича не читали? Рекомендую.
Что-то признания, что дедушка Ленин оконфузился с "теорией слабого звена цепи империализма" не читается, равно, как и опровержения моих инсинуаций.
Ныне об ожиданиях мировой революции в то время помалкивают, как о чем-то неприличном. Типа болел Ленин сифилисом или нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Дед Бородед написал 17.08.2018 16:01
А либерализм является идеологическим оружием англосаксов для разрушения России? Ведь под его знаменем был развален СССР. Надобно, голубчик, все же мысль свою выражать до конца. А то как кисейная барышня: сказал А, но не сказал Б. Ф.М.Достоевский как-то заметил:"Россию погубят не анархисты, не коммунисты, а проклятые либералы". Я как-то больше доверяю Федору Михайловичу, чем усяким Хайекам, Попперам и Фукуямам.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: деду
Деду Бородеду написал 17.08.2018 04:32
Вас не смущает, что за 20й век в России произошло две геополитические катастрофы? С конца 19 века в России был популярен марксизм, а потом процесс пошел под знаменем марксизма-ленинизма. Попугаям агитпропа и прочим свято верующим в сказки дедушек Маркса и Ленина следует задать себе вопрос - не является ли марксизм и его дериватив ленинизм идеологическим оружием наглосаксов для разрушения России? Хватит ли только у них ума, знаний и честности ответить на этот вопрос...
Re: Re: Re: Re: Re: деду
Дед Бородед написал 17.08.2018 02:07
А что произошло в Октябре 1993-го, когда свора Ельцина разогнала Верховный Совет? Моральные критерии неприменимы в политике, когда на кону стоит власть. Власть не берут чистенькими ручонками. А вот разница в количестве жертв при взятии власти свидетельствует о степени кровожадности рвущихся к ней. Так что всем критиканам исторических фактов следует подходить к оценке событий все-же имея в голове хоть какой-то багаж ЗНАНИЙ, а не пропагандистских штампов.
(без названия)
академик Шакальский написал 16.08.2018 18:10
Не перестают удивлять тупицы типа "ястреба"
Он называет социалистическую плановость неким преимуществом. И никак не может понять, что именно из-за этой социалистической плановости сдох социализм.
Ястреб, ты кретин.
Любая экономика плановая. Рыночная экономика тоже плановая. Весь вопрос в том, что планируется и для чего. Плановость - это хорошо. А вот социалистическая плановость - это помойка. И в ней нет никаких плюсов. Когда производство планируется директивно и для достижения натуральных показателей, то это дерьмо, а не благо. Лучше вообще никакого планирования, чем такое. Запомни это, тупица. Ты главный недостаток социализма пытаешься выдать за его достоинство.
Re: Re: Re: деду
Дед Бородед написал 16.08.2018 15:58
Ну почему же "сказки" сочиняли только Маркс и Ленин. Этим "страдал" и такой крупнейший германский мыслитель 20 века как Макс Вебер. Тот самый, который написал книжку "Протестантская этика и дух капитализма". Он еще по итогам русской революции 1905-1907 гг., когда буржуазия хапнула себе немного прав от абсолютной монархии, сказал что слишком поздно буржуазии дергаться. На кону в России стоит революция социалистическая. Разве этого не произошло в Октябре 17-го, после бесславной кончины Февраля? А что, постулат:"критерий истины - практика" уже пора выбросить в мусорную корзину истории?
Re: Re: деду
Деду Бородеду написал 16.08.2018 14:45
Дед Бородед написал 15.08.2018 16:30
... Троцкий предполагал, что социалистическая революция в России окончательно победит только в том случае, если такие же революции произойдут в наиболее развитых странах. Сначала в Западной Европе, а потом и в остальном мире. Россия, по его мнению, является лишь запалом для всемирного пожара: " Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Социализм, по мнению Льва Давидовича, невозможно построить в отдельно взятой стране. К противоположному выводу на склоне своих лет пришел Ленин.
=============
Троцкий веровал в "теорию слабого звена цепи империализма", сочиненную дедушкой Лениным на основе сказок дедушки Маркса (лично учил в школе). Дедушка Ленин к "противоположному пришел" после окончательного всемирно-исторического конфуза его "теории".
Дубль 2.
НО ЗАРАЖЕННЫЙ и ОТРАВЛЕННЫЙ РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ ОРГАНИЗМ ОБРЕЧЕН НА ГИБЕЛЬ.
ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕУМОЛИМЫ написал 15.08.2018 23:04
..........Re: ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС МАКСМИМУ КАЛАШНИКОВУ: "А ПОЧЕМУ ПУТИНСКАЯ ЭКОНОМИКА НРАВИТСЯ ПУТИНУ?"
Владимир П написал 15.08.2018 16:09
Отличный вопрос:ПОЧЕМУ ПУТИНСКАЯ ЭКОНОМИКА НРАВИТСЯ ПУТИНУ?"
Раз Сталинская экономика не нравилась самому Сталину, значит она плохая (по логике когнитария). Вот если бы она нравилась Сталину,то была бы хорошей. Аналогично: раз путинская экономика нравится Путину, значит она хорошая.
Вопрос к когнитарию: так какого же хрена ты бочку катишь на Путина? Или он "виноват лишь в том, что хочется мне кушать", то есть в том, что не пускает Максимку к корыту?............
.
.
ВОПРОС КОНЕЧНО ИНТЕРЕСНЫЙ.
.
НАЧНЕМ С ТОГО ЧТО я ТОЧНО ЗНАЮ ЧТО БОГ ЕСТЬ. ПРОДОЛЖИМ ТЕМ ЧТО я ТОЧНО ЗНАЮ КАК УСТРОЕНЫ ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.
.
И ВОТ КОГДА НАЧИНАЕШЬ ПЛЯСАТЬ ОТ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ, ТО ВЫСТРАИВАЕТСЯ НЕХОРОШАЯ КАРТИНА БУДУЩЕГО РОССИИ.
.
КАТАСТРОФА НЕИЗБЕЖНА.
.
ЕСТЬ БОГ И ЕСТЬ УСЛОВИЯ КОТОРЫЕ ОН ПРЕДЪЯВЛЯЕТ ЛЮДЯМ.
.
ИХ МОЖНО НЕ ВЫПОЛНЯТЬ.
.
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТОЖЕ МОЖНО НЕ ВЫПОЛНЯТЬ, НО ВЕДЬ ЖЕ и СЕБЕ И ОКРУЖАЮЩИМ ЭТО ОБХОДИТСЯ СЛИШКОМ ДОРОГО.
.
КРОМЕ ТОГО я ЗНАЮ ПРОРОЧЕСТВА, КОТОРЫЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ ЕСЛИ НЕ СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛ ДУХОВНОГО ОБЩЕЖИТИЯ В ОБЩЕСТВЕ.
.
ЕСТЬ и ЕЩЕ ОДНО ПРАВИЛО: ......ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ.....
.
КОНЕЧНО МОЖНО ТАК СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ ПЛАТИЛИ ДРУГИЕ, НО ДРУГИЕ ПОЧЕМУ-ТО ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ НЕ ХОТЯТ.
.
ПОСКОЛЬКУ ЕСТЬ БОГ, ТО ЕСЛИ НЕ ПЛАТЯТ РОДИТЕЛИ,ТО ПЛАТИТЬ ПРИДЕТСЯ ДЕТЯМ.
.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, ЗА ГРЕХИ РОДИТЕЛЕЙ ВСЕГДА ПЛАТЯТ ДЕТИ, ВНУКИ, ПРАВНУКИ и ВПЛОТЬ ДО СЕДЬМОГО КОЛЕНА.
.
ОНИ ПОТОМ БОЛЕЮТ, УМИРАЮТ. У НИХ НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ЖИЗНЬ. ИХ СЧАСТЬЕ ОБХОДИТ СТОРОНОЙ, А ГОРЕ И СТРАДАНИЯ СТАНОВЯТСЯ ОБЫДЕННЫМ ДЕЛОМ.
.
ОДНИМ СЛОВОМ ЗА ХАЛЯВУ ОТЦОВ ПЛАТЯТ ПОТОМКИ.
.
НУ ТАК СЛУЧИЛОСЬ ЧТО я ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАЛ И ВО ВСЕМ ЭТОМ ОСНОВАТЕЛЬНО РАЗБИРАЛСЯ.
.
ПОЭТОМУ В ПРИРОДЕ СУЩЕСТВУЮТ ДВА ТИПА ЛЮДЕЙ: АЛЬТРУИСТЫ и ЭГОИСТЫ.
.
АЛЬТРУИСТЫ ДЕЛЯТСЯ С ОКРУЖАЮЩИМИ СВОИМИ БОГАТСТВАМИ в ТОМ ЧИСЛЕ РАЗУМЕЕТСЯ и ДУХОВНЫМИ.
.
А ВОТ ЭГОИСТЫ НИ С КЕМ НИЧЕМ НЕ ДЕЛЯТСЯ.
.
КЛЕТКИ ОРГАНИЗМА КОТОРЫЕ НЕ ДЕЛЯТСЯ С ОРГАНИЗМОМ НИЧЕМ, СТАНОВЯТСЯ РАКОВЫМИ.
.
НО МЫ ЖЕ ПРЕКРАСНО ЗНАЕМ ЧТО РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ ОБРЕКАЕТ НА НЕМИНУЕМУЮ СМЕРТЬ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ.
.
НЫНЕШНИЙ ГАЛЕРНЫЙ и ЕСТЬ ТА САМАЯ РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ, а ВСЕ ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ЕСТЬ ТЕ САМЫЕ МЕТАСТАЗЫ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ.
.
НЕ ВИДЕТЬ ЭТОГО И НЕ ПОНИМАТЬ МОГУТ ОЧЕНЬ МНОГИЕ.
.
НО я ДУШЕВЕД и ТОЧНО ЗНАЮ ЧТО ВСЕ ИМЕННО ТАК И ЕСТЬ.
.
И ДЕЛО НЕ В ЭКОНОМИКЕ, А В ДУХОВНОМ ВЕКТОРЕ.
.
И ТОЛСТЫЙ и ТОНКИЙ и ХУДОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ В МЕРУ ЗДОРОВЫМ.
.
НО ЗАРАЖЕННЫЙ и ОТРАВЛЕННЫЙ РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ ОРГАНИЗМ ОБРЕЧЕН НА ГИБЕЛЬ.
.
НЕ ПЛОХАЯ ЭКОНОМИКА ВСЕМУ ВИНОЙ, А ПОДЛАЯ ДУША и ОГОЛТЕЛЫЙ ЭГОИЗМ.
.
ВОТ КАК-ТО ПРИМЕРНО ТАК.
.
В ДУХОВНОМ ПЛАНЕ, ПО ЗАКОНАМ БОГА, "НАША" ВЛАСТЬ РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ НА ТЕЛЕ ИЛИ В ТЕЛЕ РОССИИ.
.
ОНА КОНЕЧНО ДУМАЕТ ЧТО МОЖЕТ ЖИТЬ И БЕЗ ОРГАНИЗМА, НО ПРАКТИКА ПОКАЗЫВАЕТ ЧТО БЛОХИ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ЖИВУТ И НА ТРУПЕ КОШКИ, НО НЕ ДОЛГО.
.
А КОШКА ПРАКТИЧЕСКИ УЖЕ СДОХЛА.
.
СКОРО БЛОХИ ПОСКАЧУТ НА СВЕЖАТИНКУ. ОДНАКО БЕРЕЗОВСКИЙ НЕ ОТКОРМИЛСЯ НА СВЕЖАТИНКЕ, А ПОЧЕМУ-ТО СДОХ.
.
ЗДЕШНИХ БЛОХ ТОЖЕ ОТРАВЯТ.
.
ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕУМОЛИМЫ.
.
НИЧЕГО ЛИЧНОГО, А ТОЛЬКО ХОРОШЕЕ и ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ.
.
Безыдейному
Ястреб написал 15.08.2018 22:16
Да, я стараюсь это делать по мере сил своих. И, если это мне удается, - слава тебе, Господи!
А ежели ошибаюсь (и такое случается: уверен чел, шо стихами сыплет, а на поверку - срань одна), так вот, ежели не иду в ногу, - что же, плохо стараюсь, значица...
Но, правда, стараюсь!
Re: Re: Трупы не воскреснут
Ястреб написал 15.08.2018 21:59
КОБА написал 15.08.2018 17:48Ястреб пишет о необходимости воспитания у масс высокой сознательности. Как будто никогда эти массы в глаза не видел. Уж воспитывала
КПСС эти массы, воспитывала
А даже деток партийных царей и то не сумела воспитать.
****
Правда Ваша!
Однако, это же не означает, что воспитывать не нужно. Не означает это и того, что КПСС воспитывала правильно. С приходом хрущевцев ко власти у нас многое не так пошло. Да и на них-то особо кивать нье приходится. В действительности, в реальной жизни происходили очень серьезные вещи, которые и влекли к вырождению воспитательного процесса, к формированию антисоциалистичности и т.п.
И тем не менее, были у нас тогда и подлинные ростки коммунистической воспитанности. Наша школа в целом со своими задачами справлялась. Вот, действительность, после прихода воспитанника в жистянку, на работу, - тут настигали проблемы-перекосы. Тут начинала захлестывать потреблянка. Кстати, эта бестия прежде поражала «верхи». Вот, отсюда, кстати и уродливые внуки с внучками выходить стали...
Эх, довольно большой кусок из этого поста потерялся невозвратимо, - очень жаль, но ничего ужо не поделаю.
"А продолжение следует)
Re: Надобно знать свою историю...
Вячеслав написал 15.08.2018 21:50

Раскрепощенные крестьяне не получили главного – земли; верней получили ее за такие выкупные платежи в пользу помещиков, что не могли осилить за всю жизнь. И из кабалы физической попали в долговую, с рождения приобретая вместе с именем пожизненную задолженность. А помещичьи сынки при этом получали столь же незаслуженный пожизненный доход.
Первых это опускало до ненависти к безнадежному труду и классу паразитов, вторых – до этих не обязанных трудиться паразитов. Отчего целый класс, давший множество великих творцов в музыке, литературе и науке, откуда вышел и Мальцов, был обречен на загнивание и гибель.
В те же 60-е в Америке Линкольн раздал землю всем желающим по символической цене, и там возник из тех же хлеборобов класс свободных собственников, опора всего будущего. А в России – класс нищих должников, способных копить лишь ненависть к господам, что потом и жахнуло в свирепой гражданской войне, поколовшей все хрустальные иконостасы. И весь промышленный прогресс пошел у нас вразрез с упадком большинства, жившего как на каторге, в болезнях и голоде, с дикой смертностью.
Но Мальцов, чудесным образом соединив в себе черты Петра и Чацкого, нашел рецепт, как разрешить это системное противоречие. Он первым на Руси постиг, что передовое производство несовместимо с рабским трудом. Убитые нуждой рабы могли ковать лишь какой-то примитив, но делать лучшие в Европе паровозы могли лишь те, кто сами были потребителями благ прогресса.
Эту идею через полвека схватил Форд, став строить автомобили, на которых могли ездить их строители. Мальцов же еще в середине 19 века совершил неслыханный экономический переворот, пустив огромную часть прибыли на то, что называется сегодня социальным пакетом. И это дало невиданные результаты.
В его заводском округе на землях Калужской, Орловской и Смоленской губерний трудились 100 тысяч человек, производя машины всех видов, стройматериалы, мебель, сельхозпродукты и т.д. Там даже ходили свои деньги, была своя полиция, своя железная дорога в 202 версты и своя система судоходства.
А соцпакет работников немыслимо опережал все и российские, и западные нормы. На «горячих» участках рабочий день был восьмичасовой – за что лишь много позже стали бороться в Европе. Рабочие по мальцовской «ипотеке» получали квартиры на 3-4 комнаты в добротных деревянных или каменных домах; за хорошую работу «жилой» долг порядка 500 рублей по тем деньгам с них списывался.
Топливо и медобслуживание для всех были бесплатными. В школах для мальчиков и девочек кроме всего преподавались пение и рисование, а желавшие учиться дальше шли в пятилетнее техническое училище – «мальцовский университет». Его выпускники обычно становились директорами и управляющими на мальцовских предприятиях.
При этом Сергей Иванович был человеком самых образцовых правил. Не пил, не курил, не пропускал ни одной праздничной службы, пел в церковном хоре и почитал за честь дозволение читать обеденный апостол. При своих многомиллионных оборотах тратил на себя 6 тысяч рублей в год – включая «представительские» при поездках за границу, где с небывалым для России успехом сбывал свою промпродукцию.
За 30 лет трудов он создал действующую модель прогрессивного развития страны, сулившую спасительное примирение непримиримых классов. Так настроил производство, что при высокой степени передела и добавленной стоимости оно стало выгодней торговли недрами, лесом и зерном, на чем стояла встарь Россия – и стоит сейчас."
читать все:
http://newspolitics.ru/malcov-sergej-ivanovich.html
Надобно знать свою историю...
Вячеслав написал 15.08.2018 21:49
Как обустроил часть Российской империи один неординаный человек в первой половине 19-го века.
==================================================================================
В трех уездах: Брянском, Жиздринском и Рославльском, – расположилось фабрично-заводское царство, созданное усилиями одного человека. Тут работают более ста заводов и фабрик; на десятках образцовых ферм обрабатывается земля; по речонкам бегают пароходы; своя железная дорога; свои телеграфные линии. Отсюда добрая часть отечества снабжается стеклом, фаянсом, паровозами, рельсами, земледельческими орудиями…
Люди, проживающие свои доходы на интернациональных публичных женщин, проигрывающие в карты кровь и пот народа, чуть не с ужасом говорят о Мальцове: «Это – маньяк! Как простой мужик забился в деревню и живет там с крестьянами!..» Он мог бы тратить миллионы, играть роль при дворе – а он бросил карьеру, удовольствия столичной жизни…»
Так начинается восхищенный очерк публициста конца XIX века Василия Немировича-Данченко о сказочной стране Мальцова. Такого воплощения мечты народа о земном рае не было у нас, пожалуй, больше никогда. Мальцов мечтал полученное им в промышленных объемах счастье распространить на всю державу, но не тут-то было!
Сергей Иванович Мальцов родился в 1810 году в семье крупного помещика. С детства тянулся к наукам и ко времени поступления на военную службу владел тремя иностранными языками, хорошо знал химию, физику, механику.
Он делает блестящую карьеру в Кавалергардском полку, в 37 лет – полковник, в 39 – генерал. В поездках за границу изучает на манер царя Петра металлургические, стекольные и прочие производства Англии, Бельгии и Франции. По царскому велению организует Императорское училище правоведения, становится первым его директором…
И вдруг на пике успеха бросает службу и поселяется в селе Дятьково в 40-а километрах от Брянска. Друзья – в недоумении; жена-красавица, урожденная княжна Урусова, уже настроившая громадье своих придворных планов – в шоке.
В Дятькове же была хрустальная фабрика отца Мальцова, а окрест – еще несколько его стеклянных, чугунных и сахарных заводов. Вот приведением в порядок всего этого и занялся набравшийся передового опыта Мальцов.
Небольшой чугунный завод в селе Людиново Калужской области он превращает в крупнейший в Европе комбинат с огромным перечнем продукции: от рельсов – до кухонной посуды. Там в 1870 году был построен первый русский паровоз-тяжеловоз, превзошедший лучшие французские и австрийские аналоги и получивший Большую золотую медаль на выставке в Москве. Его купили казенные железные дороги России, и было таких построено 118 штук – огромное по тому времени число.
В том же Людинове Мальцов воздвиг судоверфь, где был создан и первый русский пароход с винтовым движителем. В музее хрусталя в Дятькове можно увидать, каких высот он достиг и в этом промысле. Вершиной стали два хрустальные иконостаса для местных церквей, описанные современниками как «восьмое чудо света» – но вдрызг разбитые в последующих смутах…
И все же главным чудом «империи Мальцова» было другое. Освободительная реформа 1861 года заложила страшный динамит под Российскую империю – революция 1917 года прямой ее итог, хоть и отодвинутым по времени.
Re: Трупы не воскреснут
Ястреб написал 15.08.2018 21:42
======
Коммунисты объявляют себя материалистами,
но как распоследние идеалисты продолжают надеяться на идеологическую обработку, хотя именно в соответствии с марксизмом люди и сами же коммунисты почти
всегда свои материальные интересы ставили выше идеологии, а ее отбрасывали куда подальше.
*****
Да, не нужно идеологической работе слишком многое присваивать. Верно и то, что она должна быть не закоснелой, идущей в ногу со временем. Марксизм - самое подвижное, развивающееся учение, впитывающее в себя все замечательное из каждого живительного соска современной коровы-культуры...
Если, далее, Вы имеете в виду, что камуняки как материалисты, все таскали себе в норы, - никак не могу согласиться. Коммунисты смотрят на "вещное" обогащение примерно так, как на этот счет сказано в "Святом письме": "ржа, моль" и проч... Хотя, разумеется, они и не аскеты-верижники-факиры...
Они материалисты по очень даже крупному счету. По такому, что и Бог для них есть материя, и мать-природа. И человека они пытаются строить в гармонии с так понимаемой материальностью.
Кто-то выше комментил, что коммунистов не понимают - ругают как раз за то, что они тянут человека вверх, к свету, тогда как он, будучи от молока матери буржуем в нынешних условиях, вниз стремится...
Да, камуняки видят пагубность современного производства, которое и делает всяких там внуков да внучек (пусть даже хороших коммунистов) в потреблянтов, мелко-срачников...
=====
===== А советский социализм уже умер по причине отсутствия заинтересованности у советских
бюрократов и в техническом прогрессе, и в сохранении самой системы.
*****
Названные причины имеют место, как и многие другие. Однако. согласитесь, они не обязательны для того, чтобы социализм умер. С другой стороны, и сам, советский социализм - отнюдь не образец, идеал социализма. Было в нем множество несоциалистического, и это доказывать-показывать нет нужды.
====
Оба эти строя исчерпаны, и глупо спорить, который из них хуже. Оба хуже ! Будущее за
таким строем, в котором социалистическая плановость и социальные гарантии будут совмещены с капиталистической заинтересованностью и рабочих, и начальства
в непрерывном технологическом росте, и все инновации будут как можно быстрее внедрятся. Тогда и будет нормальный социализм, что не будет нуждаться в морализаторских
призывах к коммунистической сознательности, которые все равно до одного места.
*****
Ну, и то хорошо, что оставляете социализму будущее. правда, какое-то оно у Вас Калашниковское... Значит, невозможное. Я еще и еще раз повторяю: пока всякие там современные ...измы будут базироваться на производстве, будут жить производя, - они за пределы капитализма не уйдут никуда"!!!
А высокая сознательность - она-таки, очень нужна. И она сродни такому способу человеческого бытия в мире, которое называется осваивающим произведением. И эта высокая сознательность не той природы, которую обычно понимают, выводя из так называемого морализаторства. Она естественна, внутренне однородна осваивающе-произведенческому существованию человека. Когда он так существует, - тем самым, уже реализует эту самую высокую сознательность...
Обратите внимание, как работает, творит какой другой замечательный художник, поэт о(не обязательно стихи пишущий, поэтом может быть и дворник, выполняющий свою работу), и вы увидите, сколько света, силы, духа в этой созидательности. Даже на самого себя посмотрите, когда подлинно творите (когда вам Бог помогает, между прочим - любое подлинно поэтическое творчество осуществляется так), - сразу же найдете, как это здорово, светло и могущественно! Это и есть - пусть в начале пути, но, - _произведенческая созидательность_!!!
(без названия)
историк все тот же написал 15.08.2018 21:09
А вот немцы, к примеру, так и не смогли скопировать Т-34 и "Катюшу", как не пытались
--
А они пытались?В Waffen-SS трофейные(а их хватало) БМ-13 применялись,правда с одним небольшим изменением.Стабилизаторы поставили под небольшим углом 2-3 градуса к продольной оси.Казалось сущая мелочь,мало того,советские конструкторы говорили,что этого недостаточно для стабилизации вращением ракеты,мала угловая скорость.Они пытались создать некие спиральные направляющие для придания вращения(вы двутавр в спираль не пытались закрутить?),пробовали устанавливать боковые сопла(по аналогии с немецкими Ванюшами,но после войны плюнули и просто повторили снаряд Nebelwerfer,назвав все это Град,так что,Град,это не потомок катюши,а бастард Ванюши.
Для чего немцы поворачивали стабилизаторы и почему это улучшало кучность в 2-3 раза,догадайтесь сами.Для больших патриотов сообщу приятную новость-до 1943 года одной из основных противотанковых систем была пушка Ф-22УСВ,благо захватили они их достаточно.Для особо ретивых патриотов доведу информацию,что в космос Россия летает как раз на ракете фон Брауна А8/А10.если американцам достался сам фон Браун,то СССР его заместитель(не считая остальных сотрудников) и конечно Пенемюнде(только сказок про полностью разбомбленный союзниками завод не надо).
Статья Максима Калашникова в целом правильная,но до тех,кого он называет "левые сектанты-бредоносцы".не дойдет и поток брани и дерьма ему обеспечен.ну а меня опять забанят.
Ястребу
безыдейный написал 15.08.2018 21:07
"Настоящие марксисты - люди творческие, старающиеся идти в ногу со временем и зовами бытия."
--
Очень хорошо, тогда вы мне объясните то, что не смог объяснить некий "дед". Вы же людь творческий, старающийся идти в ногу со временем?
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss