Кто владеет информацией,
владеет миром

"Советский социализм" - современный оппортунизм?

Опубликовано 27.08.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 11

капитализм социализм
"Советский социализм" - современный оппортунизм?

Заголовок шокирует многих «левых». Но как там у Шопенгауэра – сначала крутят пальцем у виска, потом задумываются, а потом говорят, что всегда так было. Или Маркс сказал нечто подобное – если бы форма совпадала с содержанием, то и не нужна была бы наука. Тем более, что тов. Двуреченский напросился на такой разговор.

https://www.youtube.com/watch?v=nh_v9BsUrV0

Это к тому, что внешне можно быть сверхреволюционным наподобие КПРФ, якобы борясь «за идеалы советского социализма». Но фактически это означает в глазах народа, что социализм проиграл капитализму в связи с крушением Советского Союза, и поэтому весь этот марксизм-ленинизм «в топку» с соответствующим подчинением капиталу. А можно говорить правду, что никакого социализма не было, и его еще надо построить – но фактически это означает, что социализм, будучи построенным на самом деле, и угробит нынешний капитал. Как говорится, разница в том, что один только дразнится, а другой и занимается любовью (или это только сибирская поговорка, не помню). Следовательно, почему многие российские «левые» не понимают эту не весть какую, но диалектику – не очень понятно.

***

Это факт, что российские «левые» возбуждены борьбой с пенсионной аферой медведевского правительства. Проснулись, так сказать. Но что предлагается взамен?!.. Что в конечном итоге?!.. Оставить как есть. То бишь, путинский режим все равно идиллия. Как «левые» дошли до жизни такой?.. А потому что не представляют до сих пор - что такое социализм. Парадоксально, но факт. А не ясна цель как новый общественный строй – не ясны и современные способы ее достижения.

Даже вспомнился характерный эпизод по этому поводу. Один товарищ любил при встречах обрушиваться с критикой на путинский режим. Но автор стал прерывать длинные речи вполне резонным вопросом «а что взамен». И оказалось, оратор ничего нового предложить не может; и разговор идет по кругу с явным маразматическим оттенком. И кончилось тем, что сей товарищ стал обходить эту тему стороной не только в фигуральном, но и буквальном смысле. Коль беседы происходили на дорожке городского парка, идущей примерно по диаметру оного, то наш герой стал ходить по окружной тропинке; видать, избегая встреч с «неблагодарным слушателем».

Но здешние читатели, стоит надеяться, эмоциями покрепче; и увидят, что вопрос о социалистических основах отнюдь не так прост, как кажется, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

***

Автор этих строк даже не понимает очень часто, в каких весях обитают многие левые. Без обид на фамилии – а как этакий социальный феномен. К примеру, хотелось бы посмотреть, как хоть Тюлькину, хоть Кагарлицкому сотоварищи приходится выкручиваться из ситуаций при общении с трудящимися; потому что автору, в частности, просто стыдно оправдывать крах Советского Союза лишь происками предателей. Несерьезно как-то для самого Союза.

Сидит профессиональный рабочий напротив тебя, который отвечает за электрику центрифуг для производства радиоактивных составляющих; который уже не с первым директором за руку здоровается; который и депутатом был, и в народном контроле состоял, так что торгаши узнают его «по старой дружбе» до сих пор; и который и в родительском комитете командовал, и дачное сообщество возглавлял с соответствующим сгустком проблем; у которого дети, а то и внуки работают от прокуроров до инженеров, и все проблемы вываливают после дачной бани и «ста грамм»; короче, который знает изнутри и советскую жизнь, и нынешнюю – а ты ему про «происки бибиси», «диссидентов», «сионский протокол», «агентов разведок» и подобное. Курам на смех. Джеймса Бонда не хватает для полного антуража.

Никто не говорит, что вышеперечисленные не пакостили. Но давным-давно известно, что враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Вирусы проникают ровно настолько, насколько слаб иммунитет. А раз так, вполне резонно предположить, что Советский Союз не дозрел даже до основ социализма. В этом вся суть! И только тогда крах возможен.

Во-первых, и если по порядку, то нельзя незрелость какого-либо качества доводить до исчезновения самого качества. Это абсурд а-ля метафизика. К примеру, каким бы незрелым ни был апельсин – он все равно будет апельсином, а не абрикосом, грушей, дыней и так далее. То есть, каким бы незрелым ни был социализм – но если это РЕАЛЬНЫЙ строй с сущностным признаком распределения по труду – то победа капитала невозможна из-за низшего стимула стоимости рабочей силы. Ну, или посылайте к черту само учение Маркса! Или одно – или другое. Поэтому, и во-вторых, если было бы семьдесят лет хоть какого, но социализма – победа капитализма была бы невозможной.

И я вас уверяю: профессиональные рабочие улавливают такой бардак чуть ли ни на генном уровне. Разумеется, они не говорят учеными терминами; но как акула чует одну молекулу крови на миллион, так и рабочий чует подобную фальшь. Поэтому между рабочими и «левыми» - дистанция огромного размера. Но «левые» врут опять, объясняя эту дистанцию «докружковостью» рабочих. Мол, это не мы такие тупые – а они такие неразвитые. Переваливание с больной головы на здоровую.

Поэтому речь может идти не о количественной незрелости якобы социализма – а о качественной незрелости все того же первично-уравнительного «военного коммунизма» эпохи Гражданской. Это совершенно разные вещи! И последний дожил до перестройки лишь из-за огромных ресурсов страны. И вот эту вторую незрелость многие рабочие видели собственными глазами и щупали собственными руками. О ней готовы говорить с чувством, толком, расстановкой; и с чем автор сталкивался не единожды. Итого, в каких весях обитают многие «левые», не известно - но только не в рабочих. И уже очевидно, причем тут оппортунизм. Но еще несколько замечаний для полной ясности.

***

Две крайности сбивают темп современной экономики. Одна, ясен пень, связана с капиталистическими кризисами. Через каждые десять лет или подобное подъем сменяется депрессией; и тяни мочало, начинай сначала. Но вот парадокс – такое выпускание пара предохраняет котел от взрыва. Поэтому темп экономики все же высокий в целом и общем; и государственно-монополистический капитализм и скаканул внушительно после второй мировой, и разрушил Советский Союз.

Но можно создавать рабочие места и на длинный отрезок времени - допустим, на семьдесят четыре года (намек очевиден, стоит надеяться) - с вытекающей отсюда социальной стабильностью. Но достигается это и сохранением широких сфер ручного труда, и экстенсивными средствами производства. Да, спокойная жизнь обеспечена на целую эпоху - но отсутствие передовых средств производства приводит к низкому качеству жизни рано или поздно; то бишь, к широкой инфляции в виде повсеместного дефицита при удержании цен; теневой экономике; и к развалу потребительского рынка особенно. И взрыв происходит все равно, но внушительный. И, разумеется, последний вариант весьма свойственен экономикам на принципах «военного коммунизма». (Кстати, уравнительное большинство и предполагает номенклатурное меньшинство для надзора за общей «благостью» как единое целое в таких условиях.)

Наглядный пример последнему был в образе Советского Союза; но даже его дети еще сохранились в виде Кубы и Северной Кореи. То есть, можно не сомневаться, что и Северная Корея проиграет историческое соревнование Южной и будет поглощена последней. Через пять, семь, десять лет – один черт. Куба отказывается от военно-коммунистических принципов также, коль принимает конституцию с частной собственностью.

Обидно слышать эти слова для многих «левых» ?.. Обидно. Хотелось бы одним махом всех побивахом?.. Хотелось бы. Но и отчаиваться не стоит! Ни в коей мере; потому что после всякого спада, даже крупного, начинается подъем. То бишь, всякое капиталистическое развитие подводит к настоящему социализму; и никуда, как говорится, с подводной лодки не деться. А социалистический трудовой коллектив отличается и от «военно-коммунистического», и от капиталистического тем, что может уволить и меньшинство работников для внедрения интенсивных средств производства на базе фабзавкомов, поэтому избегает недостатков низкого качества жизни - но и сохраняется голосующее большинство с соответствующим спросом, поэтому нет и кризисов относительного перепроизводства. И происходит не безработица в таком случае - а ротация меньшинства по другим отраслям. Темп экономики ни только убыстряется, но и не прерывается – и капиталу окончательный каюк.

Поэтому, коль спрос ни только не угасает, но растет – то появляются и многочисленные кооперативы с индивидуальным предпринимательством. Кстати, куда тоже уходит уволенное меньшинство и достаточно быстро, только поворачивайся. И скорее всего, вся структура народного хозяйства изменится в виду интенсивных средств производства и довлеющей социальной составляющей следующим образом: очень много предприятий будет на районном уровне для близости к потребностям людей; чуть менее на региональном; и гораздо менее на федеральном (ВПК, авиакосмос и подобное) – что снизит бюрократизм прежнего Советского Союза с соответствующими ведомственными и местническими перекосами весьма заметным образом. Вот что такое социализм, если совсем кратко, но верно.

***

А теперь насчет заголовка. Российский капитализм существует уже двадцать пять лет. А российские «левые», которые имеются вроде бы в немалом количестве, лыко не вяжут до сих пор. Почему?.. Да потому что безграмотные, как стоеросовая чурка. И безграмотность приводит уже к оппортунизму.

К примеру, предатели не с неба падают, а являются классовым продуктом. Это азбука левого движения (настоящего). Но коль «предатели» оказались сильнее, то они и представляют прогрессивную классовую силу; и эта сила называется современным государственно-монополистическим капиталом по сравнению со ставшим уже реакционным к концу прошлого века «военным коммунизмом». Ан нет – неохота смотреть правде в глаза. Обидно, понимаешь, как капризной девочке; хотя рост капитала объективен после реформ Рузвельта-Кейнса. Поэтому да плевать хотели сторонники «советского социализма» на классовую теорию Маркса. Предатели, понимаешь, во всем виноваты. Выходит, личности творят историю – а не массы. Идеализм вместо материализма. То есть, уже очевидно, что речь идет о разновидности современного ОППОРТУНИЗМА.

Или еще пример: ни одно предприятие Советского Союза не было объявлено неплатежеспособным за все семьдесят четыре года. Ни одно! Тогда одно из двух. Или все предприятия работали эффективно – но тогда опять мифические предатели, прилетевшие с неба, оказались настолько сильными, что читай в БСЭ понятие «идеализм» (даже точнее «субъективизм», но хрен редьки не слаще); или средства перекачивались как посредством «вала», так и поголовным списанием-пролонгацией кредитов, что суть банальная уравниловка и ничто иное. И ради бога, не надо приплетать сюда общественные фонды потребления. Никто даже не думает отрицать их необходимость – но, разумеется, это абсолютно другая история.

И наоборот, гипотетически допустим, что программы РКРП-ОКП-РСД-ВКПБ и так далее и тому подобное меняются и гласят следующим образом: мы врать не будем, поэтому признаем, что основы социализма построить не удалось. Перебор по первичной глупости. А как принципы «военного коммунизма» появились в горниле Гражданской, так, лишь мутируя, но просуществовали, особенно в виде «вала», низких цен для крестьянства, а также бесконечного списания или пролонгации кредитов, вплоть до развала Союза. Впрочем, почему и развал. А социализм еще надо построить так-то и так-то (автор писал об этом не раз). И ВСЕ ИЗМЕНИТСЯ К ЛУЧШЕМУ ОЧЕНЬ БЫСТРО! В течение одного года максимум.

Потому что гибельная идеологическая каша в виде забегания вперед с ложью о чуть ли ни развитом социализме исчезает – и грамотные рабочие и интеллигенты повалят в подобные партии огромной толпой. Ну, а дальше дело техники. Массовая поддержка и приведет к эффективным действиям хоть в борьбе за настоящие пенсии, хоть в борьбе за высокий МРОТ и деофшоризацию, хоть за слезание с сырьевой иглы и так далее и тому подобное.

Поэтому «советский социализм» - форма современного оппортунистического то ли самообмана, а то ли сознательного обмана российских трудящихся. Потому что под видом «советского социализма» протаскивается все тот же «военный коммунизм» с неплохой жизнью для номенклатурной бюрократии. И вы, глупые российские «левые», думаете, что рабочий класс эту уловку не видит?!.. Чует, как акула одну молекулу крови на миллион.

И для него прошлый хрен в виде «военного коммунизма» не слаще нынешней редьки в виде путинского режима ни на йоту. Ни на микрон! Поэтому и такая апатия к нынешним российским «левым». Но тогда даешь реальный социализм в виде Российского Социалистического Союза http://maxpark.com/community/7978/content/5598005 ! Поэтому настало время переписывать сами программы «левых» организаций, и давным-давно – а не заниматься ерундой про плохой «докружковый» народец, который, видите ли, не хочет менять шило на мыло.



Рейтинг:   2.95,  Голосов: 21
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
В СССР убытки размазывались по всей экономике
Специалист написал 30.08.2018 07:37
"Или еще пример: ни одно предприятие Советского Союза не было объявлено неплатежеспособным за все семьдесят четыре года. Ни одно! Тогда одно из двух. Или все предприятия работали эффективно – но тогда опять мифические предатели, прилетевшие с неба, оказались настолько сильными, что читай в БСЭ понятие "идеализм" (даже точнее "субъективизм", но хрен редьки не слаще); или средства перекачивались как посредством "вала", так и поголовным списанием-пролонгацией кредитов, что суть банальная уравниловка и ничто иное".
============
Абсолютно верно! В плановой экономике убытки размазывались по всей экономике. Убытки списывались из бюджета, то есть из кармана населения. Не было видно, какое предприятие было убыточным, а какое передовым. В рыночной экономике если ты убыточный - закрывайся!
"Преимущества" социализма превращаются в тормоз экономики
Специалист написал 29.08.2018 14:49
"Но можно создавать рабочие места и на длинный отрезок времени - допустим, на семьдесят четыре года (намек очевиден, стоит надеяться) - с вытекающей отсюда социальной стабильностью. Но достигается это и сохранением широких сфер ручного труда, и экстенсивными средствами производства. Да, спокойная жизнь обеспечена на целую эпоху - но отсутствие передовых средств производства приводит к низкому качеству жизни рано или поздно".
==============
Отлично автор сказал. Как говорится, наши недостатки это продолжение наших достоинств. "Преимущества" социализма превращаются в тормоз развития. Надо выбирать одно из двух. Или уверенность в завтрашнем дне и гарантированность рабочих мест, но экономический застой. Или банкротства убыточных предприятий и безработица, но развитие и переход к новым технологиям. Известный экономист Йозеф Шумпетер назвал банкротства предприятий "созидательным разрушением". Новые технологии прокладывают себе путь, разрушая отсталые предприятия.
Что было и как это назвать
КОБА написал 28.08.2018 12:10
Можно долго спорить, что было в СССР и как это должно называться. Военным коммунизмом, сталинским госсоциализмом или госкапитализмом. Искаженным. Без искажения. Указывать на теоретические ошибки. Можно и дальше изощряться в теоретическом онанизме.
Важна практическая конструкция системы, а не ее теоретическое обоснование.
Суть системы СССР в том, что монопольная власть принадлежит небольшой кучке людей, абсолютно неподконтрольных обществу, зато полностью его контролирующих. Все управление вроде бы общей госсобственностью в их руках, остальное общество от этого отстранено и может только исполнять приказы вышестоящих, фактически находится в рабстве. Свои ряды правящая каста пополняет сама по собственному усмотрению по принципу отрицательного отбора. Никакому крупному партийному начальнику в такой системе не нужны более умные и талантливые подчиненные чем он сам, такие могут стать опасными соперниками. Сталину не нужны были новые сталины, он оставил после себя бездарных ворошиловых и хрущевых, а слишком умных Вознесенского и Кузнецова расстрелял и чуть не расстрелял Берию, но тот успел его вовремя отравить. Андропов ликвидировал слишком сильных Кулакова и Машерова, сделав ставку на бесхребетного, зато удобного и покладистого подкаблучника Горбачева. В такой системе на верху через несколько поколений оказываются не лучшие из лучших, а худшие из худших. Начинается с Ленина, а заканчивается горбачевыми, ельциными, путиными, медведевыми, которые в итоге и растаскивают госсобственность по личным карманам, карманам своих корешей и шестерок. Общество беспомощно, отучено от всякой самостоятельности и выдрессировано только на исполнение приказов начальства. Начальству виднее, инициатива наказуема. На этих пословицах и были воспитаны советские люди, которые были социально обеспеченными холопами бюрократии, но никак не хозяевами своей страны. А самые тупые из леваков еще удивляются, почему советские граждане не выступили на защиту СССР. А они что, получали на это указание партии, правительства и лично дорогого Михаила Сергеевича ?
Копылову
ликбез написал 28.08.2018 01:35
Никак вы не уйметесь, любезный, все повторяете и повторяете, что военный коммунизм был в СССР до самого конца. И получается: вроде умный человек, а на деле - дурень дурнем.
.
Военный коммунизм, к вашему сведению, Копылов, появился вовсе не в разруху 1917 и далее годов до нэпа. "Военный коммунизм" - это другое название для мероприятий, осуществляемых В ЛЮБОЙ осажденной неприятелем крепости. И появился он с тех самых пор (с незапамятных времен), как появились осады крепостей с целью понудить их оголодавших защитников сдаться. Военный коммунизм - это мероприятия, направленные на конфискацию у богатых жителей осажденной крепости главным образом пищи; направленные на конфискацию пищи с целью последующей более или менее уравнительной раздачи непосредственным защитникам крепости, чтобы те имели силы ее защищать от осаждавших.
.
Перейдем к большевикам. Они также вынуждены были практиковать военный коммунизм ввиду осады новой России интервентами. А хитрость их, большевиков, заключалась тогда в том, чтобы на основе некоторой ПОХОЖЕСТИ военного коммунизма на коммунизм НОРМАЛЬНЫЙ этот коммунизм нормальный в новой России и организовать. Но, как известно, большевики перехитрили здесь только самих себя, потерпели полное фиаско, поняли, что ТЕОРИИ трансформации капитализма в нормальный коммунизм ПЕРВОЙ фазы у них нет (ее не оказалось и у Сталина в конце его жизни, в чем он и сознался, заявив, что без теории СССР ждет смерть, смерть, смерть) и ПОЭТОМУ после Кронштадта перешли, как выражался Ленин, к САМОтермидору, вновь к нормальному капитализму, но уже "с человеческим лицом", которое обеспечивалось тем, что теперь капитализмом управляла не буржуазия, а КОММУНИСТИЧЕСКАЯ (пролетарская) партия (как, заметим, в современном Китае, в котором также нет ТЕОРИИ трансформации капитализма в коммунизм первой фазы).
.
Так что, смените пластинку, Копылов! Военный коммунизм КАК ТАКОВОЙ умер в тот момент, как большевики отказались НА ВРЕМЯ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ТЕОРИИ от организации нормального коммунизма низшей фазы и перешли к нэпу. Во время нэпа был НОРМАЛЬНЫЙ капитализм. После же закрытия нэпа Сталиным в СССР организовался ИСКАЖЁННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Который - пусть не покажется это странным - БЫЛ одновременно и СОЦИАЛИЗМОМ. Но не тем социализмом он был в СССР, который у Ленина в "Государстве и революции" назван "первой фазой КОММУНИЗМА"; он был тем социализмом, который сегодня известен под названием "социальное государство", а у того же Ленина, но в уже "Грозящей катастрофе и как с ней бороться" известен как государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная НА ПОЛЬЗУ ТРУДЯЩИХСЯ.
.
Однако, поскольку после нэпа произошло "кумунистичеськое" ИЗВРАЩЕНИЕ госкапитализма, постольку вы, Копылов, и недовольны (не осознавая этого, конечно, до конца). Но вы недовольны СОЦИАЛИЗМОМ как сталинистским социальным государством, тогда как действительно недовольным следует быть - ПО ЛОГИКЕ - не социальным государством в СССР (в этом деле СССР был первопроходцем, и у уже всякие там "шведские" социализмы брали пример как раз с СССР как социального государства), а "кумунистичеськи" ИЗВРАЩЁННЫМ капитализмом, который выдавался сталинизмом не за социальное государство, а за низшую фазу нормального коммунизма.
Нет у эволюции конца
Пережиток социализма написал 27.08.2018 22:08
Советский социализм был первой в мире достаточно основательной попыткой освободиться от известных недостатков капитала.РСДРП была в этом первой,и это уже история.Но российский социализм столкнулся с проклятием частной собственности.Стихия рынка и конкуренции оказалась более живучей,чем пресловутое соц соревнование.Это сразу поняли и теоретики партии того времени,но включить стихию было равно самоубийству.Поэтому дождались 91г,хотя даже там были возможности иного сценария.Опыт СССР будет учтен в будущем,когда созреют новые условия в мировой экономике.
Вот это ДА!
Хохмач написал 27.08.2018 14:41
"А социализм еще надо построить так-то и так-то (автор писал об этом не раз). И ВСЕ ИЗМЕНИТСЯ К ЛУЧШЕМУ ОЧЕНЬ БЫСТРО! В течение одного года максимум."
============
Аффтырь превзошел Гришу-"500 дней"!
Социализм по Марксу и советский псевдосоциализм
КОБА написал 27.08.2018 11:43
1. Социализм Маркса:
После свержения буржуазии ликвидируются оба класса капиталистического общества – и буржуазия, и наемные работники. И бывшие буржуи, и бывшие пролетарии становятся совладельцами общенародной собственности. Они выбирают свое начальство и отзывают его, если оно не справляется или начинает вести себя неправильно. Управленческая вертикаль формируется снизу вверх. Доходы людей увеличиваются пропорционально росту производительных сил.
2. Советский псевдосоциализм.
После свержения помещиков и буржуазии провозглашается власть советов, диктатура пролетариата и общенародная собственность, но в реале устанавливается диктатура партийных чиновников, лишающих Советы всякой власти. Провозглашенный правящим классом пролетариат по прежнему ничего не решает и ни чем не владеет, вместо раскулаченных частных собственников всем владеют и все решают никем не избранные чиновники, ставшие привилегированной кастой. Рабочим разрешено только выражение одобрямса действиям верхов, любое их массовое недовольство карается террором. Недовольные в 1918 астраханские рабочие расстреливаются Троцким, новочеркасские рабочие в 1962 расстреливаются Хрущевым. В политической сфере устанавливается монархия во главе с генеральным секретарем по образцу восточной деспотии. Его восхваляют как Бога, в честь него переименовывают города, ему еще при жизни ставят памятники. Во властной вертикали устанавливается чинопочитание и полное бесправие нижестоящих звеньев перед вышестоящими. В позднем брежневском псевдосоциализме население наконец получает немалые социальные гарантии и повышение жизненного уровня, но этот подарок бюрократии ничем не гарантирован и легко может быть отобран назад на следующей стадии. Эта стадия наступает, когда умирают последние идейные фанатики из первого поколения высших чиновников, а новое их поколение уже хочет владеть собственностью не индивидуально, а коллективно. Оно приватизирует госсобственность, превращается в компрадорскую буржуазию и аграрных латифундистов. Круг замыкается, пришли туда, откуда начали.
Большинству современных левых хочется установить именно модель СССР, а самим стать высшими партийными чиновниками. Предусмотренное Марксом реальное равенство и народовластие им и даром не нужно. Рабочие нутром чувствуют, что это не их освободители, а претенденты на роль очередных господ. Поэтому правильно делают, что посылают их на х…
Закон должен работать на народ , а не против народа!Ё
Kadr написал 27.08.2018 10:20
Восстановить Советскую Власть! Покарать всех воров и бандитов
(без названия)
Смешинка написал 27.08.2018 09:26
"Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это - ребячья, совершенно ребячья идея. Коммунисты - это капля в море, капля в народном море.
В народной массе мы(РКП(б)) все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится." (Ленин, XI съезд РКП(б), «Политический отчет центрального комитета РКП(б)»)
Так о каком еще там "социализме в СССР" можно вести речь, коли "вся машина развалилась"?
Приходишь к дикому выводу, во всем виновата победа в войне
Крокодл написал 27.08.2018 06:12
А теперь подробнее!
Капитализм в войне сжег все лишние ресурсы и поэтому получил долгое развитие на долгие годы, но потом вошло все в привычное русло.
Социализм выиграл войну, успокоился, раз войну выиграли, значит мы лучшие. А поэтому зачем дальше развиваться, мы же лучшие. Самоуспокоение, дебилы пришли к власти, воспитали дебилов. Один разочаровавшийся в социализме ког М.Калашников чего стоит? Даже до этого футуриста никак не дойдет, плановую экономику можно изменить, улучшить, модернизировать. А капитализм никогда, через некоторое время все равно кризисный песец.
(без названия)
**** написал 27.08.2018 00:35
Военный коммунизм - это, конечно, не курорт, но все ж меньшее зло, чем его отсутствие.
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss