Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм и равенство

Опубликовано 06.09.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 60

экономика рынок
Социализм и равенство

Нашел в интернете занятную байку про социалистическую «уравниловку». Некий «профессор», чтобы доказать своим студентам утопичность равенства, предложил группе выставлять всем среднюю оценку, независимо от уровня знаний каждого. Когда затея с треском провалилась, сей муж науки торжественно заключил – равенство лишает стимула к учебе. Значит и к труду. Следовательно, социализм, основанный на равенстве нежизнеспособен.

 

В истории и до этого «профессора», глупцов-«теоретиков» хватало. Достаточно вспомнить перестроечную «ученую» бузу, в которой главным виновником назначалась та же пресловутая «уравниловка», убивавшая всякую «здоровую», шкурническую мотивацию к труду. Для неискушенного советского обывателя брехня эта, к тому же донесенная из солидных многотиражных изданий, солидными, респектабельными господами, выглядела вполне убедительной и казалась верной. Действительно, разве справедливо, когда человек добросовестно, в поте лица своего трудится, а получает наравне с лодырем и прогульщиком?

 

Заметили жульничество? Увидели логическую ошибку? Ловкие демагоги свели требования равенства лишь к распределению, допустив неравенство трудового участия. На самом деле людей возмущала не «уравниловка», а строго противоположное – отсутствие равенства! Один работает, другой «халявит» - какая же здесь «уравниловка»? Социализм это не только равенство в распределении, это также и равенство в труде. Поэтому все доводы насчет пьяниц и бездельников обращаются в доводы именно против неравенства.

 

Такая демагогия широко использовалась и до Горбачева, уводя внимание в сторону от действительного неравенства, от привилегированности руководящих видов деятельности, от углубляющейся социальной стратификации, от вызываемых всякими экономическими экспериментами и новациями общественных проблем.

 

Вернемся к нашему профессору с его простодушными студентами и раскроем механику «ученого» жульничества. Профессор представил дело так, будто оценка есть аналог вознаграждения за добросовестность в учебе. Но как быть в том случае, если учебный процесс вообще не предусматривает никаких оценок? Люди даже платят свои кровно заработанные деньги, чтобы получить специальность и стараются использовать каждую минуту обучения с пользой для дела, получая как бы равные «нулевые оценки», что ничуть их не расхолаживает.

 

Как быть в случае если все студенты равно внимательно слушали лекции, равное время уделяли домашним заданиям, но в силу различных природных способностей и дарований показали в учебе различные результаты? В таком случае оценка будет дана не уровню знаний студента, а опосредованно, его физическим качествам, естественной человеческой индивидуальности. Насколько это приемлемо из этических соображений? Допустимо ли педагогу ставить одного добросовестного студента в униженное положение относительного другого столь же добросовестного студента на основании разных способностей?

 

Ученые проповедники неравенства всегда пребывали в великом множестве, начиная с античных мыслителей и до современных продвинутых фейсбучных и твиттерных пользователей, щебечущих на философические темы. Главный их «аргумент» – люди неравны от рождения. Уже это утверждение ложно. Действительно, все люди разные, все они глубоко индивидуальны в своих возможностях, дарованиях и наклонностях. Однако эти различия физического порядка не могут быть перенесены на этические сферы равенства и справедливости, не превратившись при этом в отвратительную социальную химеру.

 

Социализм имеет дело не с роботами, не с идеальными «особями» из пробирки, а с реальными людьми, бесконечно разными в своих бренных формах, но равно стремящимися к счастью, к полноценной жизни, к радости, к любви, к продолжению рода. Это высокое объединяющее равенство, тысячекратно сильнее всех разъединяющих факторов. Различие индивидуальных способностей не может быть основанием для дискриминации по роду деятельности в системе общественного разделения труда, в котором равно востребован любой человек, и сильный и слабый, талантливый и бесталанный, дерзновенный и осторожный. Равенство не «равняет» людей, не стрижет всех под одну гребенку. Напротив, фактическое равенство означает равно индивидуальный подход к каждому.

 

Научный социализм отвергает все формы неравенства, в том числе и обосновываемые физическим различием людей. Это не только равенство людей разных рас, национальностей, силы, роста, способностей, талантов, но и экономическое равенство, т. е. равенство в отношении трудового участия и равенство в распределении потребительских благ. Что же мешает воплощению этого принципа в современном обществе?

 

Если коротко, то это «священная и неприкосновенная частная собственность», обманом навязанная советским людям политбюровскими дегенератами. Именно институт частной собственности не только препятствует обеспечению социального равенства, но и резко тормозит развитие производительных сил, обрекает общество на регресс и разложение. Требование преодоления такого анахронизма изложено еще в «Коммунистическом манифесте»: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

 

Следствием упразднения института частной собственности будет и отмирание товарно-денежных отношений, свободного рынка средств производства, наемного труда, выравнивание социального и экономического положения трудящихся, ведущее в перспективе к бесклассовости общества. Человек перестает быть живым товаром, вынужденным продавать свою рабочую силу в целях элементарного выживания. Люди перестают вести борьбы друг с другом за своё место под солнцем. Вражда и конкуренция уступают место солидарности и единству.

 

Вместе с тем, лишившись своей товарной сути, человек не может продавать обществу свой труд, свои таланты и способности. Труд при социализме становится непосредственно общественным, не принадлежащим никому персонально. Поэтому попытки советской партийной бюрократии воздать каждому «по труду», были чистейшей воды авантюризмом, политэкономической утопией с ожидаемым и закономерным итогом.

 

Экономической оболочкой равенства является нетоварное, нерыночное, плановое производство, ориентированное на удовлетворение общественных потребностей в натуральных продуктах и услугах. Можно запланировать производство тысяч самолетов, но нельзя запланировать выпуск самолетов, предположим на миллион рублей. В самолете есть много различных материалов, приборов, на его производство требуются сырьевые и энергетические ресурсы, нужны тысячи часов труда специалистов, но монтаж рублей или долларов его конструкторской документацией не предусмотрен.

 

Экономическое превосходство нетоварного социалистического производства определяется, во-первых, высокой степенью использования творческого, созидательного потенциала человека, освобожденного от унизительной и изнурительной борьбы за выживание, от работы на «дядю», на «хозяина». Моральный климат в трудовом коллективе в условиях равенства качественно превосходит отношения взаимной подозрительности, зависти, обиды, характерные для капиталистических предприятий.

 

Во-вторых, экономика, организованная в виде единого народнохозяйственного комплекса, позволит избавиться от массы потерь стихийного производства, ориентированного на извлечение максимальной прибыли.

 

В-третьих, устранение капиталистической конкуренции, победителем в которой оказывается не лучший продукт, не самая совершенная технология, а тот, кто смог произвести товар с наименьшими издержками и продать по максимально возможной цене. Хваленая капиталистическая конкуренция ведет лишь к снижению качества и повышению цены товара, что особенно нетерпимо в вопросах, касающихся безопасности и здоровья людей.

 

В-четвертых, всесильный частный интерес диктует сокрытие информации, ноу-хау, оплаты миллионов лицензий, авторских прав, патентов, что препятствует свободному использованию знаний и новых идей в производстве, не лучшим образом влияя на качество и цену продукции.

 

В-пятых, при социализме не нужны огромные армии работников, занятых непроизводительным трудом – вся сфера финансов, налогов, силовых структур, охранников, юристов и т. п. – десятки миллионов людей, которые смогут заняться реальным, нужным и интересным делом в реальном производстве.

 

Разумеется, одномоментным актом декретирования социализма здесь не обойтись. Это долгая и нелегкая работа по трансформации всей экономики, путем последовательного продвижения от рыночной анархии к рационально организованному народному хозяйству в интересах всего общества. Дорога к вершине всегда сложнее скатывания вниз…



Рейтинг:   3.09,  Голосов: 23
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
путаница в понятиях.
ЮН написал 10.09.2018 09:20
Смещены центры тяжести. Расстояние между социализмом и коммунизмом незначительно, в то время как между капитализмом и социализмом лежит целая пропасть. Капитализм - "естественное" продолжение природного, животного доминирования с присущим ему паразитированием ( в том числе на разуме) т.е. продолжение Зверя. Социализм - порождение разума и им управляется. Принудительный, вынужденый или обеспеченный с помощью обмана (с "лучшими" намерениями) переход к внешнему подобию социализма чреват тяжелейшими издержками.
коммунистический Китай забыли
партиец 1 написал 09.09.2018 13:20
Китайские коммунисты умышленно наводняют мир заведомым дерьмом, ухудшая качество всего.
Все гонятся за белой сборкой, даже мексиканскую предпочитая китайской.
Хуже нее только дагистанская или азербажанская. Бывший друг говорил, что армянскими микросхемами посыпали снег зимой - ни на что другое армянские поделки не годились. Автолюбители вспомнят жопорукий ераз, армянскую шайтан-арбу.
Re: Re: Re: междупрочему.
Программа. написал 08.09.2018 23:50
Как-то вы далеки от практики, непонятно откуда вы набрались идеализма по отношению к так называемому рынку и капитализму. На одних и тех же технологиях производительность и затраты труда одинаковы, казалось бы, но только при условии одинаковости квалификации рабочей силы. А кто решил за работников в так называемых развивающихся странах, что "Для рабочего в так называемой развивающейся стране требуется меньше бытового обеспечения", это вы так решили? То-есть, работай как в "развитых" странах, а бытового обеспечения получи меньше? Что по этому поводу говорит ваша теория трудовой стоимости? Какую связь вы увидели между затратами труда и бытовым обеспечением? Вы разные размерности смешиваете в одну кучу.
Деньги в существующей реальности НЕ являются мерой затрат труда, может вы бы и хотели так, но в реальной жизни деньги суть эрзац- эквивалент производимых обществом стоимостей. Затраты труда трудящихся-производителей ВСЕГДА больше, чем получаемые ими, под гордым названием зарплата, деньги. И не обольщайтесь, того рынка, который возможно когда-то измерял затраты труда подобно тому как весы измеряют вес, давно не существует, капитализм уже давно монополистический, со всеми вытекающими последствиями.
Я, как мне представляется, понимаю, что такое финансовые затраты, я не понимаю другое, откуда в вашем мозгу появлось такое:" По вашему деньги измеряют деньги и деньги существуют для денег?" Я такого не писал и даже интересно, что послужило основанием для вас задать такой вопрос?
Я не пытаюсь совершенствовать теорию трудовой стоимости, поэтому ничего для ее совершенствования не предлагаю. Тут другой вопрос, вы сами эту теорию достаточно верно понимаете? Смысл моего поста в том, что на мой взгляд, у вас наивно голубые представления о капитализме. Я нигде не утверждал, что капитализм вообще не работает, я обратил ваше внимание на то, что вы недостаточно понимаете, как капитализм работает, по причине наивности и романтичности ваших взглядов. Суть капитализма - извлечение максимальной прибавочной стоимости и ему наплевать на теорию трудовой стоимости и на рынок труда, товаров и капиталов. Капитализм функционирует впереди всех теорий, которые постфактум пытаются его описать и подвести теоретическую базу. У капитализма нет системных недостатков, он совершенен как капитализм, и то, многое плохое в нем, о котором вы упоминаете, есть его неотъемлемая часть. Капитализм не подлежит совершенствованию, если мы хотим избавиться от всего плохого в нем, то его надо менять на социализм.
Re: Re: Коммунист это высшая стадия развития человека разумного.
Ястреб написал 08.09.2018 22:26
Как по мне "Коммунист" - один из прескверных фильмов о коммунистах...
Когда я учился во втором классе, был уверен, что моя учительница никогда не ходит в туалет.
Так и Вы, носитесь с коммунистом как баран с писаной торбой...
Что же до ваших идей о коммунисте как высшем человеке, то должен сказать, здесь имеется смысл.
Действительно, трудно стать коммунистом. Особенно нынче. Человеку для этого нужно сильно постараться, и в этом смысле, действительно, вскарабкаться на "вершину" той человечности, которая в соответствующее время (сегодня) имеется.
Ваша идея о том, что человек тогда станет коммунистом, когда покинет теперешнее материальное тело, в известном смысле неплоха. Циолковский полагал, что пребывание в том теле, которое мы сегодня и долго еще имеем, - не обязательный удел человека. Он даже предполагал, что человек воплотится в "лучистую энергию"...
Вполне возможно, что так и будет, и люди будут путешествовать по космосам не в кораблях-ракетах, но означенным образом.
Но... Вот беда, от проблем человеческих (вековечных, роковых, неотступных) и тогда человеку будет невозможно избавиться. Коль скоро избавится - перестанет быть человеком...
А если серьезно, то ведь и сейчас, по большому счету мы уже высвободились из своих физик. Человек - далеко большее (неизмеримо) всего того, что заключено в "кожанном мешке" какого-то там Петрова.
"Нет, - весь я не умещусь между шляпой и башмаками!" (Уитмен)...
"Я - семья!
Во мне сто тысяч "Я"....."
И все же, для бытия коммунистом от этого все не легче!!!
Но не следует его идеализировать. Все мы, уже потому, что хотим, стараемся для мира, других хорошего, полноты бытия, счастья, - уже и коммунисты. Дело за малым: то, чтобы еще и путь хороший для наших намерений соответствующий да "надежный" выбрать...
Re: Коммунист это высшая стадия развития человека разумного.
sg написал 08.09.2018 11:57
Прожив жизнь в этой стране от Хрущева и до "самого дерь$го, лживого и мерзкого киндерсюрприза" я один только раз видел "настоящего Коммуниста" = в фильме "Коммунист". Увы природу человека никто не смог победить = ему надо пить есть ходить в туалет трахаться и плодить себе подобных через приземлененых по своей природе женщин, которые по сути и диктуют законы человеческого общества непрерывного потребления под свои нужды и принципы. Вот когда люди будут питаться солнечным светом и плодиться "почкованием" =тогда и сьанет актуальным "коммунизм".
Re: Re: междупрочему.
м написал 07.09.2018 09:34
Разве вам не известно, что капитализм переносит производство из условий максимальной производительности труда в экономически развитых странах в страны с минимальным развитием производительности труда, где рабсила максимально дешева?
-------------------------------------------------------------------
На одних и тех же технологиях производительность и затраты труда одинаковы.
Для рабочего в так называемой развивающейся стране требуется меньше бытового обеспечения.
Таким образом, суммарные затраты труда будут меньше!
Деньги это мера затрат труда. Рынок измеряет затраты труда подобно тому как весы измеряют вес.
Рынки труда, товаров и услуг сравнивают затраты труда на аналогичную работу в одинаковых условиях.
Когда вы пишите про финансовые затраты, вы понимаете что это такое? По вашему деньги измеряют деньги и деньги существуют для денег?
Теорию трудовой стоимости можно конечно пытаться совершенствовать, но вы же ничего не предлагаете, по большому счету в ваших текстах вообще ничего конструктивного нет.
--------------------------------------------------------------------------------------------
У вас наивно голубые представления о капитализме, вызванные психологическим заблуждением о том, что ТУТ все плохо, а ТАМ все хорошо. Чтобы эта иллюзия развеялась, надо пожить некоторое время ТАМ.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я неоднократно высказывал пессимизм по отношению к капитализму, но утверждать, что он вообще не работает это полная глупость.
Здесь тоже капитализм, и здесь действительно все очень плохо. Поскольку общество здесь основано не только на капитализме, но и на воинствующем невежестве.
Там тоже очень много плохого и связано это с системными недостатками капитализма.
Дорогой фараонистый Кислый, вернитесь в нраши реалии!
Ястреб написал 07.09.2018 09:23
Да-да, вернитесь!
Когда Вы рассуждаете, стоя по уши в Вавилонских фекалиях да фараонских испражнениях, сказанное вами относительно власти при коммунизме, действительно, окажется правдоподобным.
Однако, надо же голову на плечах иметь, дорогой! Неужто Вы полагаете, что коммунизм - это общественная система без власти?..
Да, власть будет. Но в том-то и дело, что она будет самой справедливой, самой лучшей в том смысле, что окажется способной обеспечить гражданам подлинное и реальное равенство, устранить отчуждение человека, дать ему всестороннее развитие...
И, тем не менее, будут и там какие-либо ограничения, обязанности, права, невозможности, трудности и беды... Ибо идеальное общество, где бы никаких проблем не было, можно найти лишь в загробном мире, куда, поверьте, я никак ни Вам, ни себе не желаю...
тоже, кстати, между прочим
ЮН написал 07.09.2018 09:16
Не было и не могло быть никакого равенства в первобытно-общинном строе, как небыло его в стаде первобытных или, еще ранее, в стае. Доминирование, иерархия. Ошибочное представление, при всем уважении к гениальности товарища у которого эти представления почерпнули, одновременно согласившись с его поповским разделением человека на прежнего "истинного" к которому предстоит вернуться и "действующего" - некоей бездушной, безмозглой, управляемой таким же безмоглым "бытием" механической кукле. Которая, однако, так удобно вписывалась в придуманную схему. Возможно и верную - не доказано, скорее наоборот. Представления о равенстве проистекают с момента зарождения разума и сознания, а печалька о первобытной дичи связана с проявлениями его заторможенности. Пройдет. Материя, разум, сознание - нераздельны.
Re: междупрочему.
Программа. написал 07.09.2018 07:29
У вас настолько оригинальная оценка капитализма, что она не имеет подтверждения в экономической литературе за все время существования человечества. Вы пишете полную чушь: "Капиталистический хозяйственный механизм направлен на то, чтобы изготовить максимальное количество продукции с минимальными затратами труда." Откуда такой вывод? Разве вам не известно, что капитализм переносит производство из условий максимальной производительности труда в экономически развитых странах в страны с минимальным развитием производительности труда, где рабсила максимально дешева? Капиталистический хозяйственный механизм направлен не на минимизацию затрат труда, а на минимизацию финансовых затрат на используемый труд. У вас наивно голубые представления о капитализме, вызванные психологическим заблуждением о том, что ТУТ все плохо, а ТАМ все хорошо. Чтобы эта иллюзия развеялась, надо пожить некоторое время ТАМ.
(без названия)
между прочим написал 07.09.2018 06:42
Экономической оболочкой равенства является нетоварное, нерыночное, плановое производство, ориентированное на удовлетворение общественных потребностей в натуральных продуктах и услугах. Можно запланировать производство тысяч самолетов, но нельзя запланировать выпуск самолетов, предположим на миллион рублей. В самолете есть много различных материалов, приборов, на его производство требуются сырьевые и энергетические ресурсы, нужны тысячи часов труда специалистов, но монтаж рублей или долларов его конструкторской документацией не предусмотрен.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Экономической оболочкой равенства является примитивный хозяйственный механизм первобытно-общинного общества. А то про что вы пишите является чертами сталинского социализма, который вы неоднократно критиковали и судить про который, на мой взгляд, вы не имеете никакого права.
Капиталистический хозяйственный механизм направлен на то, чтобы изготовить максимальное количество продукции с минимальными затратами труда. Когда производится конкретная продукция окончательное планирование производится в натуральных параметрах, но основным критерием эффективности производства является минимизация трудовых затрат. "Стихийность" означает планирование собственных действий отдельными производителями, при этом окончательный сценарий действий возникает в результате стыковки этих индивидуальных планов по единственному критерию - минимизации трудовых затрат. Проблема этой схемы, в том, что она в целом слишком устойчива, а для индивидуального производителя может быть некомфортно неустойчива. Советская же схема была достаточно устойчива внизу но не достаточно устойчива в целом. Устойчивость это не всегда хорошо, например капиталистический хозяйственный механизм нацелен исключительно на минимизацию трудовых затрат, при этом он может полностью игнорировать экологические и социальные факторы и благодаря своей устойчивости может принести большой вред.
Re: Кислому, который написал 06.09.2018 20:21
между прочим написал 07.09.2018 05:54
Насчет того, что сложный труд можно приравнять к простому труду путем каких-то множителей или коэффициентов.
Высказывания Маркса на эту тему известны. Выдающийся австрийский экономист Ойген Бем-Баверк справедливо оценил этот аргумент как образец потрясающей наивности. Критикуя этот аргумент, вполне допустимо не обращать даже внимания на вопрос: возможна ли единая физиологическая оценка напряженности всех видов труда, как физического, так и умственного? Достаточно того, что люди различны и по способностям, и по квалификации, что сказывается в различии качества производимых товаров и услуг. Чтобы судить о возможности использовать труд как основу экономических расчетов, решающую важность приобретает вопрос: можем ли мы найти общий знаменатель для всех форм и видов труда, не привлекая оценку продукта труда потребителями? Практика показала, что разные виды труда не приводятся к общему знаменателю без денежной оценки. С этим согласился даже Энгельс, признав в одном из писем Марксу невозможность измерить затраты труда через какой-то натуральный показатель.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Сама критика выдающегося австрийского экономиста и есть пример выдающегося шарлатанства. Поскольку теорию трудовой стоимости изобрел не Маркс. Бем-Беверку следовало бы критиковать Адама Смита и исходить из факта, что трудовую стоимость измеряют деньгами. А если бы он хотел покритиковать Маркса, то мог бы покритиковать теорию прибавочной стоимости, а не отдельные высказывания Маркса, сделанные в угоду друзьям анархистам.
Re: 18-50
макробий4-5 написал 07.09.2018 04:16
"реальная стоимость факторов"
Как Вы это понимаете, и как это можно вычислить?
Что брать за основу?
Рупь, доллар или какую нибудь таньгу, а лучше килограмм гречки.
Ленин.
Алдр Сергеевич написал 06.09.2018 22:11
А вот Владимир Ильич писал, что надо выгнать из партии к херам 99% примкнувших к ней после второй половины 1918 года. Ибо это карьеристы и приспособленцы. Да и ранних коммунистов призывал постоянно чистить.
И вот читаю я комментарии. Как же он был прав. Вас козлов гнойных даже больше 99%. Но утешает что не 100.
У дебилов даже ума не достает промолчать и не выставлять свой дебилизм.
Коммунист это высшая стадия развития человека разумного.
Re: Достаточно того, что люди различны
по способностям, и по квалификации написал 06.09.2018 22:02
знаем:"Солидный Господь - для солидных господ" (с)
Re: А это смерть
для настоящего социализма. написал 06.09.2018 21:59
опишите "настоящий социализм"
А ЕСЛИ ВЫ НЕ СПОСОБНЫ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ И ПРИНИМАТЬ РАЗУМНЫЕ РЕШЕНИЯ, ТО ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ЕЩЕ ЗДЕСЬ?
СЕРГЕЙ КОПЫЛОВ! . ВОТ ТЫ ТИПИЧНЫЙ (М)ЧУДАК С СЕРП написал 06.09.2018 21:46
.......Не надо ничего городить. Не надо наводить тень на плетень. Все проще простого. Никакого социализма вообще не было. Нигде. Никогда. Его еще надо построить примерно так
http://maxpark.com/community/7978/content/5598005
.
НИЖЕ ЦИТАТА ИЗ ЭТОЙ СТАТЬИ КОПЫЛОВА ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ.
.
.............Никто не собирается отрицать величайшее историческое значение Октябрьской революции и эпохи Советского Союза как пролог к социализму и от него ко всемирной коммунистической революции. Но именно поэтому нужен коренной поворот в левом движении России от КПРФ оппортунистической к КПРФ социалистической как реальной наследницы всего лучшего в РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС...............
.
.
СЕРГЕЙ КОПЫЛОВ!
.
ВОТ ТЫ ТИПИЧНЫЙ (М)ЧУДАК С СЕРПОМ ПО ЯЙЦАМ.
.
ДОПУСТИМ я ПРЕДЛОЖУ ПОСТРОИТЬ СОВРЕМЕННЫЙ ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ НАУКИ ФИЗИКИ, ОСНАЩЕННЫЙ ВСЕМИ ПОСЛЕДНИМИ ИЗОБРЕТЕНИЯМИ ЗАВОД, НО ПРИ ЭТОМ БУДУ НАГЛО ОТРИЦАТЬ ВСЯКУЮ НАУКУ КАК ТАКОВУЮ и ФИЗИКУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
.
ЭТО БУДЕТ НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕМЕ или НАУЧНЫЙ ПРОРЫВ?
.
А ТАМ УЙМА ЗАКОНОВ И ТЫСЯЧИ ФОРМУЛ. И КТО я ПРИ ЭТОМ БУДУ? НЕУЖЕЛИ ГЕНИЙ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИЗОБРЕТЕНИЙ?
.
В ПРИРОДЕ МИРОЗДАНИЯ СУЩЕСТВУЮТ ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВСЕЛЕННОЙ.
.
И ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК БЕЗ ФИЗИКИ, ХИМИИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И МНОГО ДРУГОГО НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ СОВЕРШЕННОЕ СОВРЕМЕННОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ТАК ЖЕ ТОЧНО БЕЗ ЗНАНИЯ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ НЕЛЬЗЯ, НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ СОВЕРШЕННОЕ РАЗВИТОЕ ОБЩЕСТВО.
.
СЕРГЕЙ КОПЫЛОВ!
.
НУ и ЧЕМ ТЫ (М)ЧУДАК ОТЛИЧАЕШЬСЯ ОТ КОММУНИСТОВ, ЕСЛИ ВМЕСТО ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ ПРЕДЛАГАЕШЬ ЖИДОВСКУЮ МУТЬ КАРЛА МАРКСА?
.
ЧТО ТЫ ИЗ НЕГО ФОРМУЛИРУЕШЬ? ОЧЕРЕДНУЮ АТЕИСТИЧЕСКУЮ АБРА КАДАБРУ НИ К СЕЛУ НИ К ГОРОДУ?
.
КОГДА ЖЕ ВЫ ПОУМНЕЕТЕ НАКОНЕЦ ИЛИ ИЗ КОНЦА В КОНЕЦ?
.
НАРУШАЯ ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ И АБСОЛЮТНО ИХ НЕ ПРИДЕРЖИВАЯСЬ, ВЫ РВЕТЕ ЖИВУЮ ТКАНЬ БЫТИЯ В КЛОЧЬЯ.
.
А ЕСЛИ ВЫ РВЕТЕ ЖИВУЮ ТКАНЬ БЫТИЯ В КЛОЧЬЯ, ТО ПОЧЕМУ ЭТОГО НЕ МОГУТ ДЕЛАТЬ ТЕ, КТО ИЗНАЧАЛЬНО НА ЭТО НАСТРОЕН, ЧТОБЫ ПИТАТЬСЯ ПАДАЛЬЮ?
.
ВЕДЬ ИМЕННО ПАДАЛЬЮ РОССИИ НА ЕЕ КРОВИ И КОСТЯХ И КОРМИТСЯ и ПИТАЕТСЯ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ РОССИИ.
.
А ЧТОБЫ РАЗОРВАТЬ ЭТОТ ПРОЧНЫЙ КРУГ НУЖНО ВСПОМНИТЬ, СОБЛЮДАТЬ и ИСПОЛНЯТЬ ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ.
.
БЕЗ ЭТОГО ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД НЕ БУДЕТ.
.
БЕЗ ФИЗИКИ НЕТ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
.
БЕЗ БОГА ТВОРЦА НЕТ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
.
ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ БЕЗ БОГА - ТУПИК и ОЧЕРЕДНОЙ КРАХ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
.
МЫ и ТАК УЖЕ БЛАГОДАРЯ ФИЗИКЕ ИМЕЕМ ВСЕ ЧТО НУЖНО ДЛЯ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.
.
ЗЛО, ЛОЖЬ и НЕНАВИСТЬ УЖЕ БЕЗОГОВОРОЧНО ПОБЕДИЛИ.
.
А ВЫ ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ ВЗАМЕН?
.
РАЗВЕ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТ ДОБРО, ИСТИНУ, ЛЮБОВЬ?
.
НЕТ ЖЕ КОНЕЧНО. ВАС ЗАНИМАЕТ ВЕЧНАЯ и БЕСКОНЕЧНАЯ ПЕРЕСТАНОВКА ПРОСТЫХ СЛАГАЕМЫХ ИЗ СКЕЛЕТОВ ПРОШЛЫХ и ПОЗАПРОШЛЫХ ВЕКОВ: КАРЛ МАРКС, ЛЕНИН, НЭП, СТАЛИН и ТОМУ ПОДОБНАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ ЧУШЬ.
.
А РАЗВЕ ЭТО ВЫХОД ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ПРИ НЫНЕШНЕЙ АХОВОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ и В МИРЕ?
.
НУЖНЫ НОВЫЕ ИДЕИ И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЭТОГО НЕВЕРОЯТНО СЛОЖНОГО И ОБЪЕМНОГО МИРА БЫТИЯ. НУЖНЫ ДУХОВНЫЕ ПРОРЫВЫ ТАКИЕ ЖЕ КОЛОССАЛЬНЫЕ КАК И В ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
.
НЕ ЗРЯ ЖЕ ГАЛЕРНЫЙ ВСЕ ВРЕМЯ ИЩЕТ КАКИЕ-ТО СКРЕПЫ? ВОТ ТОЛЬКО ИЩЕТ ОН ИХ НЕ У БОГА, А СВОЕМ ОЛИГАРХИЧЕСКОМ ХЛЕВУ.
.
А ВЫ ПОВИСЛИ НА ШЕЕ РОССИИ КАК МНОГОПУДОВЫЕ ЧУГУННЫЕ ГИРИ И ХОТИТЕ УДАВИТЬ ЕЕ СВОИМИ АТЕИСТИЧЕСКИМИ ОБЪЯТИЯМИ, РАБОТАЯ ФАКТИЧЕСКИ ЗАОДНО С ИУДО-САТАНИНСКОЙ ЖИДОВСКОЙ ВЛАСТЬЮ.
.
И ЕСЛИ БЕЗ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СОВРЕМЕННОЕ .
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО,
.
ТО ТАК ЖЕ ТОЧНО
.
БЕЗ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СОВЕРШЕННОЕ
ОБЩЕСТВО.
.
НЕУЖЕЛИ ВАМ (М)ЧУДАКАМ ЭТО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ НЕ ПОНЯТНО?
.
А ЕСЛИ ВЫ НЕ СПОСОБНЫ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ И ПРИНИМАТЬ РАЗУМНЫЕ РЕШЕНИЯ, ТО ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ЕЩЕ ЗДЕСЬ? ТОГДА ВАМ НАДО В ХЛЕВ К САТАНИСТАМ.
.
Копылову -
Кислый написал 06.09.2018 20:21
Насчет того, что сложный труд можно приравнять к простому труду путем каких-то множителей или коэффициентов.
Высказывания Маркса на эту тему известны. Выдающийся австрийский экономист Ойген Бем-Баверк справедливо оценил этот аргумент как образец потрясающей наивности. Критикуя этот аргумент, вполне допустимо не обращать даже внимания на вопрос: возможна ли единая физиологическая оценка напряженности всех видов труда, как физического, так и умственного? Достаточно того, что люди различны и по способностям, и по квалификации, что сказывается в различии качества производимых товаров и услуг. Чтобы судить о возможности использовать труд как основу экономических расчетов, решающую важность приобретает вопрос: можем ли мы найти общий знаменатель для всех форм и видов труда, не привлекая оценку продукта труда потребителями? Практика показала, что разные виды труда не приводятся к общему знаменателю без денежной оценки. С этим согласился даже Энгельс, признав в одном из писем Марксу невозможность измерить затраты труда через какой-то натуральный показатель.
Re: ну что несет....фурманов
11 написал 06.09.2018 19:51
чушь
метик - унылое гавно.
taru написал 06.09.2018 19:36
Интересно, кем бы был метик, если бы родился в омерике. Вот какую бы пользу обществу это чудо в перьях могло принести... за что бы ему хоть бы доллар заплатили... ведь ни ума ни фантазии.
(без названия)
Кислый написал 06.09.2018 19:35
Один из комментаторов затронул вопрос о потребностях. Типа, человеку не много надо в материальном смысле, если он нормальный.
Подобный подход приведет к понятным результатам. В коммунистическом обществе будет создан аппарат людей, которые будут решать, кому сколько и чего надо. Какие потребности разумные, а какие нет. Понятно, что эти люди будут иметь неограниченную власть над обществом. Намного более сильную власть, чем имели египетские фараоны над подданными. А неограниченная власть несовместима ни с каким равенством. Не только с имущественным, но и с юридическим тоже.
Стандартизация человеческих потребностей неизбежно приведет с легитимизации деспотического государства. Кто планирует совместить коммунизм с самоуправлением, тот плохо продумал данную проблему.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss