Кто владеет информацией,
владеет миром

Умение работать в команде

Опубликовано 07.10.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 29

капитализм социализм рабство
Умение работать в команде

В ходе недавней совместной с премьер-министром Индии Нарендрой Моди встречи в Нью-Дели с воспитанниками сочинского образовательного центра "Сириус", президент РФ Владимир Путин высказал очень важную мысль о том, что умение работать в команде является важнейшим преимуществом для успешной деятельности.

Не сказать, чтобы мысль блистала новизной – истинность этого суждения доказана всей историей развития человечества с древнейших времен, так что совершенно необязательно было ссылаться на мнение «специалистов в области когнитивных наук». К тому же, справедливость его не ограничена только работой над искусственным интеллектом, а распространяется на все сферы совместной деятельности людей. Культ индивидуализма, частной инициативы, предприимчивости, которым приписывались все достижения современной цивилизации, при ближайшем рассмотрении оказываются совершенно незаслуженным. На самом деле вся материальная и культурная среда нашего обитания созданы трудом и разумом людей, соединенных единым процессом производства во времени и пространстве. Такое единое производство и требует солидарности, координации действий, «умения работать в команде», даже если этой «командой» становится всё человечество.

Можно ли распространять принцип солидарности действий, оправданный в небольшом коллективе на крупное производство? Да, можно. Более того, чем крупнее такое объединение, тем заметнее будут его конкурентные преимущества относительно малого производства. Именно этим обстоятельством объясняется вытеснение крупными монополиями мелкого товаропроизводителя. Монополизация экономики при капитализме – естественный процесс, обусловленный выгодой от сложения и координации действий большего числа работников. И только «священное и неприкосновенное право» т. н. «частной собственности», препятствует полной интеграции всей мировой экономики в одну огромную, многоотраслевую производственную корпорацию, не позволяет превратить всё человечество в одну слаженную «команду».

Этот конфликт частного и общего, давно открытый Марксом – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения произведенного продукта сегодня не только главный фактор, сдерживающий развитие производительных сил общества, но еще и уродливый анахронизм, деформирующий нормальные человеческие отношения, вынуждающий людей выступать в роли соперников в борьбе за существование. Горластые перестроечные шарлатаны-«экономисты» этого не понимали. Они простодушно приняли на веру доводы классового врага о «преимуществах» дезинтеграции единого экономического пространства на неких «субъектов» рыночных отношений, о необходимости конкуренции между людьми, об «эффективности» частного собственника и прочие наивности, давно уже никем из ученых не воспринимаемых всерьез.

Правда, остается один неудобный вопрос. Если «рыночные отношения», частная собственность, конкуренция действительно превосходят плановую социалистическую экономику в эффективности, то с какой целью наши новоявленные «партнеры» засылали батальоны своих «советников» Ельцину? Логика геополитического соперничества требовала прямо обратного – сокрытия успешного «ноу-хау» от конкурента, публичного поругания капитализма, восхваления достижений социалистического производства, всяческого поощрения советского хозяйственного и общественного укладов. Неужели «партнеры»-альтруисты действительно хотели потесниться и принять в свой «золотой миллиард» Советский Союз на правах равного? А может быть в качестве добычи?

В отличие от политбюровских простофиль, лидеры мирового империализма прекрасно понимали достоинства социалистического планового производства и десятилетиями делали всё возможное, чтобы лишить нас этого важнейшего преимущества. Более всего эти «партнеры» опасались, как, впрочем, опасаются и сейчас, возможного разворота к научному, ленинскому социализму, в сторону восстановления высокотехнологичного производства, поворота к равенству, справедливости, что полностью лишило бы капитализм какой-либо исторической перспективы.

Давно пора признать ложность, навязанного советским людям выбора на реставрацию капитализма, возрождения классового неравенства, превращения человека в источник наживы, сопровождаемого сколь напыщенными, столь и пустыми декларациями всяческих «прав» и «свобод». Тревожная международная обстановка настоятельно требует превращения всей страны в единую, сплоченную «команду», какой она и была в годы великих испытаний, свершений и побед советского народа.

У Президента достаточный запас общественного доверия для того, чтобы без всяких грандиозных потрясений, аккуратно и последовательно соединить части бывшего народнохозяйственного комплекса страны вновь в единый производственный организм, ориентированный не на прибыль частных составляющих, а непосредственно на обеспечение потребностей общества. Никакие паразитические структуры в сфере перераспределения произведенного трудом миллионов общественного продукта не требуются. Только реальные материальные и культурные ценности имеют смысл, всё остальное являются инструментами грабежа и обмана.

Внутри любого производства не может быть никаких товарно-денежных отношений, никакого обмена, никакой частной выгоды, никакой собственности. Это мир технологий, физических законов, производственных графиков, календарных планов, распоряжений, инструкций. В нем устраняются «свобода» незнания, «свобода» риска и неопределенности, «свобода» индивидуальной борьбы за выживание. Человек по-настоящему становится хозяином своей судьбы, неразрывно связанной с судьбой всего народа, вместо рулона бумажных буржуазных «свобод» получает истинную свободу труженика, творца, созидателя, мыслителя.

Современные информационные технологии позволяют предельно плотно, «бесшовно» интегрировать всю экономику страны в ультрасовременную многоотраслевую производственную корпорацию, которой будут по силам любые, самые грандиозные задачи. Никаких денег, «инвестиций», «кредитов» в таком производстве не требуется. Никаких «зарплат», «окладов», «тарифов», «расценок», «материального стимулирования» и прочих унизительных для Разума рудиментов скотного двора не нужно. Труд каждого, его способности, таланты, дарования перестают быть собственностью частных лиц и становятся достоянием всего общества.

Может быть, такому способу производства нужны особенные люди? Не знающие алчности, не способные к обману, равнодушные к кичливой роскоши, подвижники и альтруисты не от мира сего? Может быть, сначала следует воспитать нового, «идеального» человека, а потом уж и внедрять в жизнь столь дерзновенный проект будущего? Категорически нет. Сам нетоварный способ производства будет естественным образом формировать новое общественное сознание тысячекратно лучше любых проповедников и лекторов по распространению. Совместный труд на общее дело – лучший воспитатель и пропагандист.



Рейтинг:   1.43,  Голосов: 42
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: переосмыслить подход
---------- Норд Ман ----------- написал 10.10.2018 21:07
Озабоченность "неравенством" труда "простого" и "интеллектуального" (наблюдаемая и в "учении" и практике)
============
Озабоченность, как и прочие ЭМОЦИИ - удел сначала психологов, а затем - психиатров.
Категорией предметного разговора эмоция быть не может (в ином качестве).
...
============
исторически порождена излишками ресурсов,
============
Излишки "ресурсов" - появились не просто так, "сами-по-себе".
У них есть неотъемлемая причина - интеллект и его проявление в виде технологий.
...
============
позволившим удлинить число претендентов на явное и открытое доминирование.
============
Пустой термин.
"Доминирующих" - просто посылают наххХер, куда они и отправляются.
Вы, как и Маркс - так и не смогли внятно описать (изначально - ОСОЗНАТЬ) категорию "эксплуатация".
...
=============
Не имеющие наследственного, родового "допуска свыше", использовали с этой целью начавшееся разделение труда, представив "низкий" труд как наказание господне.
=============
Это Ваша личная придумка.
Третьему Принципу Римского Права - уже 2000 лет, и его никто не отменял.
Вам просто никто не мешает быть тем, КТО ВЫ ЕСТЬ.
По своей собственной сути.
...
==================
Но для большинства людей, не ушибленных чрезмернной тяжестью собственной значимости, ВСЯКИЙ труд является "творческим",
=================
По разному.
Тут точно так-же работает Третий Принцип.
Кто-то будет с истериками катать зоновские тачки вручную (или принудит это делать других, уляпавшись кровью по брови) - а кто-то осознает и создаст бульдозер "Катерпиллар".
Каждому-свое.
...
================
если плоды его идут на общее благо семьи, мира, общины, "родной" фирмы, как еще недавно у японцев.
================
Кто решает-командует?
Вы?
Помните вопрос из фильма "Лара Крофт" - "кто сидит на этом стуле?"
Подумайте не торопясь.
...
=============
То есть проблема не снимается повышением уровня "производительных сил", не снимается измениями в отношениях собственности, тем более не снимается "запретом" самого доминирования, свойства "природного", "естественного".
===============
Пустословие.
Какая такая "проблема"?
Сформулируйте внятно - то, что Вы хотели сказать.
...
===============
Этика, духовность, нравственность, искренность, воспитание, подкрепленные истинно гуманистическим "учением" основанным на разуме, неотъемлемой стороне Сущего. Все наличествует, а вот с "учением", извините, слабина.
==============
Вас никто ничему НЕ УЧИТ.
Просто потому что НЕ ОБЯЗАН.
Так устроен Этот Мир.
"Каждому - Свое" - и Вы предоставлены лично своей Воле (Свободе Выбора, основанной на Разуме и Совести), и лично своей Судьбе.
Комми-чекистского "ментального колхоза" - не существует в реальности, малыШ.
Как говАривал Эммануил Кант - "имейте мужество думать САМИ".
А коли желаете жить первобытной рЮско-общиной с "коммунизмом" в голове - лично Вам никто этого не запретит.
Главное - не забывайте, что у окружающих Вас людей - есть СВОЯ ВОЛЯ. И Вы им - НЕ КОМАНДИР.
Ответить
переосмыслить подход
ЮН написал 10.10.2018 12:57
Озабоченность "неравенством" труда "простого" и "интеллектуального" (наблюдаемая и в "учении" и практике) исторически порождена излишками ресурсов, позволившим удлинить число претендентов на явное и открытое доминирование. Не имеющие наследственного, родового "допуска свыше", использовали с этой целью начавшееся разделение труда, представив "низкий" труд как наказание господне. Но для большинства людей, не ушибленных чрезмернной тяжестью собственной значимости, ВСЯКИЙ труд является "творческим", если плоды его идут на общее благо семьи, мира, общины, "родной" фирмы, как еще недавно у японцев. То есть проблема не снимается повышением уровня "производительных сил", не снимается измениями в отношениях собственности, тем более не снимается "запретом" самого доминирования, свойства "природного", "естественного". Этика, духовность, нравственность, искренность, воспитание, подкрепленные истинно гуманистическим "учением" основанным на разуме, неотъемлемой стороне Сущего. Все наличествует, а вот с "учением", извините, слабина.
Ответить
Re: Re: Re: между прочим
--------- Норд Ман ---------- написал 09.10.2018 23:52
Сталинский же социализм, это нечто новое и по сравнению со взглядами Маркса и по сравнению со взглядами Дюринга.
Сталинский социализм - это опережающие вложения в промышленность до тех пор пока она сама не начнет кормить население, подобно современной автоматизированной промышленности. Сталинское плановое хозяйство предназначено для максимально больших и быстрых инвестиций, а не для рационального расходования затрат труда. Цель это планирования не улучшить взаимодействие, а в кратчайшие сроки получить самые современные средства производства.
===============
"Плановое" хозяйство гниды-сталина - это ГУЛАГ.
Где затраты снижаются за счет рабского труда и убийства людей, а за счет экспортных продаж сырьевых ТОВАРОВ - покупаются самые современные разработки разоряющихся (из-за соблюдения трудовых прав людей) Западных компаний.
В этом и есть двойная суть анти-цивлизации гниды-сталина.
Сохраняющая свою суть и после него - от Хрущова до гниды-путина.
Ничем ИНЫМ - Эта Страна жить (и даже ВЫЖИТЬ) - уже НЕ МОЖЕТ.
Потому что такова ее СУТЬ, а любая альтернатива уже давно УНИЧТОЖЕНА.
Ответить
Re: 1984 только этап
---------- Норд Ман ----------- написал 09.10.2018 23:45
Апологетам (явным и подпольным) социал-дарвинизма стоило бы обратить внимание на коренное отличие инструмента доминирования при производящем хозяйстве. Совмещение доминирования с абсолютным контролем за производством ресурса ( а капитализм именно таков) ведут к ВЫМИРАНИЮ вида, за счет такого же "естественного" в условиях атомизации, автоматического, взаимно конкурентного снижения издержек за счет угнетаемых. АНТИОТБОР, если не вмешаться, оставит одного крысиного короля, вкупе с глобальной "нажитой" "священной" частной собственностью, пусть и полностью роботизированной. Противовесом на пути создания вертикали капиталистического доминирования, подаваемой как экономическая глобализация, должна стать глобализация разума, как естественная ступень развития "природы".
===============
Вы просто бредите НАИЗНАНКУ.
Интеллект и интеллектуалы - никогда не будут Вашими РАБАМИ.
Так устроен мир.
И живете Вы благодаря чужому интеллекту (из-за пределов Этой Страны).
А также благодаря чужой крови (крови Северян в ГУЛАГ-ах на оккупированном мОсЬкавитами Севере).
Не согласны - идите в лес и живите там в землянке.
Ответить
Re: Re: между прочим
между прочим написал 09.10.2018 17:51
Вы Маркса с Дюрингом не перепутали? Именно г. Дюринг предлагал сохранить капиталистические ("рыночные") отношения, сделав распределение более справедливым:
"Таким образом г. Дюринг ставит богатство в связь с обоими основными моментами производства и распределения; богатство как господство над вещами - производственное богатство - это хорошая сторона современного строя, а богатство как господство над людьми-богатство распределения, как оно до сих пор было,- плохая сторона, долой ее! В применении к современным отношениям это значит: капиталистический способ производства вполне хорош и может остаться, но капиталистический способ распределения не годится и должен быть отменен. К такой бессмыслице можно прийти, когда пишешь о политической экономии, не уразумев даже связи между производством и распределением". Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Опять вы вырвали из контекста размытую по смыслу фразу.
Я так понял, что Дюринг хотел оставить право частной собственности на средства производства для более удачливых, но с тем, чтобы те только сами пользовались своими средствами производства. Маркс хотел уничтожить право частной собственности на средства производства, так чтобы ими мог пользоваться каждый. Дюринг, видимо, считал, что это не реалистично.
Дюринг предлагал хозяйственные Коммуны, что-то напоминающее ранний советский порядок, ну там власть местных советов, трудовых коллективов и т. п. Дюринг предлагал оставить этим коммунам право собственности. Также Дюринг предлагал социалистическое соревнование: "Вместе с тем в «социалитарной организации» возникнет соревнование, и «само производство приобретет известный интерес, и бессмысленная эксплуатация, которая ценит производство лишь как средство для получения барыша, не будет более налагать свой отпечаток на все общественные отношения»."
Короче, то про, что я упомянул Дюринг и близко не предлагал, зато он предлагал многое, что нашло свое воплощение в СССР, но не с подачи Сталина, а с подачи его коллег и оппонентов.
Сталинский же социализм, это нечто новое и по сравнению со взглядами Маркса и по сравнению со взглядами Дюринга.
Сталинский социализм - это опережающие вложения в промышленность до тех пор пока она сама не начнет кормить население, подобно современной автоматизированной промышленности. Сталинское плановое хозяйство предназначено для максимально больших и быстрых инвестиций, а не для рационального расходования затрат труда. Цель это планирования не улучшить взаимодействие, а в кратчайшие сроки получить самые современные средства производства.
Ответить
1984 только этап
ЮН написал 09.10.2018 06:27
Апологетам (явным и подпольным) социал-дарвинизма стоило бы обратить внимание на коренное отличие инструмента доминирования при производящем хозяйстве. Совмещение доминирования с абсолютным контролем за производством ресурса ( а капитализм именно таков) ведут к ВЫМИРАНИЮ вида, за счет такого же "естественного" в условиях атомизации, автоматического, взаимно конкурентного снижения издержек за счет угнетаемых. АНТИОТБОР, если не вмешаться, оставит одного крысиного короля, вкупе с глобальной "нажитой" "священной" частной собственностью, пусть и полностью роботизированной. Противовесом на пути создания вертикали капиталистического доминирования, подаваемой как экономическая глобализация, должна стать глобализация разума, как естественная ступень развития "природы".
Ответить
Re: Re:
----------- Норд Ман ------------ написал 09.10.2018 03:26
Казалось бы, хочешь лучше жить - больше и лучше работай.
------
В плановой экономике результат труда каждого работника планируется. "Больше и лучше работать" можно на своем подворье. Больше посадил картошки - больше получил. И это справедливо для кустарного хозяйства. Но на заводском конвейере, где каждая операция тщательно хронометрирована, а каждая гайка закручивается со строго определенным усилием - как можно "больше и лучше" работать? Здесь нет вариантов - или как надо, или никак. Социалистическая плановая экономика и есть один такой огромный конвейер, на котором занято все трудоспособное население страны. Все равно трудятся, равно получают, равно обеспечено живут. Никакой "лотереи", никакой халявы, никакой халтуры.
=================
Отчего-же?
Вы все это из своей не очень умной головы написали.
А в реальности - все наоборот.
Материальный поток через технологию - 5 миллиардов долларов в год по нынешним ценникам.
Максимальная стоимость рацухи работяги по изменению этой технологии (разработчик - доктор наук из моськавитского НИИ, потом ходит и в блокнот записывает перечень изменений от бригадира монтажников, который просто лучше знает предмет, сам у себя украл нужное оборудование, сам переделал технологию и сам-же запустил то, что изначально работать вообще не может) - так вот, стоимость каждой такой рацухи по советским меркам - 50 деревянных рублей максимум. И в конце года грамота лучшему рационализатору цеха.
Есть альтернатива - младший ИТР-овец берет эту рацуху, но в БРиЗ она приезжает под уже чужой фамилией старшего ИТР, за что оный старший ИТР получает квартиру без очереди, младший ИТР становится старшим ИТР (начальником цеха), а работяге говорят через губу - "ну, сколько тебе по рацухе премии выписать - на тебе 40 рублей, иди и утрись, твоя рацуха пошла на нужное дело нужным людям".
И таки да - после пары таких случаев все живут очень ровно, больше никто ничего не предлагает - принцип "хавайте, сСуки".
Ответить
Re: Как возможно высокосознательное творчество широких масс народа?
----------- Норд Ман ----------- написал 09.10.2018 03:15
Ну-да, ну-да! В производящих условиях творчество, выпадающее за пределы предусмотренного, регламентированного, сведено к "хобби". При этом в данное выражение включены довольно-таки ограниченные смыслы. Вот, и автор говорит в этом ключе:
==== если у кого-то что-нибудь получится, разумеется, это не останется без общественного внимания.
*****
Как-то Калашников описывал, как болгарские ребята время после работы хоббировали, пытаясь тем самым, выскочить за пределы укатанностей. Однако, вряд ли реализация себя в хоббическом плане что дает путного... Хотя, как говорится, и без рыбы щука лошадь...
=======
=======
Декарт, Эйнштейн и Сахаров - делали свои дела не за деньги и не по приказу.
Проверяется на раз-два: если дать Вам 1 миллиард долларов - Вы не сможете сделать ничего подобного. Вот и все.
Это, малыШ - вопрос статуса - кто есть кто.
...
==============
Но основной путь раскрытия
творческого потенциала личности - в современных лабораториях, исследовательских институтах, конструкторских бюро, в которых работа будет и помасштабней
и поинтересней.
*****
Возможно, оно и так. И, действительно, можно серьезно увлечься.
Но ведь не в этом дело. А в том, что производящий характер этих дел сохраняется. Тем самым, и безбытийность множится, и бесчеловечность, и глобальности, и потрясения, и тупики, и "потолки"...
==================
... и Вы и Вам-подобные - КОМАНДИРАМИ.
Просто научитесь уже тупо ЗНАТЬ СВОЕ МЕСТО.
Если Вы по сути своей - НИКТО - Ваше место в дальнем углу у туалета.
Ответить
Re: Re: Re:
---------- Норд Ман ------------ написал 09.10.2018 03:08
"Больше и лучше работать" можно на своем подворье. Больше посадил картошки - больше получил. И это справедливо для кустарного хозяйства.
==============
Я вот кустарным образом (сам, в одно жало, собственной головой) после 3-х лет хождений по лютым болотАм таки осознал, где и как растет морошка.
Сидя дома за компом, покуривая и попивая кофеек, я нашел полянку (в месте, где я никогда ранее не был), откуда коммерс (и не только своими руками) вынес пол-тонны оного рубус-хамаеморус, и продал его по 550 рубасов за кг.
Сбор дикороссов - налогами не облагается.
И да - ни он, ни я - ничего НЕ САЖАЛИ.
Вот такой кустарный способ мышления.
А кто-то берет морошку по 10 тонн за сезон.
А всего ее берется примерно 1% от популяции при допустимости изъятия без ущерба для природы в 10% без экологического обоснования. Т.е. можно взять в 10 раз больше.
Вот и посчитайте - сколько стоит ИНТЕЛЛЕКТ?
А потом подумайте - сможете ли Вы оный интеллект КУПИТЬ?
Кустарей нашел, малыШ...
Ответить
РЕ
--------- Норд Ман --------- написал 09.10.2018 02:59
Можно ли распространять принцип солидарности действий, оправданный в небольшом коллективе на крупное производство? Да, можно. Более того, чем крупнее такое объединение, тем заметнее будут его конкурентные преимущества относительно малого производства. Именно этим обстоятельством объясняется вытеснение крупными монополиями мелкого товаропроизводителя. Монополизация экономики при капитализме – естественный процесс, обусловленный выгодой от сложения и координации действий большего числа работников. И только «священное и неприкосновенное право» т. н. «частной собственности», препятствует полной интеграции всей мировой экономики в одну огромную, многоотраслевую производственную корпорацию, не позволяет превратить все человечество в одну слаженную «команду».
================
Азы "психологии малых групп": 1 командир способен командовать не более чем 4-5-ю подчиненными.
...
================
Этот конфликт частного и общего, давно открытый Марксом – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения произведенного продукта сегодня не только главный фактор, сдерживающий развитие производительных сил общества, но еще и уродливый анахронизм, деформирующий нормальные человеческие отношения, вынуждающий людей выступать в роли соперников в борьбе за существование.
===============
Маркс - отрицал интеллектуальный труд/собственность, и интеллект как таковой.
Частное изобретение Н.Теслы дало человечеству энергетику переменного тока.
Эдиссон и Вестингауз до сих пор спорят, кто заплатил Тесле за эти разработки и кто является их собственником.
Аналогично - общественный характер рабского труда в Колымском ГУЛАГ-е на промывке золота и вскрыше месторождений - в итоге курил письку у частной разработки - бульдозера Катерпиллар.
А без оного бульдозера - никакой, даже рабский труд - не был рентабелен уже на 3-й год добычи на первых Колымских сверх-богатых месторождениях золотишка.
Так устроен мир, малыШ.
Ответить
Re: Re: Re: Re:
А.Каммерер написал 08.10.2018 15:01
"Но основной путь раскрытия творческого потенциала личности - в современных лабораториях, исследовательских институтах, конструкторских бюро"
Метик, а ты хоть один день в современной лаборатории ли конструкторском бюро работал? Вряд ли. А я - да. И могу сказать, что сейчас за гранты и финансирование люди науки глотку перегрызут. Чтобы получить финансирование нужно доказать, что твоя работа значимей. а для этого надо много-много шевелиться. так что и тут без материального стимулирования - никуда.
Ответить
Re: Re:
А.Каммерер написал 08.10.2018 13:38
"Больше и лучше работать" можно на своем подворье. Больше посадил картошки - больше получил. И это справедливо для кустарного хозяйства.
Метик, а сельское хозяйство в твоем "коммунизме" будет отменено? Больше сажать картошки не потребуется: все будут питаться идеями Метика. И о другом труде, кроме как на конвейере, ты и слыхом не слыхал? Кстати, труд на конвейере постепенно вытесняется автоматизацией и возрастает доля труда иного характера, в т.ч. интеллектуального, где качество критично. А добиться этого самого качества можно на сегодняшний день только одним способом - больше платить за более качественный и сложный труд.
Ответить
Как возможно высокосознательное творчество широких масс народа?
Ястреб написал 08.10.2018 10:42
Как же возможно такое творчество, причем, _высоко сознательное_? Кстати, об этом, считаю, неплохо сказано в моей книге, которую,вот, неоднократно предлагаю.
А тут скажу следующее.
Прежде всего, это творчество возморжно, коль скоро человек живет _естественно_. Другими словами, в со-присутствии бытия, событийно. Это означает, что творить человек такой должен так, чтобы в любом созидаемом деле его со-присутствовало бытие. И так со-присутствовало, - что именно ему принадлежит ведущая роль, а человек выступает лишь по-мощником, со-творцом ему (матери-природе). Так творит настоящий поэт, так творит обыкновенный ремесленник, так творит любой, кто хоть один раз почувствовал вкус подлинного творчества. Он тогда видит, что в результатах его деяния есть что-то просто не от него самого, что-то свыше его собственных сил. Что чудом соответствующий стих, мелодия родились, что,вот, готовый текст так просто он бы никогда не написал.
Не знаю, но, когда читаю многие вещи, особенно Библейские, - именно это ощущение не покидает...
Чувствую также, что когда прочитаю хорошую лекцию, - правда, Бог мнье помог... И, вообще,уверен, когда человек вершит то, что нужно, причем, не только ему самому, тем более, конъюнктурщине, - какие-то силы (как хотите их называйте) снисходят, водят им!!!...
Нечто подобное я усматриваю даже на первых шагах нашего отечественного строительства нового общества. Потому-то, мы и творили чудеса, потому-то и победили. Причем, - далеко не только во второй мировой.
Но... Все эти успехи, все эти созидательные силы приходят, посещают человека, который как-то.но уже не производит (в смысле work, labour, faber и проч.). Производство есть процесс, изначально безбытийный, противобытийный. Это процесс, где природа всяго угнетается, изничтожается, превращается в поставку (пособие, средство для обеспечения своемерных противоестественныхцелей и интересов производства.
Будучи безбытийным, производство также античеловечно. Оно всецело отчуждает человека. Человек в условиях производства не может раскрыть свое творчество по подлинности. И всякие потуги формирования "человеческого капитала", попытки двинуть производство на рельсах интенсификации, инновационности (придурастой цифровизации), - это все лишь марни справы, поскольку здесь дело идет о производящем человеке, поскольку удовлетворяются производящие интересы...
Повторяю, сегодня пришел конец-"потолок" производящей активности...
Есть и ряд других вещей, обеспечивающих означенное высокосознательное творчество социализма. Но я оставлю их.Повторюсь лишь, в означенной работе кое-что на этот счет сказано.
======
чем угодно в качестве хобби. И
****
Ну-да, ну-да! В производящих условиях творчество, выпадающее за пределы предусмотренного, регламентированного, сведено к "хобби". При этом в данное выражение включены довольно-таки ограниченные смыслы. Вот, и автор говорит в этом ключе:
==== если у кого-то что-нибудь получится, разумеется, это не останется без общественного внимания.
*****
Как-то Калашников описывал, как болгарские ребята время после работы хоббировали, пытаясь тем самым, выскочить за пределы укатанностей. Однако, вряд ли реализация себя в хоббическом плане что дает путного... Хотя, как говорится, и без рыбы щука лошадь...
=======
Но основной путь раскрытия
творческого потенциала личности - в современных лабораториях, исследовательских институтах, конструкторских бюро, в которых работа будет и помасштабней
и поинтересней.
*****
Возможно, оно и так. И, действительно, можно серьезно увлечься.
Но ведь не в этом дело. А в том, что производящий характер этих дел сохраняется. Тем самым, и безбытийность множится, и бесчеловечность, и глобальности, и потрясения, и тупики, и "потолки"...
Ответить
Мы с Иваном Ильичем работали ан дизеле. Н - м-к и я - м-к! И поэтому у нас Этот дизель с-пи-з-дили!
!!!TOTQ!IJAVASQ!!!&&-& написал 08.10.2018 00:55
"Более всего эти «партнеры» опасались, как, впрочем, опасаются и сейчас, возможного разворота к научному, ленинскому социализму, в сторону восстановления высокотехнологичного производства, поворота к равенству, справедливости, что полностью лишило бы капитализм какой-либо исторической перспективы."
- Таки этого они могут не боятся - тупые населюки страны этого не допустят! Им в рынке разрешается друг дружку на-я-бывать на аршине -а это - таки важнее всей прочей лабуды! То таки да! Для бы-дла таки важнее всего - свобода - возможность ходить на четырех копытах и гадить таки под себя - то таки да... Таки "капитализм" таки тем и люб скотам, что не стесняет их скотскую природу - то таки да...
Ответить
Re: Re: Re:
Sergo написал 07.10.2018 22:29
Социализм же - "высокосознательное творчество миллионных масс народа" (Ленин).
-------
Да, верно. Что не значит, что каждый должен рыскать вслепую и кустарно что-то клепать в гараже. Есть достаточно свободного времени, чтобы заниматься всем, чем угодно в качестве хобби. И если у кого-то что-нибудь получится, разумеется, это не останется без общественного внимания. Но основной путь раскрытия творческого потенциала личности - в современных лабораториях, исследовательских институтах, конструкторских бюро, в которых работа будет и помасштабней и поинтересней.
Ответить
Re: Re:
Ястреб написал 07.10.2018 21:32
Никакой "лотереи", никакой халявы, никакой халтуры.
****
Видно, такую будущую реальность прозревал "герой из подполья", что решился "стать фертом", даже "с ножом в руках" против этой казармы...
Интересно, если все регламентировано, все рассчитано, каждый шесток знает своего сверчка, - как в этом унылом царстве с личной инициативой, с изобретательством, с личностью, инновацией, с тем, чтобы человек мог идти собственным путем, чтобы человек мог явить свою индивидуальность, чтобы человек на человека был похож, но не на "органного штифтика" (все тот же Достоевский)?
Нет, и еще раз нет! Эта Ваша картинка очень вредна и опасна! Даже хуже Полпотовских моделей. Так мы социализму не доищемся...
Социализм же - "высокосознательное творчество миллионных масс народа" (Ленин). В Вашей же модели вся эта сознательность, творческое начало просто херится...
Производство как хорошо оттемперированный клавесин - это очень опасная утопия. Вообще, производство - весьма скверная форма организация человеческого труда, творчества. Ежели на первых порах своего становления, породив то, что называется научно-технический прогресс, производство и служило мощнейшим фактором общественного, культурного, экономического, технического и проч развития, то в современных условиях оно превратилось во всеобъемлющий тормоз движения вперед. Самое большее и лучшее, что может позволить себе производство сегодня, - это упраздниться.
Правда, само собой оно никуда не пойдет. ни на что не способно. Это все делают, вершат люди, руками которых только и существует производство (собственно, всеп остальное). Потому и нужно подготовить людей, которые могли бы превозмочь производство на путях осваивающе-произведенческого, событийного обустройства жизни на планете...
Ответить
Re:
Sergo написал 07.10.2018 18:56
Казалось бы, хочешь лучше жить - больше и лучше работай.
------
В плановой экономике результат труда каждого работника планируется. "Больше и лучше работать" можно на своем подворье. Больше посадил картошки - больше получил. И это справедливо для кустарного хозяйства. Но на заводском конвейере, где каждая операция тщательно хронометрирована, а каждая гайка закручивается со строго определенным усилием - как можно "больше и лучше" работать? Здесь нет вариантов - или как надо, или никак. Социалистическая плановая экономика и есть один такой огромный конвейер, на котором занято все трудоспособное население страны. Все равно трудятся, равно получают, равно обеспечено живут. Никакой "лотереи", никакой халявы, никакой халтуры.
Ответить
(без названия)
А.Каммерер написал 07.10.2018 18:23
И еще,гениальный Метик, может ты нам, тупым, объяснишь, что плохого в принципе: "Как потопоешь - так и полопаешь"? И в чем тут несправедливость, несвобода и "скотный двор"? Казалось бы, хочешь лучше жить - больше и лучше работай.
Ответить
(без названия)
А.Каммерер написал 07.10.2018 18:20
"Никаких денег, «инвестиций», «кредитов» в таком производстве не требуется. Никаких «зарплат», «окладов», «тарифов», «расценок», «материального стимулирования» и прочих унизительных для Разума рудиментов скотного двора не нужно. Труд каждого, его способности, таланты, дарования перестают быть собственностью частных лиц и становятся достоянием всего общества."
Да-да, Метик: никаких излишеств - каждому -по паре ботинок"прощай молодость" и мешковатых штанов на год и по пять сухарей на день. А то ишь, разожарилсь, девчонки хотят модных туфелек, парни - хороших костюмов , хороших бритв и т.д. И всем, что ужасно - разных. И еще жрать хотят не только сухари. А как хорошо будет в метиковском "коммунизьме" все живут в одной казарме, у всех все одинаковое и главное поровну, не зависимо от того кто сколько вносит в общий котел. Да и стараться то пополнить общий котел и рвать пуп смысла не будет. Все равно будешь жить одинаково дерьмово. Как все. Во имя метиковских идеалов. Правда, общий котел будет все пустее и пустее. Но это ничего. Зато - настоящая свобода и никакого "скотного двора". Кстати, ничего общего с научным коммунизмом идеал этого дебила-начетчика не имеет. Таких горе теоретиков и их теории высмеивал еще сам Маркс.
Ответить
Re: Re: между прочим
To Sergo написал 07.10.2018 15:59
"Умение работать в команде"
===========
Замечательно!
Товарищи марксистско-ленинского вероисповедания!
Вы утверждаете, что все разрушено, украдено и вывезено. Не следует склеивать коммунистические ласты! Организуйте производства и рабочие места, а всю прибыль отдавайте трудящимся, как указал вам ваш пророк Маркс. Трудящиеся к вам потянутся и вы экономически победите капиталистов!
Поручик Белый
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Должны ли пешеходы уступать дорогу кортежам феодалов?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss