Кто владеет информацией,
владеет миром

Звериная сущность капитализма

Опубликовано 30.03.2019 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 81

рабочие капитализм
Звериная сущность капитализма

После Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высокоцивилизованных» мещан.

Владимир Ленин

Даже ребёнок знает, что для того, чтобы иметь деньги, надо что-нибудь продать. Но, чтобы можно было продать, предмет продажи должен постоянно быть в наличии, говоря другими словами – предмет продажи должен постоянно производиться.

Отсюда следует, что для того, чтобы иметь денег в достаточном количестве для обеспечения социальных гарантий и экономического развития, надо непрерывно производить и продавать.

А между тем у российского капиталистического правительства денег хронически не хватает как на обеспечение социальных гарантий, так и на развитие экономики именно потому, что не удаётся непрерывно производить и продавать.

Почему же так? Что мешает постоянно производить и продавать? Ведь всё, что необходимо для производства и продажи: средства производства, предметы труда и рабочая сила, всегда имеются в наличии в достаточном и даже больше, чем в достаточном количестве.

Это легче всего понять с точки зрения специфического характера капиталистического общества, – общества, основанного на частной собственности на средства производства. Специфический характер капиталистического общества заключается в том, что в нём как предметы потребления, так и средства производства присваиваются только при помощи денег. Как и почему это происходит, нас тут не интересует. Это можно узнать из «Капитала» К. Маркса. Для нас важно то, что в капиталистическом обществе все производственные (экономические) отношения опосредствуются деньгами, и именно это обстоятельство нарушает непрерывность производства и продажи, реализации товаров.

В капиталистическом обществе производство основано на общественном разделении труда и частной собственности на средства производства.

Отсюда вытекают два вывода.

В-первых, в силу общественного разделения труда все предприятия и все отрасли промышлености связаны друг с другом, зависят друг от друга. Так, машиностроительные заводы не могут работать без продукции металлургических заводов металлургические заводы – без угля, угольные шахты зависят от машиностроительных и других заводов. Таким образом, в капиталистическом обществе производство, а следовательно, и продукты производства по существу являются общественными.

Во-вторых, в силу того, что средства производства, все предприятия, а также земля и её недра находятся в частной собственности отдельных лиц – капиталистов, то продукт общественного труда поступает в собственность кучки капиталистов.

Таким образом, при общественном разделении труда и частной собственности на средства производства возникает противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической (т.е. денежной) формой присвоения средств производства и результатов производства. Это основное противоречие капитализма.

Основное противоречие капитализма, прежде всего, проявляется как противоречие между организацией производства в рамках отдельных предприятий и анархией производства во всём обществе. Это находит своё выражение в том, что на каждом отдельном предприятии труд рабочих организован и подчинён воле капиталиста, но в обществе в целом в силу частной собственности на средства производства царит анархия производства. Каждый капиталист по своему усмотрению решает, как и что и сколько производить. Но общественный спрос остаётся для него неизвестной величиной как относительно качества и рода требуемых товаров, так и относительно их количества. То, что сегодня могло быть доставлено на рынок в требуемом количестве, может завтра же появиться в количестве, далеко превышающем спрос. Вследствие этого возникает переполнение рынка не находящими сбыта товарами. Капиталист, не продавший свой товар, не может купить средства производства и платить зарплату рабочим для продолжения процесса производства. Остановка одного производства сразу же нарушает весь ход общественного производства. Закрываются предприятие за предприятием. Рабочие массами выбрасываются на улицу, растёт безработица, падает зарплата и т.д.

Во-вторых, основное противоречие капитализма проявляется в присущей капитализму тенденции к безграничному расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса основных потребителей, – трудящихся масс. Тенденция к безграничному росту производства обусловлена абсолютным экономическим законом капитализма – жаждой наживы, прибавочной стоимости (прибыли).

Капиталист открывает предприятие не для того, чтобы удовлетворять нужды населения в еде, одежде, жилье, машинах или в других предметах потребления, и не потому, что он заботиться о занятости рабочих, как это пытаются представить защитники капитализма. Главное для капиталиста – получить как можно больше прибыли на свой капитал или, что то же самое, получить как можно больше денег, чем было потрачено на организацию и осуществление производства.

Погоня за прибылью заставляет капиталистов постоянно расширять производство, совершенствовать технику, вводить новые технологии и производить больше товаров, надеясь, что они будут проданы. Как продавцы товаров, капиталисты заинтересованы в расширении покупательной способности трудящихся. Однако капиталист не был бы капиталистом, если бы он не стремился ради увеличения прибыли ограничить заработную плату рабочих. А чем меньше зарплата рабочих, тем меньшую массу товаров капиталисты могут реализовать на рынке; ведь, рабочие являются основными покупателями конечных продуктов капиталистического производства – предметов потребления. В результате в торговле наступает застой, что влечёт за собой остановку производства и – кризис перепроизводства. С первого взгляда кажется, что произведено слишком много еды, одежды, жилья и т.д. Но это не так. На самом деле это перепроизводство не абсолютно, а относительно. Избыток товаров здесь существует лишь по сравнению с платежеспособным спросом населения, а отнюдь не с его действительными потребностями. За доказательствами далеко ходить не приходится. В то время как полки магазинов ломятся от изобилия продуктов питания, – в это время миллионы людей не доедают именно потому, что у них не хватает денег, чтобы купить эти продукты в достаточном количестве, чтобы нормально питаться.

Стремление искусственно стимулировать торговлю с помощью кредита ведёт к огромной кредитной задолженности населения, а затем к удорожанию кредита и тем самым к падению покупательной способности у огромной массы трудящегося населения, а следовательно, и к сокращению производства, а там и крах – всеобщий кризис!

Каким же образом капиталисты выходят из кризиса? Путём разорения и гибели множества предприятий, уничтожения непроданных предметов потребления и средств производства, массового увольнения рабочих и т.д. Более того, капиталистическое правительство самым наглым образом спасает обанкротившихся капиталистов путём обложения всего общества всевозможными налогами. Это хищническое уничтожение производства и предметов потребления, ограбление всего общества и расхищение его главной производительной силы – рабочей силы – продолжается до тех пор, пока размеры производства не придут в соответствие с искусственно ограниченным платежеспособным спросом населения.

Но как бы то ни было, всё это оживляет производство. Мало-помалу уровень производства достигает прежних размеров, цены повышаются, прибыли капиталистов растут. Это даёт возможность расширять производство и размеры торговли далеко за рамки платежеспособного спроса населения. Так создаются условия для очередного кризиса. Спекуляция взвинчивает цены и непомерно раздувает спрос на товары. Излишки товаров накопляются. Кредит в ещё большей степени скрывает перепроизводство: банки продолжают кредитовать производство и торговлю, искусственно поддерживая расширение перепроизводства. Когда перепроизводство достигает наивысшей точки, разряжается кризис. Таким образом, капиталистическое производство вращается в порочном кругу, который есть выражение противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим (т.е. денежным) присвоением результатов производства.

Только тогда, когда частнокапиталистическая собственность на землю и средства производства будет уничтожена, – или, что то же самое, когда земля и средства производства будут присваиваться прямо, без посредства денег, – только тогда будет покончено с кризисами.

Капиталистическое производство является хищнической формой производства, так как оно осуществляться через периодическое разрушение производительных сил и уничтожение предметов потребления. Поэтому капиталистическое производство надо уничтожить. А чтобы уничтожить капиталистическое производство, надо просто уничтожить его экономическую основу, на которой оно держится – частную собственность на землю и средства производства. Иного не дано.

P.S. Тот факт, что товарное производство является всеобщей формой капиталистического производства, уже заключает в себе ту роль, которую играют в нем деньги не только как средство обращения, но и как денежный капитал, и создает известные, свойственные этому способу производства условия нормального обмена, следовательно, создает условия нормального хода как простого воспроизводства, так и воспроизводства в расширенном масштабе, – условия, которые превращаются в столь же многочисленные условия ненормального хода воспроизводства, в столь же многочисленные возможности кризисов, так как равновесие - при стихийном характере этого производства - само является случайностью. (К. Маркс, Капитал, т. 2, Гл. XXI. – Накопление и расширенное производство)



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: ваши взгляды - дебильные, и сами вы, наверное, такие же
Ястреб написал 30.03.2019 18:08
=======
Производство первично, а перераспределение вторично, с этим я согласен. Но в социальных играх и в динамике социальных отношений именно перераспределение
важней.
*****
Видимо, под "перераспределением" Вы имеете в виду "распределение" (созданных благ и услуг).
Что же, о важности его иной раз спорить не приходится. Однако, надо понимать, что распределение, как и потребление, обмен, сам непосредственный труд суть не что иное, как метаморфозы одного и того же производства. в производящей системе и распределение, и потребление, - вообще все, носит производящий характер.
Я и производяще мыслю, чувствую, переживаю. Даже элементарный половой акт совершаю производяще, сведши его к сексу.
Так что, Ваше замечание как бы излишне, думаю.
Важно к сказанному понимать, что распределение, потребление, обмен и сам труд (производство в узком смысле) суть неразрывные моменты. Без них производства не бывает.
Кстати, такие формообразования предмета производственных отношений нужно находить и в любых других разновидностях добывания человеком хлеба насущного. И в произведении нужно находить означенные моменты. Только, надо понимать, что смыслы, несомые ими здесь, принципиально иные, нежели в системе производства.
Re: Первично не производство
Ястреб написал 30.03.2019 17:52

Нет, Безыдейный, сегодня Вы мне определенно не нравитесь! Уже одно заглавие Вашего коммента чего стоит... Как понимаю, Вы смешиваете мировоззренчески-методологическую первичность вещей с их исторической первичностью. Это недопустимо. Ибо для марксиста дела обстоят не так, что прежде производства не было ничего. И не так, что производство не может выступить чем-то вроде следствия. Где-то у Маркса есть замечательная идея того, что в общественной жизни часто так случается, что причина становится следствием, предпосылка и результат могут меняться местами и проч. Великий Энгельс это, между прочим, обзывал "взаимодействием"... И у него с Лениным много примеров тому, как производство само выступает неким следствием известных социально-политических (надстроечных) явлений...
===
безыдейный написал 30.03.2019 11:18Первично не производство. Первичном способом получения благ для жизни всегда были: охота, собирательство, грабеж, работорговля,
воровство, копка полезных ископаемых, проституция и т.д.
****
Верно, до прихода производства в жистянку эти формы добывания хлеба насущного царили в делах людей. Главное, они царили отнюдь не в качестве явлений производства.
На самом деле. Ведь и нынче эти формы труда имеют место. Но, согласитесь, как же серьезно они поменялись в несомых смыслах, в том, что и как поступает здесь человек. Они, короче, насквозь опроизводствлены.
Чтобы покончить мыслю с первичностью производства, замечу, что в капиталюжном обществе любое поприще, коим занят человек, есть производящее явление. Потому, как ни греби, но везде и всюду производство, и от него никуды нэ динэшься...
Ваши примеры с торговлей не буду рассматривать: они довольно мелкоплавчаты. Да и сказанулся я на этот счет в предыдущих комментах...
=====
Производство - это на очень продвинутой стадии развития человека (этого животного, этой сскотины), и его освоить могут не все, особенно освоить правильно,
хорошо, чтобы оно было полезным, качественным и долговременным.
====
И что теперь, - будем вечно ("долговременно") по-скотски жить, ибо воровским производством обзавелись?
Или, дорогой, помечтаем-таки?
Но тогда придется из производства вылазить, ибо, производя, лишь капитаплюжные мерзости плодятся, человек в скот перерождается...
Безыдейному
Ястреб написал 30.03.2019 17:27

=====
Капитализм у марксистов - это производство, что явно видно по статье Кулиева. Ничего другого они не замечают. Они помешаны на производстве и рабочем классе
(или пролетариате). Это узколобые догматики.
*****
Что же, верно говорите. Да только не совсем. Узколобость многих марксистов состоит не в том, что они связывают капитализм с производством, но в том, что, помимо производства, ничего не видят в делах человеческих.
Это, кстати, касается и Вас. Ведь Вы, утверждая, что помимо производства существуют иные разного рода средства обогащения, не доходите до того, что они-то тоже производящей природы.
Скажем, грабеж, о котором Вы говорите. Он ведь может быть весьма разным.
Например, грабеж богачей с целью раздачи награбленного бедным (Робингудство). Это - ничуть непроизводство. То же самое - разбойный грабеж. Грабеж ради выживания. Если я, положим ограбил хлебный магазин, стащив булку, поскольку, вот, уже пять дней кряду крошка в рот не попадала, - какой это производящий грабеж.
Те же разновидности грабежа, о коих Вы говорите, - они сплошь производящие. Я граблю, объегориваю других ради собственной наживы, ради "вещного" обогащения. Награбленное продам, на выручку приобрету себе заводик, магазин, а то и проще, - положу приобретенное добро в банк, и буду жить на проценты... Все это и многое, аналогичное, - из капиталюжно-производящей бодяги...
=====
Они живут в стране, где все являются уголовными преступниками, так как одобряют и пользуются результатом крупнейшего грабежа, и не замечают, что именно
грабеж является основой и самой эффективным "отношением" при их термине "капитализм".
*****
Ничего подобного, дорогой! Именно грабительский, воровскую природу капитализма они и фиксируют, всяко выпячивают. И это очень даже правильно, ибо, на самом деле, капитализм есть не что иное, как система узаконенного грабежа, прихвата чужого, того, что плохо лежит. Помните: "Что не запрещено, - дозволено", "Никто не видел, - значит, не было". "Ничье - значит, мое!". "объегорь ближнего, дабы он, объегорив тебя, да не возрадовался над тобой" и проч.
=====
О чем вы мечтаете? Вы спуститесь на землю, осознайте среди кого и где вы живете.
*****
Ну вот, видите: не узколобы, значит, марксисты, не только про капитализьмы гутарят. Они исчо и мечтають, в небесах, где божественно и тихо" витают... И, слава Богу, что это умеют делать, в отличие от уж дюже многих, кои в "вонючем болотце" пробавляються. Неужто и Вы к последним относитесь, дорогой? Кстати, где изволите жить, ежели не в нашенской болотности, грабительской и воровской?..
Первично не производство
безыдейный написал 30.03.2019 11:18
Первично не производство. Первичном способом получения благ для жизни всегда были: охота, собирательство, грабеж, работорговля, воровство, копка полезных ископаемых, проституция и т.д. Можно даже торговать тем, что тебе не принадлежит, что не в твоей собственности. Например, современные торговцы живым товаром перепродают людей как раб. силу за границы бСССР (миллионами, в западную Европу). Формально они не в собственности этих торговцев.
Производство - это на очень продвинутой стадии развития человека (этого животного, этой сскотины), и его освоить могут не все, особенно освоить правильно, хорошо, чтобы оно было полезным, качественным и долговременным.
Re: Re: Re: ваши взгляды - дебильные, и сами вы, наверное, такие же
между прочим написал 30.03.2019 11:01
Все это, действительно, можно. Однако, разве оно отменяет производство? Разве автор не прав, характеризуя капитализм как основанную на производстве, систему добывания хлеба насущного?..
-------------------------------------------------------------------------
Производство первично, а перераспределение вторично, с этим я согласен. Но в социальных играх и в динамике социальных отношений именно перераспределение важней. И заранее не известно является ли социальная система достаточно вменяемой и устойчивой, чтобы поддерживать существующий способ производства, или она деградирует вместе с производством как в современной РФ.
"ястебу"
безыдейный написал 30.03.2019 10:41
Я "вменяю" марксистам то, что они все вопросы сводят к "производству", о чем понятно и написал. А вы у меня повторно спрашиваете.
Капитализм у марксистов - это производство, что явно видно по статье Кулиева. Ничего другого они не замечают. Они помешаны на производстве и рабочем классе (или пролетариате). Это узколобые догматики.
Они живут в стране, где все являются уголовными преступниками, так как одобряют и пользуются результатом крупнейшего грабежа, и не замечают, что именно грабеж является основой и самой эффективным "отношением" при их термине "капитализм".
Напомню, что в 1990 году сначала УССР, потом, немного позже, РСФСР приняли законы, по которым общесоюзная собственность перешла в собственность этих республик. Это я и называю грабежом, которым все до сих пор пользуются и им живут. На языке УК это: ХИЩЕНИЕ (есть разные виды хищений, один из которых грабеж).
Какая мораль может быть в таких сообществах уголовных преступников? Какое искусство, какие достижения? - Те, что мы видим.
О чем вы мечтаете? Вы спуститесь на землю, осознайте среди кого и где вы живете.
Re: Re: ваши взгляды - дебильные, и сами вы, наверное, такие же
Ястреб написал 30.03.2019 09:45
Если честно, не ожидал от Вас ув. Безыдейный того, что написали. Кое-что, конечно, в критике автора верно. Но в целом, Ваш монолог вызывает глубокие недоразумения.
Не смогу на все сказанное отреагировать, да нормально. Лишь на кое-что и кое-как.
Но сначала отреагирую на заключительную фразу автора.
===
Поэтому капиталистическое производство надо уничтожить. А чтобы уничтожить капиталистическое производство, надо просто
уничтожить его экономическую основу, на которой оно держится – частную собственность на землю и средства производства. Иного не дано.
****
Нет, дорогой! В том-то и дело, что производство и частная собственность неразделимы как верх и низ. Где производство, там и частная собственность.
Правда, в условиях перехода от производства к произведению (при социализме) частная собственность тоже весьма реформируется, сильно обобществляется. Но по сути своей она остается частностящей людей, частностящей общественные интересы тоже институциональные и проч.
Общественная собственность - не просто то, что нечто принадлежит всем, даже обществу. Это отношение куда глубже. Оно предполагает отношение людей к жизни, вещам, скажем так, неиндивидуалистическое, неэгоистическое, не присваивающее, но осваивающее. Оно предполагает служение обществу, миру, оно предполагает всеобъемлющую позицию человека в мире, универсальность егожизнедеятельности. Соответственно, всестороннее жизнепроявление. Многое другое оно предполагает. Вообще-то, это понятие весьма тесно переплетено с другими основоположными атрибутами коммунистичности...
Так что, далеко не так просто с переводом человеческой самореализации с частных, присваивающих оснований на основания осваивающие, произведенческие. Именно произведение выступает основой, условием подлинно общественно-собственнических отношений.
А теперь, ув. Безыдейный, к Вам обращусь.
Вы, чегой-то часто пользуетесь выражением "не обязательно". А знаете же, что оно означает? Да, оппонент верно говорит, но..., возможны и иные случаи. Так что, Вы никак не опровергаете автора, не свидетельствуете его "дебилизм", тем более, нас, марксистов. Кстати, а хто вы такой???
Ваши экивоки Самое большее - дополнительную пуговку к мотне Кулиева пришивают...
======
Предмет продажи можно использовать повторно - например, сдавать в аренду землю, жилье,
****
Но ведь надо же понимать, что купля-продажа вместе и порознь может совершаться как производяще, так и иначе. Так шо, что Вы хотите вменить автору?
И с трубопроводами можно обходиться производяще и иначе, не так ли?
======
Можно собирать, добывать, а не производить.
*****
Какая хорошая мысля! Если б с этого места Вы были по-конкретней! Может, на мое произведение вышли!..
Хотя, ведь собирательство с добычей могут быть также и производящими!
=====
Можно грабить воровать получать обманом (как делает США) - и пользоваться полученными или продавать.
Можно торговать воздухом и гаданиями на будущее, как происходит на биржах.
*****
Все это, действительно, можно. Однако, разве оно отменяет производство? Разве автор не прав, характеризуя капитализм как основанную на производстве, систему добывания хлеба насущного?..
И заключительная фраза, на которую отреагирую.
====
И эти способы получения средств для жизни, а также для продажи, имеют не меньшее значение, чем производство, однако узость взглядов не позволяет марксистам
их заметить.
*****
Мне кажется, Вы неверно гутарите! Как раз марксисты впервые в мире и подметили, что, помимо производства, существуют и иные формы добычи хлеба насущного. И производство - отнюдь не лучшая форма ентого дела. Да здравствует произведение!!!
Re: уходить от магического мышления
Алдр Сергеевич написал 30.03.2019 07:28
Про исторический материализм не слышал, нет?
Про экономический базис походу тоже.
Ну пробуй сместить акценты на словесах)))).
Помереть дебилом никому не запрещено.
(без названия)
gennn написал 30.03.2019 06:55
Полезно напоминать нам прописные школьные истины. Стыдно, конечно, но уж лучше поздно, чем никогда.
ваши взгляды - дебильные, и сами вы, наверное, такие же
безыдейный написал 30.03.2019 06:39
"чтобы можно было продать, предмет продажи должен постоянно быть в наличии, говоря другими словами - предмет продажи должен постоянно производиться.
Отсюда следует, что для того, чтобы иметь денег в достаточном количестве для обеспечения социальных гарантий и экономического развития, надо непрерывно производить и продавать."
--
Не обязательно. Предмет продажи можно использовать повторно - например, сдавать в аренду землю, жилье, использовать советские трубопроводы и т.д.
Можно собирать, добывать, а не производить.
Можно грабить воровать получать обманом (как делает США) - и пользоваться полученными или продавать.
Можно торговать воздухом и гаданиями на будущее, как происходит на биржах.
Можно торговать рабами (как делали западные европейцы или американцы), можно торговать раб. силой (как делают сейчас посреднические агентства, оправляющие миллионы украинцев на запад).
И эти способы получения средств для жизни, а также для продажи, имеют не меньшее значение, чем производство, однако узость взглядов не позволяет марксистам их заметить.
.
"в капиталистическом обществе все производственные (экономические) отношения опосредствуются деньгами, и именно это обстоятельство нарушает непрерывность производства и продажи, реализации товаров."
--
Наоборот, это обстоятельство только и обеспечивает производство и продажу, не будь его, их бы не существовало.
.
Все ваши взгляды - дебильные, и сами вы, наверное, такие же.
.
"машиностроительные заводы не могут работать без продукции металлургических заводов металлургические заводы – без угля, угольные шахты зависят от машиностроительных и других заводов. Таким образом, в капиталистическом обществе производство, а следовательно, и продукты производства по существу являются общественными"
--
Какая глупость. Одно не следует из другого.
.
"продукт общественного труда поступает в собственность кучки капиталистов"
--
Нет, он продается, а при продаже происходит смена собственника, так что "продукт" поступает обществу. Опять вы не угадали. "противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической (т.е. денежной) формой присвоения средств производства и результатов производства" НЕ ВОЗНИКАЕТ.
.
"кризис перепроизводства", "Погоня за прибылью заставляет капиталистов постоянно расширять производство"
--
Всем известно, что в США производства не расширяются, а исчезают, Трамп призывал их возвращать!
.
"Только тогда, когда частнокапиталистическая собственность на землю и средства производства будет уничтожена, – или, что то же самое, когда земля и средства производства будут присваиваться прямо, без посредства денег, – только тогда будет покончено с кризисами."
--
При Сталине был сплошной кризис. При Брежневе был кризис недопроизводства одних товаров и перепроизводства других (военной техники, неликвидной обуви и т.д.)
уходить от магического мышления
ЮН написал 30.03.2019 06:23
Уровень справедливости общественных отношений есть прямое следствие уровня культуры в широком смысле этого слова, в которой производство и обмен играют прикладную роль. Вся она, включая материальные проявления, есть результат упорного замещения разумом "природных", До-разумных законов движения. Вытеснение животного доминирования и совмещенного с ним паразитирования вынужденно проявилось в преимущественном развитии материальной составляющей культуры (НТП и пр.) как способе защиты от чрезмерного насилия путем создания избыточного ресурса. Однако это мало влияет на саму природу общественных отношений и только изменяет инструменты доминирования: от клыков, дубинки, наследственного "права", права собственности, карнавала, до обнуления "излишков" как материальных, так и человеческих. Пора смещать акценты.
(без названия)
между прочим написал 30.03.2019 06:13
Очень примитивный и неадекватный анализ. При феодализме характер производства тоже общественный, а характер присвоения частично частный, поскольку производит продукт община, а присваивает его в значительной степени феодал. Основное противоречие при любой формации это противоречие между производственными силами и производственными отношениями. Это противоречие развивается с ростом производственных сил. Характер производства - общественный с самого начала возникновения капитализма, а реальные противоречия возникают только с появлением конвейерного производств, усугубляются вместе с научно техническим прогрессом и становятся вопиющими с появлением автоматического производства.
Сталин по этому поводу писал, примерно следующее: при капитализме опережающими темпами растут легкая промышленность и сфера обслуживания, поскольку они ближе к деньгам населения, а должна опережающими темпами расти тяжелая промышленность, поскольку этого требует логика конвейерного производства.
Кулиев, частная собственность и эксплуатация человека человеком невозможна
без присутствия вооруженного наемника. написал 30.03.2019 04:31
Чего бы стоили капиталы Вексельберга без ФСБ и Росгвардии?
Капитализм держится на наемной армии и полиции.
Чтобы свалить его, необходимо выполнить 12 пункт программы РСДРП, который требует "Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа".
Дивиденды из прибыли предприятий, работающих в России, должны получать не Путины, Вексельберги,
Ротенберги и т.п., а все граждане страны, написал 30.03.2019 02:39
тогда кризисов не будет.
.
ЭТО ЕЖУ ПОНЯТНО.
ТОГДА ВОЗНИКНУТ БЕЗГРАНИЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОСТА ЭКОНОМИКИ И БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАРОДА.
А теперь как решить главное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером
производства и частным способом присвоения. написал 30.03.2019 02:20
Ответ-то у вас с Барановым и членами ЦК ОКП перед носом:
дивиденды из прибыли надо выплачивать всем покупателям, т.е. членам общества. И деньги не надо отменять.
.
Читайте статью:
Самарин Е.Ф. "Кредо марксистов или что такое реальный социализм"
Re: Шпун Тик Слушай, выражайся поосторожней,
а то видно, что ты учился в школе на тройки написал 30.03.2019 02:15
.
Re: Кулиев, мне когда-то преподавательница научного коммунизма хотела поставить "неуд."
Шпун Тик написал 30.03.2019 02:09
это и есть РЫНОЧНЫЙ ПАРАДОКС
==========
Нет никакого рыночного парадокса. Не существует. Поскольку если ваш "Егорка с острова Невезения" смог нарисовать "1 рубль", то ему НИЧТО не мешает нарисовать и сто, и тысячу, и т.д. "рублей". Это раз. А второе - вашему дебилу "Егорке" никто не мешает заниматься БАРТЕРОМ: менять "бананы" НА ТРУД "дикарей", скажем, по уходу за домом и садом...
.
Прежде чем "вещать парадоксы", почитайте сначала у Маркса, как вообще развивался (после первобытного коммунизма) товарный обмен, как появились деньги.
изучить влияние на экономику
арам кац написал 30.03.2019 02:02
таких факторов, как рэкет, отжим, приватизация, офшор.
Зачем привираешь, Рафик?
Шпун Тик написал 30.03.2019 01:56
капиталистическое производство вращается в порочном кругу, который есть выражение противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим (т.е. денежным) присвоением результатов производства.
=================
Рафик, зачем плодишь собственные глупости?
.
Денежное присвоение существует с тех самых пор, как развалился первобытный коммунизм и возникло РЫНОЧНОЕ хозяйство с его товарно-денежным, НО ЕЩЁ НЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ хозяйством.
.
Что касается характерных свойств именно капитализма, читай ТРЕТИЙ том "Капитала", вторую часть. Там Маркс объясняет всякого рода болванам, связывающим капитализм с чем угодно, но только не с тем, с чем он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО связан. А связан он - по Марксу, Рафик, а не по тебе - с наличием НАЁМНОГО труда (хоть к обычному частнику, хоть к государству), т.е. с существованием купли-продажи рабсилы, и, как следствие, с извлечением прибавочной стоимости, которая на рынке превращается (или не превращается, если произведено ненужное) в прибыль. Поэтому, Рафик: только уничтожение наемного труда (и, как следствие, работы на прибыль) сможет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уничтожить капиталистический способ воспроизводства общества и государства.
Кулиев, Маркс не зря подчеркивает, что "товарное производство является
всеобщей формой капиталистического производства". написал 30.03.2019 01:52
При первобытнообщинном, рабовладельческом и феодальном строе натуральное хозяйство является преобладающим в экономике, поэтому "рыночный парадокс" не создает кризисы перепроизводства, как при капитализме.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss