Кто владеет информацией,
владеет миром

Тебе половина и мне половина

Опубликовано 20.06.2019 автором Метик Сергей в разделе комментариев 36

социализм коммунизм
Тебе половина и мне половина

В богатом поэтическом наследии советской страны часто встречались фразы, настолько отвечающие идеалу социалистического общества, что при всей их неудобности для официальной идеологии, никто не посмел их вычеркнуть. Например, слова А. Прокофьева из песни «Товарищ»:

 

«Чтоб дружбу товарищ пронес по волнам,

Мы хлеба горбушку и ту пополам!

Коль ветер лавиной и песня лавиной, —

Тебе половина, и мне половина!»

 

Какое возмутительное и дерзкое посягательство на сам «принцип социализма» - распределение «по труду»! Левацкое воспевание «уравниловки»! Горбушку следовало делить не поровну, а пропорционально «трудовому вкладу» каждого, с учетов тарифной сетки, районных коэффициентов, надбавок за вредность, премиальных за досрочное выполнение плана, с учетом налога на холостяков и прочим, утвержденным высоким руководством нормативов, смет, окладов, с точностью до копейки определяющих цену усердия каждого трудящегося. Дружба дружбой, а табачок врозь – примерно так звучали бы слова песни после её правки каким-нибудь ответственным работником идеологического отдела ЦК партии, ритуально ещё именуемой коммунистической.

 

А вот еще одно надругательство над казенной «политэкономией социализма» - пронзительные стихи Р. Рождественского:

 

«Довоюй, родной!

Дотерпи, родной!

Не давай вздохнуть, злому ворогу.

Мы за вас горой, вы за нас стеной.

Всё у нас с тобой нынче поровну.

Всё у нас поровну».

 

Предвижу возражение – то же война! На ней не действуют «материальные стимулы». В мирной жизни совсем другой должен быть подход – выгода, личный интерес, карьерный рост, социальное соперничество – а как же иначе? Никто ведь и работать не будет без кнута и пряника.

 

Эта гнусность исходила не от деклассированных барыг, не от рвачей и хапуг, - нет, из самых высоких кабинетов смердящими помоями вливалась эта отрава в головы советских людей. Давно утратившие связь с народом, живущие в своем замкнутом элитарном мире, «вершители судеб», престарелые партийные дегенераты рассматривали человека с позиций буржуазной экономической науки, видели в нем лишь рабочую силу, требующую внешнего «стимулирующего» воздействия. Это было очень удобно. Не нужны пламенные речи, не нужны надзиратели и гулаги, всех дел – поманить зарплатой, автомобилем, жильем и «народец» поедет рубить просеки в тайге, возводить заводы, строить города, осваивать целину, заполняя свои кубышки трудовыми рублями. Как в кинофильме «Берегись автомобиля» заявил на суде неподражаемый Дима Семицветов: «Товарищи, деньги ещё никто не отменял. От каждого по способностям, каждому по труду в его наличных деньгах».

 

Формально, конечно, никто прямо не призывал к индивидуальному обогащению. Плакаты, лозунги, песни вдохновляли героикой труда, романтикой первопроходцев, кострами у палаток, улицами «у которых названия нет», но негласно расчет строился на деньгах, на экономическом принуждении к труду. На энтузиазм и бескорыстие партия не слишком полагалась. Утвердившись в мнении, что оплата «по труду», товарно-денежные отношения, материальное стимулирование и порождаемое ими социальное неравенство не противоречат социализму, партийное чиновничество настойчиво внедряло всякие «почины» и «бригадные подряды» в основе которых лежала сдельная оплата труда.

 

Особый цинизм такому подходу придавало то, что «ученые» холуи партийной бюрократии обрамляли своё невежество заборами из цитат основоположников научного коммунизма. Что при социализме-де еще сохраняется «буржуазное право», распределение «по работе», «материальные стимулы» и прочие «родимые пятна капитализма». Что для коммунизма сначала следует создать материально-техническую базу. Нужно дождаться того благословенного времени, когда «все источники общественного богатства польются полным потоком». Воспитать «нового человека». И вот потом, на очередном партийном съезде, с разрезанием ленточки, здравицами, под марш отряда пионеров с горном и барабанами, провозгласить наступление эры светлого коммунистического будущего.

 

Идея «полного потока» принадлежит К. Марксу. Что он имел в виду? Достаточное производство продуктов питания, обеспеченность жильем, медицинским обслуживанием, всеобщую образованность, развитую культуру потребления, ограниченного пределами рациональности. Всё это было достигнуто уже к концу 1960-х годов. Так что слова Н. С. Хрущева о коммунизме к 1980 году были не беспочвенной фантазией и не «забеганием вперед», в чем его поспешили обвинить пришедшие ему на смену партийные «реалисты» и «прагматики».

 

В своем подавляющем большинстве советские люди были готовы к коммунистическому равенству, жаждали справедливости, добросовестно работали, не считаясь со всеми рукотворными трудностями и руководящими идиотизмами. Советский человек не только не отторгал «психологию уравниловки», как высокомерно клеймили чувство справедливости партийные ренегаты, он видел в равенстве важнейшее завоевание революции, отвечающее самым сокровенным чаяниям трудового народа.

 

Внутренняя сущность человека, его вдохновенность, чувство сострадания, неприятие несправедливости, романтизм, мечтательность, всё то, что является сутью и смыслом бытия, оставались за рамками сухих партийных документов. Главное – давай-давай!

 

Интуитивно люди чувствовали, что не всё ладно в обществе. Начиная с фальшивой патетики официоза и кончая платежными ведомостями, в которых при равном трудовом участии прописывались разные числа, делящие людей на «важных» и «второстепенных». Из марксистской теории известно, что труд не имеет стоимости, более того, при социализме труд становится непосредственно общественным, не принадлежащим никому лично и всякие речи о его «оплате» были равносильны откровенному признанию в антикоммунизме.

 

Вот как невинно может выглядеть предательство, воплощенное в строках советского учебника политэкономии 1954 года издания:

 

«Экономическому закону распределения по труду противоречит такая хозяйственная практика, которая не проводит последовательно резко выраженной дифференциации в оплате труда. При отсутствии такой дифференциации не получают явного преимущества в оплате работники квалифицированного труда по сравнению с работниками простого труда, лица, занятые на основных работах, связанных с новейшей техникой, по сравнению с лицами, занятыми на вспомогательных, ручных работах, производственники, находящиеся на тяжелых работах, в отличие от работников, находящихся на более легких работах или в обычных условиях труда. Отсутствие должной дифференциации ведет к уравниловке, препятствует внедрению новой техники и передовых методов организации производства».

 

В этом отрывке каждое слово – откровенная ложь и демагогия. С какой стати работники «квалифицированного» труда должны иметь какое-либо преимущество? А если «неквалифицированный» работник имеет тяжелые условия труда, а «квалифицированный – легкие, тогда как быть? И каким образом «уравниловка» может воспрепятствовать внедрению новой техники в плановой экономике? Ведь в социалистической экономике новая техника не образуется стихийно из дифференциации зарплат и внедряется в производство планово, а отнюдь не увещеваниями, уговорами или поощрениями энтузиастов.

 

Никому из партийных иерархов не приходила в голову простая мысль, а насколько этичен подобный подход к человеку? Насколько соотносится с элементарной порядочностью дискриминация людей по роду их деятельности в системе общественного разделения труда? Не будет ли надругательством над человеческим достоинством, над самой справедливостью противоестественное насаждение неравенства, привилегированности, выделение одних тружеников за счет других? И чего стоит «наука», в которой теряется человек, как вершина мирозданья, со всей своей уникальностью, неповторимостью, красотой, совершенством? Чем такая «наука» лучше расовой теории, «обосновывающей» превосходство людей определенной расы над другими? Какая разница униженному человеку, если он получает меньше другого человека на основании цвета своей кожи или рода своей деятельности?

 

Вопросы трудового участия и распределения потребительских благ настолько важны при социализме, насколько важен сам человек. Нивелировать эту тему до невнятной скороговорки, бездоказательно, походя постулирующей трудовую дискриминацию, значит обнажать вульгарную заинтересованность властвующей партийной бюрократии в привилегированности своего положения. Демонстрировать полное пренебрежение к разуму человека, который способен усомниться в истинности придуманных «законов социализма». Для выявления их несостоятельности достаточно спросить, а чем товарищи «политэкономы» собираются измерять труд? Какой уровень дифференциации зарплат оптимален с их точки зрения? Различие двукратное, трехкратное, десятикратное? А может быть, ученые головы предложат число Пи – 3,1415926 в качестве предельного отношения? Что, нет предложений? Так чего стоит такой «закон», не дающий ответа на простейший вопрос? А чем платить за труд? «Трудовым рублем»? Тогда сначала придется найти «стоимость» труда, т. е. заняться делом настолько бессмысленным, насколько и постыдным.

 

Есть всего два варианта. Либо человек вынужден продавать свою рабочую силу господину на его условиях, чтобы не умереть с голоду, либо он освобождается от своей товарной оболочки и становится свободным, равным среди равных, работающим как все, получающим, как все, живущим как все. И это отнюдь не «казарма». Это высочайший жизненный уровень, это принципиальное иное качество общественных отношений, полностью отвечающих социальной природе человека и уже не вызывающих диссонанса с мелодичной песенной политэкономией равенства и справедливости.



Рейтинг:   3.77,  Голосов: 26
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Из источников
Арата Горбатый написал 22.06.2019 09:56
Да-с, Метик, как я и полагал. Т.е. опыт одного стройотряда, в котором люди собрались так, немного подработать, достаточен, чтобы распространить его на всю страну?!
Ответить
Re: Re: Re: Из источников
между прочим написал 22.06.2019 02:57
И даже наш Президент как-то сказал, что главное - это отношения между людьми.
--------------------------------------------------------------------
А знаете, в чем-то вы с ним похожи. Любите составлять "планы" у которых нет ни малейшего шанса на реализацию.
Надеюсь, у него, по крайней мере, нет в отличии от вас любви к выполнению чужих указаний.
Ответить
Re: Равный среди равных, работающий как все
между прочим написал 22.06.2019 02:42
Да никто как все не работает. Все работают по разному.
-------------------------------------------------------------------
Более того, есть много работы выполнить которую может далеко не каждый.
Так что Метик предлагает нам платить за невыполненную работу.
Потратил человек свое время, значит достоин компенсации, а что из этого вышло не важно. Только зачем это называть платой, правильнее называть это пайком.
И зачем привязка к рабочему времени? Люди ведь захотят получить больше, следовательно работать дольше. Появится стремление снизить производительность труда, регресс выйдет.
И откуда возьмутся люди которые будут все за всех планировать, какими принципами они будут в своем планировании следовать, к чему стремиться.
Вот, Метик говорит плановое хозяйство. А кто планировать все будет?
Бюрократы по Метику плохие. Все должны делать энтузиасты. Только энтузиасты вроде Метика обычно ничего не делают, а только фантазируют и занимаются самолюбованием.
Ответить
Re: Re: Из источников
Serg0 написал 21.06.2019 11:21
Метик, а других доказательств того, что твоя парадигма работает
----
Приведу комментарий Иван Федорова из моего блоге в газете "Завтра":
"В 1968 я был командиром студенческого строительного отряда в совхозе Узун-Булак, недалеко от китайской границы. Строили трехкомнатные дома из самана с верандами и небольшие хозяйственные пристройки для возвращающихся из Китая казахов, которые когда то вместе со своими баями бежали от советской власти.
После окончания работ я получил в конторе более 6000 рублей. Собрав всех троих бригадиров я спросил, как будем делить деньги?. В отряде было половина девчонок, некоторые пропускали рабочие дни по здоровью, куча всяких нюансов. Не было никакого спора - всем поровну.
И никто за спиной не шушукался и все оставались друзьями до окончания института".
-
Из своего долгого жизненного опыта могу заявить, что самая нормальная, рабочая обстановка в коллективе складывается, когда соблюдается принцип равенства. Не только в плате, разумеется, но и в распределении работы. И даже наш Президент как-то сказал, что главное - это отношения между людьми.
Ответить
Re: Из источников
Арата Горбатый написал 21.06.2019 11:10
Метик, а других доказательств того, что твоя парадигма работает, кроме цитат из Священного писания(классиков марксизма) у тебя нет? Да и те то тупо надерганы из контекста.
Ответить
(без названия)
333 написал 21.06.2019 08:29
фигня
Ответить
(без названия)
Крон принц Антошка Пафнутий Аликперович написал 21.06.2019 07:23
Про недоработки.я
Ленин сотоварищи шли в неизведанное, никем не пройденное, посему они конечно натворили дел, но претензии предъявить трупу нельзя.
Современные коммунисты не могут никого убедить, потому что все честно и открыто. Как ни крути, нет ни одного примера развития страны по ленинским заветам, то есть это абсолютно тупиковая ветвь развития человечества.
Вопрос закрыт. Это даже не обсуждается. Нет.
Что я мог бы предложить!?
Например в РФ действует Конституция РФ, как основной закон и далее на этом базисе идет построение государства. Но мы знаем, на практике это все филькина грамота и основными бенефициарами происходящего в РФ всегда оказываются:
Владимир Владимирович Путин;
ФСБ;
РПЦ.
То есть мы живем в ежедневной лжи и это не дает развиваться Русскому Миру, так давайте предложим народу узаконить текущее положение, а именно Конституции РФ в унитаз и три главных движущих силы на передний план борьбы за будущее России.
Президент
Церковь
Охрана.
Ответить
Очень убедительно
ЮН написал 21.06.2019 07:12
Метик, как истинно верующий, не забывает креститься , отбивать поклоны, убедительно цытировать. А то как же? Если о сказанном не записано в Пророках, так нет и предмета для обсуждения. Тем не менее его подход выглядит предпочтительнее чем злобный натиск "животноводов" социал-дарвинистов, как откровенных так и, якобы, озабоченных "прогрессом". Разум, будучи и "естественным" и "природным", занимает подобающее место и это заметно даже на коротеньком отрезке истории в каких-то несколько тысяч лет. И нечего хаять человека. Просто то, что раньше было предметом заботы отдельных мыслителей растекается в массе, которая не нуждается в лукавстве, даже если оно проистекает "из лучших побуждений". Заставь Иоанна Богослова Богу молиться, так он "выдаст" такое свое Откровение, что... Переходный период необходим, о его продолжительности говорить сложно. Ясно одно: кривить душой в таком деле недопустимо. Тем более сегодня. Увы, "народ и партия едины" оказалось фактом. Так. что неча ... на "дегенератов" пенять. Кстати, по теме - КТУ (коэф. труд. участия) выставлялся в бригадах по договоренности: в этом месяце тебе 1,1, а мне 0,9, а в следующем наоборот. Низовое начальство было довольно. И последнее.
Ответить
Re:В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество,
поэтому ему принадлежат и результаты их написал 21.06.2019 01:27
ВОТ И ВЕСЬ СЕКРЕТ
Ответить
Re: Отказывайтесь от своей глупейшей пропаганды уравниловки
и тогда вам, как коммунисту, ЦЕНЫ НЕ БУДЕТ! написал 21.06.2019 01:17
а как же "Кухарка и Государство"?
Ответить
Re: ну да, это больше похоже
на коровник написал 21.06.2019 01:12
или - на ваш любимый Монастырь..
Ответить
Re: Из источников
ликбез написал 21.06.2019 00:13
Ваши цитаты, Метик, ничего не доказывают, кроме одного: вы вертитесь, как уж на сковороде, но уравниловкой в будущем практически никого в ТАКОЕ будущее увлечь не можете.
.
И вы цитируете СОВЕРШЕННО СУБЪЕКТИВНО, лишь то, что походит хотя бы на волос вашей навязчивой идее. В частности. Вы даете ОДНУ ИЗ мыслей Ленина о будущем обществе. И считаете, что нужно следовать только за ней. Но - почему же? Почему не последовать бы ВАМ за другой ленинской же мыслью, из "Грозящей катастрофы и как с ней бороться" (которую Ленин стал осуществлять после неудачи так наз. военного коммунизма): социализм есть государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная на пользу трудящимся?..
.
Но нет, таких мыслей Метик у Ленина "не видит". И у Энгельса, которого цитирует (рабочий не может претендовать на компенсацию за обучение сложному труду, потому что НЕ НЕСЁТ ЛИЧНЫХ ЗАТРАТ на это), Метик "не понимает", что речь НЕ об уравниловке. Энгельс вовсе не утверждает сказанным, что два работника, выполняющих один и тот же по сложности труд должны получать равно, без учета того, что один работал интенсивнее и качественнее другого. Здесь нужно учесть, что при учете только интенсивности и качества одного и того же труда вознаграждение "по труду" двух таких работников не может отличаться даже в полтора раза - самое большее, процентов на 20 - 25. И еще нужно учесть, что В КОММУНЕ действует не только соревнование (кто быстрее и лучше, т.е. качественнее, выполнит одну и ту же работу), но и ВЗАИМОПОМОЩЬ ВМЕСТО КОНКУРЕНЦИИ. А последняя и заключается в том, что освоивший работу лучше других ДЕЛИТСЯ ОПЫТОМ с товарищами, что и приводит к тому, что все коммунары способны выполнить одну и ту же работу ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО (в рамках 20 - 30%) одинаково.
.
О трудовом доходе В КОММУНЕ, которого не может в ней быть. Здесь Маркс выступает против Лассаля. А не может быть "дохода от труда", потому что в коммуне ДАЖЕ ПЕРВОЙ ФАЗЫ напрочь отсутствуют товарно-денежные отношения, категорией которых и является "трудовой доход". Но это никаким боком не монета в копилку уравниловки Метика!
.
Короче, Метик. Отказывайтесь от своей глупейшей пропаганды уравниловки и тогда вам, как коммунисту, ЦЕНЫ НЕ БУДЕТ!
Ответить
Кто не работает тот есть. Учись студент...
-Ташкентский- написал 20.06.2019 21:58
Должно быть не равенство в оплате, а равенство в одинаковой выполненной работе. Должны быть списки работ, сколько что стоит (а не как сейчас, оплата договорная, т.е. жульническая), коэффициенты за вредность, жесткие климатические условия, квалификацию и т.д. По спискам человек волен выбирать себе сам, что он хочет добиться в этой жизни. Начальник не может зарабатывать больше простого рабочего более 10 раз. Кроме зарплаты, начальник должен получать льготы за ОТВЕТСВЕННОСТЬ. А за ошибки, кражу и коррупцию - платить своей головой (можно пулей в затылок). Не нравиться? Идинах и работай за станком.
-
А сейчас что? Сколько получают менеджеры Газпрома? Разве их работа соответствует цене их труда? Разве менеджеры отвечают за что-нибудь своей головой? Разве Путин не говорил, что "пока я президент, пенсионной реформы не будет", а потом эта питерская проститутка своим поганым рылом промычала, что "прошу отнестись с пониманием"? Разве Путин не заслужил пулю в затылок или веревку на фонарный столб, или черенок от лопаты?
-
При проклятом капитализме мы имеем не грамотный аппарат управленцев, а кучу дегенератов приспособленец, превративших Россию в помойную яму, срочно требующую ассенизатора в лице Иосифа Виссарионовича Сталина.
Ответить
(без названия)
Заставить.Железной рукой. Для несознательных Гулаг написал 20.06.2019 21:08
Не проканает. Чисто железной рукой можно заставить исполнять только самые примитивные и низкотехнологические работы. Всякий технологический прогресс при этом исключается. В том же Гулаге применялось не только принуждение, квалифицированные спецы поощрялись и дополнительными пайками, премиями, руководящими должностями, досрочным освобождением. Наиболее способных собирали в шарашки, через которые прошла немалая часть советской технологической элиты, в том числе и Королев. Если бы Сталин применил систему Метика со всеобщей одинаковой оплатой, у него бы с индустриализацией не вышло бы ничего, и никаких стахановцев не было бы.
Там где никто не может ни на что претендовать, кроме одинаковой для всех пайки, там не может быть никакого стремления к прогрессу. Римские рабовладельцы вначале кроме равной для всех рабов пайки ничего им больше не давали. В результате имели низкую производительность, побеги и восстания. Потом наиболее умные из них догадались посадить рабов на землю с правом сохранения половины урожая в их пользу, в том числе и продажи его части на рынке. Производительность тут же начала расти.
Ответить
(без названия)
Керби написал 20.06.2019 19:42
Метик,перспектива твоей утопической иерархии общества имеет только одну перспективу-строительство нового государства,принципиально нового. За чей счет.
Кто то его должен построить физически.То есть как ни крути-экономический базис.Без него,как без воды-и ни туды,и ни сюды. Ты конечно как отец-основатель-претендуешь на роль гуру.Руководителя.
Значит того кто будет въяпывать,практически задарма,нужно мотивировать.
И тут всего два пути. Первый-убедить,что так нужно.Причем убедить так-чтоб не передумали на протяжении тридцати лет,как минимум.
Доводов-твоих нет.
Значит-путь второй.Заставить.Железной рукой. Для несознательных Гулаг.
Опять не едет. 21 век. И ресурса для репрессивного аппарата нет.Пол-страны в лагере,пол страны на охране,и пополнении рабов лагеря,новыми кадрами-строителями.
Остается третий,но уже не зависящий от метиков.Это внешний фактор.Наступит кризис,и в мире,во всем мире,все станет настолько х-уЁво и страшно,что рашкиянцы,которые не смогли сбежать,и не сдохли,сами,добровольно,пойдут пахать за миску химического концентрата.Чтоб не сдохнуть.
Его ждешь? А, Метик? Как гребня волны?
Красивый такой серфингист.Предтеча.
Может еще что-то придумал,так поделись.
Ответить
(без названия)
Керби написал 20.06.2019 19:11
Жестокая реальность. Что бы начать,только начать применять маниловщину,то бишь-метиковщину,нужно создать экономический базис.
Создать в нынешнем современном мире-его можно только рабским трудом. Экономический контур нужно создавать заново. Не потому что старое разворовали. Потому что не использовалось и не модернизировалалось в постоянном режиме-оно не подлежит восстановлению.Только с нуля.
Теперь посчитайте,сколько нужно усилий для построения экономического контура-уровня Южной Кореи.Посчитали.Теперь минусуйте,климатические условия.Посчитали.
Теперь опять-численность населения,относительно Южной Кореи.Опять в минус.
Затраты растут,еще не начиная. Подошли к главному. Ресурс.Если бы он был....Его-нет.Денег нет-а вы держитесь. Может Рокфеллер даст? Или Ротшильд? Не,Вандербильды.Точно.В очереди стоят.
Здесь даже не пахнет рабским трудом,на тридцать лет протяжением.Тут пахнет всей сотней лет,за миску с одной картофелиной.За колючей проволокой.
Метик предложил конкретные шаги? Нет.Потому что конкретно-предложить нечего.Не выдерживает никакой критики,не говоря об анализе. Пропердел,а дальше-не рассветай.
Ответить
Из источников
Serg0 написал 20.06.2019 19:08
Метик "творчески" приплел к своей любимой теме об уравниловке еще и мысль, что при "социализме" (т.е., в данном случае, при коммунизме первой фазы) труд ДОЛЖЕН СТАТЬ "непосредственно общественным". И тут Метик опять прибегает к вранью.
----
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение "трудовой доход", неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
(К. Маркс)
-
А с такой, Метик, что для получение соответствующей квалификации требуется время и упорный труд.
----
Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток.
(Ф. Энгельс)
-
А вот определение социализма данное В. И. Лениным:
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Ответить
Re:работающий как все написал 20.06.2019 18:40
**123 написал 20.06.2019 18:53
Потому то тут один товарищ и спросил у самого автора, руководил ли он когда-либо коллективом, объединенном не по добровольному согласию, а по производственной необходимости. Авто статьи не ответил. Вероятно, не приходилось. А огромная страна, в которой люди живут совсем не на принципе добровольной "хорошей компании", а родились в стране. И взаимоотношения разные, а не такие, как в небольшой хорошей дружеской компании.
Ответить
(без названия)
Равный среди равных, работающий как все написал 20.06.2019 18:40
Да никто как все не работает. Все работают по разному. Монтажник-высотник лезет на верхотуру и продувается всеми ветрами. В том числе и на собачьем морозе. Если сорвется, убъется насмерть. Шахтер лезет в шахту и рискует назад не вылезти из-за возможного взрыва метана. От долгой работы с отбойными инструментами у многих расстройство вестибулярного аппарата и прочие проблемы со здоровьем. Двоих моих знакомых электриков убило насмерть при всей их опытности и квалификации. Малость ошиблись и после этого обуглились. А другие на работе ничем не рискуют и не особо напрягаются. Библиотекарь только книги выдает и делает записи в журнале. Некоторые чиновники только документы бегло проглядывают и ставят разрешительные штампы. В тепле, уюте и без всякого риска. И без всякой квалификации. Если всем платить одинаково, какой кретин полезет в шахту или на столб провода чинить !?
Чтобы планово внедрять новые технологии, надо их сперва изобрести, опробовать во многих экспериментах. Только к чему особо стараться товарищам ученым, если платить им будут независимо от результатов их работы и к тому же не больше, чем какой нибудь безмозглой дуре с наманекюренными ногтями, которая ни разу не напрягалась ни умственно, ни физически, и которую начальник держит в своем штате исключительно ради ее красивых ног и выпуклой задницы. Практически никто из серьезных спецов не согласится на подобное унижение.
Ответить
(без названия)
Хоп! написал 20.06.2019 18:22
Дополню.То что нельзя построить за пол-поколения,за временной промежуток-25-30 лет- нежизнеспособно. Любой порядок вещей.Будь то-экономический базис,или политический строй.Не важно.Это-обречено на умирание,крах,банкротство,несостоятельность. Объективная реальность-продолжительность-человеческой жизни.Ее активная фаза.Не объедешь-не перпрыгнешь.
Современный мир-стремителен.Реалии меняются с такой скоростью,что главныным фактором-становится ВРЕМЯ.
На прожекты,и пустые мечты метиков- его нет.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss