Кто владеет информацией,
владеет миром

Красота и гармония бедности

Опубликовано 29.07.2019 автором Метик Сергей в разделе комментариев 20

путин экономика маркс
Красота и гармония бедности

В своём «Капитале» К. Маркс приводит поучительные откровения некого «англиканско-протестантского попа Таунсенда»:

"Законодательное принуждение к труду сопряжено со слишком большими трудностями, насилием и шумом, между тем как голод не только представляет собой мирное, тихое, непрестанное давление, но и, - будучи наиболее естественным мотивом к прилежанию и труду, — вызывает самое сильное напряжение".

Следовательно, все сводится к тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего класса, и, по мнению Таунсенда, об этом заботится закон народонаселения, в особенности действующий среди бедных.

«По-видимому, таков закон природы, что бедные до известной степени непредусмотрительны (improvident)» (т. е. настолько непредусмотрительны, что являются на свет не в обеспеченных семьях), «так что в обществе постоянно имеются люди (that there always may be some) для исполнения самых грубых, грязных и низких

функций. Сумма человеческого счастья (the stock of human happiness) благодаря этому сильно увеличивается, более утонченные люди (the more delicate) освобождаются от тягот и могут беспрепятственно следовать своему более высокому призванию и т. д. Закон о бедных имеет тенденцию разрушить гармонию и красоту, симметрию и порядок этой системы, которую создали в мире бог и природа».

Экономической мотивации труда посвящены и эти строки Н. Некрасова:

«В мире есть царь: этот царь беспощаден,

Голод названье ему.

Водит он армии; в море судами

Правит; в артели сгоняет людей,

Ходит за плугом, стоит за плечами

Каменотесцев, ткачей».

Но какое отношение имеет голод к Перестройке? К торжеству свободы, гласности, к «правам человека», «передовым методам хозяйствования», «рыночным реформам», частной собственности? Разве хоть один академик, ученый, политик или поп говорил о бедности, о голоде, иначе, нежели в связи с проклятым советским прошлым? Купи еды в последний раз – не так ли ельцинские пропагандисты пугали обывателя возвратом к социализму? Для живописания же светлого рыночного рая ими использовались другие образы, в которых понятия голода не существовало в принципе.

Обмануть человека легко. Его естественная доверчивость, благожелательность, доброта зачастую используется «учеными» прохиндеями ему же во вред или даже на его погибель. Дело усугубляется и тем, что в большинстве своем перестроечные оракулы были убеждены в правоте своих радикальных идей, действовали бескорыстно, с азартом и куражом обрушиваясь язвительным словом на неповоротливых, растерянных, косноязычных партийных бонз. Слова подкреплялись убедительными аргументами в виде пустых прилавков магазинов, очередей, спекулянтов с одной стороны и благостными картинками рыночного изобилия с другой. Результат не заставил себя ждать. Иррациональная вера в чудо не только овладела общественным сознанием, но и была положена в основу практической политики огромного современного государства.

Удивительно, но даже после сокрушительного провала преступного социального эксперимента, даже после разрушения Советского Союза, ликвидации высокотехнологичного производства, утраты почти всех геополитических позиций, находятся идеалисты-мечтатели, которые до сих пор не испытывают сомнений в верности выбранного в 1991 году курса на экономические и политические «реформы». Высказываются лишь сожаления о «неправильности» построенного с такими издержками капитализма, о засилье государства в экономике, об отсутствии конкуренции, свободного рынка и состязательной демократии. Вместо того, чтобы оглядеться, поразмыслить над горестными плодами воплощения в жизнь дилетантских прожектов невежественных и своекорыстных мечтателей, предлагаются пути дальнейшего «углубления» и «расширения» либеральных реформ, приватизации, «дерегулирования» экономики и прочие меры, хорошо известные миру по их неизбежно катастрофическим последствиям.

Объективному анализу положения дел в стране противодействует консолидированный интерес крупного капитала, финансовой олигархии и государственной бюрократии, не настроенных на поиск истины и никак не желающих пересматривать устои системы, обеспечивающих сверхвысокий уровень потребления и привилегированность их положения в обществе. Какой собственник согласится с тем, что корень зла таится в самом институте частной собственности? Какой «предприниматель» назовет «бизнес» спекуляцией и узаконенным грабежом? Какой чиновник признается в том, что он защищает интересы господствующего класса буржуазии и тем кормится? Нет, в такой плоскости общественный диалог выстроить никак не удастся. Вот про зарплаты, инфляцию, инвестиции, пенсии, налоги оппозиция может голосить сколько угодно, иногда даже добиваясь снисходительного кивка и каких-то уступок от власти.

Тем не менее, именно в «устоях», в самом способе общественного производства следует искать ответы на волнующие общество вопросы. Принятое на веру в перестройку утверждение о преимуществе рыночной экономики над плановым производством настоятельно требует критического пересмотра с целью выработки выхода из сегодняшнего исторического тупика с минимальными потерями. Разумеется, ни рынок, ни закон стоимости, ни собственность, ни деньги не являются производительными силами, поскольку лишь в той или иной мере опосредуют товарный обмен, имеют дело с уже созданными трудом и разумом человека ценностями.

Речь следует вести о способе производства, а не обмена. Не будет производства — нечем будет и обмениваться. Но, сколь ни удивительно, перестроечные «ученые» пустозвоны менее всего свои причитания посвящали проблемам производства, уходя в рассуждения об «объективных экономических законах», о «неэффективности» государственного управления экономикой, о благотворности конкуренции и естественности взаимной борьбы за существование, о демократии и фермерах, плюрализме и «дефиците», свободе и правах человека, словом обо всем, что только исторгало воспаленное сознание образованного человека той смутной эпохи.

Социалистическое производство является логическим продолжением финальной, монополистической фазы капиталистического производства. Любая конкуренция ведет к образованию монополий, охватывающих целые отрасли экономики. На базе финансового капитала возникают транснациональные корпорации, способные поглотить в себя не только отрасли, но и целые страны. С кем они конкурируют? Какая обществу польза от того, что, например, колоссальные прибыли присваиваются кучкой частных лиц, к производству вообще не имеющих никакого отношения?

В таких условиях, естественным путем преодоления возникающих противоречий является обобществление производства, ликвидация самого института частной собственности с последующим интегрированием всей экономики в единый плановый народнохозяйственный комплекс. Социализм всего лишь доводит до логического конца то, что не может быть достигнуто при капитализме – охватывает процессом монополизации всё производство.

При социализме производители не конкурируют друг с другом, не обмениваются продукцией и полуфабрикатами - они работают согласованно, по единому плану, в интересах всего общества, а не отдельных его членов. Так что восхититься красотой бедности, вдохновиться идеей гармонии нищеты, голода и бесправия при коммунизме будет некому…



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Лгать не хорошо !
С,П,Вдиван написал 31.07.2019 13:47
"Социалистическое производство является логическим продолжением финальной, монополистической фазы капиталистического производства." - откуда взял, брехун несчастный? Не верьте , люди, в эту чушь!
Re: Re: зачин хороший, да не очень
ЮН написал 31.07.2019 07:11
"Но пресловутым "равенством" тоже не надо оправдывать массовый террор..."________________________________________ А никто и не оправдывает. Равенство не синоним одинаковости. Но перед разумом все равны, как ощущают себя равными перед Богом, люди в него верующие. Разум проявляется в нравственности и опровергать ее с помощью примеров из "мира животных" не верно. Ведь хомо, по определению, все же сапиенс. Реализации принципа "хлеба бери в меру" можно добиться и без надзирателя с дубинкой. Точнее, там где будет надзиратель (в любой форме) такое правило не осуществимо. Вот это принципиально. Человечество постигло это тысячи лет назад и выразило в христианстве. Критическое восприятие антинаучного мифа и поражение церкви возлаглавляемой слабыми человецями вовсе не повод отказываться от второй "по списку", а по сути - главной идеи. Пренебрежение к человеку, подмена его неким манекеном "действующего" человека, представление о нем как о продукте "сотворенном" или как у нас - "калике - перехожему" в безумном бреде "вечных" превращений "неисчерпаемого электрона" есть пренебрежение к разуму. А ведь Сущее цельное.
Re: Re: зачин хороший, да не очень
Труженик Метик написал 30.07.2019 22:16
"Свободой не может оправдываться кража, обман, обмен, преследование частного, шкурнического интереса в ущерб общественному. "
========================
А никто и не оправдывает.
Но пресловутым "равенством" тоже не надо оправдывать массовый террор, экспроприации, насильственную коллективизацию, принудительный труд, переселения народов, идеологическую монополию.
Тем более, что никакого равенства никогда нет и не было. Его и не может быть даже чисто теоретически. Поэтому никогда не будет.
Бесклассовое общество было, и местами еще существует. Это первобытное общество. Но равенства нет даже в нем. Равенство невозможно в принципе. Можно как угодно конструировать человеческое общество, но равенства в нем не будет никогда и нигде.
Re: зачин хороший
Serg0 написал 30.07.2019 07:23
Верно. Свобода имеет смысл только в сочетании с равенством. СНАЧАЛА равенство, ПОТОМ - свобода. Свободой не может оправдываться кража, обман, обмен, преследование частного, шкурнического интереса в ущерб общественному. Ликвидация института т. н. "частной собственности", следовательно и товарно-денежных отношений обмена, наемного труда, ограничивает "свободу" глупца, жлоба и вора, но освобождает РАЗУМНОГО человека. Равенство - обитель разума.
зачин хороший
ЮН написал 30.07.2019 04:30
Идея равенства, а представления о собственности от нее НЕОТРЫВНЫ, связана с обретением разума в большей степени, чем другие базовые. Доминаторы-паразиты, вынужденные действовать в новом поле разумности, извечно применяют прием "клин клином вышибают".Для этого используется идея свободы, как наиболее яркая, всеохватная, имеющая "природные", "естественные" корни. Свободу, в отличие от равенства, можно дозировать, вгонять в рамки, она может быть "полная" и не совсем. Именно к ней доминаторы притягивали всегда свое "право" на избранность, для чего использовались приемы стратификации, сословности, наследования и владения собственностью. Надо отдать должное - притянули намертво. Настолько, что развитие разума и будущее его носителя сегодня НИКЕМ не представляется без именно такого "композита". Сам принцип композита стал самостоятельной идеей. Но, как показывает практика (то, что именуется "наукой" крепко устарело и всяк придерживается своей, кто какую "одолел") всякая "перекомпозиция" ведет к тяжелейшим последствиям, особенно в условиях удушения разумности или радостного от нее отказа. Необходимо разделить понятия, хотя бы теоретически. Сформировать образ будущего глядя вперед, а не в прошлое. Там не было ни "золотого века", ни древней мудрости, там было детство - период зарождающегося разума и такого же максимализма. Дело ведь не в относительных "богатстве" или "бедности" неразделимого человечества. Этот куцый пятачок, вбитый нам в головы доминаторами, пора оставить им для личного пользования, предварительно вытащив оттуда свою свободу. Затем крепенько, как зверинец, оградить, постоянно и неустанно подновляемыми моральными устоями. К этому, кстати, все и идет, хотя и маскируется карнавалом.
Говорила баба деду - Я в америку уеду! Ах ты ж старая -зда! Туда ж не ходят поезда!
!!!TOTOTODAJABOGTOT!!!&&-& написал 30.07.2019 01:59
"Обмануть человека легко. Его естественная доверчивость, благожелательность, доброта зачастую используется «учеными» прохиндеями ему же во вред или даже на его погибель. Дело усугубляется и тем, что в большинстве своем перестроечные оракулы были убеждены в правоте своих радикальных идей, действовали бескорыстно, с азартом и куражом обрушиваясь язвительным словом на неповоротливых, растерянных, косноязычных партийных бонз. Слова подкреплялись убедительными аргументами в виде пустых прилавков магазинов, очередей, спекулянтов с одной стороны и благостными картинками рыночного изобилия с другой. Результат не заставил себя ждать. Иррациональная вера в чудо не только овладела общественным сознанием, но и была положена в основу практической политики огромного современного государства."
- То таки человека обмануть невозможно а фекальные массы тупых населюков, которые называют таки "народом" - таки имеют ум пятилетнего ребенка, но в отличие от ребенка - не взрослеют и памяти у них нет - дурить его можно таки бесконечно - каждые пять лет - таки новый майдаун то таки да!
Re: Re: Re: Re: ставлю плюс
Ястреб написал 29.07.2019 22:14
Ты, Рафик, должен мне бутыль, ибо уже цитирую, рекламирую тебя!
Так шо, гони ящик!
(без названия)
Труженик Метик написал 29.07.2019 18:34
Добавлю только, что КНДР и Кубу, строящие капитализм, я упомянул не случайно. Я всегда говорил, что социализм - не посткапиталистическая.а докапиталистическая формация. Он самопроизвольно (без внешней помощи) возникает в отсталых, феодальных и полуфеодальных странах, а заканчивается всегда капитализмом. И история других примеров не знает. Социализм никогда не шел на смену развитому капитализму. И он никогда не перерастал в коммунизм. Такое бывает только в теории. Значит, теория неверна. В топку ее.
(без названия)
Труженик Метик написал 29.07.2019 18:21
Серго, ты реально такой? Или прикидываешься?
Как ты можешь разделять социализм и бюрократию?
Тогда ты за возврат в пещерный век.
Если общество вышло за рамки пещерного века, то оно будет основано на разделении труда. А в таком обществе альтернативой предпринимателю, ориентированному на прибыль, является только назначенный государством управленец-бюрократ.
Ты хоть убейся об стену, но ничего иного не придумаешь. Если ты хочешь покончить одновременно и с предпринимательством, и с бюрократией, то это возможно только путем возврата в пещерный век.
С критикой бюрократического социализма я хорошо знаком, поскольку прочел все труды Троцкого. Он намекал, что возможен какой-то другой, не бюрократический социализм. Но это он написал в эмиграции. А когда он был у власти, в том числе когда создавал Красную Армию, он действовал жестко бюрократическими методами, которым нет альтернативы при социализме.
И социализм в СССР был построен, тут Кулиев прав. Никакого другого социализма не получилось бы. Только такой. Остальное из области сказок.
Re:
Serg0 написал 29.07.2019 17:26
Я разве пишу о КНДР? Слово "ученые", применительно к советским номенклатурным холуям, я обычно заключаю в кавычки, поскольку науки в их брехне было немного. Зато они преуспели в начетничестве, т. е. дерганьи цитат, полностью извращающих суть мыслей Маркса и Ленина. Нигде в мире социализм построен еще не был. Почему? Во-первых, революционное, кавалерийское невежество, непонимание сути коммунистического способа производства. Во-вторых, старое как мир, вельможное нежелание быть равным "простолюдинам".
Отсюда - дегенерация и разложение власти, отсечение от социально значимых должностей самородков из народных масс. Равенства НЕ БЫЛО нигде и никогда! Всегда находились активные, горластые особи, которым ПЛЕВАТЬ на любые теории, если они посягают на их привилегии. Коммунизм был первой жертвой партийной бюрократии, был убит задолго до перестройки.
(без названия)
вечный тружненик и пахарь по фамилии Метик написал 29.07.2019 16:41
Преимущества одного строя над другим, в том числе и экономические, надо бы доказывать на практике, а не болтовней в соцсетях. На практике получилось так, что социализм как экономическая модель исчез везде, где он был.
Про КНДР все СМИ обычно пишут по части ракетных или ядерных испытаний. Но никто не написал о том, что в 2015 году там окончательно упразднен Госплан, по причине ненадобности. Зато создана налоговая инспекция, которая при социализме не нужна. Там уже давно распущены колхозы. В частные руки перешли торговля (включая оптовую), общепит, гостиницы, автотранспорт и автосервис, строительство, рыболовный флот, мелкая промышленность. По оценке экспертов МБРР доля частного сектора в экономике КНДР выше, чем в России. Зарплата в стране уже определяется на договорной основе, тарифная сетка упразднена.
На Кубе еще при жизни Кастро принят закон об иностранном предприятии. Созданы товарные биржи. Появились частные такси и даже грузовики. Разрешены частная торговля и частный общепит. В сельском хозяйстве господствует аренда. Появился легальный оборот валюты (раньше там за это расстреливали, как и в СССР).
Re: Re: Re: ставлю плюс
Рафик Кулиев написал 29.07.2019 16:33
Ястреб, напрасно топчешься. Приписываешь автору то, чего он не говорил, извращаешь его мысли.
Re: Re: ставлю плюс
Рафик Кулиев написал 29.07.2019 16:28
Шпун Тик, говорить про определение социализма, когда социализм уже был построен и продержался 70 лет, просто смешно. Что же касается Метика, то просто тролит. Пусть тролит, лишь бы в нашу пользу.
Re: Р
Рафик Кулиев написал 29.07.2019 16:25
Тот, кто подписывается моим именем: напрасно топчешься.
(без названия)
Рафик Кулиев написал 29.07.2019 16:18
В Европе и США нет никакого голода давным-давно. Там даже бомжи не голодают. Более того, в ряде стран (Финляндия, Швейцария)уже обсуждалась идея безусловного дохода.
Тем не менее, люди там работают, кто умеет и хочет. И не "для того чтобы умереть от голода", как врет Метик, а для того, чтобы тебя уважали другие члены общества.
Капитализм воспитал в людях сознательное отношение к труду. Труд при капитализме престижен.
А социализм воспитывает только отвращение к труду. И желание украсть и пропить чужле.
Re: ставлю плюс
Шпун Тик написал 29.07.2019 12:35
Впервые от Метика прочитал действительно марксистские "вещи". Он, кажется, понял, что дело не в распределении (каждому поровну, а не иначе), а в производстве, что идея равенства в нищете (или даже в бедности) могла иметь какой-то успех лишь до капитализма, при нищенском производстве. Капитализм на столько развил (и еще развивает) производительные силы, что распределение "по труду" ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА после пролетарской революции может быть лишь кратким историческим моментом (как писал в свое время Энгельс, оставленным лишь для слишком щепетильной в вопросе распределения английской публики) - моментом, после которого наступит "от каждого - по его способности, каждому - по его потребности".
.
Фактически, Метик повторяет здесь определение социализма Лениным в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться": социализм есть государственно-капиталистическая монополия, направленная на пользу трудящихся. Вот только Метик "стыдливо" опускает слово "капиталистическая" и говорит о "чисто" государственной монополии (которая просто не может не быть государственным КАПИТАЛИЗМОМ). По сути, эта "стыдливость" показывает, что Метик не разобрался еще достаточно хорошо с двумя ленинскими определениями социализма, одно из которых дано выше (по современному говоря, это есть СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО), а второе находится у Ленина в "Государстве и революции" и "звучит" так: социализм есть коммунизм первой фазы. Но при этом "социализме" КАК КОММУНИЗМЕ (хотя бы даже первой фазы) нет и не может быть государства, и для этого "социализма" поэтому совершенно неверными являются фразы "социальное ГОСУДАРСТВО" и "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия". В этом "социализме как коммунизме", возникающем после организации социализма первого рода, т.е. после организации пролетарского социального государства, будет существовать постепенно развившаяся внутри пролетарского социального государства ИЗ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ КОММУНЫ совершенно безгосударственная - чисто общественная - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ монополия в виде "единой фабрики".
Re: Re: ставлю плюс
Ястреб написал 29.07.2019 10:23
6556 Да, действительно, можно ставить "плюс". Но... Только за серьезность говоримого, за глубокую веру в говоримое, за глубину проникновения в тему, за, в конце концов, искренность.
Ну, а вот за все остальное, - за содержание, идеи, - нет!!!
Автор обнаруживает что производство в лице социализма доходит до своего предельного обобщения, стало быть, завершения, исчерпания. Дальше, вроде, нужно сделать следующий шаг: выйти за пределы производства, сняв его. Но - нет. Автор застревает в нем. Доходит до курьезных выводов о "красоте бедности" и проч. что-то такое гутарили еще немецкие докоммунисты. кстати. И Маркс еще их высмеивал в "Немецкой идеологии"...
Вот, как замечательно автор заканчивает свой монолог:
======
При социализме производители не конкурируют друг с другом, не обмениваются продукцией и полуфабрикатами - они работают согласованно, по единому плану,
в интересах всего общества, а не отдельных его членов. Так что восхититься красотой бедности, вдохновиться идеей гармонии нищеты, голода и бесправия при
коммунизме будет некому…
*****
Просто бесподобно!
И, вообще, куда это вы денете продукты труда? Ну, положим, насытите каждого, рынок, - что потом? Будете сокращать производство, сокращать работников, закрывать фабрики? Но ведь производство, дабы оставаться самим собой, не деградировать, должно постоянно расширяться! Куда, за счет кого, чего? Где рынки, сырье, энергия?..
А чем будете кормить высвобожденных? Чем они будут трудиться, над чем, что?
Сегодня уже со всей очевидностью производство сворачивается, поскольку оно застопорилось по причинам обнаружившихся "потолков". Причем, - самых разных, начиная от экологических, кончая этическими. Что будем с этим делать, ведь, выходит, что производить по линии наращения производства станет невозможно. Даже человек, в конце концов, перестает ладить с производством, оказывается негодным для последнего. Знаете ведь, что дабы сладить с технологиями четвертой волны НТР современный человек как он есть, просто непригоден. Да и вся остальная техника, - как же она мертвит человека,нас с Вами!
И так называемое "устойчивое развитие" не поможет. Кстати,последний доклад этих ребят прямо говорит, что производству пришел писзец. Даже животноводство, растениеводство (пчелы, кстати, - знаете, что с ними произошло сегодня?) ) нужно прекращать...
"Потолок" производству, повторюсь, приходит даже по причине отсутствия рынков, нереализуемости продукции, так называемая дефляция поразила весь мир. А что с человеком производство сотворило? Ведь все современные человекоубийственные практики и идеологии, - все они отпроизводствленные!!!!
(продолжение следует)
Re: ставлю плюс
Ястреб написал 29.07.2019 10:20

А конец приведенной фразы от Вас, - аж умиляет своей, так сказать, непритязательной простотой, филимонно-бавкидной идиллизацией...
Если коммунизм - пристанище бедности и нищеты, - что о нем можно сказать еще?!.. А ведь, как ни крути, беднота и нищета в карманах плодит и нищету в духе.
Вот, скажем, преподаватель вуза, школы. Получает мизер мизерорум. Даже газет купить не может. Куда там книги, журналы, паутины, теянтеры, другие духовные средства обогащения духа. Челу одеться-то на работу толком нет возможности. Я видел это,видел, особенно в девяностые, правда, не в ваших москвабадиях. Да и сейчас тому, о ком говорю, не сладко! И что же, - он будет обогащать свой дух, культуру "из космоса", от "духа святого"?..
Нет, коммунистический человек должен иметь столько и всего, чтобы его было достаточно (по крайней мере, в разумных пределах) для его (человека) всестороннего развития, для возможности проявлять себя именно _человечески_, но не как-либо еще (скотски, машинно, частичным человеком, функционером, дивидумом и проч. и проч.). А для этого производительные силы должны быть настолько высоко развиты, чтобы именно это все обеспечить.
И, вот, эти-то производительные силы, - разве способно их наработать производство? Нет и нет!
Ведь Оно (производство) уже давно, по сути, стало. Топчется, топчется на месте, деградируясь, что видно по культуре людей. НТП прекратился, реальной экономики нет Разве что где-то в третьем мире как-то еще теплится.
Не случайно ведь вся метрополия перешла к виртуальной экономике, к финансово-спекулятивной модели экономики. Ведь именно так, накачивая ВВП из воздуха и прочей обманки, мы создаем видимость развития, прогресса...
Так что, дорогой автор, пора положительно упразднить производство!
Социализм, тем более, коммунизм на производстве не построить. Производство дает только и только хапитализм. Кстати, об этом не раз говорит и сам Марло!
ставлю плюс
Рафик Кулиев написал 29.07.2019 09:10
Отлично.
Так с кем вы, мастера ночного свиста? Какая сила остановит вас?
!!!OTOTOTOTJABOG!!!&&& написал 29.07.2019 02:36
"Следовательно, все сводится к тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего класса, и, по мнению Таунсенда, об этом заботится закон народонаселения, в особенности действующий среди бедных."
- тупые, вечнопьяные роботы-матаголики, которые в СССР таки были гегемонами и тупо пропили с Алкашом Мордатым и СССР и свою таки гегемонию - хусими - пусть голодают, ели на то будет воля дефективного собственника - нефиг таки лишать роботячих идиотиков их идиотского таки завоевания - то таки да...
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss