Кто владеет информацией,
владеет миром

Спасать Дерипаску или уничтожать капитализм?

Опубликовано 20.09.2019 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 41

рабочие капитализм
Спасать Дерипаску или уничтожать капитализм?

Что Горьковский автомобильный завод – ГАЗ – банкрот, – это знают все. Но не все, особенно простые рабочие, понимают причину этого банкротства. Рабочие завода думают, что всё дело в санкциях, которые наложили США на бизнес-империю Олега Дерипаски, в состав которой входит ГАЗ. Но среди автомобильных заводов обанкротился не только ГАЗ, но и российские заводы Форда, на которые никто санкций не накладывал. Больше того, в состоянии банкротства находятся не только автозаводы, но и многие предприятия всех сфер общественного производства. Получается, что причина банкротства ГАЗа заключается не в санкциях, а совсем в другом.

Не ставя своей задачей во всех подробностях разъяснять причину банкротства ГАЗа, я лишь отмечу здесь, что это банкротство есть лишь неизбежная форма проявления всеобщего экономического кризиса, который начался задолго до наложения санкций на российскую экономику. Это прекрасно знает Олег Дерипаска, и не только он, но и все другие олигархи. Ведь они все учились в социалистическом Советском Союзе, где во всех высших учебных заведениях преподавалось экономическое учение Маркса, которое однозначно доказывает, что причиной экономических кризисов является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической (т.е. денежной) формой присвоения продуктов производства. До тех пор, пока будет сохраняться это противоречие, кризисы неизбежно будут повторяться, как смена времён года. Только тогда, когда будет уничтожена частнокапиталистическая форма собственности на крупные средства производства и общественное присвоение придёт в соответствие с общественным характером производства, будет покончено с экономическими кризисами, а следовательно, и с банкротствами предприятий.

Но раз доказано, что банкротство предприятий есть лишь неизбежная форма проявления экономического кризиса, который неустраним, пока сохраняется противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов производства, то можно ли верить болтовне Олега Дерипаски «О возможностях увеличения занятости в отрасли – создании 30 тыс. новых рабочих мест в результате реализации программы импортозамещения в автопроме за счет строительства новых компонентных производств. Эта программа разрабатывается сейчас в правительстве, инвестиции составят 240 млрд руб. Однако для участия в этой программе бизнесу нужно банковское финансирование по доступным ставкам»? Нет, нельзя. Уже оговорка, что для участия в этой программе бизнесу нужно банковское финансирование по доступным ставкам, показывает, что Олег Дерипаска пытается решить свои личные бизнес проблемы, а именно: сохранить в своей частной собственности ГАЗ, всю свою бизнес империю, за счёт всего общества.

При таком положении дел с ГАЗом, со всем общественным производством нельзя верить болтовне олигархов – капиталистов и государства (ибо современное государство является государством олигархов) о том, будто будут строиться новые производства, создаваться рабочие места, и, в силу этого, жизнь рабочих, всех трудящихся классов начнёт улучшаться. При капитализме производство создаётся не для того, чтобы удовлетворять нужды населения, например, в одежде, машинах или в других предметах, и не потому, что капиталист (собственник производства) заботится о занятости рабочих, как пытаются это представить защитники капитализма. Главное для капиталиста – это эксплуатация рабочих, т.е. как можно больше выжить прибыли, денег, из труда рабочих. Поэтому до тех пор, пока средства производства будут находиться в частной собственности отдельных лиц, рабочие всегда будут эксплуатироваться этими собственниками средств производства, со всеми отсюда вытекающими последствиями: недостаточная для нормальной жизни зарплата, массовые увольнения, безработица, бедность и т.д. Отсюда следует, что только тогда, когда рабочие уничтожат частную и установят общественную собственность на средства производство или, что то же самое, заменят капитализм социализмом, они избавятся эксплуатации, бедности.

Между тем замене капитализма социализмом мешает одно огромное препятствие.

Дело в том, что капиталисты хорошо понимают, что могут сохранить своё господство в обществе только до тех пор, пока большинство трудового народа относится к частной собственности как к вещи неприкосновенной. Поэтому они делают всё возможное, чтобы создать в обществе культ частной собственности. Для достижения этой цели они используют огромный аппарат идеологической обработки общественного сознания. Печать, радио, телевидение, интернет, учебные заведения, средства искусства, церковь и т.д., – короче, все институты общественной жизни день и ночь внушают населению уважать частную собственность, преклоняться перед ней, относится к ней как какому-то божеству. Частная собственность священна и неприкосновенна! – вот последнее слово капиталистов.

Всё это, конечно, создаёт в голове простых людей огромную путаницу, в результате чего они смешивают (валят в одну кучу) два различных рода частной собственности, один из которых основан на собственном труде, другой – на эксплуатации чужого труда. Значительная часть советского поколения уже и не помнит, что все крупные предприятия возникли мошенническим и грабительским путём, а новое поколение вообще этого не знает. Поэтому рабочим даже в голову не приходит конфисковать и обобществить крупные предприятия именно потому, что они деморализованы «неприкосновенностью и святостью» частной собственности. В результате они не поднимаются на борьбу за обобществление частных крупных предприятий, а взывают к государству спасти эти предприятия. Ради чего? Ради того, чтобы олигархи нещадно эксплуатировали их и выжимали из их труда миллионы и миллиарды?

При такой огромной путанице в голове простых людей в отношении частной собственности активисты революционного рабочего движения – большевики – должны помочь рабочим прозреть в отношении неприкосновенности и святости частной собственности. Они должны разъяснять широким массам трудящихся, что не бывает «чистой» частной собственности, частной собственности «вообще». Они должны ставить вопрос конкретно: есть частная собственность, основанная на личном труде, которая действительно неприкосновенна, и есть частная собственность, основанная на эксплуатации чужого труда, т.е. присвоена мошенническим и грабительским путём, и поэтому должна быть экспроприирована рабочими безоговорочно. И, таким образом, поднимать самые широкие массы трудящихся на борьбу за уничтожение частной собственности и установление общественной собственности на крупные средства производства.

Как это сделать? Просто разъяснять.

Каждый знает, что крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно усилиями всего общества; и что, следовательно, никто в отдельности не может сказать о них: «Это я их создал, они принадлежат мне». Поэтому крупные средства производства должны находиться в общественной, а не в частной собственности отдельного человека. Но на деле всё происходит наоборот. Крупные средства производства находятся не в общественной, а в частной собственности отдельного человека. Почему? На каком основании? Зачем нужны отдельному человеку крупные средства производства, если он единолично не может привести их в действие? Какую пользу извлечёт для себя этот собственник крупных средств производства, если не найдутся рабочие для того, чтобы привести в действие эти крупные средства производства? На кой чёрт вообще нужен частный собственник средств производства, который не только не участвует в производстве, а часто даже толком не знает, где находится предприятие, которое приносить ему доход, и что оно производит? Частная собственность на средства производства есть узаконенное мошенничество.

Точно также разъяснять мошеннический характер частной собственности на землю – главное средство производства. Земля является данное природой, первичное, условие всякой жизни. Следовательно, все должны иметь свободный, т.е. бесплатный, доступ к земле. Но свободный доступ к земле возможен только при условии, что земля находится в общественной собственности. Если нет этого условия, если земля находится в частной собственности, то свободный доступ к земле исключается. При наличии частной собственности на землю одна часть общества требует от другой платы, т.е. дани, за право жить на земле, как и вообще частная земельная собственность включает право частных собственников эксплуатировать землю, её недра, воздух, а вместе с тем всё необходимое для сохранения и развития жизни. Зачем вообще нужны отдельному человеку десятки и сотни га земли, если он не может использовать эти га единолично? Какая ему польза от этих га, если не найдутся батраки, чтобы работать на этих га?

Частная собственность на землю есть лишь предлог, позволяющий как отдельным собственникам земли, так и государству капиталистов требовать от всего общества дани за право жить на земле. Частная собственность на землю выгодна только тем, кто сам на земле не работает, а сдаёт её в аренду, торгует, спекулирует ею, наконец, посредничает во всех сделках с землёй. Это олигархи (собственники крупных средств производства и банков), риелторы, оценщики, рекламщики и т.д., одним словом – законченные паразиты.

В условиях господства частной собственности земля неумолимо превращается в средство эксплуатации человека человеком. Узаконивание частной собственности на землю является самым грязным мошенничеством.



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
для между прочим
Кучма Николай написал 24.09.2019 20:02
=вы оба наглядно продемонстрировали, что не понимаете даже простейших цитат, простейший понятийный аппарат
=
Я за Рафика говорить не буду - отвечу за себя. Безусловно вы - умный и даже где-то гениальный. Куда мне до вас!
Однако осмелюсь спросить: вы кому написали и чего сказать хотели?
Re: Re: Re: Рафик Кулиев Re: Кучма Николай, отдыхай
между прочим написал 23.09.2019 22:54
В процитированной этим не очень умным человеком фразе очевидно речь идет о собственности на средства производства и только о такой собственности.
А вы вероятно ведете речь о любой собственности?
Поэтому вы оба наглядно продемонстрировали, что не понимаете даже простейших цитат, простейший понятийный аппарат, не говоря уже об общей логике теории.
Обвинять вас в том, что вы не достаточно левый я бы не стал.
Но я хотел бы отметить разницу в понятийных подходах - "противоречие между общественным характером производства и индивидуальным характером распределения" читай производят все, а главные потребители - капиталисты и "несоответствие производственных отношений развитию производительных сил". Первое противоречие конечно имеет место, но оно имеет место изначально существования формации капитализм, даже во время стабильности этой формации. Оно не может привести к разрушению этой формации. Для того чтобы понять как будет разрушена эта формация, нужно понять к каким именно последствиям приводит развитие производительных сил и без демагогии о росте кооперации. Капитализм вообще предназначен для максимальной кооперации и не в этом его ахиллесова пята. Кооперация при капитализме даже излишня. Один из существенных недостатков капитализма это невозможность долговременного планирования в следствии наличия большого числа независимых участников рынка с противоположными интересами для здорового немонополистического рынка и в следствии отсутствия стимулов для планирования для рынка монополистического. Другой недостаток - быстрое прожирание природных ресурсов. Третий - недофинансируемость высокотехнологичного сектора характерная для поздних стадий развития капитализма, связанная с тем, что цена определяется трудовой стоимостью и опережающий рост производительности в высокотехнологичном секторе влечет падение цен и отток денег. Четвертый недостаток - приоритет массового продукта над индивидуальным, плодом деятельности одного человека, но очень важным, например на научным открытием или изобретением. Эти все недостатки могут привести к краху. Капитализм по существу основан на гумманитарных технологиях и кризис проявляется в невозможности эффективного планирования и резком падении производительности труда. Поэтому крах капитализма это как-бы вещь в себе, это как разрушение замка под внешним воздействием, когда нужно четко проводить грань между внешним воздействием и началом разрушения самого замка (стен, перекрытий ит.д.)
Re: Re: Re: Рафик Кулиев Re: Кучма Николай, отдыхай
Кучма Николай написал 22.09.2019 10:45
Для начала: ты чего мне тут "тычешь"? Ты мне не корефан с одного двора. Понял?
В цитате из Капитала, т. 1, 774 (Гл. 25, Современная теория колонизации) говорится об отношении Маркса к термину, введенному не им, а буржуазными политэкономами. И что? Они тогда, в 19 в., парили мозги с их, буржуазным, пониманием частной собственности и продолжают делать это в 21 в. Я же привел слова Маркса и Энгельса из Манифеста - это их слова, в которых они частной собственностью называют буржуазную собственность.
=Между прочим ты привел цитату, где прямо говорится, что личная частная собственность уничтожается.
Если личная собственность облагается налогом, то это уже не твоя собственность.
=
Во-1-х, в цитате нет слов "личная частная собственность". В цитате говорится о "заработанной, благоприобретенной, добытой своим трудом собственности".
Во-2-х, где в цитате говорится про налоги? В цитате говорится про уничтожение мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности развитием промышленности, то есть, другими словами, капиталистической конкуренцией, а не налогами. Причем говорится не от лица Маркса и Энгельса, а Маркс с Энгельсом отвечают на эти понятия собственности со стороны оппонентов и заблуждающихся.
=Чего ты собственно хочешь сказать? Просто поболтать? Большевики тем и отличаются от меньшевиков, что они действуют, тогда как меньшевики болтают.
=
Я с самого начала задал вопрос - обоснованный вопрос, - а также внес предложение. В ответ мне автор-"большевик" тарахтит ПОВТОРНО свои тезисы, сопровождая их требовательным "они должны". Кто они? Почему должны? Где обоснования?
После этого вопрос, кто тут из нас двоих "болтает", становится явно риторическим.
Re: Re: Рафик Кулиев Re: Кучма Николай, отдыхай
Рафик Кулиев написал 21.09.2019 12:58
Кучма Николай, главный труд Маркс - "Капитал".
"Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой – на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле".К. Маркс, Капитал, т. 1, 774 (Гл. 25, Современная теория колонизации).
Между прочим ты привел цитату, где прямо говорится, что личная частная собственность уничтожается.
Если личная собственность облагается налогом, то это уже не твоя собственность.
Чего ты собственно хочешь сказать? Просто поболтать? Большевики тем и отличаются от меньшевиков, что они действуют, тогда как меньшевики болтают.
(без названия)
Ну и Ну! написал 21.09.2019 11:49
Спасать дерипасок надо... для того, чтобы заспиртовать и сохранить потомкам. В назидание.
Re: Рафик Кулиев Re: Кучма Николай, отдыхай
Кучма Николай написал 21.09.2019 10:38
Маркс с Энгельсом в "Манифесте Компартии" ясно сказали: "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности", не подразделяя ее на "чистую" или "не чистую".
А про собственность, основанную на личном труде, они написали: "Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день".
Про частную собственность они во втором случае речь не ведут - ведут речь про личную.
Рафиг Хуиев написал
Брэд написал 20.09.2019 23:58
Ударно ты секту приложил.Всю их конструкцию разломал.Иппон.
(без названия)
Рафиг Хуиев написал 20.09.2019 22:43
Капитализм доказал свою прочность. Доказал через экономику.
Он положил на лопатки и феодализм, и социализм, причем с социализмом разделался значительно быстрее, чем с феодализмом.
Поэтому тупые начетчики типа Кулиева - это всего лишь жалкие сектанты, полностью выпавшие из времени. Понятное дело, что за этими придурками никто не пойдет. Еще у исламистов есть пока шансы кого-то за собой увлечь. Но у марксистов такого нет, они свои шансы давно, окончательно и бесповоротно проср...ли.
Возможностей доказать свою состоятельность у них было много - и времени, и ресурсов, и власти. В итоге социализм пришлось либо демонтировать (СССР, Восточная Европа), либо лечить рынком (Китай, Вьетнам, Куба, КНДР).
Скучно, дамы и господа. Скучно смотреть на дебилов и фанатиков, отгородившихся от действительности.
пуду
Рафиг Хуиев написал 20.09.2019 22:32
Ты не пуд соли, а пуд дерьма.
К твоему сведению, в Китае от маоистской экономики не осталось уже ничего. Практически сразу после смерти Мао там началась деколлективизация сельского хозяйства и через 7 лет она завершилась.
За эти 7 лет в Китае производство зерновых выросло в 1,3 раза, чая и хлопка в 2 раза, мяса в 2,5 раза, растительного масла и сахара в 3 раза. Площадь сельхозугодий осталась прежней, вложения государства в сельское хозяйство даже снизились более чем наполовину.
Это за какие-то жалкие 7 лет.
А все потому, что подох твой Мао.
(без названия)
пуд соли написал 20.09.2019 22:20
"К власти в СССР после 1953-го пришли еврейские националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля, когда придет время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..."
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12
Re: капитализм начался с создания ткацкого станка не из дерева
Рафиг Хуиев написал 20.09.2019 22:03
капитализм начался с создания ткацкого станка не из дерева
или с создания конвеера написал 20.09.2019 21:49
или с создания газетопечати, как кому нравится.
======================
Капитализм начался с материальной заинтересованности людей.
А станки и конвейеры были следствием, но не базисом.
Капитализм породил промышленность, а не наоборот.
Дурак по фамилии Маркс сказал: "Ручная мельница создает общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом"
Это каким надо быть дураком, чтобы такое сказать?
Пока не появился аграрный капитализм, не появился и спрос на паровую мельницу. Потому что в натуральном хозяйстве она не нужна.
Марксисты ставят телегу впереди лошади. Они не признают, что общественные отношения являются движителем для технологий, а не наоборот. Иначе все страны бы развивались равномерно. Африка создавала бы колонии в Европе, а Китай (как более населенный и климатически благоприятный) делил бы Европу на сферы влияния; индейцы и папуасы открыли бы Европу, если бы все было по Марксу.
капитализм начался с создания ткацкого станка не из дерева
или с создания конвеера написал 20.09.2019 21:49
или с создания газетопечати, как кому нравится.
(без названия)
Рафиг Хуиев написал 20.09.2019 21:42
Умник - расскажи много это сколько?! написал 20.09.2019 17:53
капитализм, при всех его античеловеческой многовековой истоии - КОГДА ПОЯВИЛСЯ КАПИТАЛИЗМ - А, УМНИК?!
===================================
Капитализм, как экономика, основанная на прибыли как цели и на добровольном труде как средстве, существовал всегда.
Но набирать силу он начал к концу 16 - началу 17 века.
К тому времени в Англии, Нидерландах, Венеции, северогерманских государствах появились такие вещи, как акционерная форма собственности, фиксированный законом процент по кредиту, товарные и фондовые биржи, патентное право, аренда земли, фрахт судов, трудовой договор. Отменили рабство. Отменили береговое право - сильнейший тормоз капитализма. Появилась нотариальная форма сделок.
Именно в этих странах тогда был самый высокий уровень жизни населения. Коммунисты любят все объяснять эксплуатацией колоний, но тогда колониализм только-только зарождался, и больше всего колоний в то время было у Турции. Через 200 лет их больше всего было у Испании.
Капитализм тогда порождал и самых убежденных патриотов. Когда (1573-1574) испанский каратель герцог Альба пытался взять штурмом голодающий Лейден, то местные буржуи и пролетарии ответили ему: "Знай, что каждый из нас съест левую руку, чтобы правой защитить СВОБОДУ".
(без названия)
панас написал 20.09.2019 21:35
Куда ни глянь: везде оно-
Жидо- бандерино го@но
(без названия)
Нафиг Хуиев написал 20.09.2019 21:30
Начитался Маркса,ничего не понял и написал статью в виде искаженного конспекта из Маркса. Тупо.
(без названия)
Оклахома, как она есть написал 20.09.2019 21:16
Там жид - банкир над златом чахнет,
Там сионизм... там бл*дью пахнет
(без названия)
Рафиг Хуиев написал 20.09.2019 21:12
"При капитализме производство создается не для того, чтобы удовлетворять нужды населения, например, в одежде, машинах или в других предметах"
====================
Объясняю для самых тупых.
При капитализме производство создается для получения прибыли.
Попробуй, получи прибыль, не удовлетворяя ничьи нужды.
Хоть убейся об стену - не получится.
Умник - расскажи много это сколько?! написал
Брэд написал 20.09.2019 20:20
"Умник" однако с ВШЭ приполз.Путинский грантосос,по менторскому тону видно.Гигант мысли,выкроил минутку драгоценную.Бу-га-га-га!
капитализм, при всех его античеловеческой многовековой истоии
Умник - расскажи много это сколько?! написал 20.09.2019 17:53
капитализм, при всех его античеловеческой многовековой истоии - КОГДА ПОЯВИЛСЯ КАПИТАЛИЗМ - А, УМНИК?!
Автору
Газ банкротят для захвата написал 20.09.2019 17:48
Так делают часто. Предприятие банкротят, что бы "слить" лишних акционеров (миноритариев), тогда можно ВЛАДЕТЬ полностью ВСЕМ заводом. Перевыпуская акции и продавая их на международном или внутреннем рынке. Так что. Это сигнал про то что - в поганой готовится новый 1991. будет он с кровью или без - увидим. Но то что цены вырастут в РАЗЫ - факт неизбежный. По этому очень вероятен кровавый исход, точнее конец поганой империи уголовников. И создание нового мирового концлагеря.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • В каком жилье вы предпочли бы жить?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss