Кто владеет информацией,
владеет миром

Цена неравенства

Опубликовано 02.11.2019 автором Метик Сергей в разделе комментариев 11

революция народ
Цена неравенства

Сколько Аристотелей пасут свиней и

сколько свинопасов носят на голове корону!

Лев Троцкий

В биологическом смысле современный человек ничем не отличается от человека, жившего тысячелетия до нашей эры. Тот же объем мозга, те же способности, те же таланты, тот же пытливый взгляд на окружающий мир, но если последние столетия человечество совершило фантастический прыжок в будущее, то древние времена со своими неизменными волами, арбами и невольниками, с полным основанием можно назвать истинной «эпохой застоя». Менялись царствующие династии фараонов, множились величественные пирамиды, соперничали в пышности гробницы, но создание простейшей паровой машины даже всесильным жрецам было не по силам. Как же так? Ещё в III веке до н. э. в Китае был изобретен компас. Люди уже широко использовали огонь, колесо, рычаг, была примитивная металлургия – всего лишь усилие мысли и человечество радикально ускорило бы свой ход, пройдя путь от паровоза до Интернета еще до рождения Хеопса!

Почему этого не случилось? Почему сегодня мы не можем смотреть HD фильмы, снятые на древнеегипетских студиях? И в чем причина неожиданного ускорения прогресса цивилизации, как бы наверстывающей бездарно упущенное время?

Конечно, нельзя не видеть объективных, чисто арифметических причин исторического запаздывания с освоением космоса и появления микропроцессоров – многократно меньшая численность населения древнего мира. Надо полагать, что при равном удельном весе одаренностей и талантов, ученых и гениев было пропорционально меньше, чем сегодня. Однако решающее значение имело то, что подобные неординарные личности не имели возможностей занять социально значимые места в обществе, не могли вытеснить с насиженных мест невежественных самодержцев, воевод и жрецов. Как сегодня выразились бы социологи по причине отсутствия «социальных лифтов». За редким исключением, «элиту» тех времен интересовали не передовые технологии, не научные открытия и изобретения – власть, роскошь, богатства, завоевания, всецело владели её помыслами. Поэтому не приходится удивляться тому, что порох появился раньше пенициллина, а меч, штык и кинжал - раньше швейной машинки.

Элитарность свойственна не только примитивным общественно-экономическим формациям. До сих пор находятся «мыслители», за сытное место у кормушки без зазрения совести способные обрамить ученым слогом любую, самую живодерскую «теорию».

Очевидно, что всеми достижениями современной цивилизации мы обязаны труду и разуму человека. В условиях, благоприятствующих раскрытию созидательных возможностей человеческого гения, происходит ускорение процесса развития, расцветают науки, искусство, улучшается жизнь людей. И наоборот, когда способности человека в силу внешних обстоятельств не могут быть реализованы, история или идет вспять, отбрасывается назад, или столетиями топчется на месте, растрачивая бесценный человеческий ресурс в бессмысленных войнах, уничтожая всякую живую мысль в застенках инквизиции, тысячами сжигая на кострах «еретиков» и «ведьм».

Рассматривая историю становления человеческой цивилизации, можно судить о степени свободы человеческой личности в разные годы и понять, казалось бы, алогичные неравномерности её развития, вроде падение с высот Античности в Тёмные века, или взлет в эпоху Возрождения.

Акцентируя внимание на цивилизационных рывках, полезно выявить порождающие их общие обстоятельства, с тем, чтобы используя исторический опыт, достичь аналогичного результата в современных исторических условиях. Едва ли не самый убедительный пример ускорения развития дает нам возникновение капиталистических производственных отношений, самым радикальным образом изменившие облик человечества. Свержение прогнивших монархий, освобождение крестьянства от феодально-помещичьей зависимости, ликвидация сословного неравенства, появление классов буржуазии и пролетариата явились мощным катализатором развития, «золотым веком» для многих миллионов предприимчивых, инициативных людей, получивших возможность на свой страх и риск открывать своё дело, предлагать обществу новые идеи, технологии, изобретения.

Из Манифеста Коммунистической партии: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»

Действительно, результат был столь впечатляющим, что при всех издержках становления, капитализм казался идеалом справедливого мироустройства, воплощением вековой мечты людей о равенстве и свободе.

Эти иллюзии оказались такими стойкими, что даже столетия спустя, вполне образованная советская интеллигенция восприняла всерьез доводы буржуазных экономистов о внеформационных, носящих универсальный характер экономических законах, по сути дела, переносящих процессы конкуренции и внутривидового соперничества из животного мира на общество. Возникающие при этом проблемы этического порядка оправдывались высокой экономической эффективностью рыночных отношений, неизбежной платой за ускорение технического прогресса.

Другой пример ускоренного развития показывают 1930-е годы, когда молодое советское государство добилось фантастических успехов в производстве на основе плановой экономики, позволившей одержать победу над хорошо вооруженными силами почти всей объединенной Европы. Эта победа явилась убедительной демонстрацией превосходства нового социалистического способа производства над капиталистическим. А ведь тому социалистическому «малышу» было от роду всего-то чуть более пары десятков лет – ничто в сравнении с тысячелетиями исторической дрёмы человечества.

В чем причина советского «чуда»? Как и при рождении капитализма, власть была очищена от представителей старой формации, стала доступна пассионариям из народных масс, доказавших делом свою преданность революции. Впервые в истории народ получил научную теорию, в которой доказательно обосновывались преимущества организации экономики на основе общественной собственности на средства производства. Миллионы бывших крестьян, рабочих, мелкой буржуазии получили возможность реализации всех своих талантов и способностей на благо всего народа. Так что, успех как капитализма, так и социализма, определяется исключительно человеческим фактором, обеспеченным мощным продвижением к равенству, к освобождению личности от пут отживших общественных отношений. Равенство и свобода – это не антагонистические понятия, как пытается представить дело буржуазная пропаганда, это неразрывно связанные стороны общественных отношений, в которых свобода обеспечивает развитие, а равенство создает комфортные условия для труда и творчества каждому члену общества.

Почему нам не подходит первый вариант - капиталистическое «чудо», которое на практике вроде бы доказало своё превосходство над всеми иными формами организации общественного производства? Не углубляясь в этическую сторону вопроса, не вдаваясь в рассуждения, насколько порядочно одному человеку жить за счет эксплуатации другого такого же человека, рассмотрим чисто экономическую сторону дела.

Монополизация целых отраслей промышленности, узкая специализация в системе разделения труда, ведут к взаимозависимости всех звеньев мирового хозяйственного механизма, обуславливают общественных характер современного производства. Всё человечество, явно или неявно, связано миллионами технологических цепочек, обязывающих производителей действовать согласованно, синхронно, по единому плану на пользу всего человечества, чему препятствуют интересы отдельных «собственников», использующих свое монопольное положение к своей выгоде. Этот конфликт общего и частного и является основным противоречием капитализма, тормозящим развитие производительных сил. Разрешение этого противоречия возможно лишь с устранением самого института частной собственности с последующим обращением всех средств производства в общественную собственность. Тем самым разрешается и вопрос рационального планирования, поскольку все локальные планы могут быть без труда взаимно согласованы и интегрированы в единый общегосударственный план развития страны.

Плановая социалистическая экономика является нетоварной, оперирующей с натуральными мерами и показателями, ориентированной непосредственно на удовлетворение общественных потребностей. В ней отсутствуют привычные экономические категории денег, товара, обмена, собственности, наемного труда, как и прочие непроизводительные архаизмы, посредством которых продукт перераспределяется в пользу буржуазии. Разумеется, буржуазия старается выдать эти паразитические, вторичные формы перераспределения за сущностную сторону самого производственного процесса, выдать законы товарного обращения за универсальные экономические законы на все времена и эпохи.

Ложность такого утверждения очевидна уже в рамках капиталистической формации. Внутри любого производства отсутствуют товарно-денежные отношения, отсутствует обмен, отсутствует частная выгода подразделений, цехов и отдельных работников. Все работают согласно технологическим планам, графикам, должностным инструкциям. Рынок начинается только за воротами предприятия, на котором произведенная продукция обретает свою товарную форму. Кстати говоря, он очень скоро и заканчивается, поскольку товар, перейдя к потребителю, перестает быть товаром.

Промежуточная товарная форма продукта не является обязательной. В условиях мелкотоварного производства, отсутствия развитой инфраструктуры, она в какой-то мере была исторически оправданной и свою позитивную роль сыграла. Эта идиллическая картинка раннего капитализма и вдохновляла ученых простофиль в перестройку как на сочинительства рецептов рыночного благоденствия, так и на причитания на тему как нельзя жить советским людям.

Однако, незнание фундаментальных законов развития общества нельзя заменить верой, убежденностью, остроумием или артистичностью. Результат воплощения либеральных утопий в современном мире может оказаться вовсе не таким, каким был еще пару столетий назад. И перестроечным оракулам следовало бы не пялиться на витрины западных магазинов, а в рамках марксистской политэкономии изучать способ общественного производства, который только и обеспечивает товарное наполнение потребительского рынка. Тогда даже его беглый анализ обнажил бы такие системные противоречия вожделенного «рынка», перед которыми померкли бы все советские рукотворные «проблемы».

Наука утверждает, что современный уровень развития производительных сил давно уже требует не конкуренции, не погони за прибылью, не совершенствование механизмов товарного обмена, не социальной защищенности, не государственного патернализма, а ликвидации самого института т. н. «частной собственности» - главного источника всех проблем в мире. Именно частная собственность и скрываемая за ней эгоизм и алчность частных «собственников» препятствует рациональному использования производственного фонда и планетарных сырьевых ресурсов в интересах всего человечества.

Не только соображения справедливости, но и объективные условия производства требуют социального, экономического равенства людей. Ведь как можно требовать согласованности, солидарности действий, если одни будут жить лучше, а другие хуже под какими-то фальшивыми предлогами, вроде воздаяния «по труду»? Неравенство извращает нормальные человеческие стремления, превращает людей в конкурирующих между собой особей, порождает социальное соперничество, в котором цепкие, хваткие и напористые будут иметь решающее преимущество. Так появляются антагонистические классы.

Упования партийной бюрократии на «энергичных» и «инициативных» людей по меньшей мере наивны. В труде не нужны ни нахрапистые, ни наглые, ни оборотистые «работники». В труде нужны высококвалифицированные специалисты, доброжелательно относящиеся друг к другу, которым нечего делить, которые всецело могут посвятить себя делу, не отвлекаясь на бытовые проблемы и суету со статусным самоутверждением. Продвижение по службе производится только исходя из профессиональных данных работника и не должно быть связано с обретением какой-либо привилегированности, не должно рассматриваться как поощрение или награда. Никаких «социальных лифтов» в нормальном бесклассовом обществе нет.

Организация производства в виде единого нетоварного народнохозяйственного комплекса и социальное равенство способны вызволить такую энергию созидания народных масс, в сравнении с которой даже былые советские успехи будут выглядеть лишь репетицией подлинного прорыва в будущее…



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Коре написал 03.11.2019 18:46
Равенство в правах, но не в доходах! Иначе мы получаем безынициативный, тупой строй тунеядцев, болтунов, рабов и чинуш-паразитов, распределяющих"пайку"!!
Re: Re: если нет выгоды
И что делает с "ленивым гегемоном" капиталист? написал 02.11.2019 23:55
Капиталист по природе своей труженник! Если он не будет постоянно трудиться, то раззорится. И все трудящиеся у него такие, пока фирма небольшая. Когда разрастется в корпорацию, конечно, начинаются паразитизм и офисные войны. Всякая корпорация, достигнув определенных размеров, превращается в совок. Да и совок был ничем иным как корпорацией размером со страну. )))
(без названия)
иностранец написал 02.11.2019 21:53
все люди никогда не могут быть равны-это там,может через 10500 лет и будет,но не сейчас.В России,как таковой, никогда свободы и полного равенства не было по определению.Что при царях,что при коммунистах,а тем более сейчас,когда у власти вообще бандиты и подонки и ,что к сожалению можно отметить эту власть Питерских ОПГ большинство плебса одобряет-это факт.
Свобода ведь она тоже бывает разная.Свобода от...и свобода для...
Для чего рабам свобода?Они ведь даже не знают что такое свобода...Тем более ею пользоваться.
(без названия)
Марина22 написал 02.11.2019 17:08
Вот вы говорите равенство? А не одно СМИ не пишет, что в стране начался терор в отношении женшин. Их убивают только за то, что они имеют фотки в соцсети. Отказывают в медуслугах по выдуманным поводам. Все женские форумы такие темы банят. Там можно только теперь обсуждать готовку и косметику. Это нормально?!
не утопия
ЮН написал 02.11.2019 13:46
Помимо внешних побуждающих условий, должна быть набрана определенная "масса" человечности, разума и сознания (без "ноосферного" мистицизма и "сдвигов по фазе" эзотерики) способная перевесить "естественные" и "природные" (никто и не отрицает) установки социал-дарвинизма. Тщетны попытки "подтолкнуть прогресс" путем перемены мест телеги и лошади, принимая за основополагающее: "человек чтобы жить должен есть" и "победит тот строй в котором будет выше производительность труда". Поворот к этике неизбежен и он происходит, несмотря на сетования мудрецов (как было во все века) об упадке, откате, невежестве (и "неуважении к старшим" - от немощи). Сущее цельно и человек ("подобное в подобном") есть носитель развитого разума. Он за несколько тысяч лет ИЗМЕНИЛСЯ коренным образом, достаточно сравнить тексты. В последнеее время, правда, больше количественно. Но тем больше потребность в видении "Града", поскольку религии потерпели фиаско из-за мифичности, а идеологии - из-за снижения значимости "воплей желудка", на которых базируются. Смешно когда о нравственности, равенстве и свободе вопят вышвырнутые от корыта, но еще более жалки человекообразные, переместившие шерсть внутрь. Их будут лечить. Смехом и жалостью.
Метик никак не может теоретически выздороветь
Вин Тик написал 02.11.2019 13:04
Внутри любого производства отсутствуют товарно-денежные отношения...
=================
Метик упрям в своем отстаивании давно отжившей свое (после феодализма) идеи МАТЕРИАЛЬНОГО равенства. И это все более и более оттачивает у него его ТУПОСТЬ.
.
Претендующий на знание марксизма не менее Копылова, Метик при этом не знает ЭЛЕМЕНТАРНОГО в марксизме. Вот и говоря то, что "из него" процитировано выше, Метик при этом не знает, чем характеризует КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (а значит, и соответствующие товарно-денежные отношения) Маркс.
.
А между тем, это (загляните, Метик, в т.25, ч.2, с.451), во-первых, НАЁМНЫЙ труд и во-вторых, извлечение прибавочного труда. Так вот, Метик, извлечение прибавочного труда СОВЕРШАЕТСЯ КАК РАЗ ВНУТРИ "любого" КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО производства. И это извлечение, осуществляемое, во-первых, через НАЁМ, куплю-продажу рабсилы, назначение КАЖДОМУ НАЁМНОМУ работнику его цены в виде ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, а во-вторых, осуществляемое через возможно более жесткую ЭКСПЛУАТАЦИЮ наемной рабсилы во время ее соединения со средствами производства, есть основа ЛЮБОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства. Так что, Метик, товарно-денежные отношения - КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ТДО - НАЧИНАЮТСЯ на "любом предприятии" с НАЙМА рабсилы в отделе кадров, по сути - с превращения рабсилы нанимающего человека В ТОВАР, в товар КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства (до капитализма рабсила в товар НЕ превращалась; не должна она превращаться в товар и на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ", т.е. на КОММУНИСТИЧЕСКОМ первой (низшей) фазы предприятии).
.
В СССР рабсила превращалась в товар (еще раз, Метик: в отделе кадров, через систему заработной платы). И именно ПОЭТОМУ, Метик, а не по причине несоблюдения любимого вами МАТЕРИАЛЬНОГО равенства в СССР не было социализма в смысле даже первой фазы коммунизма (но был социализм в виде - первого в мире - социального государства, практикующего за счет госбюджета, обобщаемых в нем налогов, прибыли госпредприятий "бесплатные" медицину, образование, жилье и т.д.)
.
Короче. Учите марксизм, Метик. Но - весь. Не старайтесь ВЫДЁРГИВАТЬ из него лишь то, что так или иначе льет воду на вашу БОЛЯЧКУ в виде идеи МАТЕРИАЛЬНОГО равенства.
еврею ментику - серхyю
умный и ментик написал 02.11.2019 11:22
Социализм - высосанный из некоторых "умных" голов строй, которого не будет никогда.
Этому есть одно только объяснение-природа человека. Мы не одинаковые, мы разные - поэтому не может быть равенства.
Братство ещЁ может быть, но равенства никогда!
Умный и талантливый должен жить лучше, чем пьяница и бомж, и тупой?
Ага , а привести их к общему знаменателю даже дедушка Сталин с Гулагами не смог.
Помните равенство у "великого кормчего" Мао.
И как вам?
Воробьев всех пожрали.
А сейчас хоть рису вдоволь нажрались при капиталистах. Гы-гы, как и у нас: стояли бы в очередях за колбасой при коммуняках.
Пример настоящего равенства это Юж и Сев корея.
Re: если нет выгоды
Serg0 написал 02.11.2019 10:58
Какая "выгода" может быть у работника? Он же не торгаш, не барыга и не финансовый спекулянт. И что делает с "ленивым гегемоном" капиталист? Почему у него не возникает проблем с "экономией усилий"? Так и при социализме, пока есть элементы нуждающиеся во внешнем принуждении, то его общество может обеспечить не хуже капиталиста. Только это принуждение не против тружеников, честно делающих свою часть общего дела, а против ничтожного меньшинства, пытающихся паразитировать на труде других. Специально для таких сохраняются капиталистические отношения в виде кнута, т. е., простите, "буржуазного права". Об этом писали и Маркс и Ленин.
если нет выгоды
то мотивация написал 02.11.2019 10:18
меняется на экономию усилий! Очевидно же. Если старание не приносит плодов, то надо экономить усилия!
Миллион раз это все доказывалось на практикие, в частности, многократно в истории совка. Сталин ведь тоже не сразу согласился платить "стакановцам"! Заставили, *****. )))
А чо будешь делать с ленивым хехемоном!?
(без названия)
Юдьджоджтдютд написал 02.11.2019 06:36
нч
Цена неравенства - возможности свободы, как свобода возможности.
Таки Вольтер - Историю англии должен писать таки не историк, а палач!
!!!TOTI-TAKIDA!JA!!!&&& написал 02.11.2019 03:06
"Равенство и свобода – это не антагонистические понятия, как пытается представить дело буржуазная пропаганда, это неразрывно связанные стороны общественных отношений, в которых свобода обеспечивает развитие, а равенство создает комфортные условия для труда и творчества каждому члену общества."
- Советую прочитать книжку "С. Платонова" "После Коммунизма"! Там диалектика свободы и равенства раскрыта гораздо лучше! То таки да!
Опрос
  • В каком жилье вы предпочли бы жить?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss