Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунистический способ производства

Опубликовано 13.11.2019 автором Метик Сергей в разделе комментариев 60

рабочие капитализм
Коммунистический способ производства

Способ производства — предмет исследования такой серьезной науки как политическая экономия, менее всего занимал умы перестроечных публицистов. Досадливо отмахиваясь от старомодных теорий, партийные экономические авторитеты переходили сразу к более понятному обывателю процессу распределения, к бесчисленным рассуждениям о том, кто и сколько должен получать «по справедливости». Вариантов было множество и пищей для умствований сии ученые мужи были обеспечены на столетия вперед. И в самом деле, кто должен получать больше – квалифицированный работник с легкими условиями труда или неквалифицированный с тяжелыми? Кто обществу нужнее, шахтер или хирург, инженер или учитель, водитель или доярка?

 

Никому не приходила в голову простая мысль не только об абсурдности, но и постыдности самой постановки вопросов, дискриминирующих человека на основании рода его деятельности в системе общественного разделения труда. Даже обсуждать такие темы непорядочно, как непорядочно доказывать расовое, национальное, конфессиональное превосходство одних людей над другими. Единственно непротиворечивая форма организации общественных отношений может исходить только из принципов равенства. И все разговоры могут вестись лишь о практическом воплощении равенства на разных этапах движения к коммунистическому обществу.

 

Наивные упования перестроечных идеалистов на всемогущество «объективных экономических законов», которые, действуя сами по себе, организуют производство и распределение общественного продукта наилучшим образом, как и следовало ожидать, оказались заурядной утопией. Закон стоимости не имеет никакого отношения к удовлетворению общественных потребностей. Он всего лишь выравнивает предложение с платежеспособным спросом в денежном эквиваленте, вне всякой зависимости от его общественной пользы. Целью производства при капитализме является извлечение прибыли, бессмысленное наращивание денежной массы, а не какая-то «забота» о народе, образовании людей или их здоровье.

 

Еще в «Манифесте Коммунистической партии» отмечено: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Как говорится, разумному достаточно. Вместе с частной собственностью исчезает и такое её прямое следствие, как товарно-денежные отношения. Ни товаров, ни денег при коммунизме нет и быть не может. Вместе с деньгами исчезают и товарный обмен, рынок, конкуренция, наемный труд, все те унизительные рудименты цивилизационного младенчества, которые буржуазные экономисты возводят в ранг «естественных» и вечных спутников всякой человеческой деятельности.

 

Но так ли уж нужны людям деньги, акции, кредиты, конкуренция, экономическая свобода, биржевые спекуляции — те формы перераспределения общественного продукта, которые не имеют никакого отношения ни к его производству, ни к потреблению? Спросите любого инженера, рабочего, выходящего из проходной, например, автомобильного завода – много ли акций он сегодня привинтил к автомобилю? А сколько денежных купюр он потратил на оклейку салона?

 

В лучшем случае ваши вопросы будут восприняты как глупая шутка, в худшем вам покрутят пальцем у виска и посоветуют сходить подлечиться. Хорошо, но может быть, на завтрак человек ест кредиты или ценные бумаги? Даже не трудитесь интересоваться. Кофе, бутерброд с маслом и сыром, салатик, омлет – дело вкуса и аппетита, менее всего имеющее отношения к обменным махинациям и поиску выгоды.

 

Но что из этого следует? Следует простой вывод. Вся эта суета вокруг экономических «проблем», кризисов, гадания насчет спадов и подъемов «экономики», прогнозы курса валют, инфляционные страхи и ожидания, неопределенность будущего носят искусственный, классовый характер, служат алчным интересам немногочисленных социальных паразитов, не склонным внимать никаким доводам, угрожающим их привилегированному социальному статусу. Назвать всю эту «экономическую науку» шаманскими плясками с бубном вокруг костра, значит кровно обидеть шаманов.

 

Как капиталистический, так и коммунистический способы производства носят ярко выраженный общественный характер. В условиях разделения труда, никто давно уже не работает «на себя», не ведет натуральное хозяйство - все работают на общество. Все потребительские блага человек также получает от общества. Как капиталистическое, так и социалистическое производства является монополистическими и разница между ними лишь в том, что при коммунизме этот монополизм доведен до логического предела, до охвата всего производственного цикла единым технологическим процессом. Но если коммунистическое производство имеет своей целью удовлетворение общественных потребностей в натуральном виде, то при капитализме эта задача решается лишь в той степени, в какой производство приносит прибыль своему собственнику.

 

Как же практически будет организовано производство в коммунистическом обществе?

Чем оно будет отличаться от советской модели плановой экономики, сочетавшей в себе элементы социалистического и капиталистического укладов? Каковы будут прямые следствия упразднения частной собственности? Насколько обоснованы страхи обывателя о возвращении «дефицитов», очередей, «блата» и произвола партийной бюрократии?

 

Несомненно, риск такой есть. Но только, если кто-то умышленно задастся такой целью. Такая угроза всегда присутствует, пока сохраняется в какой-либо форме частный интерес, питаемый возможностью получить от общества больше, чем дать ему. В советских партийных учебниках этот интерес стыдливо именовался «заинтересованностью» работника в результатах своего труда, а экономическая самостоятельность предприятий, формально являющихся частями единого народнохозяйственного комплекса, вполне позволяла активировать такую «заинтересованность».

 

В коммунистическом обществе заинтересованность людей в результатах своего труда, конечно остается. Исчезает лишь частный, корыстный «интерес», желание «заработать», возвысится социально над другими членами общества. Легенды об особом «поощрении» талантов, выдающихся трудовых успехов, достижений распространяются чаще всего людьми бесталанными, бездарными, поскольку истинный талант, одержимый своим делом, не расположен тратить время на карьерную суету, на статусное самоутверждение и ритуальные сидения в президиумах. Коммунистическое бытие будет порождать и соответствующее общественное сознание, полностью отвечающее истинной социальной природе человека, в котором не будет места всем тем извращениям, которые сегодня массово обусловлены господствующими буржуазными отношениями.

 

Популярно идею коммунизма можно изложить очень коротко – солидарность вместо конкуренции. Хорошим примером может служить любая капиталистическая корпорация, увеличенная до размеров страны. Об этом писал и В. И. Ленин: «Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Внутри производства и при капитализме отсутствуют товарно-денежные отношения, поэтому их устранение не есть какая-то фантазия или утопия — это всего лишь освобождение производства от паразитических элементов, а человека от рабства наемного труда на частного собственника, на «хозяина», о чем восторженно голосили в своё время советские образованные простофили.

 

Очень часто у обывателя понятие «товар» ассоциируется с покупкой средств индивидуального пользования – продуктов питания, одежды, мебели, электроники и т. п., чем успешно пользуются буржуазные «ученые», включая вещи повседневного спроса в рыночный оборот наравне с заводами, фабриками, нефтяными промыслами, станками, экскаваторами и прочими средствами производства. Ход, несомненно, очень ловкий – поставить в один ряд предмет потребления и форму производственных отношений. Приравнять личную и частную формы собственности и на этом основании нахраписто вопрошать – вы что, хотите «обобществить» мои кровно заработанные штиблеты, джинсы и зубную щетку?

 

Как и любой проект, коммунизм может быть жизнеспособен лишь при условии полного понимания строителями будущего мира его идеи, научных принципов, при наличии политической воли у завоевавшего власть трудового народа для воплощения их в жизнь. При всей кажущейся радикальности, новый способ производства внешне мало чем будет отличаться от капиталистического производства. Те же заводы, фабрики, электростанции, дороги, магазины и т. д. Кардинальные изменения коснуться лишь невидимых глазу производственных отношений, в которых человек обретет господство над вещами и освободится от всяких рукотворных ограничений, не диктуемых физическими законами нашего мира.

 

Нельзя утверждать, что со снятием противоречий, порождаемых частной собственностью, никаких проблем больше не останется. Останутся вопросы неравенства, связанного с различными видами трудовой деятельности, сохранением государственного насилия, проявлениями частного интереса, в том числе и на руководящем уровне. Буржуазное общество развращает, деформирует, уродует общественное сознание, с чем придется считаться и не форсировать чрезмерно смену производственных отношений. Как нельзя будет и продолжительно топтаться на месте, в ожидании явления Избавителя, который чудесным образом разрешит все наши социальные и экономические проблемы. Ясно лишь одно. Коммунистический способ производства многократно превосходит капиталистический в производительности общественного труда. Кто первый поймет это и сумеет воплотить в жизнь этот новый метод хозяйствования, получит огромные цивилизационные преимущества не только и даже не столько экономического рода, сколько в сфере человеческих отношений, приведенных к своей естественной норме – солидарности, единства, сплоченности и, не побоюсь этого слова, - братства всех людей труда.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 60
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Тьфу написал 14.11.2019 14:56
Опять идеалистические, провальные фантазии, вместо спасения страны от ворогэбгни!
Re: (без названия) Не все так просто
Кучма Николай написал 14.11.2019 14:30
=Можно еще спросить, как быть с советской бюрократией, которая выгребала из колхозов и предприятий без всяких ограничений все что хотела, а директора с председателями должны были потом ехать на поклон и униженно выклянчивать средства ? Как быть с порожденными номенклатурной системой горбачевыми, ельцинами, чубайсами, сдавшими страну, как быть с компрадорским путинизмом, который стал наследником этой системы и вылез из ее недр ?
=
Это передерг. Был план, и выгребали не "все, что хотели, без ограничений", а по плану.
=Но ведь нас некоторые уверяют, что вся проблема только в частной собственности. И что эксплуататорский строй возможен только при ней.
=
Интересная "амнезия". А чем закончилась "перестройка"-"горбостройка"?
- ГКЧП? Разгоном-умерщвлением СССР? Да, но это политические факты, лежащие "на поверхности", то есть наверху.
А вот что было с тем самым "базисом"-"фундаментом" внизу. Вроде бы "клятых" "кумуняк"-"партократов"-"бюрократов" убрали, ничего не тормозит, не мешает - давайте развивать экономику, хозяйство, получать, наконец, вожделенное изобилие. А вот тут-то и обнаружилось, что вся эта "демократия", "борьба с бюрократией" - суть словесная шелуха. Тут-то и вылез пресловутый рыжий чубайс со своими "ваучерами". И громить стали именно ее - общественную собственность на средства производства.
И что после этого? Где "500 дней", кажется, явлинского-шаталина? Где "шок - это по-нашему"? Где обещание ельцина "лечь на рельсы, если цены станут неуправляемыми и превысят в три-четыре раза"? Что имеем в "сухом остатке"?
Рост олигархата на душу населения, по которому переплюнули "клятый запад". Вместо авиапрома - жалкий "супер-джет", который "сыпется" от дефектов, и от которого последовательно отказываются покупатели. Ракетостроение, которое держалось за счет продаж "клятому дорогому партнеру" - америке (позор-позор!). А завтра и этого не будет - Илон Маск на подъеме. И т. д., и т. п. Остается сырьевая экономика на нефте-газовой "игле", деградация и самоликвидация "аборигенов": свежая новость - опять полтонны наркоты поймали. Уря-уря!
И где за 30(!) лет подтверждение этому "логичному" "выводу": "смена формы собственности и ликвидация рынка явно недостаточная мера". Нет "клятой" "кумуняцкой" общественной собственности на средства производства? - нет. Рынок есть с частной собственностью? - есть. Каков результат?
Неверно
Сергей Копылов написал 14.11.2019 13:25
Неверно. Все неверно. Даже странно. Полгода меня не было на сайте Баранова - вроде бы и Метика не было. Стоило появиться в последние дни - Метик объявился. Может быть, мания величия. Может быть. А может быть, и нет.
То есть, Метик - дурак. Просто дурак. Наукообразное насекомое, испугавшее детей-читателей шевелением псевдокоммунистических усов, и те с удовольствием, визгом и адреналином бегают вокруг. Кайф.
Но к делу. Никакого монополизма внутри социалистического общества нет. В том-то и дело, что путем платы за ресурсы монополизм исчезает. Во-вторых, никакого серьезного противоречия между плановыми балансами и нормативами и рыночными ценами тоже нет, так как цена ничто иное, как плановый норматив. Единственно, социалистический рынок подправляет тактически стратегические нормативы, как правильная форма подправляет содержание. В-третьих, Метик путает вечно социализм ка первую стадию и полный коммунизм как вторую стадию. К примеру, он пишет ".... В коммунистическом обществе заинтересованность людей в результатах своего труда, конечно остается..." А вот нет. Если имеется в виду вторая стадия полного коммунизма - то даже заинтересованность исчезает в "результатах", а на первый план выходит самореализация, которая будет заинтересованностью отнюдь не сразу. И так далее. Странный мужик этот Метик. То ли у меня мания величия - черт его знает, может быть, жизнь сложна - но всякие Метики, Платошкины, Шевченко не столько помогают, сколько пудрят мозги. впрочем, решать народу.
Тотакидака внучек нкавэдэшно-чекистских дедушек
из местечковой написал 14.11.2019 04:37
синагоги?
весьма колоритен.
Нынче в Питере бывали! Там прохвесора видали! Был он старенький, седой! И размахивал пилой.
!!!TOTOTOTDAVASTOT!!!&&& написал 14.11.2019 02:58
" Re: -Сверху молот, снизу серп. Это наш советский герб. Хочешь - жни, а хочешь - куй...
...все равно получишь - Слава КПСС! написал 13.11.2019 21:50
-- "Даже когда страну захватывают открытые и откровенные оккупанты (армия соседней страны), находятся люди, которые начинают сотрудничать с захватчиками.
Это происходит в каждой стране. Коллаборационизм.
Во Франции были люди, сотрудничавшие с немцами, в Норвегии, в Греции - всюду. "
- Гы-гы! Ой я Вас таки умоля-яяю-юю! То таки, судя по ублюдочности "комментаторов", они в своем "понимании" Коммунизма - таки недалеко ускакали от того идиота, который написал статью за таки Коммунизм - То таки да!
Таки бы-дло и есть бы-дло! Ублюдки пробуют комментировать писанину дурака - то таки да... Таки это от того, что Я проклял гав-ностроечные фекально-народные массы - то таки "Будьте вы все прокляты, и чтобы дети ваши добра не имели!" То таки да! Тупые населюки территории СССР в гав-ностройку пропили, прос-рали, предали и СССР и Коммунизм, Будущее и сами таки себя - таки потому, что они были, есть и будут бы-длом, если не будет Мудрого Руководства ВКПб или, таки хотя-бы КПСС! То таки да!
Марксизм и Онанизм
укрепляют написал 13.11.2019 22:23
комунизьм!
Re: -Сверху молот, снизу серп. Это наш советский герб. Хочешь - жни, а хочешь - куй...
...все равно получишь - Слава КПСС! написал 13.11.2019 21:50
-- "Даже когда страну захватывают открытые и откровенные оккупанты (армия соседней страны), находятся люди, которые начинают сотрудничать с захватчиками.
Это происходит в каждой стране. Коллаборационизм.
Во Франции были люди, сотрудничавшие с немцами, в Норвегии, в Греции - всюду. С монголами даже сотрудничали русские князья. Что же говорить про завуалированный захват страны?
"Мы? Это вы! Это вы сами, трудящиеся, крестьяне, рабочие,захватили власть".
Из этой формулы исключили интеллигенцию, ибо ее нужно было уничтожить в первую очередь, сразу.
Мозг же! Вдруг догадаются.
Так что нет, это вы захватили власть. А то, что мы у вас отбираем весь хлеб по разным там продразверсткам, то, что мы насильственно изымаем у вас золотишко, оставшееся от царского режима, то, что мы насильственно закрываем ваши церкви и насильственно загоняем вас в колхозы, - так это же вы сами делаете.
А мы в Кремле только исполнители вашей воли.
И лагеря вы организуете сами, и людей арестовываете, и стреляете их.
Ну и хохотал же, наверное, Владимир Ильич, заложив свои пальцы за борта жилетки и закинув свою голову! Говорят, он хохотал очень даже весело и заразительно.
Ну вот, многие клюнули на эту формулу: "Вся власть рабочим и крестьянам" и пошли в сотрудники.
Кроме того - сразу паек.
Сразу - мандат.
Сразу - наган.
Сразу - привилегированное положение.
В многомиллионном народе всегда найдется несколько тысяч, десятков тысяч недовольных, обиженных либо потерявших общественное положение людей, готовых на такое сотрудничанье.
Когда выбирали сельского старосту, выбирали самого почтенного, уважаемого, рассудительного мужика. Если же он был и побогаче других, значит, его семья больше работала.
А кто шел в эти самые коллаборационисты, в комбеды?
Лодыри, пьяницы, которые в нормальной обстановке никогда не могли бы выйти в люди. И были бы обречены на вечное прозябание.
Самый последний мужичонка в деревне (а в каждой деревне есть один-два таких мужичонки) становился вдруг самым первым.
Тут возможна и такая аллегорическая картина. Представьте себе, что люди бегут.
Неважно, куда и с какой целью. Бегут.
Есть лидеры, есть хорошие бегуны, есть и лодыри, инвалиды, неумехи. Вдруг приказ - всем бежать в обратную сторону!
Вся толпа повернулась. Самые нерадивые неожиданно стали первыми. Прекрасно.
Но ведь хорошие бегуны опять могут сравняться с ними и обогнать.
Выход один обуздать хороших бегунов, подавить их, не давать им забегать вперед. А проще всего - перебить.
Лидеров-то не так уж и много.
Перебьешь - в толпе никто и не заметит. Середнячки же сами смекнут, что не нужно лезть вперед, и все пойдет как по маслу.
Захватив власть, сразу стали действовать.
Быстро, по нескольким направлениям. Одного направления мы уже коснулись - истребление наиболее мыслящих и вообще наиболее крепких русских людей.
Тут сразу две цели. Во-первых, подавить, предотвратить возможное сопротивление, во-вторых, ослабить народ. Ведь на этот народ делали ставку в мировой революции, то есть не на сам народ, а на использование его как базы, как материального и людского потенциала. Им этот народ, эта страна нужны были не на два года. Значит, чем он слабее, тем легче будет им управлять, вертеть во все стороны."
Re: Re: Re: Философия нищеты и нищета философии в одном флаконе
у вас, написал 13.11.2019 21:49
Метик, шизофрения уже хуже чем у Мухина.
_____________________
что социализм - это плановая экономика, в которой каждое рабочее место тщательно оптимизировано, паспортизировано, в которой нет никаких сторожей, охранников, учетчиков, кассиров, финансистов, а государственные функции в основном сведены к управлению производством.
_____________________
если вы в этом не видите противоречия. Кто еж оптимизирует рабочее место, кто регулирует трудовые отношения?
Либо рынок, либо учетчики. Могут быть и те и другие, но ни того, ни другого быть не может.
-Сверху молот, снизу серп. Это наш советский герб. Хочешь - жни, а хочешь - куй...
...все равно получишь - Слава КПСС! написал 13.11.2019 21:27
Что охраняешь - то и имеешь.
Воровали промтовары, мануфактуру, стройматериалы, инструменты, бумагу, скрепки, шпалы и клавиши для роялей. Стройматериалы и сантехнику воровали просто вагонами и составами.
Хозяйственники и администрация воровали даже моющие средства и веники.
Воровали даже то, что не нужно - складывали в сараях.
А уж как воровали продукты!
Мясо с мясокомбинатов выносили, подвязав в такие места, что и говорить неохота...
А спиртное?
С коньячных заводов просто спиртопроводы прокладывали. Выносили в запаянных трубах якобы в процессе ремонта.
В резиновых грелках, примотанных к телу. Даже в презервативах. Удивительно, как там вообще что-то оставалось...
На винзаводах, где по пятницам работницы набирали вино в резиновые грелки и размещали их на своем организме.
"Все вокруг народное, все вокруг - мое!"
Не мы такие, жизнь такая... написал 13.11.2019 20:45

Этот способ приобретения был широко распространен в СССР именно потому, что государственная идеология четко гласила: у нас в стране все общее.
Ну а раз общее, значит, немножко и мое, думал советский человек. А мне как раз надо, чего ж не взять? Даже пословица гласила: "Неси с работы каждый гвоздь,
ты здесь хозяин, а не гость!"
А помните Кота Матроскина? На вопрос Печкина о происхождении посылки, якобы набитой гуталином,
ответил примерно так:
"Это мой дядя прислал. Он на гуталиновой фабрике работает, у него этого гуталину - ну просто завались...
Эта фраза была настолько обыденна, что ни один цензор не заметил ничего недозволенного в этом эпизоде.
Этот пример говорит о масштабах явления, фигурантов которого в СССР не решались даже именовать ворами, для них придумали специальный термин - "несуны".
Боролись с этим явлением начиная с первых лет советской власти и борются с переменным успехом до сих пор, но почему-то все больше на госслужбе и в ГУП-ах.
Капиталист он ведь проще поступает - поймал такого - пинок под зад и телегу в милицию следом.
Вот желающих и поубавилось...
.
А в 70-е-80-е цвело дело несунов махровым цветом…
Факты которые старательно замалчивали
кому это выгодно? написал 13.11.2019 20:27
" Энгельс был влюблен в Маркса, а внебрачного сына Маркса признал своим и платил за него алименты.
Сам Маркс был антисемитом, а его правнук служил в Гестапо"
.
" - Как вы думаете, почему Энгельс стал спонсором Маркса ?
- Фридрих Энгельс по характеру был , как женщина. Мягкий, влюбчивый, нежный. И даже внешне – красивый блондин. Я думаю, что он испытывал к Марксу чувства, подобные тем, какие испытывает женщина к мужчине. И давал деньги, чтобы оставаться рядом, быть нужным. Но Маркс был блестящим оратором и со временем верного Энгельса буквально политически охомутал. Я знаю точно, что Женни жутко ревновала Карла к Энгельсу. Жутко!!!"
/Интервью с Хилдой Маркс, праправнучкой Карла Маркса/ https://tapirr.livejournal.com/5443792.html
.
Маркс и Энгельс были геями...
Доктор Вальтер Ван Майер из Утрехтского университета (Нидерланды) опубликовал пилотную статью "Лондонский след в истории европейской социал-демократии", в которой рассматриваются помимо всего прочего аспекты жизни и деятельности основоположников диалектического материализма - Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895).
.
Наиболее интересными представляются вновь публикуемые фрагменты личных писем Маркса к Энгельсу, так как указанные работы ранее не публиковались и находились в частной коллекции Рудольфа Беннигса.
Как эти письма попали в архив Беннигса, ученый не объясняет, отмечая только, что Беннигс в течении 23 лет (1877-1900) работал на Скотланд-Ярд. Всего в этом архиве содержится более 30 писем и записок Маркса и Энгельса.
Занимательно, что Ван Майер неоднократно подчеркивает существование гомосексуальных отношений между философами.
"Когда я впервые ознакомился с архивом Беннигса, - пишет исследователь, - я был очень сильно озадачен. То, о чем кулуарно писали эти люди друг другу, очень походило на какое-то подобие шифрограмм с малопонятным набором символов и образов.
Ситуация с пониманием "шифрограмм" сильно изменилась, когда я проанализировал документы со словарем сленговых выражений под редакцией Хольстедта, выпущенном малым академическим тиражом в 1901 году в Оксфорде.
Стало ясно, что данная переписка принадлежит геям..."
(без названия)
Вага Колесо написал 13.11.2019 20:20
Все верно, Sergo. Как там у Высоцкого?
"Не страшны дурные вести,
Начинаем бег на месте.
В выигрыше даже начинающий.
Красота! Среди бегущих
Первых нет и отстающих!
Бег на месте общепримиряющий"
Вот именно такое общество предлагают построить лодыри, бездари и завистники вроде тебя, Sergo. Чей смысл жизни- чтобы никто не жил лучше их. Только одного они не понимают_ что таким путем общество скатится в каменный век. И их, как самых бесполезных и никчемных, съедят выжившие сограждане. оставшиеся в живых согра
(без названия)
факты таковы написал 13.11.2019 19:55
Допустим, человек, живущий в 21 веке, за месяц сделал десять каменных топоров.
На следующий месяц он сделал двадцать каменных топоров.
С точки зрения дебила-марксиста его производительность труда выросла за месяц вдвое.
А с точки зрения нормального человека его производительность труда не изменилась, потому что в 21 веке каменные топоры никому не нужны.
Понял, Серго?
Да все ты понял. Но вот про цену реализации своих идей не рассказал. А это самое интересное в рассуждениях коммунистов - сколько человек они готовы убить ради победы над социальным дарвинизмом, ради торжества человечности?
Или любое количество?
(без названия)
стоик3609 написал 13.11.2019 19:31
Производство по коммунистически - это когда коренные народы вкалывают до смерти под пенсни и пляски сионистов-преступников?
Война по коммунистически - это когда миллионы людей силой под пули под улюлюкание сионистов-политработников и чекистов?
(без названия)
факты таковы написал 13.11.2019 19:30
Чем отличается хороший самокат от плохого?
Понятно, чем - качеством.
Кто решает, какая продукция качественнее?
Дебил-марксист скажет, что это должен быть государственный чиновник. Типа, работник ОТК.
Вот потому и сдох СССР, а не из-за других факторов.
Потому что качество может достоверно оценить только потребитель, последнее слово всегда за ним.
Но оценить это он может только в рамках рыночной экономики.
Кроме того, на каждый самокат может быть затрачено разное количество материалов и энергии.
НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА БЕЗ УЧЁТА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ И БЕЗ УЧЁТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО.
НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО КАЧЕСТВА ВНЕ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА СПРОСЕ, ПРЕДЛОЖЕНИИ И КОНКУРЕНЦИИ.
Марксистское понимание производительности труда ущербно, потому что не учитывает издержек и качества. Оно даже не учитывает - нужна ли кому-либо вообще данная продукция? Или ее можно сразу на свалку?
Ты безграмотен, Серго. Примерно как твой Маркс, тоже был неуч и тупица.
Лучше расскажи, сколько человеческих душ ты готов загубить ради реализации своих бредовых идей?
Маркс ничего об этом не рассказал.
Re: Re:
факты таковы написал 13.11.2019 19:07
"Производительность труда была и до капитализма"
===================
Хватит бредить, умник.
Производительность труда была и до капитализма, она будет и при коммунизме, но при коммунизме ОНА НЕ ПОДДАЁТСЯ КАЛЬКУЛЯЦИИ.
"Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени."
==================
Специально для безграмотного упыря. Если завод с персоналом в 10000 человек сделает за месяц сотню хороших самолетов (или мотоциклов, или самокатов, не суть важно), то с точки зрения дебила-марксиста у него одинаковая производительность с заводом с таким же персоналом, выпустившим за месяц сотню плохих самолетов (мотоциклов, самокатов).
А с точки зрения рыночной экономики у них разная производительность.
Ты хоть это понимаешь?
Именно поэтому социализм и проиграл.
А на твоего Маркса я плевать хотел. Он ничтожество и всего лишь демагог, а не ученый.
(без названия)
факты таковы написал 13.11.2019 18:44
Если бы у коммунизма было будущее, то история 20 века сложилась бы иначе, и политическая карта мира выглядела бы тоже иначе.
Но вышло как вышло.
Коммунизм не то, за что пытается себя выдать. Люди уже в этом разобрались.
И нет в коммунизме ничего во благо человечества. Коммунисты лицемерно проклинают "социальный дарвинизм", но при этом во имя борьбы с этим дарвинизмом всегда готовы пролить моря человеческой крови. И эту готовность они многократно доказали. Коммунизм не имеет ничего общего с защитой интересов трудящихся и, тем более, с человечностью. Коммунизм - идеология кровавого упыря и подонка, которого интересует только безграничная власть над людьми и возможность сколь угодно издеваться над ними.
Re:
Serg0 написал 13.11.2019 18:39
Производительность труда, как и прибыль, как и рентабельность, как и убыток - категории рыночной экономики.
----
В одну кучу не валите разные категории. Производительность труда была и до капитализма, будет и после, когда слово "прибыль" будут знать лишь историки. Производительность труда вообще измеряется не деньгами, а необходимыми затратами рабочего ВРЕМЕНИ. Хотя бы Википедию открыли, если до Маркса не доросли:
"Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени."
основная тема
ЮН написал 13.11.2019 18:35
Если уж называть вещи своими именами, то нынешнее общество вполне заслуживает наименования рыночного, а вот названия общества будущего еще не имеем. Под понятие "коммунизм" ветром истории наметено столько мусора, что даже его основная масса, в виде чисто экономических представлений, (чего АБСОЛЮТНО недостаточно) вызывает больше вопросов чем ясности. Кроме, может быть, созревшего убеждения в бесплодности начетничества. Правильные слова нашел автор, называя ПОСТЫДНЫМИ рассуждения о неравенстве людей в связи с их экономической и материальной "ценностью". Представления социал-дарвинизма уже давно не являются успешным оружием в руках паразитов-доминаторов, а другого у них и нет. Другого и быть не может, поскольку и это, последнее, аппелирует к разуму, но только зашоренному. А шоры, как показывают многочисленные опросы, спадают. Остаются лишь обман и насилие, но на этом долго не продержаться, тем более самонадеянным придуркам. Готовтесь. Жаль только, что мы не только не поняли "в каком обществе" жили, нечетко понимаем в каком живем, но еще меньше - в каком хотели бы жить. "Формационная цепочка", тем более представляемая исключительно как: мельница-самоходная сноповязалка - айфон - дальше "все че хочешь и ничего тебе за это не будет" есть только ВНЕШНЕЕ проявление. Ну, хоть начинаем понимать, что человечность это не только "производительность труда". И то...
(без названия)
факты таковы написал 13.11.2019 18:23
"Коммунистический способ производства многократно превосходит капиталистический в производительности общественного труда.
=============================
Автор настолько безграмотен, что не понимает элементарного. Производительность труда, как и прибыль, как и рентабельность, как и убыток - категории рыночной экономики. Бессмысленно говорить о производительности труда при коммунизме, потому что в рамках коммунизма нет и не может быть критериев оценки экономической эффективности. В том числе нет и критериев оценки производительности труда.
Ты безграмотен, Метик.
И не может быть никакого фактического равенства в принципе. А в обществе, основанном на разделении труда, не может быть даже формального равенства. Начальник никогда не будет равен подчиненному, даже если им платить одинаковую зарплату.
Ты невероятно безграмотен, Метик. И это еще мягко сказано. Ты даже на бытовом, житейском уровне не знаешь ничего об окружающем мире.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы политику президента Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss