Кто владеет информацией,
владеет миром

После - не значит вследствие

Опубликовано 04.02.2020 автором Метик Сергей в разделе комментариев 99

После - не значит вследствие

Одним из самых распространенных приемов в демагогии является отождествление причинно-следственной связи с хронологической последовательностью событий. Это весьма продуктивное средство манипулирования общественным сознанием, эксплуатирующее неосведомленность, доверчивость людей, не способных самостоятельно разобраться в существе вопроса и слепо полагающихся на авторитет популярного общественного деятеля. Простейший пример – я утром проиграл соседу в шахматы, а вечером испортилась погода. И готовый вывод – мой проигрыш в шахматах и вызвал дождь с градом.

Разумеется, такой довод никем не будет воспринят всерьез, поскольку очевидна его алогичность, и высокого звания демагога на этом себе не снискать. Демагог тем и отличается от заурядного болтуна, что люди ему верят, полагаются на его аргументацию, некритично воспринимая все его выводы. Дело зачастую усугубляется и тем, что пламенный оратор может быть более обаятельным, остроумным, артистичным, эрудированным в сравнении с оппонентом, которому чуть меньше повезло с харизмой.

В перестройку советские люди имели возможность познакомиться с самыми блестящими образцами демагогии, сочетавшими в себе канонические формы интеллектуального жульничества с истовой убежденностью модных мессий, вдохновенно исторгавших из себя ультрареволюционные идеи и концепции. Просто из корыстного расчета или карьерных соображений так не солжешь. В нужных местах лица оракулов светились праведным гневом, заурядные слова обретали набатное звучание, наполнялись ядовитым сарказмом, испепеляющим неуклюжих, постоянно оправдывающих «партократов», менее всего готовых к такой яростной публичной полемике. Общество было разделено на «кавалеристов» и «постепеновцев». «Кавалеристами» именовали радикальных «демократов», требовавших «рыночных реформ» немедленно, как пелось в популярной песне тех времен - «Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня. Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас». «Постепеновцы» - тоже сторонники «рынка», но, с более осторожным и длительным вхождением в капитализм.

Советским людям умело навязывалась ложная альтернатива, т. е. выбор не между плановой социалистической экономикой и капитализмом, а всего лишь разные пути регресса в сторону усиления товарно-денежных отношений, легализации частной собственности, уничтожения экономики, страны и тотальной дезинтеграции общества.

Никакой аналитики, никакого добросовестного научного исследования, доказательно обосновывающих чудодейственность «рынка», «конкуренции», «частной собственности», разумеется, никем представлено не было. Вся «аргументация» «рыночников» сводилась к иллюстративным противопоставлениям того, как «надо жить» и как жить нельзя. Но проявления всегда вторичны по отношению к причинам их порождающим. Иллюстрация может приводиться в качестве подтверждения гипотезы, но никак не может заменить собой строго научного выявления причинно-следственных связей.

Каким образом расчленение единого планового народнохозяйственного комплекса страны на неких «свободных» «субъектов экономической деятельности» может способствовать повышению производительности общественного труда? Наоборот, историческая практика, начиная с первобытных форм племенной организации социума, свидетельствует о прямо противоположном - о преимуществах сложения усилий людей, о выгодности солидарности, взаимовыручки, требующих безусловного приоритета общего над частным.

Та же практика, которая, как известно, есть критерий истины, и в современных условиях на примере монополий демонстрирует их подавляющее экономическое превосходство над мелким товаропроизводителем, которого они повсеместно разоряют и поглощают. Наделение «мелкого бизнеса», всяких ремесленников, фермеров, кустарей, лавочников непостижимыми производственными достоинствами объясняется не какими-то экономическими соображениями, а исключительно политическими. Господствующие классы заинтересованы в создании благоприятной социальной среды, эксплуатируя формально независимых мелких собственников как обычную рабочую силу, со всем своим «бизнесом» зачастую зарабатывающих даже меньше, чем наемный работник какой-нибудь крупной корпорации. Эта та же рабочая сила, эксплуатируемая совокупным капиталистом, сколь бы не тщился новоявленный «свободный» холоп капитала изображать из себя «успешную особь» перед менее удачливыми батраками.

Я не припоминаю, чтобы кто-то из перестроечных «ученых» рассматривал способ общественного производства как таковой. Велеречивые «оракулы» не утруждали себя никакими доказательствами, ограничиваясь рисованием заманчивых картинок, в которых западное товарное изобилие связывалось с господствующими капиталистическими отношениями. Причинно-следственная связь устанавливалась ими просто. На Западе есть частная собственность, рынок, конкуренция, свобода и демократия? Значит, благодаря этим обстоятельствам там высокий жизненный уровень, товарное изобилие, благополучие, сплошная сытость и радость, в противоположность советской системе хозяйствования.

Следуя той же «логике» недостатки советской плановой экономики провозглашались «врожденными». При социализме-де общественная собственность, неповоротливое планирование, отсутствие материальных стимулов для труда, отсутствие конкуренции, что, якобы, и привело общество к стагнации, застою, «дефицитам» и очередям. Такая аргументация советским простакам, включая академиков, ученых, политиков, образованную городскую публику, казалась весьма убедительной. Вопрос, в силу каких факторов экономика, интегрированная в единый плановый народнохозяйственный комплекс, должна уступать в эффективности стихии рыночного «саморегулирования» никем, разумеется, не поднимался.

А ведь марксистская политэкономия не была под запретом в Советском Союзе. Более того, она массово преподавалась во всех высших учебных заведениях страны, издавались собрания сочинений основоположников, а сотни тысяч преподавателей и научных работников профессионально внедряли идеи коммунизма в общественное сознание. Да даже без обращения к классикам, любому думающему человеку понятно, что укрупнение производства, вытеснение мелкого товаропроизводителя, появление монополий и транснациональных корпораций объясняется выгодностью сложения усилий людей, нелинейно возрастающей зависимостью эффективности от числа работников. Простой пример – мебельный комбинат с числом занятых, предположим, тысячу человек, произведут продукции больше и лучшего качества, чем сто кустарных мастерских по десять человек в каждом. Почему? Да потому.

Солидарность людей, координация их усилий, планирование действий выгодны не только экономически. Подобная организация общественного производства максимально соответствует социальной природе человека, находится в гармонии с фундаментальными этическими ценностями равенства, справедливости, свободы. И нет никаких оснований полагать, что в атмосфере вражды, взаимной борьбы за существование, в страхе голодной смерти человек будет работать лучше и производительнее. Что человеку непременно нужны плеть и пряник, чтобы восседающий над ним другой человек мог понуждать того к труду.

Тем не менее, из частного случая неумелого управления партийной бюрократией общественным производством в СССР горластыми демагогами делался общий вывод о несоответствии самого принципа социализма современным реалиям.

Даже сейчас, после ожидаемого краха либеральных «реформ», многие ждут не аналитики, не вскрытия причинно-следственных связей, а хотят увидеть очередную картинку, с которой нам следует делать жизнь. В своё время с этой целью брались разные примеры - Америка, Япония, азиатские «драконы», КНР и другие, но обходились стороной Бангладеш, Конго, Судан и большинство прочих стран мира, ничуть не менее капиталистических и «рыночных». Почему бы на этом основании не сделать вывод – при капитализме голод, нищета, безработица, неграмотность, болезни и преступность? Логика та же.

Марксом давно вскрыты пороки капиталистического способа производства, которые, в силу своей очевидности, до сих пор никем не были опровергнуты. От них досадливо отмахиваются, они замалчиваются или вообще, провозглашаются ошибочными в целом. И что же взамен? Истошные споры, махровая демагогия или беспомощный лепет на темы достижения всеобщего счастья овец в волчьей стае. Во всем спектре политических пристрастий невозможно найти сколь-нибудь научно обоснованную позицию, адекватно отображающую действительность Фундаментальные знания подменяются химерами субъективных вкусов и пристрастий. Игнорируется главное противоречие капитализма – несоответствие частнособственнических товарно-денежных отношений общественному характеру современного производства. Предлагается лечение не болезни, а те или иные меры по смягчению, сопутствующих недугу симптомов. Проблемы провозглашаются «экономическими», а знахарские рецепты сводятся к прописыванию пиявок и банок на усыхающее тело изнуренного раком пациента.

Корень зла – «священное и неприкосновенное право частной собственности». Именно частная собственность препятствует интегрированию экономики в единый плановый производственный комплекс. Именно отношения товарной мены противопоставляют людей друг другу, порождают взаимно непримиримые интересы, которые консолидируются в интересы классовые, разделяющие людей бездонной социальной пропастью. Что там классик демагогии господин Черчилль изрек? «Капитализм - несправедливое распределение благ, зато социализм - справедливое распределение нищеты»? В перестройку такие слова казались едва ли не гениальными. Хотя, по сути, банальная глупость остроумного болтуна, стоящего на страже интересов крупного капитала и финансовой олигархии.

Взаимное доверие людей при социализме – огромное благо, снижающее издержки на контроле каждого слова и проверке каждого намерения. При капитализме доверие есть непростительная роскошь. Каждое слово должно восприниматься с презумпцией его лживости. За каждым намерением следует видеть шкурнический интерес, циничный расчет и предательство. Пренебрежение этими элементарными предосторожностями в перестройку уже стоили нам нашей страны и нашего будущего.



Рейтинг:   3.39,  Голосов: 46
Поделиться
Всего комментариев к статье: 99
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
придуркам
Тотакида. написал 06.02.2020 19:22
Заканчивайте свой балаган. Социализма еще нигде никогда построено не было, социализм только строится в некоторых странах. Надеюсь, социализм в будущем заменит капитализм и избавится от капиталистического воровства прибавочной стоимости. Долой воров-капиталистов!
Re: Незрячему
Тотакида. написал 06.02.2020 19:17
Придурок, в СССР кредиты (предприятиям) практически не списывали. За редким исключением списывались кредиты на производство особо социально значимой продукции. Кредиты списывали в особы случаях с/х предприятиям, когда государство брало на себя разницу в расходах на производство и розничных цен. При этом выгоду получало население.
Да и деньги при современном капитализме уже не деньги, а фиатные деньги, т.е эрзац-деньги. Ты слезы льешь о денежном накоплении, прикинь, сколько стоил доллар в начале 20 века и сколько он стоит сегодня. Огромное обесценение, вот тебе и влияние ссудного процента, вот и все твое денежное накопление, придурок.
Re: Что такое социализм
Тотакида. написал 06.02.2020 18:55
По пунктам:
1) В Северной Корее хоть и деспотия, а экономика все равно рыночная. В 2015 году там окончательно упразднен Госплан (ненужный при каитализме), зато учреждена налоговая инспекция (ненужная при социализме).
2) "Социализм это система, технологически и социально превосходящая капитализм" - возможность такого социализма есть предмет веры, а не доказанный научный факт. Подобные утверждения дают понять, что марксизм предельно далек от науки.
3) На планировании основана любая экономика. Вообще любая, абсолютно любая. Вся разница только в методах и целях планирования.
4) Убрать из экономики процентные ставки - это все равно что убрать деньги. Они тоже являются товаром, и процент - это цена денег как товара. Человек, считающий возможным сохранить деньги, но убрать процент, воспринимает деньги просто как резаную бумагу.
И процентная ставка - важнейший ориентир в экономике, она позволяет понять темп инфляции. Впрочем, далекому от экономики человеку трудно это осознать.
-----------------------------------------------------------------------
Слепой и без корня, ты редкий придурок. В Северной Корее не деспотия, а диктатура, впрочем такому дураку как ты, понять разницу не дано. Что бы там не упраздняли или учреждали, у КНДР есть и реализуется бюджет, а это и есть планирование.
2)Вера это великая сила, в КНДР не слепая вера. У ни есть план развития и воля к его выполнению. А то значит,что их планы имеют шанс стать доказанным научным фактом. А у тебя шансов нет, ибо ты дурак. Это доказано противоречием в твоих 1) и 3).
4). Ты, придурок, понятия не имеешь в сути процентных ставок и, как попугай, повторяешь бред изложенный в дебильной библии капитализма, экономиксе. Ты, придурок, ничего не понимаешь в природе инфляции. Ты далек от понимания экономики и не способен на самостоятельное мышление.
Re: Придурку без корня и зрения
Тотакида. написал 06.02.2020 18:24
где ты при капитализме голод увидел?
--------------------------------------------
Ты что, с Говерлы с рождения не слезал? Или воспитан на комиксах и ничего более никогда не читал? Читать надо отчеты ООН. Позор тебе.
Re: Слепому и без корня
Тотакида. написал 06.02.2020 18:20
Был социализм или не был - это неважно. Это вопрос терминов, а не сути.
--------------------------------------------------------------------------
Только упоротый придурок может такое написать, путающий суть с терминами. Чтоб ты всю жизнь кушал термины вместо съедобной сути. При социализме концентрация собственности в руках одного человека исключена. Даже при капитализме это уже не катит, это практически не реально и никому не нужно. У тебя примитивный взгляд на собственность, как у больного клептоманией.
кончай врать, метик
Зрим в корень написал 06.02.2020 12:52
Serg0 написал 06.02.2020 08:05
+++++++++++++++++++++++
При социализме вообще нет понятия "собственность". Включая и "собственность трудовых коллективов". Все средства производства интегрируются в ЕДИНЫЙ плановый (следовательно, НЕТОВАРНЫЙ) народнохозяйственный комплекс,
=========================
Плановость экономики существует всегда. Весь вопрос в том, кто планирует, чего планирует и как планирует.
++++++++++++++++++++++++++++++++
"принадлежащий всем членам общества на РАВНЫХ правах."
==============================
При социализме вся экономика принадлежит диктатору, и никто не стесняет его в распоряжении этой экономикой. Остальным не принадлежит ничего. Один хозяин, все остальные его прислуга - вот что такое социализм.
++++++++++++++++++++++++++++++
Никакой "оплаты по труду" при социализме нет. Труд работника становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, не принадлежащим никому в частности. Поэтому не может быть и покупки/продажи рабочей силы - основы эксплуатации при капитализме.
==========================
При капитализме товаром является не рабочая сила, а трудовые навыки. Можно купить труд человека, но нельзя купить самого человека. Рабочая сила была товаром при рабовладении, а не при капитализме.
И при капитализме труд свободен и доброволен, а при социализме является повинностью в пользу правящего вождя. Назвать социализм освобождением труда может только лживый подонок, существо без стыда и совести.
Re: Re: Re: Что такое социализм
Вага Колесо написал 06.02.2020 10:15
И вообще, Метик, тебе на соседнюю ветку к Мухину. Ты у нас - гениальный экономист, он - гениальный физик, химик, биолог, медик, полководец и кулинар. Но дебилы и дегенераты не понимают ваших великих истин. С ним ты найдешь общий язык. Тем более, оба на М.
Re: Re: Re: Что такое социализм
Вага Колесо написал 06.02.2020 10:09
Метик, твой бред мы уже читали. Тебе уже объяснили умные люди, к чему это приведет, к казарме и деградации. Так что заткнись.
Re: Re: Что такое социализм
Serg0 написал 06.02.2020 08:05
А собственность трудовых коллективов, например, как основу социализма Вы не рассматриваете?
------
При социализме вообще нет понятия "собственность". Включая и "собственность трудовых коллективов". Все средства производства интегрируются в ЕДИНЫЙ плановый (следовательно, НЕТОВАРНЫЙ) народнохозяйственный комплекс, принадлежащий всем членам общества на РАВНЫХ правах. Это огромная многоотраслевая корпорация увеличенная до размеров страны.
Лучшее определение социализму дано В. И. Лениным - все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы (не "зарплаты"!)
Никакой "оплаты по труду" при социализме нет. Труд работника становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, не принадлежащим никому в частности. Поэтому не может быть и покупки/продажи рабочей силы - основы эксплуатации при капитализме.
Re: Что такое социализм
Вага Колесо написал 05.02.2020 21:44
У кого "одного" в руках собственность при социализме? Назовите имя этого одного. А собственность трудовых коллективов, например, как основу социализма Вы не рассматриваете?
Что такое социализм
Зрим в корень написал 05.02.2020 18:55
"избавленная от власти ссудного процента"
===========================
Добавлю, в надежде на то, что человек поймет смысл процентой ставки.
Экономика не статична, она обязательно меняется в ту или иную сторону. В соответствии с этим меняется и цена денег. Отмена процента убьет кредит, а следовательно, убьет и денежное накопление. Отменив процент, надо отменять и деньги вообще. Либо жить с тупой верой в возможность статичной экономики.
В СССР тоже был процент по кредитам, по ценным бумагам и по вкладам. Причина простая - невозможен был отказ от денег. Советские экономисты при всей их тупости это понимали.
Разумеется, в СССР кредиты (предприятиям) часто списывали. Но надо понимать, что списание кредита не является благотворительностью. Оно всегда происходит за чей-то счет. В СССР это было за счет простых граждан, потому что капитализация Госбанка осуществлялась за счет бюджета и за счет вкладов граждан. Списание кредита, если кредитором является государство, всегда является одной из форм эксплуатации народа государством. Кто полагает иначе, тот не хочет понять происхождение бюджетных денег.
Что такое социализм
Зрим в корень написал 05.02.2020 18:28
Что такое социализм написал 05.02.2020 13:33
Социализм это не азиатская деспотия во главе с великими вождями вроде Северной Кореи и бесправным народом. Социализм это система, технологически и социально превосходящая капитализм, основанная на планировании производства и избавленная от власти ссудного процента.
=====================
По пунктам:
1) В Северной Корее хоть и деспотия, а экономика все равно рыночная. В 2015 году там окончательно упразднен Госплан (ненужный при каитализме), зато учреждена налоговая инспекция (ненужная при социализме).
2) "Социализм это система, технологически и социально превосходящая капитализм" - возможность такого социализма есть предмет веры, а не доказанный научный факт. Подобные утверждения дают понять, что марксизм предельно далек от науки.
3) На планировании основана любая экономика. Вообще любая, абсолютно любая. Вся разница только в методах и целях планирования.
4) Убрать из экономики процентные ставки - это все равно что убрать деньги. Они тоже являются товаром, и процент - это цена денег как товара. Человек, считающий возможным сохранить деньги, но убрать процент, воспринимает деньги просто как резаную бумагу.
И процентная ставка - важнейший ориентир в экономике, она позволяет понять темп инфляции. Впрочем, далекому от экономики человеку трудно это осознать.
(без названия)
Зрим в корень написал 05.02.2020 18:18
Тотакида. написал 04.02.2020 23:03
У капитализма нет материального интереса. У капитализма страх нищеты, голода и смерти. Ты настолько глуп, что отбираешь право авторства на концлагеря у Британской империи. Да и идея колхозов зародилась в капитализме и сегодня с успехом реализована в Израиле. А идея шарашек значительно гуманнее капиталистической каторги. Нет у тебя корня, зрить некуда.
=================
тотакида, петух ты общипанный, где ты при капитализме голод увидел? Ты хоть был за границей, утырок? Да сейчас любой живет лучше, чем его совковый коллега. Потому-то никого не заманишь на ваши митинги.
И запомни, дурак, израильские кибуцы с советскими колхозами и близко не имеют ничего общего. Вообще ничего. Членство в кибуцах добровольное, туда никто не загонял под дулом нагана. И кибуцы функционируют по законам рынка, а не по приказам районного комитета КПСС. Впрочем, ты дурак, каких свет не видывал, и вряд ли поймешь сказанное. Куда ты лезешь, бестолочь совковая? Заткнулся бы.
Что такое социализм
Зрим в корень написал 05.02.2020 18:09
Был социализм или не был - это неважно. Это вопрос терминов, а не сути.
Скажу только, что бредни об "истинном социализме" не прокатят. Концентрация собственности в руках одного человека при социализме неизбежна, а это означает невозможность никакой демократии. Когда собственность у одного, то власть тоде неизбежно будет у одного.
Re: Что такое социализм
Вага Колесо написал 05.02.2020 14:35
В основном согласен с Вами. Но я бы не стал так однозначно утверждать, что социализма в СССР не было. Многие его существенные черты, которые вы и перечислили - были.
(без названия)
Что такое социализм написал 05.02.2020 13:33
Только вот социализм - это совсем не то, о чем грезят дебильные метики. Это не вшивая нищая казарма для всех и с кучкой метиков во главе, у которых есть все и больше того, которая не способна генерировать никакое развитие.
-------------------------
Социализм это не азиатская деспотия во главе с великими вождями вроде Северной Кореи и бесправным народом. Социализм это система, технологически и социально превосходящая капитализм, основанная на планировании производства и избавленная от власти ссудного процента. Возникнет после крушения капитализма в самых развитых странах, как и предсказывал Маркс, а не на перифирии. Насколько люди воспринимают идею социализма, не имеет никакого значения. Дело приближается к полному экономическому исчерпанию капитализма, все большее распостранение отрицательных банковских ставок тому доказательство. Когда система рухнет, переход к социализму станет объективно неизбежным независимо от взглядов людей по причине невозможности сохранения старого порядка. Отождествлять социализм с СССР некорректно. СССР не превосходил Запад ни технологически, ни в отношении общественного устройства (власть партийно-чиновничьей касты была ничем не лучше власти финансовой олигархии Запада). Превосходство на короткое время было достигнуто только в социальной сфере (хорошее бесплатное образование и медицина, символическая квартплата). Поэтому СССР не был социалистическим государством и социализм поражения не терпел. Его пока еще не существовало.
(без названия)
Вага Колесо написал 05.02.2020 10:59
Ну и наконец главное - я вовсе не считаю ,что капитализм эффективнее социализма. Наоборот. Капитализм не способен решить массу проблем, начиная с банальной эксплуатации человека человеком и кончая проблемами экологическими. Только вот социализм - это совсем не то, о чем грезят дебильные метики. Это не вшивая нищая казарма для всех и с кучкой метиков во главе, у которых есть все и больше того, которая не способна генерировать никакое развитие. Так что, если Вы желаете возрождение социализма, то должны понимать, что попытка построить СССР2.0 с точным копированием всего, что было в СССР - это заранее провальная стратегия. И всевозможные совкодрочеры, которые только и способны, что рассказывать о том, как хорошо было в СССР и не способные предложить в качестве программы ничего, кроме бреда являются злейшими врагами социализма. Поскольку дискредитируют идею.
Re: Re: Re: Re: Re: У Мамоны на устах
Вага Колесо написал 05.02.2020 10:52
Ну и опять стенания про предательство высшего руководства, как причины краха СССР и проклятия "аццкой Омерике", которая это все устроила. А Вы не задавали себе вопросов, что же это за система, которую так легко развалить кучке предателей, пробравшихся наверх. Явно, такая система на обе ноги хромает. И как получилось, что наверх прорвались откровенные предатели? Почему они не были остановлены на подступах к верховной власти. И почему система ничего не сделала для своего спасения? Где был великий Советский народ, огромная Коммунистическая партия? Почему Советский народ, КПСС и высшее партийное руководство вели себя одинаково - как бараны, идущие на бойню и не предприняли адекватных мер для спасения СССР и Советской власти? И наконец, очередной перл про козни Вашингтона. Опять же к Вам вопрос, а почему не произошло наоборот. Не США были развалены при финансовой и прямой поддержке Москвы, а СССР при финансовой и прочей поддержке Вашингтона.
Re: Re: Re: Re: Re: У Мамоны на устах
Вага Колесо написал 05.02.2020 10:44
Уважаемый, на самом деле Вы, пытаясь защитить, написали приговор советской системе. Вам не приходило в голову, что основная цель производства - это обеспечение жизненных потребностей людей. В первую очередь - витальных(еда, одежда, жилье, медикаменты). А оборонная и космическая отрасли являются лишь средством для достижения этой цели. Необходимым, но средством. Просто беда с этими совкодрочерами: как только возникает речь об обеспечении нормального качества жизни для большинства населения, они сразу начинают вопить о "шмоточничестве" и "колбасничестве", хотя непонятно, что плохого в требовании достаточного количества нормальной еды(в т.ч и колбасы) и нормальной одежды, которую не противно надевать. И если экономика страны не может обеспечить эти потребности -то она однозначно не эффективна. Кстати, а почему на "проклятом Западе" экономика обеспечивает и производство самого совершенного оборудования, станков, самолетов, и высочайшее качество товаров народного потребления? Не объясните, как ей это удается?
И еще одно замечание: Вы невнимательно читали мой пост. Там про колбасу и шмотки ничего не написано. Там написано про то, что поздний СССР не сумел наладить производства ни научного оборудования, ни нормальной медицинской техники, даже простейшей. все приходилось покупать на Западе. Руководители научных и медицинских организаций просто дрались за квоты на поставку импортного оборудования. Потому, что на отечественном работать былдо невозможно.
Тотакида убогий и вонючий, стул жидкий - вот на производство таких испражнений весь совок и изошел
Мухолов написал 05.02.2020 04:22
.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss