Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему в капиталистическом обществе все отношения опосредствуются деньгами?

Опубликовано 25.05.2020 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 18

рабочие капитализм
Почему в капиталистическом обществе все отношения опосредствуются деньгами?

Действительно, в этом обществе без денег и шагу ступить нельзя. Тут все общественные отношения опосредствуются деньгами, т.е. осуществляются через куплю продажу. Даже для того, чтобы иметь участок земли, например, для постройки дома, этот участок надо купить. А ведь земля есть природой данное необходимое условие всякой жизни. Поэтому доступ к земле должен быть абсолютно свободным, т.е. бесплатным. Но в капиталистическом обществе, чтобы иметь землю, следовательно, жить, надо за неё платить. Почему же так? Почему нельзя прямо, бесплатно, получать землю, и не только землю, но и жильё, образование, лечение и т.д., как это было при социализме – в СССР?

Не требуется быть сами пядей во лбу, чтобы понять, что деньги и материальные блага не совпадают. Деньги – это вещь, при помощи которой присваиваются материальные блага. Но деньги – внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Деньги, при помощи которой присваиваются материальные блага, становятся, таким образом, частной собственностью отдельных лиц. А это фактически означает, что всё общество находится в зависимом положении от этих отдельных лиц, что позволяет им эксплуатировать всё общество.

При капитализме деньги являются орудием эксплуатации труда. Раба и крепостного принуждают к труду кнутом, наёмного же рабочего – деньгами.

Как происходит принуждение к труду наёмного работника деньгами?

Прежде чем приступить к выяснению этого вопроса, необходимо сделать два замечания.

Во-первых, капиталистическое общество основано на частной собственности на средства производства, – что неумолимо раскалывает это общество на два противостоящих друг другу класса: с одной стороны – капиталистов, собственников средств производства, с другой – трудящихся, рабочих, которые лично свободны, но лишены средств производства. Очевидно, что рабочие, лишённые средств производства, находятся в экономической зависимости от капиталистов, что делает возможной эксплуатацию рабочих капиталистами.

Во-вторых, в капиталистическом обществе как средства производства, так и предметы потребления производятся только как товары (то есть только на продажу), и поэтому вступают в производственное и личное потребление только через куплю-продажу на рынке, т.е. посредством денег, которые опять-таки монополизированы капиталистами в виде банковского дела.

Итак, рабочий при капитализме лично свободен. Его нельзя насильно заставить работать. Но, обладая личной свободой, он в то же время лишён средств производства, а следовательно, и предметов потребления. Поэтому он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься, т.е. продавать свою рабочую силу капиталисту для того, чтобы получить от него определённую сумму денег и на них купить предметы потребления.

Процесс эксплуатации рабочего деньгами происходит следующим образом. Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман. Если бы капиталист получал бы от рабочего лишь столько труда, сколько он ему оплачивает в заработной плате, то в этот самый день он закрыл бы своё предприятие, так как в этом случае вся его прибыль пошла бы прахом. Говоря другими словами: то, что капиталист даёт рабочему за его рабочую силу при её покупке и то, что он получает при использовании этой рабочей силы, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Здесь дело происходит совершенно так, как при использовании лошади в буквальном смысле: корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она работает на хозяина, представляют собой совсем не одно и то же. Тем самым, однако, становится очевидным тот великий факт, что при капитализме рабочему разрешают работать, следовательно, жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром на капиталиста.

То, что деньги являются орудием эксплуатация труда, это со всей очевидностью обнаруживается в банковском деле. Банк даёт и получает больше, чем дал в займы, не пошевельнув даже пальцем для этого; а тот, кто взял в долг должен трудиться, чтобы вернуть долг и сверх того ещё уплатить проценты.

Так кому же выгодно опосредование всех экономических отношений деньгами?

Прежде всего, «хозяевам денег» – капиталистам, они же финансовая олигархия, мировые ростовщики. Зачем самому сеять, пахать, строить, то есть трудиться, когда можно просто поставить между людьми вещь (деньги), монополизировать её именно в силу частной собственности, и, таким образом, поставить всё общество в зависимое от себя положение, вынуждая его известное количество времени работать даром на себя.

Эксплуатация всего общества финансовой олигархией, называемой также инвесторами, происходит следующим образом. Так как производство не может начаться иначе, как через куплю-продажу средств производства и рабочей силы; так как целью производства является не удовлетворение материальных потребностей людей, а прибыль; наконец, так как деньги концентрируются в руках финансовой олигархии, то финансовая олигархия даёт деньги, т.е. инвестирует их в производство, постольку, поскольку всё общество известное количество времени даром работает на неё. Здесь дело происходит как с обычным ростовщичеством. Подобно тому, как ростовщик даёт взаймы и получает больше, чем дал взаймы – подобно этому инвестор «инвестирует», т.е. разрешает начать производство, следовательно, разрешает вообще существовать обществу лишь постольку, поскольку выколачивает прибыль (т.е. сверх тех денег, которые инвестированы в производство) с общества. К сказанному следует ещё добавить, что инвесторы значительную часть прибыли получают на путях биржевой спекуляции. Инвестор – это просто крупный биржевой спекулянт, весь смыл жизни которого состоит в том, чтобы делать деньги.

В опосредование всех экономических отношений заинтересована не только финансовая олигархия. Так как по внешности денег нельзя узнать, что именно в них превратилось, то в деньги превращается всё. Всё делается предметом купли-продажи, даже такие вещи, как совесть, добродетель, достоинство, любовь, знание, убеждение. Купля-продажа становится колоссальной общественной ретортой, в которую всё втягивается, чтобы выйти оттуда в виде денег.

Отсюда возникает возможность превращения в чистых паразитов известного числа людей, которые вообще не участвуют в общественно полезном труде, живут только тем, что продают всевозможные шоу, болтовню и т.д. за деньги, а затем на эти деньги покупают акции, дачи, автомобили, яхты, самолёты и т.д.

Это, во-первых, биржевые спекулянты, наживающиеся на спекуляции всевозможными «ценными бумагами», мошенники, наживающиеся на совершение всевозможных посреднических сделок.

Во-вторых, это рекламщики (особенно, так называемые, элитные артисты и спортсмены) и светские шлюхи и педерасты, шуты с депутатскими мандатами и министерскими портфелями, которые никак не способствуют развитию производства материальных предметов потребления, а, наоборот, с одной стороны, как паразит, присасываются к нему, доводят его до жалкого состояния, а с другой – дебилизируют трудовой народ.

В-третьих, это всякие религиозные деятели, которые религиозной пропагандой внушают трудовому народу скотскую покорность капиталистическим порядкам.

В-четвёртых, это всевозможные шоумены, которые «делают деньги» на том, что отвлекают трудовой народ от борьбы против капитализма на обсуждение всякой чепухи.

Наконец, это «известные экономисты и политологи», «эксперты», «аналитики», «омбудсмены», «борцы» с коррупцией, «глобальным потеплением», борцы «за права человека», ясновидящие и т.д., одним словом, – оплачиваемые как государством, так и крупными капиталистами мошенники, задача которых заключается в том, чтобы ослаблять, притуплять постоянно растущее социальное напряжение, выпускать пар из бурлящего социального котла.

Деньги – это есть лишь выражение частнособственнических общественнических отношений. Это блестяще доказал Маркс в "Капитале". Следовательно, чтобы общественные отношения могли осуществляться без опосредования деньгами (а тем самым уничтожить капиталистическую эксплуатацию), надо частнособственнические отношения заменить коллективистскими. Но сразу это сделать нельзя. Тут нужна постепенность. Сперва надо вывести из сферы частнособственнических отношений землю, средства производства и банки, что сделали большевики в 1917 году. В результате этого было организовано прямое, без опосредствования деньгами, планомерное производство в масштабах всего общества. Тем самым, однако, впервые в истории было покончено с эксплуатацией человека человеком. Доказательство – СССР.

Только тогда, когда доступ к земле и средствам производства будет свободно доступным, т.е. бесплатным, – что возможно только в условиях общественной собственности на землю и средства производства, – будет покончено с эксплуатацией трудового народа финансовой олигархией, всякой эксплуатацией человека человеком.



Рейтинг:   4.10,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
подход по науке написал 27.05.2020 19:17
Еще добавлю - сельхозналог в СССР было положено платить два раза в год, 15 августа и 15 октября. Это практиковалось с 1924 года, а узаконено было Указом Президиума ВС СССР "О внесении изменений и дополнений в Закон СССР О сельскохозяйственном налоге от 21.12.1971 г.", то есть уже при Брежневе.
Колхозы, в отличие от граждан, платили налог четыре раза в год - К 15 марта — аванс в размере 15 % налога, к 15 июня — 25 %, к 15 сентября — 30 %, к 1 декабря — 45%.
Это еще ладно, туда-сюда. А при Сталине каждую яблоню налогом облагали.
В раннем СССР был продовольственный налог, введенный еще в 1921.
А послушать брехунов типа Кулиева, так в СССР не было никаких налогов, и работать не надо было, а были только халявные квартиры.
(без названия)
подход по науке написал 27.05.2020 19:05
Чего я должен доказывать? Что в СССР землепользование было платным?
Это и доказывать не надо. Открой "консультант плюс" и советские законы о земле.
Земельный налог помню очень хорошо. До 1981 года он назывался сельскохозяйственным.
Ты ничего не знаешь о СССР, Кулиев.
Либо у тебя нет совести.
Re:
Рафик Кулиев написал 27.05.2020 18:50
Докажи. ПОШЁЛ ВОН.
(без названия)
подход по науке написал 27.05.2020 18:34
Еще раз для лживых коммуняк -
В СССР БЫЛ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ И АРЕНДНАЯ ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ
КУЛИЕВ ВРЁТ КАК СУКИН СЫН.
(без названия)
подход по науке написал 27.05.2020 18:32
Кулиев взбесился даже не потому, что ему нечего ответить.
Ему и раньше было нечего ответить.
А он взбесился потому, что его уличили в незнании СССР, на который он мастурбирует день и ночь.
А еще потому, что наглядно показали - беслатным может быть только труд.
И эти утырки еще пытаются кому-то доказать свою правоту.
За кем истина, тот правды не боится. Ее боится только тот, за кем обман.
(без названия)
Пуркуа? написал 27.05.2020 07:22
Этот мужик,"научный подход" здорово тебя приложил коленом в харю. Даром что ты его забанил полностью. Ну у этого мужика было желание поиздеваться над твоей дремучей выдумкой,выковыренной из ж-опы. Там швы все не то что расползаются,они вообще не стыкуются.
Но мне понравился его сарказм,насчет- "бесплатного жилья". Просто отличный хук,или даже апперкот. Не задохнулся?
Цитируя Сталингулага,верить коммунисту- все равно что давать наркоману денег,получая обещания что не обдолбается.
От себя- а зачем ему верить? Включай мозги,коммунисты те же попы.Религия.Заепать моск,и оседлать шею.
А налог на деревья - забыли?
Он был 2 раза введен написал 26.05.2020 21:02
сначала при сталоине потом при хрущеве, если при сталоине, рубить деревья побоялись, хотя рубили по ночам, то при хрущеве как закатили колхозникам по 3 рубля за ствол (дерево) - ВЫРУБИЛИ ВСЕ САДЫ - у колхозников денег то не было - не платили им зарплату, только "палочки" трудодней! - как был совок концлагерем так и до сегодня ИЗДЕВАЕТСЯ НАД ЛЮДЬМИ - УБИВАЯ ИХ МИЛЛИОНАМИ В ГОД.
-
ЭТО ГЕНОЦИД.
Re: научный подход
Рафик Кулиев написал 26.05.2020 16:40
Напрасно топчешься.
(без названия)
Ха-га-ха! написал 26.05.2020 14:24
Кулиев,в очередной раз ржал над тобой как ахалтекинский лошать. Деньги как эквивалент труда,пока остаются. Везде. Кроме Гвинеи-Папуа,где раковины.
Нам то ху-ле,кулиевым. За трудодни- нах-уй!
Кулиев заработал 10 трудоднЁв. Сидит жо-пу чешет. На что потратить. Бабу снять- 5 трудоднЁв.Купить костюм- еще пять. А хуле....Как на плядки без костюма,в трениках. Только на вокзал РЖД.Там дешево,но опасно. Дохтор за последствия- 100 трудоднЁв....Да... задумаешься. Дилемма. Теорема Ферма.
Снимешь бабу,кулишь костюм...будет без последствий.А на что жрать. А епаться охота. Так на вокзал,или в кабак. На кабак вроде отложено, с прошлого раза ккопил.
Дилемма.
Если ты ботаешь про СССР,про двухконтурные деньги,так и писать надо про это. Но по всей видимости ты еще не дОпер.
Они мечтают разбогатеть написал
Турым-бурым-хде написал 26.05.2020 14:01
Классический пример,того как аффтырь- комментирует самого себя,и еще и плюсует. А х-уле.Надо как то посещаемость рисовать,своей белиберды.
Ямб написал
Короновирусняк написал 26.05.2020 13:58
Бро,я тебе удивляюсь. Ну ладно ты прочитал.Должен был обос-саться со смеху.Нет. Ты еще оппонируешь,этому ху-еботалу.
(без названия)
Ямб написал 26.05.2020 13:07
"Доступ к земле должен быть абсолютно свободным, т.е. бесплатным."
Рафик, проснись, ты серешь! Бесплатно не означает свободно! Чтобы получить клочок земли "свободно", ты должен получить на это разрешение местных властей, а если таких претендентов на клочок несколько, то здесь уже придется "сунуть в лапу"!
Так что не известно что лучше: или официально заплатить за участок, или побегать по "исполкомам" за соответствующими разрешениями и также заплатить, но не "обществу" и неофициально!
" В капиталистическом обществе предметы потребления производятся только как товары и поэтому вступают в личное потребление только через куплю-продажу..."
Назовите мне общество, где это не так!
"... Общественной собственности на землю и средства производства..."
"Общественная собственность" - это противоречие в определении, это все равно, что...всеобщие брюки, автомобиль, квартира...
(без названия)
Ведь написал 26.05.2020 11:17
Так че тогда вы ездите на капиталистических авто,а не на северокорейских или советских? Мозги
еще не лопли от бреда?
(без названия)
Они мечтают разбогатеть написал 25.05.2020 21:16
Рафик Кулиев написал 25.05.2020 10:59
---
Эта аргументация уже овладевает США и Европу.
----
Вы правы, и статья хорошая, правильная. Только вот нынешнее пост-совковое население не желает социальной справедливости, а хочет много денег. Обезьяно-россияне подражают иносранцам - населюкам США, Европы и радуются, что тоже живут при капитализме. Но хотят такого капитализма, как на Западе. Очевидно, что им придется отсосать!
патамушта
бабло написал 25.05.2020 18:32
побеждает зло!
Re: Рудольф
Рафик Кулиев написал 25.05.2020 10:59
Эта аргументация уже овладевает США и Европу.
(без названия)
Рудольф написал 25.05.2020 10:07
В 30-х и даже в 50-60 г.г. этой аргументации похлопали бы в ладоши. Но ныне все это безнадежно устарело
МИХАЛКОВ ПОНЯЛ ЧЕМ ГРОЗИТ ВСЕМУ МИРУ И РОССИИ НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЦИФРОВИЗАЦИЯ
НО ЗАТО У НИХ ОЧЕНЬ ЦЕНЯТСЯ "ЧЕРНЫЕ КВАДРАТЫ" написал 25.05.2020 06:58
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КАКИМ ГОДОМ СДЕЛАНА ЭТА ЗАПИСЬ. 2007 ГОД.
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ! ЭТО МОЙ ОТВЕТ БУГРОВУ В 2007 ГОДУ НА ФОРУМЕ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ".
.
А КТО ХОЗЯИН ЭТОЙ ГАЗЕТЫ? ИУДЕЙ ГУСЕВ.
.
ОЧЕНЬ ВАЖНО! ИУДЕЙ ГУСЕВ НАЕХАЛ НА НИКИТУ СЕРГЕЕВИЧА МИХАЛКОВА ЗА ТО ЧТО МИХАЛКОВ ПОНЯЛ ЧЕМ ГРОЗИТ ВСЕМУ МИРУ И РОССИИ НАДВИГАЮЩАЯСЯ ЦИФРОВИЗАЦИЯ И ОПТИМИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СТРОНУ СОКРАЩЕНИЯ ЕГО ДО ОДНОГО ОДНОГО МИЛЛИАРДА БОГОИЗБРАННЫХ ИУДЕЕВ. ИУДЕЯМ НАШИ ЖИЗНИ НЕ НУЖНЫ. МЫ ДЛЯ НИХ СКОТЫ.
.
НО ЗАТО У НИХ ОЧЕНЬ ЦЕНЯТСЯ "ЧЕРНЫЕ КВАДРАТЫ".
.
А Я УЖЕ ТОГДА В 2007 ГОДУ ПОНИМАЛ РОЛЬ ИУДЕЕВ В УНИЧТОЖЕНИИ И ПОРАБОЩЕНИИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
.
ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ БОГОИЗБРАННЫХ НАМ НЕ СПАСТИ. А ВОТ РОССИЮ СПАСТИ НЕ МЕШАЛО БЫ. ВЕДЬ ЭТО НАША РОДИНА МАТЬ.
.
..........Бугров | 07.10.2007 00:16
Черный квадрат, он натуральный
Черный квадрат, он гениальный
Все он вместил, радость и слезы
Мира клубок, детские грезы
========
Бугров! А мне показалось, что черный квадрат это предел, к которому стремиться воспаленный разум, потерявший точку опоры. Черный квадрат - это квинтэссенция маразма доведенного до абсурда и возведенного в бесконечность. Вторая часть ваших умозаключений гораздо ближе к истине.
….Все в черноте, там затерялось
В черной дыре сгинуло все
Там и осталось…
Могилы Малевича в природе не существует. Его могилу сковырнули бульдозером, а на ее месте построил свой особняк какой-то новый русский. И никто ни разу об этом не пожалел. Если бы сковырнули и сам черный квадрат, то и от этого не стало бы никому ни холодно, ни жарко. Черный Маразм стоимостью в миллион долларов это предел человеческого слабоумия, лишенного здравого рассудка............
.
.
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss