Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о теории стоимости

Опубликовано 21.12.2020 автором Геннадий Твердохлебов в разделе комментариев 19

деньги труд
К вопросу о теории стоимости

Трудовая теория стоимости определяет стоимость как количество общественно необходимого труда, затрачиваемого для производства товара.

Ошибочность такого определения стоимости заключается ещё и в том, что различные рынки могут формировать различные стоимости на один и тот же товар. Например, стоимость апельсинов в Марокко и на крайнем севере.

Таким образом, термин «общественно необходимый труд» имеет статус фикции.

Статус фикции также имею термины «прибавочная стоимость и прибавочное рабочее время», ибо эксплуатация наёмных работников осуществляется посредством того, что стоимость их заработных плат не покрывает стоимости созданных их трудом товаров. И каким образам они на такую зарплату будут воспроизводить свою рабочую силу, капиталиста не волнует.

Статус фикции также имеет термин «абстрактный труд», ибо для определения стоимости он является излишней выдумкой.

Таким образом, трудовая теория стоимости есть фикция, не способная определить, ни что такое стоимость, ни как посредством стоимости товары обмениваются друг на друга, ни как капиталист эксплуатирует наёмных работников.

 

Теория предельной полезности также не отвечает на вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга. И это естественно, ибо, как сказал Пол Самуэльсон, полезность — это абстракция, означающая субъективное удовольствие, которое измерить невозможно.

Товары невозможно соизмерить по их полезностям ещё и потому, что рыболовецкая сеть очень полезна для рыбака, и совершенно бесполезна для человека, живущего в пустыне.

 

Альфред Маршалл в своей теории пытался объединить трудовую теорию стоимости с теорией предельной полезности, но вопрос, как соизмеряются товары при их обмене друг на друга, так и остался без ответа.

 

Неразрешимость загадки стоимости заключается в том, что стоимость находится не в товарах, а в головах участников обмена.

Эквивалентный обмен товаров рождается, когда эгоизм каждого участника обмена уравновешивается эгоизмом его конкурентов, формируя равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства, которое рождает удовлетворенность обменом основной массы его участников.

Так действует «невидимая рука» Адама Смита.



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: "Эквивалентный" обмен?
между прочим написал 22.12.2020 14:50
как выжить людям без обмена своих продуктов, когда одни из них производят продукты питания, другие - орудия труда для производства продуктов питания?
Есть обмен прямой, т.е. вещь на вещь, и есть обмен через куплю-продажу, т.е. обмен посредством третьей вещи - денег.
----------------------------------------
Человек уже 30 лет живет при капитализме и такое впечатление, что ничего не замечает.
Рабочие обменивают свой труд на деньги. Продукт принадлежит капиталисту. Рабочие нигде это не отрицают. Продукт продает капиталист посредством другого капиталиста, который управляет предприятием торговли. Эти капиталисты и еще капиталист, который управляет транспортным предприятием, капиталист сдающий недвижимость в найм, банкир делят между собой прибавочную стоимость.
При современном капитализме идет обмен труд-деньги-труд, обмен товар-деньги-товар это феодализм.
Re: Re: "Эквивалентный" обмен?
Serg0 написал 22.12.2020 12:20
"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители НЕ ОБМЕНИВАЮТ своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда".
----
Маркс понятно излагает? Труд становится непосредственно общественным, не за "зарплату", не за деньги, не в расчете на карьеру или какие-либо привилегии. Трудящийся НЕ ОБМЕНИВАЕТ свой труд, не торгует своей рабочей силой, как не торгуют жизнедеятельность клетки ЕДИНОГО живого организма. Сложно понять?
Re: "Эквивалентный" обмен?
Рафик Кулиев написал 22.12.2020 10:16
Идиот, как выжить людям без обмена своих продуктов, когда одни из них производят продукты питания, другие - орудия труда для производства продуктов питания?
Есть обмен прямой, т.е. вещь на вещь, и есть обмен через куплю-продажу, т.е. обмен посредством третьей вещи - денег.
"У перуанцев разделение труда было чрезвычайно развито, хотя никакого частного обмена, обмена продуктов как товаров, у них не существовало."
К. Маркс, К критике политической экономии, 1859 г. (т. 13, с. 46)
"Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности.".
К. Маркс, изб. т.1, с.24
Re: Re:
между прочим написал 22.12.2020 08:30
1) Обмен (прямой или косвенный) необходим и неизбежен, если общество основано на разделении труда.
----------------------------------------------
Обмен трудом (!) (прямой или косвенный) необходим и неизбежен, если общество основано на оптимизации разделения труда.
Первобытно общинное, рабовладельческое и феодальное общество не были основаны на оптимизации разделения труда. Разумеется, какое-то разделение труда там присутствовало, но это было не главное. Главное было прорыть каналы, добыть сырье, получить метал, изготовить инструменты, оружие. Выполнить работу любой ценой, не взирая на затраченный труд. Если один человек надежно выполнит всю работу, замечательно! Если несколько человек выполнят работу быстрее, какая разница?
Re:
между прочим написал 22.12.2020 03:48
И Маркс сильно наврал, когда сказал, что "обмениваются равные стоимости". Да как раз такого не бывает и быть не может. Любой человек идет на обмен, потому что один товар для него в данный момент ценнее другого. Это очевидно любому разумному человеку, но не очевидно марксистам. Если бы в глазах человека шило и мыло стоили одинаково, то он никогда бы не согласился на обмен.
------------------------------------------------
И где же вы видели людей обменивающих товар на товар?
На свалке?
Вы серьезно считаете, что изучая обмен товара на товар можно что-то понять в современной экономике?
Кстати, цены в современной экономике формируются сектором производства, если торговля работает нормально и ет особого дефицита и затаривания. Цены формируются исходя из принципа минимизации трудовой стоимости. Минимальная трудовая стоимость плюс прибавочная стоимость. Происходит так, поскольку сектор производства как правило (но не всегда) быстрее реагирует на изменения.
Re:
между прочим написал 22.12.2020 03:09
Если ты заработал деньги на конвейере завода, а потом их отовариваешь в магазине, то это и есть косвенный обмен.
-------------------------------------------
Косвенный обмен это когда товар меняют на деньги, а затем на новый товар. При капитализме свой труд меняют на деньги, а затем на новый труд. Это принципиально другое и функция денег принципиально другая.
При косвенном обмене товарами, товары первичны.
При косвенном обмене трудом деньги первичны.
По поводу прочтения Маркса это как анекдот. Маркс много чего написал и не только свои идеи использовал. Но наша публика из всей этой огромной массы знаний запомнила только самое примитивное и по сути неправильное.
Подобная интеллектуальная "элита" не могло привести ни к чему кроме современного убожества.
Современная РФ как европейская африка есть неизбежный результат работы целого поколения экономистов беспросветных дебилов.
(без названия)
О социализме написал 21.12.2020 23:12
При буржуях главное это деньги. Ради максимальной прибыли буржуй способен на любое преступление. А война с множеством человеческих жертв для буржуя это возможность сказочно обогатиться.
При социализме существуют наличные деньги только для выплаты заработной платы. Остальные средства для целей развития экономики - безналичные. Ими могут пользоваться только государственные организации. Социализм служит для человека, для возможности его развития, совершенствования, образования, а не для прибыли алчных буржуев - дельцов, спекулянтов. Социализм планомерно повышает уровень жизни людей насколько это позволяет уровень развития производства ширпотреба и продовольствия. При социализме уровень жизни людей примерно одинаков. Социальные блага доступны всем: бесплатное жилье, качественное медицинское обслуживание, низкие цены на медикаменты, бесплатные высшее и средне-специальное образование, низкие цены на продукты питания, ширпотреб, низкая оплата за проезд на всех видах транспорта, низкая оплата жилищно-коммунальных услуг и многие другие блага для всего населения.
Re:
Serg0 написал 21.12.2020 22:58
1) Обмен (прямой или косвенный) необходим и неизбежен, если общество основано на разделении труда.
-----
Неужели? Обмен (прямой или косвенный) необходим и неизбежен при наличии ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Если нет такой собственности, сколько бы вы труд не разделяли, никакого обмена не будет, поскольку нет самого объекта обмена - нечем и некому обмениваться. Действительно, можно привести кучу примеров, когда разделение труда есть, а обмена при этом нет. Например, на любом производстве. Цеха и при капитализме не обмениваются произведенными изделиями, не торгуют между собой, не преследуют цеховую выгоду. Так что вся либеральная "теория", оправдывающая необходимость обмена якобы общественным разделением труда рассыпается в прах. Социализм это и есть такое производственное предприятие увеличенное до размеров страны, а впоследствии и всего мира.
(без названия)
Спокойный и вдумчивый аналитик написал 21.12.2020 20:45
При капитализме существует обмен - прямой или косвенный. На этом капитализм и держится.
Если ты заработал деньги на конвейере завода, а потом их отовариваешь в магазине, то это и есть косвенный обмен. Ты покупаешь товар, который произвел кто-то другой, но на средства от продажи товара, который произвел ты. Это называется косвенным обменом.
Прямой обмен при капитализме тоже не запрещен, он называется бартером.
И деньги в условиях рынка имеют массу функций, а не одну. Это и средство обмена, и средство накопления, и средство экономического расчета.
При капитализме производство может быть какое угодно - и совместное, и индивидуальное. Последнее тоже никто не запрещал.
Re: Спокойному и вдумчивому аналитику
между прочим написал 21.12.2020 20:37
И Маркс сильно наврал, когда сказал, что "обмениваются равные стоимости". Да как раз такого не бывает и быть не может. Любой человек идет на обмен, потому что один товар для него в данный момент ценнее другого. Это очевидно любому разумному человеку, но не очевидно марксистам. Если бы в глазах человека шило и мыло стоили одинаково, то он никогда бы не согласился на обмен.
------------------------------------------------------------------------
Обмен это при первобытно-общинном строе, рабовладельческом, отчасти при феодальном строе.
При капитализме производственные отношения и функция денег (!) совершенно другие.
При капитализме имеет место не обмен, а совместное производство, а также дележ результата этого производства в соответствии с трудовым вкладом либо с менеджерским вкладом при приоритете последнего.
Маркс здесь был сильно не прав. Он специально замалчивал очевидные различия трудовых отношений при разных формациях, чтобы подкрепить свою теорию конца истории.
(без названия)
Спокойный и вдумчивый аналитик написал 21.12.2020 20:27
Serg0 написал 21.12.2020 10:37
Сам ОБМЕН есть архаичная, постыдная форма отношений между людьми, основанная на ЭГОИЗМЕ, на стремлении к получению ВЫГОДЫ. Определять "эквивалентность" этого жульничества - глупейшее из занятий. Коммунизм упраздняет частную собственность, следовательно, устраняются и все ее последствия, такие как товарно-денежные отношения (обмен), наемный труд (купля/продажа рабочей силы), все виды финансовых махинаций, банки, кредиты, ссуды, ипотеки и т. п. Производство при социализме плановое, НЕТОВАРНОЕ, ориентированное непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, а не поиск частной выгоды.
===================
По пунктам:
1) Обмен (прямой или косвенный) необходим и неизбежен, если общество основано на разделении труда. Чтобы ликвидировать обмен, нужно вернуться в пещеры. Да и то останутся некоторые элементы обмена.
2) Наемный труд в любом случае справедливее и гуманнее обязательного труда. Иначе желающих сидеть в тюрьме было бы больше, чем не сидеть.
3) Производство и при капитализме тоже плановое, и при любом другом строе. Капитализм отличается от социализма не отсутствием планирования, а иными целями и методами планирования.
4) Цель производства при социализме - выполнения приказа начальства, а не удовлетворение потребностей. Хотя бы потому, что при социализме нет механизма отслеживания потребностей. И нет критерия для оценки их удовлетворения.
(без названия)
между прочим написал 21.12.2020 20:27
Трудовую теорию стоимости Адам Смит придумал, а не Маркс.
Крайне странными выглядят попытки критики теории Адама Смита по интерпретациям Маркса.
Естественно стоимость в головах, а как же еще?
Есть товар, есть среднее количество труда, который нужно потратить на производство данного товара.
Участники рынка формируют в своих головах представление об этом количестве, и в соответствии с этим количеством определяют стоимость товара.
Теория трудовой стоимости единственная теория адекватно и достаточно полно описывающая капиталистические производственные отношения.
(без названия)
Спокойный и вдумчивый аналитик написал 21.12.2020 20:18
"эксплуатация наемных работников осуществляется посредством того, что стоимость их заработных плат не покрывает стоимости созданных их трудом товаров. И каким образам они на такую зарплату будут воспроизводить свою рабочую силу, капиталиста не волнует."
=================
А почему только капиталиста? При социализме разве не так? Рабочие разве получали зарплату в виде полной стоимости товаров? А за счет чего тогда существовало социалистическое государство? Оно не только существовало, но и всяких "друзей" кормило.
++++++++++++
"стоимость находится не в товарах, а в головах участников обмена."
===============
Мысль не новая и очень верная. Стоимость чисто субъективна, она не существует вне человеческого сознания. Если все люди на земле вымрут, то ничто не будет иметь стоимости, включая самые трудозатратные изделия.
И Маркс сильно наврал, когда сказал, что "обмениваются равные стоимости". Да как раз такого не бывает и быть не может. Любой человек идет на обмен, потому что один товар для него в данный момент ценнее другого. Это очевидно любому разумному человеку, но не очевидно марксистам. Если бы в глазах человека шило и мыло стоили одинаково, то он никогда бы не согласился на обмен.
++++++++++++++++++
" термин "общественно необходимый труд" имеет статус фикции"
===================
Абсолютно в точку, потому что марксистские "ОНЗТ" основаны на совершенно туманных понятиях типа "средней квалификации" и "средней напряженности труда". Маркс вовсю использовал эти фейковые термины, но даже не удосужился их объяснить.
Статья одна из немногих адекватных на этом сайте.
Re: Re: "Эквивалентный" обмен?
Папе Карлику написал 21.12.2020 19:18
Папа Карло написал 21.12.2020 15:00
----
Метик, а возможность кушать 3 раза в день твой "коммунизЬм" тоже устраняет?
-----
Глупец, это твой капитализЬм возможность кушать даже два раза в день многим не позволяет.
Re: "Эквивалентный" обмен?
Папа Карло написал 21.12.2020 15:00
Метик, а возможность кушать 3 раза в день твой "коммунизЬм" тоже устраняет?
(без названия)
а папчаму написал 21.12.2020 10:43
метрополии не рожают
-------------
САМОЕДЫ-не только у нас водются
еще Салтыков-Щедрин их ОПРЕДЕЛИЛ
(без названия)
умник написал 21.12.2020 10:39
, дайте определение. Был неоколониализЬм.
А цветные революции разрушают страны.
И Рабы сами бегут обустраивать метрополии,
а свои страны ХИРЕЮТ.
-----------
Кака это назвать? умник, нука, определи.
"Эквивалентный" обмен?
Serg0 написал 21.12.2020 10:37
Сам ОБМЕН есть архаичная, постыдная форма отношений между людьми, основанная на ЭГОИЗМЕ, на стремлении к получению ВЫГОДЫ. Определять "эквивалентность" этого жульничества - глупейшее из занятий. Коммунизм упраздняет частную собственность, следовательно, устраняются и все ее последствия, такие как товарно-денежные отношения (обмен), наемный труд (купля/продажа рабочей силы), все виды финансовых махинаций, банки, кредиты, ссуды, ипотеки и т. п. Производство при социализме плановое, НЕТОВАРНОЕ, ориентированное непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, а не поиск частной выгоды. Трудовая теория стоимости уходит в прошлое, верна или не верна - какая разница?
автор
Рафик Кулиев написал 21.12.2020 09:48
Так платили работающим пенсионерам пенсию в Советском Союзе?
Опрос
  • Какой размер безусловного базового дохода в России вы сочли бы справедливым?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss