Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм с очень привлекательным лицом

Опубликовано 24.03.2021 автором Геннадий Твердохлебов в разделе комментариев 32

рабочие капитализм
Социализм с очень привлекательным лицом

Диктатура пролетариата – по Марксу – это государственная власть пролетариата, миссия которого уничтожение эксплуатации наёмного труда, осуществляемого частными собственниками средств производства.

Диктатура пролетариата рабочему классу нужна была на весь период революционного превращения капитализма в социализм – первой фазы коммунизма.

Но сторонникам марксизма, пытавшимся осуществить переход к социализму, приходилось самостоятельно определять тот период, который превращает капитализм в социализм, и самостоятельно решать очень важный вопрос: что делать с диктатурой пролетариата, когда капитализма уже нет, и даже нет уже тех социальных сил, которые пытались бы его восстановить, а социализм, по логике вещей, не согласуется ни с какой диктатурой.

И практика строительства социализма в СССР показала, что диктатура пролетариата не может быть ничем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников. А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху.

Таким образом, сторонникам марксизма, пытающимся осуществить переход к социализму, необходимо осознать, что социализм несовместим с диктатурой.

Социализм может быть только демократическим. Недемократический социализм – это различные формы диктатуры малых и больших личностей, партий и фронтов.

 

Неэффективность работы предприятий в СССР определялась единоначалием управляющего предприятием чиновника от КПСС. Коллегиальность и выборность декларировалась, но управлялись предприятия чиновниками от КПСС. Это единоначалие после войны выявило множества слабостей этой системы.

К примеру, некоторые из чиновников стали уводить в тень (не платить налоги) части дохода предприятия.

Осуществлялась это очень просто: предприятие производило товаров больше, чем декларировалось. Лишние товары сбывались теневыми предприятиями.

Теневые предприятиям «крышивались» правоохранительными органами. Чиновники Горкомов и Крайкомов КПСС получали свою долю дохода. К 1988 году теневыми предприятиями производилось до 20 процентов товаров и услуг, где было занято до 12 процентов всей рабочей силы СССР. По такой схеме в карманы теневых предпринимателей и чиновников от КПСС мимо народного хозяйства уводились миллиарды.

Принятый Горбачёвым «Закон о кооперации в СССР», привел к тому, что каждый уважающий себя директор предприятия, при своём предприятии имел кооператив, на баланс которого перечислялись все прибыли, а на баланс предприятия перечислялись все убытки. Причём, директор становился председателем кооператива с окладом, размер которого являлся тайной.

Чиновники, не связанные с теневым бизнесом, имели наплевательское отношение к своим обязанностям, выражающиеся в бесхозяйственности и отсутствие способности каким-либо образом стимулировать работников к добросовестному труду. Не все, но многие работники социалистических предприятий исповедовали лозунг: "тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".

 

Некоторые исследователи социализма задаются вопросом: мы в СССР не успели воспитать нового (социалистического) человека, или мы не знаем, как это сделать.

Ответ очевиден: мы не знаем, как это сделать.

А ларчик просто открывался.

Социализм был погублен единоначалием управляющего предприятием чиновника от КПСС . Именно единоначалие чиновника от КПСС была основой процветания теневого бизнеса, взяточничества в высших эшелонах власти и в высших эшелонах правоохранительных органов.

Если в теневом бизнесе работало 12 процентов всей рабочей силы СССР, то процент недоверия работников предприятий СССР к чиновникам от КПСС, мы думаем, приближался к 99 процентов. Эта цифра достигла такого значения, когда борьба Андропова против коррупции родила тысячи уголовных дел по всей стране, и когда старческая маразматичность уходящих друг за другом Генеральных секретарей ЦК КПСС, у населения вместо скорби, вызывала горькую ухмылку: «доуправлялись».

И именно это недоверие населения СССР к чиновникам от КПСС явилось главной причиной крушения социализма в СССР.

К тому же идеологи казарменно-административного социализма так и не нашли эффективно работающие стимулы к добросовестному труду, что являлось причиной низкой производительности труда по сравнению с предприятиями капиталистических стран. И именно это обстоятельство определило победу капитализма над казарменно-административным социализмом.

 

Главным стимулом к добросовестному труду в капиталистическом обществе является прибыль.

Главным стимулом к добросовестному труду в социалистическом обществе тоже должна быть прибыль. Только не прибыль частного лица, а прибыль трудового коллектива, создавшего эту прибыль.

Социалистические предприятия могут иметь форму собственности: личную (индивидуальную), семейную (партнерскую), кооперативную, акционерно-коллективную.

Между социалистическими предприятиями осуществляются товарно-денежные отношения, с конкурентной «борьбой», регулируемой антимонопольным законодательством.

Существует мнение, что рыночные отношения между предприятиями несовместимы с плановой экономикой.

И если иметь в виду тотальное планирование экономики, как это было в СССР, где планировалось производство всех товаров с фиксированными ценами, то это мнение очень даже верное. Но имея в виду то, что многие капиталистические страны успешно планируют свою рыночную экономику, можно констатировать, что планирование, не разрушающее законы формирования рыночного ценообразования, и поощряющее предпринимательство, удовлетворяющее новые потребности населения, то такое планирование не противоречит социалистической рыночной экономики.

И социалистическое общество должно планировать свою рыночную экономику, распределяя инвестиции, создавая необходимые новые предприятия, необходимые новые отрасли производства, распределяя субсидии из бюджета государства для удешевления дорогостоящих товаров.

 

Социализм с привлекательным лицом привлекателен тем, что отказывается от всех видов диктатуры, как от диктатуры пролетариата, так и от единоначалия чиновников, управляющих социалистическими предприятиями.

Единоначалие чиновников заменяется командой единомышленников, где директор предприятия применяет принцип открытого управления, где работает лозунг: «самый лучший, самый эффективный и самый прибыльный способ ведения бизнеса – это предоставить каждому сотруднику компании право голоса в вопросах управления и долю в финансовых результатах, как хороших, так и плохих».

Этот лозунг сформулировал Джек Стэк – американский исследователь, которого журнал Inc. назвал «самым умным стратегом Америки», а журнал Fortune – «одним из десяти величайших умов в малом бизнесе».

А я бы ещё добавил – это человек абсолютной честности и порядочности.

И эта честность и порядочность Джека легла в основу разработанной им системы открытого управления бизнесом, системы, которая превращает капиталистические предприятия в социалистические. Ибо в капиталистических предприятиях, при открытом управлении, прибыль предприятия распределяется между сотрудниками открыто и справедливо, а при закрытом управлении, прибыль предприятия достается только собственникам предприятия, что Джек называет негативной стороной капитализма.

Цитата из книги Джека Стэка - Большая игра в бизнес. Единственный разумный способ управления компанией – «я абсолютно уверен: если в американском бизнесе не произойдет революция, мы причиним огромный, долговременный вред всему нашему жизненному укладу. Но эта революция должна происходить в сознании каждого отдельного человека» https://infopedia.su/9x6e84.html

И именно каждый отдельный человек, вместе с другими членами трудового коллектива, могут создать систему открытого управления предприятием, где нет эксплуатации и коррупции.

 

Лёгкость, с которой Пушкин писал стихи, рождает мысль, что он не писал стихов, он игрался с ними.

Книга Джека Стека об игре в бизнес рождает такую же мысль. Та же игра с серьезным делом, та же лёгкость перехода от игры к делу, и наоборот, те же недюжинные интеллектуальные способности автора, то же неуёмное желание сделать так, что бы люди стали жить лучше и счастливее.

Цитата из книги «Мы до сих пор прилагаем много усилий для формирования у наших сотрудников чувства гордости и психологии собственника. Однако сейчас в большей мере полагаемся на премиальную систему оплаты труда, программу участия работников в акционерном капитале компании, еженедельные собрания персонала, а также игру с цифрами. Мы уже вышли на тот уровень, на котором люди готовы учиться анализу финансовых показателей, что позволяет нам добиться гораздо большего, чем это было возможно вначале. Но изменились не цели, а лишь методы их достижения. Стартовать же необходимо с самого простого». И этим самым простым Джек называет всеобщую финансовую грамотность работников предприятий.

И именно с всеобщей финансовой грамотности населения нужно начинать строительство социалистического общества, ибо только финансовые грамотные сотрудники предприятий смогут организовать открытое управление социалистических предприятий, где главной целью предприятия является производство товаров и услуг, генерацию прибыли и получение денежных средств на оплату текущих расходов. И где сотрудники без труда читают отчёты о прибылях и убытках, балансную отчётность своих подразделений и предприятия в целом.

Читая эту книгу, поражаешься, как мы с такой убогой теорией социализма, со всеми этими диктатурами, стахановскими движениями и социалистическими соревнованиями смогли в конкурентной борьбе с капитализмом продержаться 74.года.

А доходы компании, руководимой Джеком Стеком, за 10 лет увеличились с 16 до 83 миллионов долларов, а ее рыночная стоимость возросла со 100 тысяч до 25 миллионов долларов.

Такие темпы роста демонстрирует компания, руководимая посредством открытого управления с финансовыми грамотными сотрудниками, которые посредством умного управления, превращаются в единую команду победителей.

Идеологам социализма с открытым управлением предприятиями необходимо не просто прочесть книгу Джека Стека, а изучить её. И только так можно построить демократический социализм.

Финансовую грамотность сотрудников социалистических предприятий можно приобрести, изучив книгу Натальи Морозовой, О финансах легко и непринуждённо. И как говорит Наталья, при добросовестном изучении, каждый, за одну неделю может стать финансово грамотным человеком, даже не имея вывшего образования, что так же подтверждает и Джек.

https://bookz.ru/authors/natalia-morozova/o-finans_003/1-o-finans_003.html

 

Конкурсно-контрактная основа выборности управленцев предприятий

Все управленцы предприятий рыночного социализма выбираются на конкурсно-контрактной основе в многоступенчатой системе выборов, снизу вверх: рядовые работники выбирают бригадира. Бригадиры выбирают мастера и начальника отдела. Мастера – начальника цеха. Начальники цехов – директора предприятия.

Конкурсно-контрактная, а не выборная основа определяется тем, что выбирать можно и управленцев, пришедших с других предприятий и с курсов повышения квалификации.

Заработная плата бригадира в два раза выше средней зарплаты в управляемом им коллективе. А заработная плата каждого вышестоящего управленца в два раза выше зарплаты нижестоящего управленца.

Такая привлекательность зарплат заставляет управленцев дорожить своим местом и не искать путей, где служебное положение принесет незаконный доход.

Сто директоров предприятий, имеющих самые высокие показатели по основным параметрам работы, выбирают, посредством тайного голосования, премьер-министра РФ.

Пятьдесят директоров предприятий выбирают, посредством тайного голосования, отраслевых министров РФ.

Высшим исполнительным органом РФ является Совет Министров, миссия которого управление единым народным хозяйством социалистического государства.

 

Только такая система формирования армии управленцев способна:

1. поставить с головы на ноги сам принцип системы управления, как системы обслуживания трудовых коллективов и процесса производства товаров, искоренив имеющую место сейчас систему обслуживания управленцев управляемыми ими трудовыми коллективами.

2. привести в управление профессионалов, которые, наконец, смогут внедрить научные методы управления трудовыми коллективами и процессом производства товаров.

3. уничтожить систему формирования этой армии по принципу «кумовства».

4. избавить человечество от мафии, социально-экономической основой которой является единоначалие чиновника, которого мафия, либо покупает, либо запугивает.

5. избавить, наконец, общество от идиотизма, когда коррумпированное и активно инициирующее коррупцию чиновничество обещает уничтожить коррупцию.

6. ликвидировать парадокс, когда при огромном количестве талантливых людей в нашем обществе мы имеем такую смехотворную производительность труда и такой постыдный уровень жизни народа.



Рейтинг:   2.10,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Исследования показали, что впервые было открыто дело Covid в США в декабре 2019 года
Леслу написал 07.04.2021 05:14
Одно исследование показало, что тестирование выявило инфекцию Covid-19 в США в декабре 2019 года, что дало дополнительные доказательства того, что коронарный вирус распространился по всему миру за несколько недель до того, как Китай сообщил о первом случае заболевания.
(без названия)
Ступенчатая демократия написал 25.03.2021 13:14
Так называется система, предлагаемая Твердохлебовым. Когда каждый низший уровень выбирает более высший и делегирует высшему уровню те полномочия, которые не в состоянии решать на своем местном уровне. Только применять эту систему целесообразно при выборах ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ органов власти: района, области, республики. Так и делается в Швейцарии. Целесообразно также установить доходы представителей власти прямо пропорционально экономическому росту управляемых ими территорий. Именно отсутствие такой системы и погубило СССР. Но на производстве такая демократия неприменима. На производстве, как и в армии, демократия вообще не применима. Выбранный солдатами командир не сможет предъявить к ним жесткие требования, боясь что его потом не переизберут. Также и избранный начальниками цехов директор будет бояться с них жестко потребовать.
В принципе наилучшая по эффективности и темпам роста экономическая система была создана Сталиным.
В этой системе:
1. Вся страна была единой корпорацией, единым хозяйственным комплексом
2. Двухконтурная финансовая система, четко разграничивающая потребительский сектор
с наличным обращением от остального, где наличные деньги исключались
3. В потребительском секторе допускалось частное предпринимательство в виде артелей
(уничтоженные Хрущевым)
4. Производственные планы составлялись в натуральных показателях (штуках), а не в
валовых (деньгах), как после смерти Сталина (после чего стало выгодно всяческое
удорожание продукции, а не ее удешевление)
5. Материально стимулировалось: повышение качества, снижение себестоимости
(полностью убранное из показателей в 1965г.), изобретательство и рационализаторство,
без чего невозможен технологический прогресс в принципе, чего не понимает Сергей
Метик и прочие сторонники уравнительной оплаты.
Этой системе не хватало выборности снизу органов власти, в том числе самой высшей. Беспартийное население и рядовые коммунисты не выбирало секретарей райкомов, те не выбирали секретарей обкомов, а те в свою очередь не выбирали вышестоящую вертикаль. Она строилась исключительно сверху вниз, Советы ничего не решали и были пустым местом. Вся реальная власть при Сталине была у вождя, а после его смерти сосредоточилась в Политбюро, которое НАЗНАЧАЛО как нижестоящие звенья вертикали (республиканские партийные органы, секретарей обкомов), так и избирало Генсека, стараясь после Сталина избрать на эту царскую должность как можно более слабую и податливую личность, чтобы ею манипулировать в своих шкурных интересах. В результате курс на социализм в 1956 г. был свернут, а к 1965г. было создано сословное общество с привилегированной, независимой от народа и господствующей над ним номенклатурной кастой, которая все больше разделялась на кланы, уже при Брежневе приступившие к постепенному разделу и госсобственности, и подконтрольных им территорий на свои вотчины, а затем при Горбачеве и всего СССР на удельные княжества.
Так дефект, заложенный в системе в самом начале, ее потом и уничтожил.
Re:
Геннадий написал 25.03.2021 12:39
Обосновывая принцип единоначалия на предприятиях и в хозяйственных объединениях, Ленин отмечал, что управление обобществленным производством невозможно без твердого руководства. Он писал: «всякая крупная машинная индустрия — т.е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей»
Re: социальный демократ
трирема написал 24.03.2021 21:41
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о социальных демократах. Судя по твоим вопросам ты полный дилетант в политике. Это как первоклашка рассуждал бы о высшей математике. Ты чего хочешь, чтоб я занялся ликбезом с одним человеком? Но все же кое что тебе напишу, а ты уж постарайся самостоятельно образовываться, а не пороть чушь, хоть и с примесью здравых мыслей.
Как понять, строит Китай социализм или нет? Для этого не обязательно изучить китайский язык. Достаточно найти и прочитать перевод Программы КПК. Там все ясно написано. Почему программу КПК? Да потому, что КПК в Китае правящая партия и делает, что хочет. Что тут не понятно?
В Иране компартия не правящая и не имеет власти для организации строительства социализма. Это тебе тоже трудно понять?
В СССР социализма не было, в Китае социализма нет. Часть твоих вопросов при этом отпадает.
Если ты не понимаешь социально-экономический смысл социализма, то тогда почему ты о социализме вообще рассуждаешь? Типа пойду туда не знаю куда.
О Гитлере ты рассуждаешь аналогично, то есть без понятия о предмете. Что Гитлер и Муссолини хотели изложено в программах их партий достаточно ясно. Твой вопрос порожден безграмотностью в теме и склонностью к фантазированию. Не выдумывай ничего, все ответы в первоисточниках.
И вообще, не вижу у тебя в рассуждениях мужского подхода, рассуждаешь как баба не кухне. Изменяйся.
(без названия)
Чем хуже, тем лучше!! написал 24.03.2021 21:36
Чем хуже будут жить населюки, тем более вероятно, что они захотят избавится от паразитов-буржуев, их власти, состоящей из чиновников-казнокрадов и взяточников. Буржуи, радуясь своему непомерному обогащению за счет грабежа природных богатств страны и обмана населюков, копают себе могилу!
(без названия)
социальный демократ написал 24.03.2021 21:11
Путник написал 24.03.2021 20:57
Хочу заметить,что при строительстве социализма в Союзе постоянно приходилось лавировать между двумя угрозами-внутренней и внешней,что и являлось причиной так называемых и яростно здесь критикуемых ошибок.
==============
Подобное лавирование характерно не для всех режимов.
Для некоторых, скажем так.
И тут есть повод подумать. Причем поводов для размышления очень много.
А заодно подумать над тем, почему понятие "перерожденец" или "ренегат" характерно именно для социализма? Ведь больше ни для кого. Почему при социализме критически важна борьба с предателями, а при капитализме она не очень важна?
Ответ на эти вопросы является ответом и на многие другие вопросы.
Можно сформулировать вопрос иначе - почему Берлинскую стену перелезали только вовнутрь? А ведь перелезали, рискуя жизнью. Сотни людей погибли. А сколько кубинцев утонуло при попытке переплыть Карибское море, вообще никто не считал.
(без названия)
дохлому слону и блохастой моське написал 24.03.2021 20:59
А в Деда Мороза ты тоже веришь?
Или ты просто бот от Коли Старикова - путинского холопа?
Re: Re: Re: Re: Дядя Гена не пудри мозги, а съезди в Китай
Путник написал 24.03.2021 20:57
Понятно было,что это очепятка.Наконец-то,есть над чем поразмыслить, на этой ветке много интересных мыслей,которых не хватало,когда теоретиков МЛ было с большим излишком,но заняты они были другими мыслями,в основном,как удержаться на плаву.
Хочу заметить,что при строительстве социализма в Союзе постоянно приходилось лавировать между двумя угрозами-внутренней и внешней,что и являлось причиной так называемых и яростно здесь критикуемых ошибок.
(без названия)
Слон и Моська написал 24.03.2021 20:05
Если бы страной руководил И.В. Сталин, СССР никогда бы не смог быть расформированным, а Россия разрушенной и превращенной в убогое полуколониальное государство, являющееся сырьевым придатком Запада. За те тридцать лет, в течение которых правит буржуазный режим, СССР достиг бы небывалых успехов в экономике, а уровень жизни большинства населения превышал бы в 6 раз нынешний уровень жизни РФ. Именно такой результат получили ученые-экономисты моделирую с использованием компьютерных программ предполагаемое развитие СССР.
дураку, который вообще без мозгов
социальный демократ написал 24.03.2021 19:37
Не заси/райте мозги своими прожектами написал 24.03.2021 19:26
России нужна обыкновенная Советская власть, как в СССР при Сталине.
====================
Дурак ты безмозглый, кто тебе засрал мозги?
А может, у тебя их нет и не было?
Если ты привязываешь систему к одному человеку, то сам подумай - какие перспективы у такой системы? Насколько она устойчива? Особенно если этот человек сдохнет. Или ты веришь в бессмертие Сталина, "если бы его не отравил Хрущев"? Да ты идиот.
(без названия)
социальный демократ написал 24.03.2021 19:31
трирема написал 24.03.2021 19:06
Китайские коммунисты это понимают и работают в этом направлении, поэтому догматики и не воспринимают Китай как строящее социализм государство.
================
Объясни, почему Китай строящее социализм государство, а Иран не строящее?
Или Иран тоже строящее?
Что такое вообще социализм, если в СССР был социализм, и в Китае сейчас тоже?
Что такое вообще социализм, если коллективизация социализм (в СССР и в Китае), и деколлективизация (в Китае)тоже социализм?
Какой вообще социально-экономический смысл в этом термине?
Или социализм - это всего лишь однопартийная диктатура? Но тогда почему коммунисты не считают фашизм и нацизм социализмом? Может, Гитлер тоже хотел "работать в этом направлении, как китайские коммунисты"?
(без названия)
Не заси/райте мозги своими прожектами написал 24.03.2021 19:26
России нужна обыкновенная Советская власть, как в СССР при Сталине.
(без названия)
Единственный путь вывода России их тупика написал 24.03.2021 19:13
Нужно оставить в покое слово социализм и все то, что под этим подразумевают совершенно разные люди.
Превратить Россию в страну с быстрым экономическим развитием может только полный государственный капитализм, который будет служить не интересам буржуазии, а интересам всего народа в целях постоянного повышения уровня его жизни. Для этого после победы трудящихся и установления власти Советов должна последовать полная отмена частной собственности на все предприятия, землю, банки, торговлю, лишение буржуазии всех источников обогащения, в том числе грабежа природных богатств страны. Запрет паразитизма. Труд должен стать для всех трудоспособных граждан обязанностью. Плановая экономика на научной основе. При таком государственном капитализме не должно быть ничего бесплатного и по низким ценам, как это было при социализме в СССР. Регулирование цен на самое необходимое производит государство. Остальные товары реализуются по ценам рынка, в зависимости от спроса, что обеспечит полное отсутствие дефицита и изобилие всевозможных товаров во всех магазинах. Бесплатными остаются только медицинское обслуживание, среднее образование, а также высшее образование, но лишь для абитуриентов, способных к его постижению. Заработная плата начисляется по результатам труда. Зарплата любого чиновника не должна превышать среднюю зарплату трудящихся более чем в два раза. Государственный капитализм должен избавить страну от импорта ширпотреба, который будет производиться на предприятиях страны и удовлетворять по своим качествам потребителей. Расчеты между смежными предпритиями производятся только безналичным путем. Постоянное снижение количества выпускаемых денег, которое должно соответствовать лишь части средств, необходимых для выплаты зарплат с учетом того, что значительная часть зарплат перечисляется на карты. Постепенный полный переход к расчетам граждан посредством карт. Тем самым преграждается путь коррупции. Государство обязано контролировать все денежные средства на счетах и банковских картах граждан во избежание существования среди населения лиц с нетрудовыми доходами.
Re: Serg0
трирема написал 24.03.2021 19:06
Serg0, и ты туда же. Догматизм чистой воды. Произведения Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса это исторические документы и нельзя подходить к ним как к инструкции по построению социализма-коммунизма. Уже раз попробовали и куда приехали? Назад в капитализм. И это не случайно, это закономерный результат работы догматиков. Вот взять хотя бы работу Ленина "Государство и революция", это фундамент краха строительства социализма. Догматики не используют опыт, полученный при строительстве социализма и не развивают марксизм. Поэтому им невозможно понять, что о фазе коммунизма можно говорить только при строительстве коммунизма, а строительство социализма дело не быстрое и требует длительного периода, который иначе как общественно-экономической формацией назвать нельзя. Китайские коммунисты это понимают и работают в этом направлении, поэтому догматики и не воспринимают Китай как строящее социализм государство. Но, как говорится, вы суслика не видите, но он есть. Это диалектика. "Первая фаза" давно лопнула и надо развивать марксизм с учетом имеющейся практики. Иначе будет не как хочется, а как всегда. Способны это сделать только диалектики. Поэтому вылезайте из кокона кто чего сказал и приступайте к самостоятельному полету.
(без названия)
социальный демократ написал 24.03.2021 18:28
"Обобществление" такой же миф, как и "диктатура пролетариата".
Общество не субъектно, оно состоит из массы индивидуумов. Зато собственность всегда конкретна, потому что подразумевает распоряжение ей. Поэтому "общественная собственность" - это как "коллективные штаны" или "всеобщая квартира".
В реальности экспроприация частной собственности не означает обобществления (которое в принципе невозможно), а означает огосударствление.
Более того, в условиях диктатуры самозванцев (а при социализме другой власти не может быть), государственная собственность превращается в частную собственность этих самозванцев.
Писатель Андрей Платонов устами своего героя сказал примерно то же самое. Дословно не помню, но смысл был такой: "Ваша коллективизация превращает всю страну в единоличное хозяйство вашего вождя, и только он войдет в коммунизм". Эта констатация факта привела другого героя - идейного коммуниста - в бешенство и ярость.
А ведь это голая правда.
Re: Re: Специально для любителей китайщины
Serg0 написал 24.03.2021 18:14
Вот что писал Ленин о государственно-капиталистической монополии, потерявшей определение "капиталистической" и социализме, как первой фазе коммунизма, а не какой-то отдельной "формации":
-
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед ОТ государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку ПЕРЕСТАВШАЯ БЫТЬ капиталистической монополией.
-
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы.
-
Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть" - этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права"", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло РАВЕНСТВО труда и РАВЕНСТВО дележа продукта.
(без названия)
социальный демократ написал 24.03.2021 18:10
Глупый "китаец", ты ничего не знаешь о своем возлюбленном Китае, как и об остальном мире.
"через получение налогов на прибыль и самой прибыли на пользу"
Дурак ты, и помрешь дураком. В Китае налог с корпораций колеблется в пределах 18-25%, в зависимости от размеров корпорации, а в США установлена единая ставка корпоративного налога в федеральный бюджет - 21%. Сильно отличается от Китая? Или не очень?
Ты жалкая, драная портяночка, не более того, если думаешь, что китайский "пролетарий" живет лучше американского или хотя бы польского. Или даже российского. Что-то я не вижу желающих европейцев, желающих заработать в Китае.
И ты не был в Европе и не видел, как там гастарбайтеры из Китая за гроши прислуживают своим землякам - туристам из Китая, большинство из которых члены компартии. Лично я насмотрелся в Европе и на китайских нуворишей, и на китайских таксистов, барменов, официантов, горничных и дворников.
Ты портяночка, с тобой все ясно. На Старикова работаешь?
Re: Специально для любителей китайщины
китаец написал 24.03.2021 17:35
Вот пусть они тогда об этом заявят. В полный голос.
================
Заявляю. В полный голос: Трамп недавно дрался ЗА ВЛАСТЬ. "Бидон" тоже дрался ЗА ВЛАСТЬ. Для того, чтобы разным буржуям, которых они представляют и с которыми дружат, жилось хорошо. Это понимал еще Ленин. Который и дал определение социализму как социальному государству (не как коммунизму): это государственно-капиталистическая монополия, т.е. госкапитализм, направленная через получение налогов на прибыль и самой прибыли на пользу ТРУДЯЩИМСЯ (пролетариату, самозанятым, даже мелкой буржуазии), а не отъявленным буржуям (что происходит в современном госкапитализме, доходы которого направляются ВЛАСТЬЮ буржуев в основном и главным образом на пользу буржуям). Вот для этого, для организации ПРОЛЕТАРСКОГО социализма, базирующегося на капиталистическом способе производства, и борются за власть коммунисты. Настоящие, конечно, а не лишь члены компартии, а тем более - компартии лишь по самоназванию.
Специально для любителей китайщины
социальный демократ написал 24.03.2021 16:26
Если в Китае социализм, то пусть кто-нибудь объяснит социально-экономическое содержание этого слова.
В Китае компартии удалось удержать власть, но ценой полной ликвидации социализма.
Но тогда получается, что цель коммунистов не в равенстве (в Китае коэффициент неравенства выше, чем в России и в любой стране ЕС) и не в уничтожении частной собственности (в Китае в частном секторе работает 73% работающих) и даже не в ликвидации безработицы (в Китае безработица узаконена еще в 1978 году). Получается, что цель коммунистов заключается в захвате и удержании власти.
Вот пусть они тогда об этом заявят. В полный голос.
В Китае разрешили выход из колхозов в 1978 году, а иностранный капитал допустили в страну в 1984 году. Чем плох Ельцин, который и то и другое сделал в 1992 году? И чем плох Горбачев, который не решился ни на первое, ни на второе?
Разберем по пунктам
социальный демократ написал 24.03.2021 16:15
1) "Социализм может быть только демократическим."
Трудно сказать. В описании Мора и Кампанеллы общество будущего не имеет частной собственности, но демократией и особенно равенством там тоже не пахнет. Отсюда вывод - демократия не появится, если уничтожить частную собственность, а равенство даже не поддается убедительному описанию. Маркс и Ленин уклонились от подробного описания коммунизма, поэтому можно сказать смело - общество, основанное на равенстве, провозглашено желательным (и даже неизбежным), но он никем не описано.
2) Пролетариат - это ни о чем. Общество стратифицировано на бедных, средних, богатых и очень богатых. Но оно не делится на собственников и пролетариев. Наличие или отсутствие у человека собственности на средства производства ничего не говорит о его классовой принадлежности. Работающим по найму может быть начальник цеха или директор завода, а собственником может быть мастер по ремонту обуви или мелкий фермер. И таких собственников многократно больше, чем крупных капиталистов.
3) Бреда слишком много, все комментировать долго.
4) Специально для старого ишака "серго". Если любая власть диктатура, но назови фамилию швейцарского диктатора. Или хотя бы американского. И запомни, клоун - диктатор всегда один. Не бывает сотен и тысяч диктаторов. Поэтому "диктатура класса" - такой же оксюморон, как "монархия народа" или "паханат шестерок". Твой Маркс говорил, что "нельзя превратить всех людей в императоров, королей и пап" (его слова). Но при этом бородатый дурачок уверял всех в возможность "диктатуры класса". Ты ишак, "серго". Старый, трахнутый в очко ишак.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Какой процент зарплаты должен быть фиксированным по отношению к премии?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss