Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм с очень привлекательным лицом

Опубликовано 24.03.2021 автором Геннадий Твердохлебов в разделе комментариев 32

рабочие капитализм
Социализм с очень привлекательным лицом

Диктатура пролетариата – по Марксу – это государственная власть пролетариата, миссия которого уничтожение эксплуатации наёмного труда, осуществляемого частными собственниками средств производства.

Диктатура пролетариата рабочему классу нужна была на весь период революционного превращения капитализма в социализм – первой фазы коммунизма.

Но сторонникам марксизма, пытавшимся осуществить переход к социализму, приходилось самостоятельно определять тот период, который превращает капитализм в социализм, и самостоятельно решать очень важный вопрос: что делать с диктатурой пролетариата, когда капитализма уже нет, и даже нет уже тех социальных сил, которые пытались бы его восстановить, а социализм, по логике вещей, не согласуется ни с какой диктатурой.

И практика строительства социализма в СССР показала, что диктатура пролетариата не может быть ничем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников. А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху.

Таким образом, сторонникам марксизма, пытающимся осуществить переход к социализму, необходимо осознать, что социализм несовместим с диктатурой.

Социализм может быть только демократическим. Недемократический социализм – это различные формы диктатуры малых и больших личностей, партий и фронтов.

 

Неэффективность работы предприятий в СССР определялась единоначалием управляющего предприятием чиновника от КПСС. Коллегиальность и выборность декларировалась, но управлялись предприятия чиновниками от КПСС. Это единоначалие после войны выявило множества слабостей этой системы.

К примеру, некоторые из чиновников стали уводить в тень (не платить налоги) части дохода предприятия.

Осуществлялась это очень просто: предприятие производило товаров больше, чем декларировалось. Лишние товары сбывались теневыми предприятиями.

Теневые предприятиям «крышивались» правоохранительными органами. Чиновники Горкомов и Крайкомов КПСС получали свою долю дохода. К 1988 году теневыми предприятиями производилось до 20 процентов товаров и услуг, где было занято до 12 процентов всей рабочей силы СССР. По такой схеме в карманы теневых предпринимателей и чиновников от КПСС мимо народного хозяйства уводились миллиарды.

Принятый Горбачёвым «Закон о кооперации в СССР», привел к тому, что каждый уважающий себя директор предприятия, при своём предприятии имел кооператив, на баланс которого перечислялись все прибыли, а на баланс предприятия перечислялись все убытки. Причём, директор становился председателем кооператива с окладом, размер которого являлся тайной.

Чиновники, не связанные с теневым бизнесом, имели наплевательское отношение к своим обязанностям, выражающиеся в бесхозяйственности и отсутствие способности каким-либо образом стимулировать работников к добросовестному труду. Не все, но многие работники социалистических предприятий исповедовали лозунг: "тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".

 

Некоторые исследователи социализма задаются вопросом: мы в СССР не успели воспитать нового (социалистического) человека, или мы не знаем, как это сделать.

Ответ очевиден: мы не знаем, как это сделать.

А ларчик просто открывался.

Социализм был погублен единоначалием управляющего предприятием чиновника от КПСС . Именно единоначалие чиновника от КПСС была основой процветания теневого бизнеса, взяточничества в высших эшелонах власти и в высших эшелонах правоохранительных органов.

Если в теневом бизнесе работало 12 процентов всей рабочей силы СССР, то процент недоверия работников предприятий СССР к чиновникам от КПСС, мы думаем, приближался к 99 процентов. Эта цифра достигла такого значения, когда борьба Андропова против коррупции родила тысячи уголовных дел по всей стране, и когда старческая маразматичность уходящих друг за другом Генеральных секретарей ЦК КПСС, у населения вместо скорби, вызывала горькую ухмылку: «доуправлялись».

И именно это недоверие населения СССР к чиновникам от КПСС явилось главной причиной крушения социализма в СССР.

К тому же идеологи казарменно-административного социализма так и не нашли эффективно работающие стимулы к добросовестному труду, что являлось причиной низкой производительности труда по сравнению с предприятиями капиталистических стран. И именно это обстоятельство определило победу капитализма над казарменно-административным социализмом.

 

Главным стимулом к добросовестному труду в капиталистическом обществе является прибыль.

Главным стимулом к добросовестному труду в социалистическом обществе тоже должна быть прибыль. Только не прибыль частного лица, а прибыль трудового коллектива, создавшего эту прибыль.

Социалистические предприятия могут иметь форму собственности: личную (индивидуальную), семейную (партнерскую), кооперативную, акционерно-коллективную.

Между социалистическими предприятиями осуществляются товарно-денежные отношения, с конкурентной «борьбой», регулируемой антимонопольным законодательством.

Существует мнение, что рыночные отношения между предприятиями несовместимы с плановой экономикой.

И если иметь в виду тотальное планирование экономики, как это было в СССР, где планировалось производство всех товаров с фиксированными ценами, то это мнение очень даже верное. Но имея в виду то, что многие капиталистические страны успешно планируют свою рыночную экономику, можно констатировать, что планирование, не разрушающее законы формирования рыночного ценообразования, и поощряющее предпринимательство, удовлетворяющее новые потребности населения, то такое планирование не противоречит социалистической рыночной экономики.

И социалистическое общество должно планировать свою рыночную экономику, распределяя инвестиции, создавая необходимые новые предприятия, необходимые новые отрасли производства, распределяя субсидии из бюджета государства для удешевления дорогостоящих товаров.

 

Социализм с привлекательным лицом привлекателен тем, что отказывается от всех видов диктатуры, как от диктатуры пролетариата, так и от единоначалия чиновников, управляющих социалистическими предприятиями.

Единоначалие чиновников заменяется командой единомышленников, где директор предприятия применяет принцип открытого управления, где работает лозунг: «самый лучший, самый эффективный и самый прибыльный способ ведения бизнеса – это предоставить каждому сотруднику компании право голоса в вопросах управления и долю в финансовых результатах, как хороших, так и плохих».

Этот лозунг сформулировал Джек Стэк – американский исследователь, которого журнал Inc. назвал «самым умным стратегом Америки», а журнал Fortune – «одним из десяти величайших умов в малом бизнесе».

А я бы ещё добавил – это человек абсолютной честности и порядочности.

И эта честность и порядочность Джека легла в основу разработанной им системы открытого управления бизнесом, системы, которая превращает капиталистические предприятия в социалистические. Ибо в капиталистических предприятиях, при открытом управлении, прибыль предприятия распределяется между сотрудниками открыто и справедливо, а при закрытом управлении, прибыль предприятия достается только собственникам предприятия, что Джек называет негативной стороной капитализма.

Цитата из книги Джека Стэка - Большая игра в бизнес. Единственный разумный способ управления компанией – «я абсолютно уверен: если в американском бизнесе не произойдет революция, мы причиним огромный, долговременный вред всему нашему жизненному укладу. Но эта революция должна происходить в сознании каждого отдельного человека» https://infopedia.su/9x6e84.html

И именно каждый отдельный человек, вместе с другими членами трудового коллектива, могут создать систему открытого управления предприятием, где нет эксплуатации и коррупции.

 

Лёгкость, с которой Пушкин писал стихи, рождает мысль, что он не писал стихов, он игрался с ними.

Книга Джека Стека об игре в бизнес рождает такую же мысль. Та же игра с серьезным делом, та же лёгкость перехода от игры к делу, и наоборот, те же недюжинные интеллектуальные способности автора, то же неуёмное желание сделать так, что бы люди стали жить лучше и счастливее.

Цитата из книги «Мы до сих пор прилагаем много усилий для формирования у наших сотрудников чувства гордости и психологии собственника. Однако сейчас в большей мере полагаемся на премиальную систему оплаты труда, программу участия работников в акционерном капитале компании, еженедельные собрания персонала, а также игру с цифрами. Мы уже вышли на тот уровень, на котором люди готовы учиться анализу финансовых показателей, что позволяет нам добиться гораздо большего, чем это было возможно вначале. Но изменились не цели, а лишь методы их достижения. Стартовать же необходимо с самого простого». И этим самым простым Джек называет всеобщую финансовую грамотность работников предприятий.

И именно с всеобщей финансовой грамотности населения нужно начинать строительство социалистического общества, ибо только финансовые грамотные сотрудники предприятий смогут организовать открытое управление социалистических предприятий, где главной целью предприятия является производство товаров и услуг, генерацию прибыли и получение денежных средств на оплату текущих расходов. И где сотрудники без труда читают отчёты о прибылях и убытках, балансную отчётность своих подразделений и предприятия в целом.

Читая эту книгу, поражаешься, как мы с такой убогой теорией социализма, со всеми этими диктатурами, стахановскими движениями и социалистическими соревнованиями смогли в конкурентной борьбе с капитализмом продержаться 74.года.

А доходы компании, руководимой Джеком Стеком, за 10 лет увеличились с 16 до 83 миллионов долларов, а ее рыночная стоимость возросла со 100 тысяч до 25 миллионов долларов.

Такие темпы роста демонстрирует компания, руководимая посредством открытого управления с финансовыми грамотными сотрудниками, которые посредством умного управления, превращаются в единую команду победителей.

Идеологам социализма с открытым управлением предприятиями необходимо не просто прочесть книгу Джека Стека, а изучить её. И только так можно построить демократический социализм.

Финансовую грамотность сотрудников социалистических предприятий можно приобрести, изучив книгу Натальи Морозовой, О финансах легко и непринуждённо. И как говорит Наталья, при добросовестном изучении, каждый, за одну неделю может стать финансово грамотным человеком, даже не имея вывшего образования, что так же подтверждает и Джек.

https://bookz.ru/authors/natalia-morozova/o-finans_003/1-o-finans_003.html

 

Конкурсно-контрактная основа выборности управленцев предприятий

Все управленцы предприятий рыночного социализма выбираются на конкурсно-контрактной основе в многоступенчатой системе выборов, снизу вверх: рядовые работники выбирают бригадира. Бригадиры выбирают мастера и начальника отдела. Мастера – начальника цеха. Начальники цехов – директора предприятия.

Конкурсно-контрактная, а не выборная основа определяется тем, что выбирать можно и управленцев, пришедших с других предприятий и с курсов повышения квалификации.

Заработная плата бригадира в два раза выше средней зарплаты в управляемом им коллективе. А заработная плата каждого вышестоящего управленца в два раза выше зарплаты нижестоящего управленца.

Такая привлекательность зарплат заставляет управленцев дорожить своим местом и не искать путей, где служебное положение принесет незаконный доход.

Сто директоров предприятий, имеющих самые высокие показатели по основным параметрам работы, выбирают, посредством тайного голосования, премьер-министра РФ.

Пятьдесят директоров предприятий выбирают, посредством тайного голосования, отраслевых министров РФ.

Высшим исполнительным органом РФ является Совет Министров, миссия которого управление единым народным хозяйством социалистического государства.

 

Только такая система формирования армии управленцев способна:

1. поставить с головы на ноги сам принцип системы управления, как системы обслуживания трудовых коллективов и процесса производства товаров, искоренив имеющую место сейчас систему обслуживания управленцев управляемыми ими трудовыми коллективами.

2. привести в управление профессионалов, которые, наконец, смогут внедрить научные методы управления трудовыми коллективами и процессом производства товаров.

3. уничтожить систему формирования этой армии по принципу «кумовства».

4. избавить человечество от мафии, социально-экономической основой которой является единоначалие чиновника, которого мафия, либо покупает, либо запугивает.

5. избавить, наконец, общество от идиотизма, когда коррумпированное и активно инициирующее коррупцию чиновничество обещает уничтожить коррупцию.

6. ликвидировать парадокс, когда при огромном количестве талантливых людей в нашем обществе мы имеем такую смехотворную производительность труда и такой постыдный уровень жизни народа.



Рейтинг:   2.10,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Дядя Гена не пудри мозги, а съезди в Китай
Хирург написал 24.03.2021 14:24
Прошу извинить, произошла непреднамеренная описка: вместо
1. ...хотел превратить коммунизм в капитализм - правда, лишь "теоретически" - "новый коммунист" Дюринг следует понимать, что этот "новый коммунист" эклектически
хотел превратить капитализм в коммунизм
(без названия)
трирема написал 24.03.2021 12:58
Неэффективность работы предприятий в СССР определялась единоначалием управляющего предприятием чиновника от КПСС. Коллегиальность и выборность декларировалась, но управлялись предприятия чиновниками от КПСС. Это единоначалие после войны выявило множества слабостей этой системы.
К примеру, некоторые из чиновников стали уводить в тень (не платить налоги) части дохода предприятия.
Осуществлялась это очень просто: предприятие производило товаров больше, чем декларировалось. Лишние товары сбывались теневыми предприятиями
--------------------------------
Вот видно, что Твердохлебов не работал в управлении предприятиями никогда. На предприятии работой руководила АДМИНИСТРАЦИЯ, а не лично директор, и все под контролем министерств и ведомств. Администрация это директор, главный бухгалтер и начальник отдела кадров. В министерствах - кураторы предприятий. А еще местная парторганзация, профсоюз, комсомольская организация, люди из ОБХСС, ВОХР и кое что еще. Чиновники из КПСС не руководили предприятиями, максимум они согласовывали кандидатуры на администрацию. Администрация состояла из специалистов. Ткам образом, единоначалия управляющего предприятием чиновника от КПСС не существовало. Это выдумки дерьмократов, но которые запал Твердолебов. Чиновники из ВКП(б) в свое время руководили сельским хозяйством, что было, то было.
"Осуществлялась это очень просто: предприятие производило товаров больше, чем декларировалось. Лишние товары сбывались теневыми предприятиями" - как все просто у Твердохлебова! А документальная проводка, а расход материалов и зарплата, а логистика, а склады хранения? Не все так просто, если только товары не помещались в портфель директора.
А теневые предприятия? Бред, цеховики были, да, но не предприятия. И распределялись по колониям их организаторы, и часто прощались с жизнью. ОБХСС не дремала. Так что Неэффективность работы предприятий в СССР определялась НЕ единоначалием. Твердохлебов не изучил тему.
О 2-м пути (продолжение)
Хирург написал 24.03.2021 12:31
В чем заключается ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, а не эклектическая постепенность, высмеянная Энгельсом и Марксом у Дюринга? Она в том, что капитализм остается капитализмом, но только не со "зверским", как у буржуазии, а с "человеческим лицом". Эта постепенность получается сразу после пролетарского переворота. А далее - нэп, если хотите, китайский, НОРМАЛЬНЫЕ товарно-денежные отношения под руководством компартии, но я лично считаю, что компартия должна устранится и решать все должен КЛАСС наемных работников, пролетариат (ибо не бог, не царь и не герой в лице товарища Сталина не помогут - только "собственная рука"). Компартия должна стать резервуаром кадров.
.
Революция же заключается в том, что исключительно из добровольцев на части ГОСУДАРСТВЕННЫХ средств производства ПРОЛЕТАРИАТА создается ПОЛНОЦЕННАЯ производительная городская коммуна. Внутри которой осуществляется ПОЧТИ все, о чем грезит Метик, но только не "равенство в потреблении". При этом и без того, чтобы жить в одной "коммуналке" - все живут в своих квартирах; но ровно до тех пор, пока СОЗРЕЮТ, захотят добровольно построить "дом коммунистического быта". А до сей поры работники внутри коммуны на производстве НЕ практикуют между собой НИКАКИХ товарно-денежных отношений. Совсем никаких. И пролетарское государство, которое приняло для себя за правило диалектически САМОуничтожаться постепенно В КОММУНЕ с ее не государственным, но САМОуправлением, никаким образом не вмешивается в дела самоуправляемой коммуны (исключая разве возможные уголовные делишки, совершенные случайно попавшими в коммуну людишек). При том, что вне коммуны диктатура пролетариата остается ДИКТАТУРОЙ пролетариата! Но - с ПРОЛЕТАРСКОЙ демократией. Короче. Революция диалектически происходит потому, что каждый наемный работник, УМСТВЕННО СОЗРЕВШИЙ для практики коммунизма ПЕРВОЙ фазы и совершенно добровольно желающий ПРАКТИКОВАТЬ ОТНОШЕНИЯ КОММУНИЗМА ПЕРВОЙ ФАЗЫ, с сегодня на завтра превращается из наемного работника у частника (нэпмана) или пролетарского государства В КОММУНАРА. Превращается из капиталистического в ПОЛНОСТЬЮ коммунистического человека.
.
Постепенно-революционное превращение капитализма в коммунизм, таким образом, заключается в том, что сначала маломощная по определению коммуна с притоком в нее все большего и большего числа работников (а диктатура пролетариата этому НИКАК НЕ препятствует!) замещает нормальный пролетарский капитализм ПОЧТИ мечтой Метика, становясь единой "фабрикой" с единым планом, с распределением "по труду" БЕЗ ПОМОЩИ ДЕНЕГ, т.е. при полном отсутствии товарно-денежных отношений.
(без названия)
трирема написал 24.03.2021 12:26
Но сторонникам марксизма, пытавшимся осуществить переход к социализму, приходилось самостоятельно определять тот период, который превращает капитализм в социализм, и самостоятельно решать очень важный вопрос: что делать с диктатурой пролетариата,
------------------------------------
Несчастные сторонники марксизма, им оказывается САМОСТОЯТЕЛЬНО приходилось что-то определять. О ужас, для каждого догматика, что-то самостоятельно решать! А как решать, если все диалектики уничтожены, а догматики решать не способны. Действительно, сложный вопрос, что ж делать с диктатурой, такой любимой сердцу догматиков. "а социализм, по логике вещей, не согласуется ни с какой диктатурой."! Вот, до человека кое-что дошло! Социализм и диктатура несовместимы!
"И практика строительства социализма в СССР показала, что диктатура пролетариата не может быть ничем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников. А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведет социализм к краху."
-------------------------------------------------------------
Боже, какая крамола для догматиков! Да все догматики должны сожрать этого Твердохлебова! Как сожрали всех диалектиков. Впрочем есть неточности, не может быть кучки "коммунистических чиновников", если он чинуша, это не коммунист. И Ельцин не один предатель, Горбачев еще отражал интересы более скрытых и оттого более опасных многочисленных извращенцев на различных уровнях власти, таких "теоретиков" как Яковлев.
" Социализм может быть только демократическим. Недемократический социализм – это различные формы диктатуры малых и больших личностей, партий и фронтов."
---------------------------------------
Вот тоже вывод догматика. Если не диктатура, то демократия. Человек отравлен буржуазной пропагандой и не понимает, что демократия неосуществима! Но ничего другого он не знает. А как насчет технократии? Коммунистические специалисты, технократы на всех уровнях? Не митинговые болтуны-затейники, а ответственные специалисты-теоретики. Как показала история, демократии самые слабые гособразования, неустойчивые и недееспособные. Нет в мире демократий, они давно сдохли, остались другие формы, маскирующиеся под демократии в угоду дуракам. Твердохлебов, как догматики, этого не понимает.
Re: Re: Дядя Гена не пудри мозги, а съезди в Китай
Хирург написал 24.03.2021 11:59
Чтобы догнать самые развитые страны мира нужен принципиально иной СПОСОБ производства, основанный не на конкуренции, не на "рынке", не на товарно-денежных отношениях, а на СОЛИДАРНОСТИ, единстве, согласованности действий.
-------------------
Золотые слова! Метик пишет, пожалуй, лучше всех. Но чего он никогда не понимал и понимать, видимо, не хочет, так это - момент перехода или, иначе, исторический (т.е. протяженный в истории) момент трансформации КАПИТАЛИЗМА в желаемый Метиком коммунизм НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ формы (нет ни "по труду" у него, ни "по потребности", одно вожделенное "равенство" в потреблении).
.
Между тем, тут нужно понять: совершился пролетарский переворот, буржуазия отстранена от госруля. НО СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА НЕ поменялся сам собой. Чтобы капитализм превратился ПОЛНОСТЬЮ в коммунизм, требуется полит-экономическая ЭВОЛЮЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. И тут есть только два пути:
1. Эклектический путь. Таким образом когда-то хотел превратить коммунизм в капитализм - правда, лишь "теоретически" - "новый коммунист" Дюринг (новым коммунистом его одно время считал один из лидеров тогдашней немецкой социал-демократии Август Бебель и др.) Этот путь, как известно, высмеял материалистический диалектик Энгельс, а сам путь эклектики заключается в том, чтобы ПОСТЕПЕННО (что кажется правильным НЕдиалектикам!) превращать те же НОРМАЛЬНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ товарно-денежные отношения в НЕНОРМАЛЬНЫЕ, в полу-, а затем в четверть- и т.д. путанные отношения. Этот эклектический путь и был осуществлен Сталиным после волюнтаристского закрытия нэпа с его НОРМАЛЬНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ отношениями. Сталин, совершенно по Дюрингу, "ново-коммунистически" запретил деньгам (золотому червонцу нэпа) быть нормальными деньгами (те же "безналичные" деньги). Вопреки предупреждению Энгельса: деньги ВСЁ РАВНО ДОБЬЮТСЯ своего нормального употребления ВОПРЕКИ ВСЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ "кумунистичеського" характера (см. т.20, с.317). Так и случилось. Пока Сталин жесткими репрессиями удерживал в практике СССР свою "хотелку" с деньгами, все более или менее развивалось. Тем более что агитпроп старался ВНУШИТЬ людям, что этот ДЮРИНГИЗМ, эта ЭКЛЕКТИКА и есть самый настоящий, но только "творческий" марксизм.
.
2. Путь ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО превращения капитализма в коммунизм. Как уже сказано, это, с одной стороны, эволюционный, ПОСТЕПЕННЫЙ путь, но с другой - путь революционный, что называется, с сегодня на завтра превращающий капитализм ПОЛНОСТЬЮ в коммунизм. (Продолжение следует)
коммунистам и сочувствующим
трирема написал 24.03.2021 11:44
Геннадий Твердохлебов никак не может оторваться от догматизма, поэтому его статья далека от потребностей коммунистической теории. У него нет диалектического понятия, поэтому как бы он не старался прыгнуть выше догматического уровня у него не получится.
"Диктатура пролетариата – по Марксу – это государственная власть пролетариата, миссия которого уничтожение эксплуатации наемного труда, осуществляемого частными собственниками средств производства."
------------------
Когда уже догматики поймут, что мир изменился, а они все продолжают измерять его по Марксу 19 века. Маркс был прав в целом, но детали, понятия уже изменились. Мы практически убедились, что диктатура пролетариата далеко не власть пролетариата. И что диктатура в целом не приемлема на длительном периоде времени. Понятие диктатуры у коммунистов не проработано и извращено, то что они понимают под диктатурой не соответствует сути диктатуры. Диктатуре вторит и понятие "уничтожение эксплуатации", под которым они понимают физическое уничтожение эксплуататоров. Не надо никого уничтожать, капиталистическую эксплуатацию следует упразднять, а эксплуататоров включать в трудовой процесс строительства социализма. При строительстве социализма нужны каждые рабочие руки. Не уничтожать следует, а организовывать. Коммунисты не людоеды, а организаторы.
"Диктатура пролетариата рабочему классу нужна была на весь период революционного превращения капитализма в социализм – первой фазы коммунизма."
---------------
Типично догматический взгляд. Диктатура не может существовать долго, это свойство диктатуры, рано или поздно общество устает и приходит время, когда диктатура отвергается обществом. Это произошло с СССР. При строительстве социализма диктатура не приемлема. И никакого "превращения" капитализма в социализм быть не может. Из крокодильего яйца цыпленок не вылупится. Теория так называемой "первой фазы коммунизма" на практике оказалась ложной. Она уводит от строительства социализма и есть левацкое представление о развитии общества. В жизни все оказалось сложнее. Попытки внедрения элементов коммунизма в период строительства социализма привели к краху строительства. Догматики не делают вывода из провала строительства социализма в СССР, обрекая себя на повторение ошибок, диалектики предлагают выделение социализма в отдельную общественно-экономическую формацию, и это правильно. Общество должно подготовить себя к строительству коммунизма, а уж оно пусть делится хоть на сто фаз, это дело далекого будущего и не нам его осуществлять. Как говорится, поспешишь - людей насмешишь. Нынешнему поколению хотя бы начать строительство социализма и то было бы хорошо.
Теория марксизма нуждается в диалектическом развитии, но догматики никогда такого развития не произведут. Пока в компартиях доминируют догматики ни о каком движении вперед нет смысла и думать. Первостепенная задача - выращивание и воспитание коммунистов-диалектиков, и только они способны двинуть теорию вперед.
(без названия)
амоноМ написал 24.03.2021 11:10
Автор создает впечатление дремучего аборигена. Откуда цыфры про теневую экономику в СССР? На Кавказе, в Средней Азии с их клановостью существовали частные по сути производства. Но уж никак не 20%. Не наводи тень на плетень.
В СССР был госкапитализм мобилизационного типа. Война закончилась и он стал совсем неэффективен.Страна в своем развитии зашла в тупик из которого не смогла найти выход.
Умиляет восхищение автора Джеком-амэрыканьцэм. Он в отличие от автора намного ближе к пониманию марксизма чем все наши "левые". Сколько раз я здесь на пальцах объяснял чем социализм отличается от капитализма - никакой реакции. Не понимают или не принимают потому что всем этим "левым" не социализм нужен а место у кормушки к которой они планируют получить используя левые лозунги.
А Джек конечно прав. Только он молчит про запрет частной собственности на средства производства и вытекающий из него отсутствие эксплуатации человека человеком.
И вообще социализм придумали партократы и они же его похоронили
Крокодил24.03.21 написал 24.03.2021 10:06
Есть переходный период к коммунизму. А кто-то захотел переходный период назвать экономической формацией, социализмом. А теории придуманной формации нет и каждый упражняется в своих задумках и вечно фантазируют и будут фантазировать.
А в чем тут суть. Если это переходный строй, тогда его особенности зависят от многих факторов, географического расположения страны, менталитета населения, развития экономики, здесь нет ничего постулатного, главный принцип, эффективность переходного периода.
Re: Дядя Гена не пудри мозги, а съезди в Китай
Serg0 написал 24.03.2021 09:51
Там компартия и плановая экономика, есть рынок, рост экономики самый большой в мире.
-----
Нас не устроит рост экономики, такой как в Китае. Даже если мы победим коррупцию, достигнем роста ВВП в 5%, мы будем обречены на стратегическое отставание. Чистая арифметика. Чтобы догнать самые развитые страны мира нужен принципиально иной СПОСОБ производства, основанный не на конкуренции, не на "рынке", не на товарно-денежных отношениях, а на СОЛИДАРНОСТИ, единстве, согласованности действий. Это возможно лишь с упразднением частной собственности и интегрировании экономики в единый народнохозяйственный комплекс, в котором не будет "лишних людей, в котором никто не будет "зарабатывать", но все будут эффективно РАБОТАТЬ. Потенциально такая организация производства может обеспечить повышение эффективности экономики В РАЗЫ. В этом исторический шанс России и никто, в том числе и Китай нам не образец для подражания. Мы или станет мировым лидером или сгинем с позором, как глупцы, не удосужившиеся освоить давно известные истины.
Чушь полнейшая
Serg0 написал 24.03.2021 09:41
Выборы, зарплаты, финансовая грамотность - это о чем? Любая власть есть ДИКТАТУРА, иначе это клуб филателистов. Демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии. Блаженные перестроечные олухи именовали эту диктатуру "правовым государством", забывая о том, что все "право" в нем служит интересам буржуазии, финансовой олигархии, капиталистам и все "выборы" служат интересам буржуазии и все "суды", сфера образования, культуры - служит тому же классу. Кто-то там восхищался "разделением властей"? Это такое же "разделение" как разделение пальцев в кулаке. Почему власть трудового народа не должна быть ДИКТАТУРОЙ? Если при капитализме власть ничтожного меньшинства вынуждена опираться на огромный аппарат насилия и пропаганды, то при социализме, при отсутствии паразитических классов, подавлять практически некого. А с бытовыми неурядицами вполне справится выборный уполномоченный Анискин - мудрый и понимающий, всеми уважаемый человек.
Социализм начинается с упразднения самого института т. н. "частной собственности" на средства производства. Вся собственность, все земли, весь интеллектуальный продукт - все переходит в общественное достояние. Все члены общества становятся собственниками своей страны. Никто не работает "на дядю" - все работают на себя. Нет никаких финансов, "зарплат", частной выгоды, товарного обмена, "материального стимулирования" и прочей экзотики скотного двора. Вся экономика страны представляет собой ЕДИНЫЙ плановый (следовательно, нетоварный) народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Если говорить о "выборности" руководителей предприятий, то следует объяснить, с какой ЦЕЛЬЮ? Любое предприятие при социализме является частью, "цехом", одной огромной всенародной "фабрики", в которой все технологические процессы согласованы и координированы. Функции "начальства" в этих условиях сводятся к контролю и реагированию на нештатные ситуации. Ни зарплат, ни квартир, ни премий начальство не распределяет. Его уровень жизни ровно такой же как у любого гражданина по всей стране, независимо от должности, места жительства, "заслуженности" и т. п. Вот это стартовые условия социализма, на основе которых только и возможно поступательное движение к будущему.
Дядя Гена не пудри мозги, а съезди в Китай
Крокодил24.03.21 написал 24.03.2021 09:31
Там компартия и плановая экономика, есть рынок, рост экономики самый большой в мире.
Там реальность жизни, а все твои задумки бред недалекого писаки.
Это не сработает
Сергей Сергеев написал 24.03.2021 04:19
Обыкновеннейший синдикализм. А пенсионеры, к примеру, не годны участвовать во всей этой пирамиде?.. Автор хочет просунуть под другим соусом тот же синдикализм - даже анархо-синдикализм - и который разбирался по косточкам Копыловым не раз. Это не сработает.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Партия власти или любая другая?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss