Кто владеет информацией,
владеет миром

Можно ли вернуть социализм?

Опубликовано 02.04.2021 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 55

рабочие капитализм
Можно ли вернуть социализм?

Нет, нельзя, категорически заявляют апологеты капитализма. Их логика поражающе проста. Социализм, как эпоха в мировой истории, остался позади, – а назад, в прошлое, вернуться нельзя. Спора нет. Историю действительно нельзя ни остановить, ни повернуть обратно. Эту азбучную истину усвоили ещё древние греки. «Дважды в одну реку не войдешь», – учил Гераклит Эфесский (ок. 540 – ок. 480 до нашей эры). Но в таком случае остаётся не непонятным, как же удалось вернуть капитализм, который существовал до социализма в дореволюционной России?

Ответ на этот вопрос простой.

Что такое капитализм? Государство, где земля и средства производства находятся в частной собственности. Что такое социализм? Государство, где земля и средства производства находятся в общественной собственности. Следовательно, капитализм и социализм – это государства, построенные на диаметрально противоположных формах собственности на землю и средства производства. Но отсюда само собой вытекает, что достаточно изменить форму собственности на землю и средства производства, на которой покоится государство, чтобы полностью изменился характер государства; на самом деле здесь происходит не возвращение в прошлое, а превращение одного в другое. Капитализм был восстановлен постольку, поскольку была уничтожена общественная и установлена частная собственность на землю и средства производства. Но если удалось уничтожить общественную и установить частную собственность на землю и средства производства и тем самым восстановить капитализм, то почему нельзя уничтожить частную и установить общественную собственность на землю и средства производства и тем самым восстановить социализм? В каких книжках написано, что это невозможно? Как раз наоборот. Великая Октябрьская социалистическая революция доказал, что это возможно.

Между тем восстановлению социализма препятствует одна огромная трудность – понятие «частная собственность».

Когда говорят о ликвидации частной собственности, то думают, что дело идёт об отъёме собственности, как вещи. Но это неверно. Из этой неверности возникает ложный страх потерять, например, жильё, при ликвидации частной собственности на него. Поэтому, чтобы развеять этот ложный страх, сторонникам социализма необходимо обратить внимание на основные моменты перевода частного жилья в социальное жильё, т.е. в жильё, которое предоставляется государством для проживания бесплатно. Когда собственник жилья, по тем или иным причинам, переводит это своё частное жильё в социальное, то он не лишается жилья. Превращение частного жилья в социальное жильё лишает лишь право совершать с этим жильём коммерческие сделки: продавать, дарить, закладывать и т.д., но не лишает права проживания в нём. С другой стороны, социальное жильё не облагается налогом, капремонтом, страховкой и другими платами за проживание и техническое обслуживание жилья.

Частная собственность на землю – это не беспрепятственное и абсолютное владение ею, как это кажется. Наоборот, чтобы стать частным собственником земли, её надо сначала купить. С другой стороны, став частным собственником земли, надо, опять-таки, платить налог государству за право пользоваться землёй, т.е. платить дань государству (чиновникам), чтобы жить. Эти два простых факта, взятые вместе, со всей убедительностью показывают, что действительный смысл частной собственности на землю состоит в том, что, с одной стороны, исключается свободный, т.е. бесплатный, доступ к земле, а с другой – взимается налог за пользование землёй.

Частная собственность на землю выгодна только тем, кто сам на ней не работает, а сдаёт её в аренду, спекулирует ею, посредничает во всех сделках с ней, одним словом, – эксплуатирует трудовой народ, всё общество. Это – капиталисты (олигархи), чиновники, риелторы, оценщики, рекламщики и т.д., – словом, это те самые апологеты капитализма, которые морочат трудовому народу голову, что социализм вернуть нельзя.

Чтобы вдохновить и поднять трудовой народ на борьбу за восстановление социализма, необходимо довести до сознания простого человека, что на самом деле означает ликвидация частной собственности. А для этого надо, на простых примерах, показывать, чем отличается понятие «частный» от понятия «государственный». В качестве примера можно взять лечение, которое наиболее наглядно показывает это отличие. Чем частное лечение отличается от государственного лечения? Тем, что частное лечение платное, а государственное – бесплатное. Уже этот простой пример показывает, что понятия «частный» и «платный» – это тождественные выражения. Отсюда строить, далее, свою стратегию и тактику борьбы за восстановление социализма.

Мы не можем прямо говорить о ликвидации частной собственности на землю и жильё. Большинство населения РФ – это мелкие и средние частные собственники, которые о ликвидации частной собственности не могут и думать. Но что они могут сказать против того, чтобы земля и жильё представлялись бесплатно, чтобы не лезть в кредитную кабалу (особенно в ипотечную кабалу), чтобы уничтожить налоги на землю и жильё, чтобы не нести расходы за техническое обслуживание, за капитальный ремонт зданий. Против этого они ничего сказать не могут; наоборот, они всячески будут добиваться этого. Поэтому мы должны мелким и средним частным собственникам пропагандировать ликвидацию частной собственности в том виде, в каком частная собственность проявляется в обыденной жизни, а именно: в виде платы за «частную собственность». Отсюда просто требовать отмены платного доступа к земле, требовать бесплатного предоставления жилья, требовать ликвидация налогов на землю, на жильё и на другое движимое и недвижимое имущество, требовать отмены платного лечения и образования и т.д. И эти требования должны быть адресованы не столько к власти, сколько к самим трудящимся.



Рейтинг:   2.33,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
обхохочешся
chvv написал 02.04.2021 11:02
"диаметрально противоположные"
===
В частной собственности вообще собственность в разных руках подчас противоположных друг к другу.
Замучился объяснять, что главное противоречие между управлением и трудовыми коллективами было и будет сохраняться, независимо от того в чьих руках собственность. Есть разные способы снижения противостояния. При советской власти управленцем теоретически мог стать любой. Странно только, что некоторые предпочитали идти по партийной линии, самое бестолковое направление. Ныне в полной мере реализовавшее себя.
Вы видите мелкие различия, не затрагивая реальную суть процессов. Поэтому и рухнул СССР, как и потому что в отличии от бестолковых завываний материалистов о верховенстве материального, оказалось что независимо от построенных базисов развитие или деградация (даже на таком грубом примере) определяется качеством кадров и личными устремлениями этих кадров.
Ответить
Другого пути нет!
Geglov написал 02.04.2021 11:01
Можно ли вернуть социализм? НУЖНО ВЕРНУТЬ!
Криминалитет не должен править страной.
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!
Ответить
Re: Српфику в Кульки
сшибка = Срафику в Кульки написал 02.04.2021 10:08
да-да - Срафик Кульковый
Ответить
Српфику в Кульки
Вернуть, гришь))) написал 02.04.2021 10:07
вверни его себе в очко - обсос бараний!
Ответить
материализм не значит барахлизм.
ЮН написал 02.04.2021 10:06
Развитой капитализм, как последний рубеж "чистого" паразитизма, теснимый повышающимся уровнем разума и сознания, вынужден прибегнуть к последнему средству - отбросить всякие бредни об "избранностях". Теперь все одинаковы, все равны - все паразиты. Глобально. "Одна фабрика, одна контора", все -акционеры. И как ранее все, вынужденно, несли свою прибавочную стоимость владелцу средств производства, так и теперь, добровольно,(!) понесут свои дивиденды в фонд развития. Отрывая от себя последний кусок. Осталось мелочь -задавить глобально всяческие местные "измы", включая бандитский, якобы капитализм, в России, уничтожить режим, якобы социализма, в Китае, ну и так, по мелочи. По мысли архитекторов это не так и сложно, поскольку ВСЕ (включая их самих) покоится на единой платформе - производство МАТЕРИАЛЬНЫХ благ и их распределение между паразитами, как сущность "бытия". Кто там "паразитее" других оно (бытие) и покажет. Главное - единство сознания. Конечно, есть тут неувязочка. История человека есть история развития разума и сознания (одновременно с НТП и общественными отношениями) а паразитизм всегда был тесним. Но, поскольку, замерить это сложно, то пока списывается на ни к чему не обязывающую надстройку. Мираж, т.с. идеализЬм.
Ответить
Re: да не вопрос
Немного не так написал 02.04.2021 09:52
При социализме в СССР землю могли передавать в личное пользование, в сельской местности до 40 соток пахотных земель и до1 гектара луговых угодий для сенокоса. И другим членам общества запрещалось пользоваться этими участками. Только в случае отказа земля и луга передавалась в другое владение.
Ответить
да не вопрос
Рафик Кулиев написал 02.04.2021 08:50
Общественная собственность на землю означает, что все находятся в одинаковом отношение к земле, т.е. никто не платить за доступ к земле, за пользование землей. При частной собственности на землю собственник земли запрещает свободно пользоваться его участком другим членам общества, требует плату; следовательно, тут нет одинакового отношения к земле для всех. Вот и все.
Ответить
Re: Практически
Юдьдюдюьюьютдж написал 02.04.2021 08:44
мотя?..
в парадигме кагфсигда? - "Так коммунизма хочется..."
(иди, пальчики посчитай на левой ручечке - ск.еще ждать таво щастя)
Ответить
(без названия)
Практически написал 02.04.2021 07:40
Все готово для возвращения социализма (начальной фазы коммунизма). Дело за малым- организация и становления коммунистической партии, способной это возвращение обеспечить и возглавить работы по строительству коммунизма. Пока такой партии нет, остаются только одни мечтания.
Ответить
Капитализм - это власть негодяев!
Капитализм - это прошлое написал 02.04.2021 07:00
Частной собственности у человечества не было и быть не может!
Человечество даром пользуется Землей в собственных интересах.
Капитализм - это шкурный интерес человека, ради обогащения.
Социализм - это нормальное развитие человечества, когда человек несет ответственность за то, что он производит с природой.
Социализм - это жизнь!
Ответить
(без названия)
Обилблбтлбилби написал 02.04.2021 06:36
вот не хотел, но за начало анонса зацепился, - тьфу, бл
значиццо, еще раз для саксаулов:
Капитализм(Потенциализм) - система Общественных Отношений, при которой Субъективные условия(возможности) господствуют над Объективными условностями(регламентом).
Ещщщще раззз: СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ, а не "государство".
ну, типо - экономическая формация, на бланкоязе
...
хочеш в регламент - топай в контору, хуч кем, - оне в ентом смысле Венец Творенья
Ответить
(без названия)
диалектик написал 02.04.2021 05:51
Кулиев так и не понял, что общественной собственности не бывает. Или он не понимает разницы между государственной собственностью и мифической общественной собственность. Социализм предполагает государственную собственность на средства производства. Но это далеко не полное понятие социализма. Если бы Кулиев не был догматиком и понимал, что такое социализм, то до него дошло бы то, что социализм так и не был построен в СССР и возвращаться, увы, некуда, надо строить социализм заново. А вот организовать строительство социализма догматиками невозможно, это дело коммунистов-диалектиков, которых на сегодняшний день нет в наличии. Отсюда и броуновское движение в работе современных, напрочь догматически, компартиях, отсюда и потеря тридцати лет в развитии государства.
Под возвратом социализма, скорее всего, Кулиев понимает возврат к власти компартии. Но возврат к власти догматиков- коммунистов лишен смысла, они опять завалят непосильное для них дело построения социализма и только дискредитируют социализм в глазах трудящихся в очередной раз. Коммунисты, воспитайте в себе диалектиков и изгоняйте из компартий догматиков, как Иисус изгнал из храма торговцев и меновщиков!
Ответить
Что такое общенародная собственность на средства производства
с марксистской точки зрения? написал 02.04.2021 02:24
Это государственная собственность при соблюдении двух условий:
1. Народное ополчение является главной военной силой в государстве, как в Швейцарии;
2. Дивиденды, которые приносит эта собственность, выплачиваются поровну всем гражданам государства.
Ответить
Не важно, какого цвета кошка
Аскет написал 02.04.2021 01:51
Огромное заблуждение считать, что социализм отличается от капитализма формой собственности. Нет. Общественно-экономическая формация определяется способом распределения. От каждого по способностям - каждому по труду, это социализм. Когда главной целью государства и общества является удовлетворение потребностей трудящихся. Когда главным является нажива господствующих классов - это капитализм. Форма собственности здесь признак факультативный. Можно и частную собственность поставить на службу народу, можно и государственную сделать для удовлетворения избранных.
Ответить
Что такое "общественная собственность на средства производства" ? Кулиев,
научное определение, пожалуйста, написал 02.04.2021 01:23
иначе все это пустая болтовня.
Ответить
<< | 1 | 2 | 3
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • За какую партию вы проголосуете в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss