Кто владеет информацией,
владеет миром

Как совместить реформу копирайта и соблюдение интересов авторов?

Опубликовано 08.04.2010 автором в разделе комментариев 18

Как совместить реформу копирайта и соблюдение интересов авторов?
Как совместить реформу копирайта и соблюдение интересов авторов? Многим эта проблема кажется неразрешимой. Однако я думаю, что у нее есть достаточно простое решение.

Будущее авторское право может основываться на следующих принципах:

  • легализация бесплатного скачивания любой творческой продукции (отказ государства от репрессивной поддержки копирайта);
  • предоставление авторам исключительного права распространять свой контент.

Суть новых отношений между авторами и пользователями может быть описана так: авторы предоставляют свой контент бесплатно, потребители - скачивают его с указанных автором общедоступных ресурсов.

Авторы смогут получать доход, монетезируя трафик своих персональных ресурсов, с которых они будут бесплатно распространять свой контент. Кроме того, они смогут продавать право на это сторонним компаниям. Компании, владеющие Интернет-ресурсами, будут мотивированы покупать у авторов право на бесплатное распространение авторской продукции. Таким образом, с помощью эксклюзивного контента, компании будут поддерживать высокий трафик своих ресурсов и зарабатывать на этом (на Интернет-рекламе или продажах).

Главная идея в том, что авторы продают не произведения на носителях и, даже, не возможность их скачивать, а право выкладывать эти произведения для бесплатного скачивания. Таким образом, покупателями, которые платят авторам, будут не пользователи, а рекламодатели и владельцы коммерческих Интернет-ресурсов.

Такая ситуация приведет к полной бесплатности контента в сети для пользователей при соблюдении материальной заинтересованности авторов.

В ситуации, когда любую продукцию можно получить бесплатно с сайтов авторов или их партнеров, пользователям будет незачем скачивать друг у друга файлы. Люди смогут, не тратя деньги, поддерживать авторов, продукцию которых они будут скачивать. Это обстоятельство гарантирует, что приоритет авторов на распространение своего творчества будет держаться не на запретительных санкциях, а на согласии заинтересованных пользователей. Общедоступность творческих достижений, свободный обмен ими, будет содействовать технологическому, научному, интеллектуальному развитию общества.

Проиграют только современные барыги - продюсеры и перекупщики творческой продукции.

Новое решение проблемы копирайта может быть новаторским не только по содержанию, но и по форме. Авторское право может стать результатом добровольного сетевого соглашения авторов и потребителей, к которому могут присоединиться все желающие. В результате этого договора авторы соглашаются предоставлять свой контент бесплатно, а потребители - обязуются скачивать его только с указанных автором общедоступных ресурсов. Государство вообще не должно вмешивается в процесс. Оно просто отказывается от любых репрессивных действий по защите копирайта.

Авторы, которые не будут участвовать в таком соглашении, проиграют. Никто покупать у них контент, свободно лежащий в сети, не будет. А монетизировать свое творчество через рост трафика они уже не смогут. Ведь пользователи не будут иметь перед ними обязательств по скачиванию контента только с рекомендованных ресурсов.

Даже в случае дорогостоящих творческих произведений, в которые вложены деньги инвесторов, у такого способа заработка авторов есть коммерческие перспективы. Возьмем самый крайний случай. Например, супердорогой фильм, типа «Аватара». Итак, вместо того, чтобы продавать диски с фильмом, его создатели выставляют на аукционе право на размещение этого фильма для легального скачивания (например, по десять лотов для десяти Интернет-ресурсов в разных языковых зонах). Победители аукциона с помощью такого размещения смогут привлечь на свои ресурсы большие массы новых пользователей, которые хотели бы легально скачать качественную копию голливудской новинки. Могу предположить, что крупные коммерческие ресурсы типа «eBay» или «Amazon» могут купить лоты на таком аукционе за десятки миллионов долларов. Создатели фильма,  возможно, получат в этом случае большую прибыль, чем от продажи дисков.

Вообще, рынок продаж дисков под влиянием торентов будет сокращаться. А рынок Интернет-рекламы и прямых Интернет-продаж все более интенсивно растет (увеличивается мотивация и возможности Интернет-ресурсов бороться за посещаемость). В этой ситуации у продажи авторами права выкладывать материалы для бесплатного скачивания просто не будет альтернативы. А, значит, неизбежно формирование нового договорного авторского права, выгодного как потребителям, так и самим авторам.



Рейтинг:   3.88,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Dimе
Почемукин написал 01.05.2010 13:41
Dima, одним днем и вечером по программе Малахова и передаче "Свобода слова" прошло обсуждение темы авторства и интеллектуальной собственности. Малахов пытался узнать, почему математик Григорий Перельман отказался от премии в миллион долларов? Сам математик уходит от объяснений, а участники передачи, разошлись на два лагеря одни вошли в лагерь мой и Перельмана, другие в Ваш.
Версия для предположения. Для того, чтобы Перельману продвинуть теорию дальше ему необходимо ознакомится с сотней самых последних научных работ. Если ученый перед изучением чужих работ будет добиваться на то согласия от их авторов, то
он не сумеет закончить свое исследование до седой бороды.
Теперь-то Dima Вы понимаете, что Вы встали в ряды рыночников, махровых тормозов развития всего нового.
Re: Dimе
Почемукин написал 28.04.2010 10:51
А все-таки хороша газета Советская Россия, это пожалуй лучшее из всего оппозиционного.
Dimе
Почемукин написал 17.04.2010 11:08
В газете "Советская Россия" от 10 апреля с.г., Нобелевский лауреат Жорес Алферов в статье "20 лет мы просто потеряли" смотрит на проблемы развития передовых направлений науки, технологии и промышленности совсем Dima, как-то не Вашими глазами.
На Ваше: "А если у него нет места работы... ", я Вам уже писал, судьба ВСЕХ безработных незавидная. Цивилизованное государство обязано создавать рабочие места, а для творцов технического творчества тем более. В прошлом, в нашей стране дети Дворцов пионеров и клубах ДОСААФ занимались свободным техническим творчеством. В академических Вузах творцы работают и над свободными темами, жаль, что Вы об этом до сих пор не знали. Поспрашивайте живых студентов, аспирантов. Каким образом, при указанных условиях, вы обнаруживаете «жесткое подавление собственной воли человека чьей-либо чужой»
И самое главное, из всей Вашей словесной руды не видно, каким способом творцам технического творчества, Вы предлагаете обеспечивать условия для свободного творчества. При отсутствии средств к существованию, о каком возможном техническом творчестве и прогрессе Вы говорите??
Для взятия старта, в техническом творчестве нужна техническая база, а что бы техническая база была доступна, необходимо иметь денежные средства, т.е. необходим первоначальный капитал, взятый из средств наработанных работниками реального сектора экономики. Весь разговор я начал с требования, что бы изымание средств на поддержку творцов не доводило до нищеты работника РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ. Вы не поддержали этого мнения, но наступает ситуация, когда ущемленные сами начинают решать свои вопросы и это называется РЕВОЛЮЦИЕЙ
Мое выражение: - Смысл определяется потребностями- , Вы назвали заученным лозунгом. Лозунг – это призыв. К чему призывает высказанная мною мысль, которая явилась, кстати, работой моего мозга. В этой мысли нет и следов призыва, а соответственно и лозунга.
Вами случайно высказана Верная мысль: - Сейчас основной производственной силой становится именно квалифицированный труд человека.- ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ силой – значит действующей на производстве. Она то совместно с творцами и есть тот реальный экономический сектор, который создает реальные богатства, которые в свою очередь не справедливо распределяются в обществе. Именно с этой мыслью я начал разговор в этой теме. Как я понял, Ваше понимание обратное, все идет справедливо. Сказали бы Вы так сразу, и наш разговор бы не состоялся.
Re: Dimе
Dima написал 15.04.2010 02:24
> считаете: "смысла в непрерывном копировании маловато". Смысл определяется
> потребностями.
Жаль, что вы предпочитаете отвечать заученными лозунгами.
Давайте, посмотрим на примеры. Вот, например, этот ресурс, Forum.msk. Он непрерывно развивается, пополняется новыми статьями и комментариями пользователей. И, конечно, можно написать несложный скриптик и скопировать его внешний результат целиком, а затем обновлять данные последними изменениями. И даже выложить в интернет в качестве эдакого независимого сайта с полностью передранными статьями, но пользователи, даже если и поведутся, быстро просекут, что это не первоисточник, и развитие сайта происходит на самом Forum.msk, там находится его последнее содержимое и нету смысла пользоваться этой копией, кроме как с другой целью - например, в качестве резервной копии, или истории сайта на такую-то дату - это уже будет не просто копия, а производный продукт интеллектуальной деятельности.
И тут уже возникает широкий простор для создания производных продуктов, начиная с поисковиков до тематических сайтов со ссылками.
> Вы пишите: "А если у него нет места работы... ". Судьба ВСЕХ безработных
> незавидная. Цивилизованное государство обязано создавать рабочие места,
> а для творцов технического творчества тем более.
Не думаю, что всех, тем более, что работа в современном смысле этого слова - изобретение лишь последних нескольких веков, и наряду с современными отношениями, основные вехи отживших эпох остаются с нами (и не только в отрицательном смысле).
Но само понятие работы в современном смысле - есть жесткое подавление собственной воли человека чьей-либо чужой. И ваша пропоганда оплачиваемого труда исключительно по месту работы поэтому включает в себя именно пропоганду обязательного ограничения собственной воли участвующих в интеллектуальном труде, людей, которых следовало бы считать наиболее прогрессивной и активной частью человечества.
Лично я не могу признать такую позицию, и считаю ее вредным способом установить ограничение на пути прогресса, не соответствующим даже реализации поставленных целей.
> С темы "Пользователей "торрентов"...." Dimе - Почемукин
> (11.04.2010 21:38)
По части этих вопросав я в той теме и ответил
Dimе
Почемукин написал 12.04.2010 22:09
Вы считаете: "смысла в непрерывном копировании маловато". Смысл определяется потребностями.
Вы пишите: "А если у него нет места работы... ". Судьба ВСЕХ безработных незавидная. Цивилизованное государство обязано создавать рабочие места, а для творцов технического творчества тем более.
С темы "Пользователей "торрентов"...." Dimе - Почемукин (11.04.2010 21:38)
Dima пишет:
""""Я думаю, начальство по этому самому месту работы совсем не согласится с тем, что сотрудник вместо выданного ему задания делает что-то совсем другое.""""
Вы еще так думаете, а каждый производственник, даже рабочий, это ЗНАЮТ всегда. "Совсем другое" делают сотрудники академических ВУЗов, и делают это в лаболаториях и опытных установках. Без технической базы сейчас мир редко кто удивит.
Человек склонный генерировать технические идеи нуждается в условиях ее реализации. Есть условия - есть результат. Торговлей идеями автора занимаются МОШЕННИКИ. О техническом и культурном застое - это буржуазная легенда.
Почему США стало правообладателем некоторых советских мультфильмов? Почему ни в одной стране не родилось танцевального ансамбля равного ансамблю Игоря Моисеева? Почему шахматная корона больше всего удерживалась в Советской стране?
Почему Советский спорт приносил больше медалей, чем в кап странах? И вообще,чем Вы измеряете культурный застой? Как Вы соизмеряете уровни культуры, что является мерилом??
Dima, Вы на форуме за свои выступления, какие гонорары получаете?
Re: Всем
Dima написал 11.04.2010 21:13
> За первозданную интеллектуальную продукцию, автору необходимо
> гарантировать признание авторства, зарплату и премию по месту работы
А если у него нет места работы - то пусть живет как хочет? (-:
Всем
Почемукин написал 09.04.2010 19:48
За первозданную интеллектуальную продукцию, автору необходимо гарантировать признание авторства, зарплату и премию по месту работы. Все остальное от буржуазного права, мешающего передаче передового опыта, и тормозящего сегодня техническое и общественное развитие.
Изменение Закона об интеллектуальной собственности назревшая необходимость, для решения которой необходимо, чтобы общественные движения и партии выходили с инициативными предложениями перед своими парламентами и парламентами мира по вопросу изменения указанного закона.
Много статей на форуме м.с.к. посвящено проблемам интеллектуальной собственности, но неизвестна ни одна резолюция по этому вопросу со стороны общественных сил популяризируемых редакцией м.с.к.
Свободу ЭВОЛЮЦИИ т.е. НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Re: =Авторское право= это вчерашний день крохоборов и буржуазии.
вася написал 08.04.2010 23:14
ты козел попробуй ччто стелать-тты гавкай что мое право-естс нисто
ая ччтто сттеластьвас
сделай ччоо
(без названия)
дыр написал 08.04.2010 23:07
а никак ***** никата навсегда-нискажу мои ***** лежатук в всем на ***** не напта
ИДЕЯ ЗДРАВАЯ, ТАК И БУДЕТ КАК ПРЕДЛАГАЕТ АВТОР ИНОГО НЕ БУДЕТ
КУЛУГУР написал 08.04.2010 22:23
А КАК ЕЩЕ МОЖНО, ТАК И БУДЕТ, ЧЕЛОВЕК ТАКАЯ ТВАРЬ,КОТОРАЯ ВЫБИРАЕТ НАИЛУЧШИЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ КАК КРЫСА, ДА НЕТ КАК ВООБЩЕ ЖИВОЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИЕ СУЩЕСТВО,НА ***** ЕМУ ПЛАТИТЬ? А ВОТ КАК ПРЕДПОЛОЖИЛ АВТОР ТАК И БУДЕТ ОДНОЗНАЧНО КАК БЫ НЕ ГАЛДЕЛИ УМНИКИ МОНОПОЛИСТЫ РАЗВОДИЛОВЫ
=Авторское право= это вчерашний день крохоборов и буржуазии.
Пол написал 08.04.2010 21:27
ZX прав, что =Государство не в состоянии (физически) запретить копирование, при всем желании. Проехали, 21-й век,...=
Однако автор статьи мыслит в правильном направлении, - автор любого интеллектуального продукта, нужного обществу, должен получить за свой труд как и всякий работник промышленности, но не более. Такой оценкой и «покупкой интеллектуального продукта» должна заниматься специальная государственная структура.
=Авторское право= это вчерашний день, это надуманное право крохоборов и обуржуазившейся творческой интеллигенции. Есть только право на авторство, то есть, - кто сочинил, написал, изобрел и т.д., то тот и автор. ВСЁ. Прочее от лукавого.
авторское право
CLOK написал 08.04.2010 18:19
У вас хорошие мысли. Если вы сможете в таком варианте сделать электронную библиотеку первым - все современные писатели быстро перейдут к вам.
КПРФ??? Контра прорежимная! Продали страну !!
-- написал 08.04.2010 17:33
В рамках регулярных консультаций с лидерами парламентских партий президент РФ Дмитрий Медведев провел встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, сообщили журналистам в пресс-службе Кремля во вторник
На встрече обсуждались вопросы модернизации экономики страны, а также участие партии в этом процессе.
http://kprf.ru/dep/77775.html
(без названия)
торент написал 08.04.2010 12:56
Очередное разводилово, вообще какое на .. авторское право? С таким же успехом можно купить право на форму посуды, ложек-плошек. И начнут, что ложечкой щец решил почерпнуть? Плати милай за копирайт, или руками возись в щах. А кстати господа копирайтщики, руки то же кем придуманы, если перекупить право на них? А на воздух? Клондайк, белин.
Или рашка мнящая себя цивилизованной страной, оборжаться можно.
Решение:
Владимир Е. написал 08.04.2010 12:05
РЕШЕНИЕ:
1. Искусство - принадлежит народу!
2. Творчиллы - получают свою стандартную пайку в кассе на общих основаниях!
Истинного творца это не отпугнет, а любителей "срубить бабла по легкому" отсеет.
.
asdasd написал 08.04.2010 11:47
Идея простецкая и транжирная, т.к. мало чем отличается от реалий, а написано как будто межгалактический шахматный турнир в Васюках.
(без названия)
zx написал 08.04.2010 04:37
<< Итак, вместо того, чтобы продавать диски с фильмом, его создатели выставляют на аукционе право на размещение этого фильма для легального скачивания... >>
Да глупости это. Огромное количество народа просмотрело фильм в кинотеатрах. За все давно заплачено. А "права на скачивание" в любой форме - бред. Что значит "легальное скачивание" если "государство вообще не должно вмешивается в процесс"? Государсто не в состоянии (физически) запретить копирование, при всем желании. Проехали, 21-й век, полдень. Нужен Avatar? (зачем?) - http://thepiratebay.org/search/avatar/0/7/200
(без названия)
Dima написал 08.04.2010 03:43
Для сложных решений для узкого круга лиц (например, различные узкоспециальные средства), такой подход приведет к практически полному отсутствию финансирования.
Такой вариант - только для широкой аудитории.
Также, в случае, если продукт интеллектуальной деятельности находится в непрерывном развитии, тогда и без всяких законодательных изменений, такая модель вполне работает: смысла в непрерыном копировании маловато
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss