Кто владеет информацией,
владеет миром

Безмозглая плановость и нетоварное производство

Опубликовано 14.09.2010 автором Андрей Стельмащук в разделе комментариев 195

Безмозглая плановость и нетоварное производство

Хотелось бы продолжить разговор на тему статьи "Плановость и безмозглость". (Юрий Мухин 13.09.2010) В данной статье Ю.Мухин спорит с авторами, противопоставляющими плановую и рыночную экономику, обвиняя их в торопливости, зацикленности на подробностях и не желании обсуждать объединяющие принципы. Но сам при этом делает потрясающе банальный вывод: «Так, что это значит - плановая экономика? Это альтернатива рыночной экономике? Нет, это альтернатива безмозглой экономике, и только!». Подразумевается, что в нашей стране построен некий тип экономики, который не поддается традиционной классификации – «безмозглая экономика».

Некоторое время назад я спорил с коллегой, ярым последователем учения Юрия Мухина, который утверждал: «Экономика СССР была рыночной!». Теперь я понял, что Ю. Мухин подобным радикальным примитивизмом вносит больше тумана в изучение экономики социализма. По его словам выходит, что вся разница сводилась к существовавшему в СССР многоуровневому планированию, пронизывающему все сферы деятельности. Но это и есть увлечение только одной подробностью и замалчивание основных принципов нетоварного производства.

Но попробую ответить по порядку. Так Ю.Мухин пишет: «Начнем с начала. В чем цель экономики любого государства? В обеспечении всего народа максимумом товаров и услуг. Все!» Казалось бы все верно, но у меня возникает вопрос, а в чем измеряется этот максимум. Товары и услуги можно посчитать в денежной стоимости, а можно в единицах продукции. Так десяток золотых унитазов и десяток бриллиантовых мобильников будет стоить дороже сотни тракторов для фермеров. Так в каком случае экономика обеспечила «максимум» товаров?

Если судить по денежной стоимости, то производя золотые унитазы! И такую экономику нельзя назвать «безмозглой».

Ю.Мухин не дает ответов на эти вопросы. Акцентируя внимание на плановости, Мухин замалчивает основной признак социализма – нетоварное производство. При нетоварном производстве товары и услуги производятся для удовлетворения потребностей членов общества, а не для извлечения максимальной прибыли, что имеет место при рыночном производстве.

Естественно, что все потребности, всех членов общества невозможно удовлетворить, поэтому необходим регулирующий орган в лице государства, которое решает, какие потребности общества являются первоочередными и планирует производство товаров (точнее сказать продукции, так как товар по определению – продукт, предназначенный для продажи) и услуг для удовлетворения потребностей общества, исходя из текущих возможностей экономики. При этом планирование является инструментом, который позволяет добиться основной цели – удовлетворение первоочередных потребностей максимального числа людей.

Именно этот принцип нужно ставить, как основное отличие социалистического и капиталистического производства, а не плановость и стихийность.

Далее в статье Ю. Мухин повторяет массу бытовых примеров планирования собственных действий. Я написал "повторяет", потому что читал абсолютно то же самое в работе Ю. Мухина «Наука управлять людьми». Автор просто упивается образностью и обыденностью приведенных примеров планирования сельскохозяйственных работ и приготовления щей, но они абсолютно не иллюстрируют сути вопроса об особенностях плановой экономики.

Да планирование применяется в широчайшей области человеческой деятельности, но эта деятельность может иметь совершенно различные цели. Так план по ограблению банка может быть очень изощренным и включать в себя не только само ограбление, но и дальнейшие операции по сокрытию, легализации денежных средств, и инвестированию доходов в экономику. Чем не тотальное планирование на в всех уровнях по Мухину?

Ответ можно найти только рассматривая цели, которые достигает субъект деятельности. И грабитель банка, и капиталист планируют свою деятельность с одной целью – максимального извлечения прибыли и личного обогащения.

Тема изучения нетоварного производства достаточно обширна, так как не может быть исчерпана, только планированием. Существенную роль при этом играет распределение. Именно проблемы распределения продукции были наиболее болезненны для населения СССР. При нетоварном производстве частично меняются функции денег. Упрощенно можно сказать, что при капитализме денежное вознаграждение за труд - это мера богатства (сколько товаров можно купить), а при нетоварном производстве это эквивалент личного вклада в общую произведенную продукцию (каково твое участие в общем богатстве).

Для любителей поспорить на пустом месте, обращаю внимание, что я употребил выражение «денежное вознаграждение», а не деньги.

Подводя итог, хочу обратить внимание, что споры о противопоставления плановой и рыночной экономики бесперспективны именно потому, что в определении этих экономик заложены именно вторичные признаки. Необходимо рассматривать цели производства продукции при разных общественных формациях. При социализме производство продукции имеет строго определенную цель – удовлетворение потребностей общества, а планирование всего лишь один из инструментов для достижения этой цели. При капитализме – основная цель это личное обогащение.

Увы, но никаким планированием на высшем уровне капиталистический способ ведения экономики не исправить. Так как капитализм подчиняется всеобщей закономерности – его целью является максимальное обогащение при производстве продукции.



Рейтинг:   4.16,  Голосов: 19
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
В 1984 в СССР к власти пришли сталинисты
Alex написал 16.09.2010 10:08
Молчун : "закончившегося ..."
В 1984 после прихода к власти в СССР сталинистов уже было решено полностью реабилитировать Сталина и вернуться к построению коммунизма.
Судя по всему лидеры сталинистов Черненко и Устинов были убиты.
(возраст кстати у них был примерно такой же как у Сталина в 50-х, а Черчиллю, кстати, в 50-х было вообще еще больше)
При коммунизме уничтожается обмен, а не свобода выбора
Alex написал 16.09.2010 09:42
Рус :
"Коммунизм - это карточная система. Отработав свою норму, вы получите талоны на мыло, сахар, хлеб, колбасу, шпроты и т.д. ...
Вы будете полностью контролироваться и лишены свободы выбора даже в покупке товаров - продажи товаров не будет."
Это просто грязная ложь.
Нет никаких талонов, есть именные (без возможности разыменовывания) уничтожаемые при реализации квитанции, номинированные в единицах труда (прямое распределение, вместо косвенного через деньги).
Т.е. при полном уничтожении рынка свобода выбора есть.
Уничтожается ОБМЕН, а не свобода выбора.
(без названия)
Рус написал 16.09.2010 09:38
Андрей Стельмащук: "При нетоварном производстве товары и услуги производятся для удовлетворения потребностей членов общества. Естественно, что все потребности, всех членов общества невозможно удовлетворить"
Мне особенно понравилось вот это "естественно". Но разве мы не знаем обществ всеобщего благосостояния в 20 ст., где весьма и весьма многие потребности удовлетворялись? Так что наблюдалось даже расточительство, разнообразие товаров и избыток их, которые для гражданина СССР казались чудом? Это для граждан СССР - богатейшей ресурсами стране!
"поэтому необходим регулирующий орган в лице государства, которое решает, какие потребности общества являются первоочередными и планирует производство товаров... исходя из текущих возможностей экономики... добиться основной цели - удовлетворение первоочередных потребностей"
Какие убогие цели изначально ставятся! Удовлетворение первоочередных потребностей, и то "исходя из возможностей". (Ну и подразумевается карточная система распределения базовых товаров и всеобщее равенство как в казарме рядовые солдаты) А может, лучше не надо рваться к власти с такими идеалами? Как будто человечество - это сборище нищих, которых надо накормить похлебкой, а то они совсем с голода пухнут...
"Именно этот принцип нужно ставить, как основное отличие социалистического... производства"
Печально, что это основное отличие.
И такие цели ставит не государство, не надо на него валить. Оно при власти коммунистов - лишь их инструмент. А такие цели ставит коммунистическая партия, которая руководящая и направляющая.
Re: Молчун ---
Молчун написал 16.09.2010 09:33
Ну хватит прикидываться. Я прощу привестианалогичные продукты, а не продукты того же наименования. Я просил привести десятки, продуктов преврсходство которых над теми, что изготавливались в СССР не сводится к техническому прогрессу, влияние которого никто не отрицает.
Про перфораторы не скажу, при СССР не пользовался. Но вот электродрели сделанные в СССР работали куда дольше современных российских. Некоторые работают до сих пор. В СССР не было широко доступных каленых саморезов, но шлицы простых шурупов не скручивались так легко как у современных. Об инструменте, скажем режущем, (без исползования новые технических достижений) говорить надо? А о продуктах питания, одежде, обуви? Впротчем, строго говоря российское питание еще поискать надо. У меня на даче стоит старый тещин деревянных круглый стол. Такой же был у моих родителей рабочих. Сломать его неспециально, невозможно. Об отношении их цен этоих продуктов к средней зарплате, что тоже определяет качество, говорить надо? Разумеется, я говорю об СССР до геронтологического кризиса, закончившегося приходом к власти комиссии по ликвидации.
Социализм требует диктатуры
Alex написал 16.09.2010 09:30
Ирина Арзамасцева : "Социализм - это бесклассовое общество без чьей либо диктатуры."
А кто будет подавлять тех, кто хочет реставрации капитализма, интересно ?
Социализм в одной стране
Alex написал 16.09.2010 09:24
"Социализм - это общепланетарное понятие, а не местечковое."
Троцкизм.
У классиков такого не было :
Энгельс пишет только об одновременности революций (поскольку из-за тесной связи через мировой рынок кризис в одной стране перекидывается на остальные) и только.
(без названия)
Рус написал 16.09.2010 07:27
Олег: "мы знаем Вейнмарскую Республику, которая - только посредством "талонов" (Замкнутой финансовой системы(!) - Рванула так, что мама не горюй"
Вы это серьезно? Но Гитлер пришел к власти именно как избавитель от ужасов веймарской республики. Это был официальный тезис: настал конец 17-летию страданий немецкого народа.
(без названия)
Рус написал 16.09.2010 07:21
"На то, что продавалось на колхозных рынках по свободным ценам, карточки не требовались."
А много ли там продавалось и по каким ценам? Судя по тому, что колхозников жестко ограничивали в подсобном хозяйстве в некоторые периоды, там на прилавках базарных не всегда было густо. Примерно как сейчас. Я с удивлением обнаружил недавно, что купить упитанную домашнюю курицу на городском базаре - огромная проблема. Их нет! При том что цены на них высокие. Нужно ходить каждый день на базар, может за неделю увидите пару приличных кур, случайно нападете, как на дефицит в наших советских магазинах. Дожились... (Химических фабричных кур я в расчет не принимаю)
Кстати, колхозная жизнь - вот еще пример коммунистического воспитания. Там тоже работали за трудодни ("палочки", так велся учет отработанного времени), а потом эти трудодни отоваривались натурой - мешок муки или зерна. Правда, в 1960-70 е годы этого уже не было, там были внедрены товарные отношения, колхозники получали зарплату, и жизнь стала улучшаться.
Re: Рус (15.09.2010 23:31)
Ирина Арзамасцева написал 16.09.2010 01:19
Рус: "Карточная система периодически вводилась в СССР при Сталине, но потом почему-то отменялась".
И.А.: С помощью карточной системы, которая вводилась при Сталине и после него, регулировалось количество товаров, продаваемых по стабильным ГОСУДАРСТВЕННЫМ ценам.
На то, что продавалось на колхозных рынках по свободным ценам, карточки не требовались.
С помощью карточек защищалась от инфляции часть денег, которая была у населения. Карточки были отменены после проведения денежной реформы, которая сожгла всю лишнюю денежную массу, не обеспеченную государственными товарами.
Сталинские карточки не имеют к коммунизму никакого отношения.
Рус: "Интересно, есть ли хоть одна социалистическая страна на Земле, где не было бы политики и партий?"
И.А.: На Земле нет и никогда не было ни одной социалистической страны. Социализм - это общепланетарное понятие, а не местечковое.
.
"олег" написал 16.09.2010 01:17
Жулик, мы знаем Вейнмарскую Республику, которая -
только посредством "талонов" (Замкнутой финансовой системы(!) -
Рванула так, что мама не горюй..;...
(без названия)
Рус написал 15.09.2010 23:31
Любое изделие, предназначенное для обмена (поступающее в сферу обращения) - товар. Только те изделия, которые отнимаются безвозмездно у производителя (то есть налог, дань) - не товары. Коммунисты, которые говорят, что производство может быть только не товарным в посткапитализме, по сути хотят ввести налог на всю экономику, а нормальное обращение уничтожить. Но понятно, что это безумие, т.к. налог не возмещает затрат даже на материалы, из которых делаются изделия, не говоря уж о воспроизводстве интеллект. и раб. силы. Уничтожив нормальное обращение, они уничтожат и производство, и тут никакими репрессиями не поможешь. Именно поэтому подобные идеи даже среди коммунистов - маргинальны, они в практике реальной экономики СССР довольно быстро вытеснялись более реалистичными взглядами. Или же просто такие коммунисты не понимают терминов и не понимают о чем говорят.
Коммунизм - это карточная система. Отработав свою норму, вы получите талоны на мыло, сахар, хлеб, колбасу, шпроты и т.д. и пойдете жевать это в свою квартиру. Нормы выработки и потребления будут разрабатываться умниками научно в спец. институтах, исходя из научных данных. Живя по этим научным нормам вы не потолстеете. Это очень хорошо и полезно для здоровья. Вы будете полностью контролироваться и лишены свободы выбора даже в покупке товаров - продажи товаров не будет. Карточная система периодически вводилась в СССР при Сталине, но потом почему-то отменялась. А зря, не дали пожить при коммунизме. За что так обидели, лишили счастья трудящихся? Также коммунизм наблюдался в лагерях, тюрьмах и в армии. Работая, служа, там жили в равенстве и получали за труд свою пайку по научным нормам. Так что коммунистическое "распределение" опробовано десятилетиями, и отношения в этих обществах, их мораль, эффективность и прогрессивность все наблюдали.
"Социализм - это отсутствие политики и политических партий"
Интересно, есть ли хоть одна социалистическая страна на Земле, где не было бы политики и партий?
Молчун ---
reagan написал 15.09.2010 22:52
" Назовите мне пару тройку продуктов
массового спроса,созданный в буржуазной РФ, лучший по качеству аналогичного продукта созданного в СССР до 1985 года. "
------------------------------------------------------------
Возьмем строительство :
деревянные окна
оконные стекла
межкомнатные двери
обои
мебель
выключатели , розетки
унитазы
раковины
водопроводная сантехника
холодильники
счетчики
газовые плиты
электроплиты
шурупы
батареи отопления
электрорадиаторы
электорорубанки
дрели
шлифмашины
электролобзики
электропилы
перфораторы
Ирине Арзамасцевой
Анаpxист написал 15.09.2010 22:20
Тов. Ирина Арзамасцева!
"Посткапиталистическое производство может быть только НЕТОВАРНЫМ, чтобы быть бескризисным." А вот тут с Вами грех не поспорить.
Посткапиталистическое производство может быть и ТОВАРНЫМ, и БЕСКРИЗИСНЫМ, если эквивалент реальной стоимости товара (деньги) будет АДЕКВАТЕН затратам на производство этого товара, иначе - деньги будут деньгами, а не фантиками. Может это уже должны быть не деньги, а нечто иное, но присутствие менового эквивалента обязательно.
"Триалектика", однако...
Ирине Арзамасцевой.
"олег" написал 15.09.2010 22:18
Вы понимаете, что помогаете иным заебывать мозги Народу..?
Вы где выступаете..? На заседании Общественной Палаты
перед Б.Моисеевым..?
(Тама надо говорить про любовь, *****..;..
Re: Кризисы не есть следствие товарного производства- Alex (15.09.2010 17:31)
Ирина Арзамасцева написал 15.09.2010 22:07
"Например, при простом товарном производстве кризисы перепроизводства не случаются".
Простое товарное производство - это ДО капиталистическое производство.
Кризисы связаны с КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ товарным производством. Посткапиталистическое производство может быть только НЕТОВАРНЫМ, чтобы быть бескризисным.
Диалектика, однако.
Re: Alex (15.09.2010 17:18)
Ирина Арзамасцева написал 15.09.2010 21:48
"Социализм это диктатура компартии".
Социализм - это отсутствие политики и политических партий.
В марксизме есть только диктатура тех или иных классов, а не политических партий.
Социализм - это бесклассовое общество без чьей либо диктатуры.
Re: Ирине Арзамасцевой-Анаpxист (15.09.2010 17:00)
Ирина Арзамасцева написал 15.09.2010 21:43
"Заключив с каждым рабочим (пролетарием) договор подряда, а не найма, вы одним махом ликвидируете пролетариат, как класс.
Браво!"
Спасибо за взаимопонимание.
(без названия)
Рус написал 15.09.2010 20:27
Sergo: "Да нет у человека "своих продуктов", даже включая собственную рабочую силу!"
Есть. Человек имеет силы, и это его личные силы, не какого-то "единой производительной силы общества".
И человек прилагает свои силы там, где считает более выгодным и соответ. его способностям и склонностям. Если он не раб, конечно.
И продукты его, если он частник.
Предприятие - это коллектив трудящихся. У них также в распоряжении свои отдельные территории для производства, оборудование, за которые они, кстати, несут материальную ответственность, охраняют от расхищения и т.п. Материалы предприятие закупает за свои средства на его счете и обрабатывает, включая стоимость матриалов в цену конечной продукции. Купив материалы, предприятие получает их в свою (именно свою) собственность. Акт купли-продажи (обмена) - это акт перехода собственности из рук в руки. Этот акт имеет юридические последствия. За дальнейшее распоряжение вещью теперь несет ответственность ее новый собственник. Если вы продали свою машину, то теперь за аварию на этой машине будет нести ответственность ее новый владелец, а вы - не при чем.
"Это кажется, что он сделал "свою" табуретку и несет продать, чтобы выручить деньги и купить себе штаны."
Почему кажется? Это только безнадежным идеалистам все кажется. Именно поэтому их нужно удалять из общества, чтоб они своими безумиями не вредили ему.
"Из чего он ее сделает, каким инструментом, каким знанием и опытом будет пользоваться и кому продаст ее на необитаемом острове? "
При чем здесь необитаемый отров? Мы рассматриваем общество, реальное. И в нем сделает табуретку своим личным покупным инструментом из материалов, находящихся в его распоряжении.
"Его рабочая сила представляет интерес лишь как часть всеобщей, единой производительной силы общества и не может быть выделена и "эквивалентно" "вознаграждена"."
Какая дикая схоластика! Что значит эквивалентно, вознаграждена? Зачем запутывают себя люди словами?
"Так же как не может быть выделена клетка в едином живом организме."
Может быть выделена. И для своей работы/жизни клетка нуждается в обмене с другими клетками. Баланс обмена клетки может быть изучен и описан. То, что производит клетка - это продукты жизнедеятельности именно этой клетки, специфические, особенные, может быть, свойственные только этому виду клеток.
Re: Русу
Sergo написал 15.09.2010 19:33
Свои продукты труда (товары) человек не может отдавать просто так - ему нужно окупить материалы, свои затраты энергии
----------
Да нет у человека "своих продуктов", даже включая собственную рабочую силу! Никакой "его" товар не имеет смысла вне общественного потребления. Это кажется, что он сделал "свою" табуретку и несет продать, чтобы выручить деньги и купить себе штаны. Из чего он ее сделает, каким инструментом, каким знанием и опытом будет пользоваться и кому продаст ее на необитаемом острове? Его рабочая сила представляет интерес лишь как часть всеобщей, единой производительной силы общества и не может быть выделена и "эквивалентно" "вознаграждена". Так же как не может быть выделена клетка в едином живом организме.
Э. Никишина писала еще в 1991 г.:
"А мелкий собственник, т.е. притесняемый со всех сторон "честный труженик", особенно страстно жаждет социальной справедливости, которая и состоит для него не в чем другом, как в "отдайте мою честно заработанную долю!" И хотя материальное производство стало по преимуществу крупным, общественным, никем в частности не приводимым в движение; хотя ни один готовый продукт этого производства никем в частности не создается (не только отдельным рабочим, но и отдельным предприятием и даже отраслью); хотя современная наука, техника, разделение труда да и сами люди в их соответствующем развитии и взаимосвязи составляют ВСЕОБЩУЮ производительную силу, созданную и всеми предшествующими поколениями, воспроизводящую всю совокупность условий нормальной человеческой жизни, только если она действует в органическом единстве, - честный труженик наперекор этому надеется присвоить из всего огромного и слитного материального богатства именно ту, и только ту "долю", которая якобы им самим произведена и, следовательно, "по справедливости" ему принадлежит.
...Да, какую-то часть рабочих ныне греет надежда стать собственниками "своих" предприятий. Только едва ли это удастся в отношении наиболее мощных, передовых производств. Их многообразные хозяйственные связи объективно превращают их в собственность "общества", т.е. в условиях рынка - всеобщего капитала. Никакое отдельное благополучное хозяйствование здесь в принципе не возможно. Это с необходимостью будет толкать к объединению рабочих самых различных производств. И им придется добиваться политической власти и в союзе со всеми трудящимися выводить производство из кризиса и налаживать его в масштабах всего общества. В наших условиях это единственный спасительный для общества путь".
(без названия)
Рус написал 15.09.2010 19:07
Если противопоставлять рынок и плановость, то нужно сначала определить, что такое рынок. Рынок, согласно общепринятым воззрениям, это сфера обмена товаров и услуг. И все. Поэтому обмен полуфабриактами между заводами в плановой экономике - тоже рынок. И уж как он оснащен - цивилизованно, с помощью денег и других средств функционирования, или дебильно - в приказном порядке по административным ценам, взятым с потолка - это детали. Просто в одном случае работать будет легче, во втором - труднее. Но к трудностям коммунистам не привыкать! Они сами ищут трудностей и потом заставляют их преодолевать народ.
Обмен, по определению, - в экономике это фаза общественного воспроизводства, связывающая пр-во с распределением и потреблением. И все. То есть рынок и обмен - синонимы. Важно то, что обмен касается товаров - потребительских ценностей, произведенных человеком или коллективом не для личного потребления. Если не для личного - то для потребления другими, то есть для обмена, для рынка.
Свои продукты труда (товары) человек не может отдавать просто так - ему нужно окупить материалы, свои затраты энергии (элементарно поесть и попить после работы). Надеюсь, никто против этого не будет возражать? Поэтому в обмен на свои продукты труда человек (или коллектив тружеников) требует определенное количество ценностей (по бартеру или деньгами).
Обмен полуфабрикатами в производстве (между цехами, заводами) - тоже товарный обмен, так как полуфабрикаты включаются в цену конечной продукции, и производители полуфабрикатов должны получить плату за свои полуфабрикаты после реализации конечной продукции (или авансом), чтоб восполнить свои затраты на производство. Это ж элементарно. Почему в самой мудрой, самой читающей стране это нужно объяснять?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кого бы вы выбрали президентом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss