Кто владеет информацией,
владеет миром

Физиология хищника: фундаментальные процессы капиталистической системы

Опубликовано 23.11.2005 автором в разделе комментариев 91

Физиология хищника: фундаментальные процессы капиталистической системы

Попробуем рассмотреть историческое развитие периода капитализма, исходя из тенденции роста стоимости рабочей силы. Эта тенденция имеет свое выражение в законе соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. И формулируется он так:стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил.Этот закон отражает одну из фундаментальных тенденций развития капиталистического общества.

Такой подход дает возможность взглянуть на процессы, протекавшие в капиталистическом обществе в целом со времени его возникновения до наших дней, несколько по иному, чем это было принято раньше. Это позволит дать некоторым историческим явлениям, происходившим в данный период, более научное объяснение. Появится возможность более уверенного прогнозирования возможных вариантов развития будущего общественного устройства в мире.

Маркс проанализировал в своих работах достаточно полно буржуазный способ производства с начала формирования капиталистической системы и до последней четверти 19 века. Здесь, как говорится, ни добавить, ни убавить. Хотелось бы только акцентировать внимание на некоторых моментах, имеющих значение с точки зрения нашего исследования и характерных для того периода.

1. Капиталистический способ производства охватывал вплоть до начала 20 века совсем мизерное количество населения на Земле. Это, прежде всего, Европа, и то не вся, на востоке и юге были еще достаточно широко распространены некапиталистические способы изъятия прибавочного продукта, затем это частично Северная Америка и все. При этом, в сфере капиталистического производства производилось значительно меньше продукта, чем в других системах, и, что самое главное, прибавочного продукта производилось также меньше. Хотелось бы уточнить, что речь идет о капиталистическом производстве, поскольку прибавочный продукт произведенный в некапиталистических сферах производства, попадая на мировой рынок, по сути, попадал в сферу капиталистического обращения и далее мог попадать в качестве материалов или средств производства в сферу буржуазного производства, или идти на потребление рабочего класса и т. д. Например, русский помещик продает зерно изъятое у крестьянина, как прибавочный продукт, изъятый феодальными методами (барщина, оброк, натуральная плата за аренду), затем он продает этот продукт на рынке фабриканту, который пускает его в переработку. Из этого следует, что несмотря на то, что капиталистическое производство еще неизмеримо мало по сравнению с другими, буржуазные отношения становятся в мировой экономике доминирующими поскольку они занимают ключевое положение на мировом рынке, и любой продукт, произведенный в некапиталистической системе, попадая на рынок, продолжает существовать и обращается, подчиняясь законам капиталистической системы.

2. При капиталистической системе существует возможность изымать больше прибавочного продукта. А это вело к тому, что к концу 20 века у капитала начинают появляться проблемы со сбытом произведенного в его сфере прибавочного продукта, хотя первоначально они связаны больше с проблемой поиска новых, еще не охваченных, рынков сбыта.

3. До середины 19 века капиталистическое производство обслуживало по большей части буржуазное и околобуржуазное, зажиточное потребление, и только частично обслуживало потребление рабочего класса, потребление которого в значительной мере обслуживалось продуктами производимыми в небуржуазных сферах. Это относится, прежде всего, к продуктам питания, поскольку в сельском хозяйстве господствовали некапиталистические отношения. Взять хотя бы, к примеру, Россию, которая кормила пол Европы: баре продавали изъятый у крепостных крестьян продукт европейской буржуазии, а та в свою очередь одевала и обувала наших помещиков и их челядь тем, что производилось на капиталистических предприятиях. Таким образом, буржуазию Европы мало интересовал платежеспособный спрос на их продукцию своего рабочего класса, и, следовательно, не действовала тенденция описанная нами в первой части данного исследования. Надо сказать, что подобное произойдет еще раз и во второй половине 20 века в Японии и обусловит так называемое японское чудо.

Капитал не может существовать как закрытая система, он может существовать и существует до сих пор только исключительно в среде, где наличествуют другие некапиталистические системы производства в достаточном для существования капитала объеме. Это очень убедительно доказала в своем «Накоплении капитала» Р.Люксембург: «Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной политической борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними. Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?». Она доказала, что капитализм как замкнутая, закрытая система существовать не может, так как в рамках такой системы нет возможности реализовать прибыль, полученную в процессе капиталистического производства. Реализация прибыли при капитализме осуществляется вовне капиталистической системы в окружающую ее среду, это в основном феодальные и социалистические общества.

Капитал похож на хищника, который постоянно уничтожает других животных, но существовать без них не может. В этой связи необходимо обратить внимание на соотношение изменения некоторых обобщающих параметров капиталистической и некапиталистических систем производства продукта в мире:

- отношение занятых в капиталистическом и докапиталистическом производстве;

- отношение продукта произведенного в одной системе к произведенному в другой;

- отношение прибавочных продуктов.

Общемировая тенденция в динамике изменения этих отношений совершенно ясна. От полного преобладания докапиталистических видов к постепенному расширению и преобладанию капиталистического производства. При этом видно, что наибольшими темпами изменяется третье отношение, чем второе, а второе – быстрее, чем первое. Это связано с консервативным характером докапиталистических способов производства. Хотя определенные коррективы в эти отношения внесло появление новой некапиталистической системы – социалистической.

В конце 19 века происходят следующие серьезные изменения:

1. Рынок сбыта прибавочного продукта капиталистического производства сужается. И хотя его общего объема еще хватает даже с избытком, появляются структурные проблемы, связанные с тем, что он уже поделен и нерационально используется. Это ведет к постоянным попыткам его перераспределения (назревает первая мировая война). С другой стороны капитал начинает усиливать давление на внутренний рынок развитых стран с целью как можно больше сбыть на нем своей продукции, он начинает бороться за платежеспособный спрос все менее зажиточных слоев населения этих стран.

2. В это же время благодаря неустанной жесточайшей борьбе, длившейся в течении всего 19 века, рабочий класс развитых стран добивается определенного минимума благосостояния, его платежеспособный спрос поднимается настолько, что он начинает серьезно интересовать капитал.

3. Происходит революция в технологиях потребления, в связи с достижениями науки и техники появляется новые формы массового потребления, массовая культура (электричество, автомобиль, самолет, кино, телефон, радио). И это все уже не роскошь, а средства массового потребления. Поставленные на поток капиталистического производства, они резко дешевеют и требуют массового сбыта. Небуржуазный рынок с его резкой дифференциацией на богатых и очень бедных не может служить основным местом сбыта этих продуктов. Все эти товары ринулись на рынок развитых капиталистических стран. В этот период начинает в полную силу действовать тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме.

4. Происходит вздорожание рабочей силы развитых капиталистических стран, что ведет за собой появление масштабного вывоза капиталов за их пределы.

Надо отметить, что пока стоимость рабочей силы в этих странах еще не достигла критического уровня, когда она уже практически не производит прибавочной стоимости. Но поскольку в мире существуют территории, где рабочая сила дешевле, то капиталу становится выгоднее развивать новые производства там. Однако куда ни попадя капитал вывозить нельзя, какой бы дешевой там не была рабочая сила. Это должны быть территории, на которых докапиталистические общественные отношения достигли определенной степени разложения и подготовлен минимум общественных условий для организации капиталистического производства (об этом писал Маркс в 1 томе «Капитала» в 25 главе). Таких территорий в начале 20 века на планете было не так много, и одной из них была Россия. Россия стала одним из первых объектов империалистической экспансии при посредстве вывоза капитала. Действительно, в последней четверти 19 века Россия имела дешевую рабочую силу которую только только начинал эксплуатировать отечественный капитал, который был исключительно слаб (у него были достаточно большие проблемы с первоначальным накоплением). И тут мировой капитал не заставил себя ждать и присоединился к отечественному. То есть российский рабочий класс сразу же, как только появился на свет, подвергся удвоенной эксплуатации. Развитие капитализма в России благодаря этому пошло удвоенными и утроенными темпами. Но неожиданно оказалось, что стоимость рабочей силы и многие затраты на производство в России (например, большинство высокотемпературных технологических процессов из-за холодного российского климата требуют большего расхода энергоносителей) значительно выше чем в Европе. Причины этого совершенно объективные - климатические и географические (резко-континентальный, холодный климат, огромные расстояния). Вот что писал по этому поводу известный российский философ и историк С.М.Соловьев «Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, – мачеха» (С.М. Соловьев «Чтения и рассказы по истории России», Москва, «Правда», 1989, с. 205). Кроме того «…производительность труда работника в России, просто в силу природных условий, была существенно ниже, чем в Западной Европе. Поэтому российское общество в силу дефицита ресурсов должно было постоянно отставать от европейского, причем разрыв со временем должен был увеличиваться» (В.П.Никифорук Мобилизационный тип развития: особый путь России от Ивана Грозного до Владимира Путина – М.: «СЛОВО», 2000 г. См. также: А.П.Паршев Почему Россия не Америка? -М. 2000.).

Возникает резонный вопрос, а что раньше международный капитал этого не видел? Выходит, что нет. Дело в том, что на первоначальном этапе шла дотация рабочей силы, работавшей в капиталистическом секторе, за счет повышения эксплуатации крестьянства, то есть, работников в добуржуазных отраслях. Это, надо сказать, очень сильно возмущало народников, считавших буржуазный строй по этой причине менее прогрессивным, чем патриархально-феодальный. Такая усиленная эксплуатация крестьянства вела к ускоренному разложению остатков феодальных отношений и просто к физическому уничтожению российской деревни. А это влекло, в свою очередь, уменьшение дотаций на рабочий класс, эксплуатация которого резко усилилась, что вызвало ответную реакцию в 1905 году. Но тогда буржуазный строй с элементами феодализма в России устоял. Однако становилось все более ясно, что капитализм в России в принципе невозможен. Без дотаций за счет сверхэксплуатации крестьянства рабочая сила российского пролетариата не окупала буржуазии затрат на ее покупку. То есть прибавочной стоимости не хватало для расширенного воспроизводства, отягченного вывозом прибыли в страны, ввозившие капитал. Может быть, на минимальное расширенное производство средств бы и хватило, но собственно Российский капитал был еще слабым и мизерным по объему, и если бы не было мощного завоза капитала российский капитал еще долго оставался бы в зачаточном состоянии. Собственно это и обусловило неизбежность, произошедшей в 1917 году, Великой Октябрьской революции. Но почему в развитых капиталистических странах может существовать капитализм при высокой стоимости их рабочей силы, а в России нет? Все просто - в России тогда не было капиталов, которые можно было бы вывезти за пределы страны в зоны с дешевой рабочей силой и, затем, за счет прибыли от этих капиталов, дотировать свою дорогую рабочую силу. Напомню, мощный капитал западных стран сформировался за счет почти вековой эксплуатации своего собственного рабочего класса и нещадного грабежа колоний. Даже если бы у России такие капиталы вдруг появились, ее вряд ли допустили бы к источникам дешевой рабочей силы. Их еще было слишком мало, и они уже были поделены между развитыми странами. Из этого вытекает, что капитализм в России не только не мог развиться до уровня близкого к западноевропейскому, но и вообще не мог существовать без дополнительной подпитки за счет некапиталистического сектора. Несмотря на то, что такой подход к причинам Октябрьской революции несколько отличен от классического подхода, он убедительно доказывает неизбежность и объективную необходимость произошедшего в России. Не составляет большого труда доказать, что приведенная точка зрения на причины Октябрьской революции не противоречит классической, согласно которой революция явилась способом разрешения обострившегося до критического уровня противоречия между трудом и капиталом. Общеизвестно, что суть этого противоречия заключается в эксплуатации рабочей силы капиталом, а обострение этого противоречия, когда оно становится непримиримым, происходит в тот момент, когда капитал начинает эксплуатировать рабочую силу сверх меры. Формой такой сверхэксплуатации является покупка рабочей силы ниже ее стоимости, что ведет к ее истощению и в конечном итоге физическому уничтожению. Ради сохранения своего собственного существования рабочая сила, когда все другие методы борьбы исчерпаны, вынуждена браться за оружие, и брать власть в свои руки.

Первая мировая война имела основной своей причиной перераспределение рынков сбыта, однако не последнюю роль в ее развязывании сыграло стремление некоторых молодых империалистических хищников перераспределить в свою пользу и источники дешевой рабочей силы. После этой войны стремление вывезти капитал в зоны с дешевой рабочей силой резко усиливается, поскольку стоимость рабочей силы в развитых капиталистических странах приближается к критической. То есть приближается к стоимости производимой этой рабочей силой. Рабочая сила развитых капиталистических стран перестает быть источником прибавочной стоимости. Результатом такого состояния дел стала великая депрессия. Это состояние качественного преобразования капитализма проходило во всех развитых странах болезненно, сопровождалось мощными социальными конфликтами и в каждой стране со своей спецификой. Более-менее легко преодолевали эту ломку страны, имевшие зависимые слаборазвитые государства, куда они могли вывозить капиталы, организовывая высоко прибыльное капиталистическое производство. В это время начал формироваться так называемый золотой миллиард. Первоначально в него не допустили Германию, хотя стоимость рабочей силы в ней была исключительно высокой и уже подходила к стоимости ею же производимой. Но исторически сложилось так, что она была отрезана от зон, куда бы она могла вывезти свои капиталы. Поэтому в Германии капиталистическая ломка, о которой идет речь, приобрела наиболее жестокие формы фашисткой диктатуры. Добраться до дешевой рабочей силы немецкий капитал мог, только применив грубую силу. Это и явилось основой причиной Второй мировой войны. Но прежде Германия должна была хорошенько вооружиться. И тут-то пригодился Гитлер, который сумел на время снизить стоимость немецкой рабочей силы. Возможным это стало благодаря компенсаторному механизму, который применили национал-социалисты, пообещав, что через несколько лет почти безвозмездного труда, каждый немец будет иметь по наделу земли с бесплатными рабами. Капитал, благодаря действию этих компенсаторных механизмов, смог определенное (но достаточно ограниченное) время функционировать в обычном режиме, эксплуатируя временно подешевевшую рабочую силу своей страны. Забегая вперед, скажу, что Германия фактически выиграла Вторую мировую войну и ее в результате приняли в золотой миллиард. Надо сказать, что не все страны, участвовавшие в этой войне, преследовали цель добраться до дешевой рабочей силы, например, Япония имела цель выйти на новые рынки сбыта, поскольку рабочая сила на ее территории была еще очень дешевая.

Необходимо сказать несколько слов о социалистической системе. Это система в принципе внешняя по отношению к капиталистической системе. И поэтому качественного влияния на функционирование и изменение внутренних закономерностей капитализма она не оказывала. Хотя влияния социализма на капитализм как внешнего объекта нельзя сбрасывать со счета. Опишем здесь некоторые моменты взаимодействия и взаимоотношения систем.

1. Прежде всего, Советская Россия своим появлением стабилизировала капиталистическую систему, выведя из нее страну, в которой был заведомо невозможен самодостаточный капитализм. Если бы этого не произошло, то капиталистическая система получила бы еще одного, еще более жестокого империалистического хищника, чем Германия, а это было бы чревато постоянными мировыми войнами, не оставалось бы времени мирно работать. Вторым стабилизирующим моментом стало то, что капиталу удалось направить основной разрушительный удар Второй мировой войны против социалистической системы, причинив капиталистической системе минимальные разрушения. И даже, что может показаться парадоксальным, за время войны капитал нарастил свою экономическую мощь. Это произошло по той причине, что в странах, не участвовавших непосредственно в боевых действиях на время войны, удалось снизить стоимость рабочей силы, компенсировав недоплату идеологией работы ради победы, ради выживания. Третий раз приходит на помощь капиталу и стабилизирует его систему социализм уже сейчас.

2. Социализм вывел из капиталистического оборота огромную часть земли, отгородив ее железным занавесом. Развитие экономики на этой территории шло громадными темпами и в результате социализм, несмотря на все войны и катастрофы, стал обладать несметными богатствами. Капитализм со своей грабительской сущностью не мог смотреть на то, что кто-то рядом с ним хорошо живет. Поэтому на протяжении всего существования социализма на земле, капитал не оставлял попыток вернуть в свое лоно социалистические страны, даже не задумываясь над тем сможет ли он «переварить» их, не чревато ли это глобальной катастрофой. И, похоже, последняя попытка ему удается, но чем она закончится???

Результатом Второй мировой войны стало окончательное формирование нового мирового порядка, в основных чертах сохраняющегося до сего дня. Германия, Япония, Италия были приняты в золотой миллиард, то есть они добились своей цели. Капитал в развитых странах окончательно смирился с дороговизной рабочей силы на своей территории и обратил все свое внимание на эксплуатацию рабочей силы в развивающихся странах. Для этого сложились мощные транснациональные корпорации. Одновременно шло бурное разложение добуржуазных отношений в развивающихся странах, что обусловило к шестидесятым годам почти полный развал колониальной системы. Постоянно падало производство продукта в докапиталистической системе, соответственно уменьшался объем прибавочного продукта в этой системе. Это происходило на фоне бурного роста капиталистического производства и соответственно прибавочного продукта, который необходимо было реализовывать вне капсистемы, а так как докапиталистическая система резко сжималась, начал назревать мировой кризис. Но тут на помощь капиталу опять пришел социализм. Именно на этот период приходится начало бурного роста внешней торговли СССР с Западом. Социалистическая система пришла на смену докапиталистической в качестве внешней системы для мирового капитала, в которую он может сбывать свой прибавочный продукт. Мы до сих пор выполняем эту функцию, распродавая то, что было создано при социализме, хотя вот уже почти 15 лет как не стало СССР.

Теперь немного поговорим о японском чуде. Как мы уже отмечали, Япония воевала во второй мировой войне за рынки сбыта своей продукции, поскольку она имела очень дешевую рабочую силу, которая не успела еще разъесться – капитализм в Японии был одним из самых молодых. Да, Япония, наверное, выиграла в этой войне больше всех, потому что она получила доступ к самому необъятному и бездонному рынку – потребительскому рынку США. Благодаря отсутствию проблем со сбытом своей продукции капитал Японии совершенно не оказывал давления на свою рабочую силу в сторону ее подорожания, что были вынуждены делать большинство развитых капстран в ходе своего развития. Быстрыми темпами, освоив свой внутренний рынок рабочей силы, Японский капитал по мере своего роста начал вывозиться в зоны с дешевой рабочей силой. То есть капитал Японии эксплуатировал и свою рабочую силу и рабочую силу стран, куда вывозился капитал. Поэтому динамика роста объема капитала в Японии была значительно выше, чем в других развитых капстранах, которые эксплуатировали только рабочую силу развивающихся стран, а свою, напротив, должны были дотировать. Собственно по той же схеме действуют и другие «восточные тигры»: Южная Корея, Тайвань и т.д.

Обратимся теперь к современному состоянию мировой капиталистической системы.

1. На сегодняшний день докапиталистические формы производства, хотя и охватывают пока еще большую массу населения планеты, продукта в них производится мизерное количество по сравнению с капиталистическим производством. Этого продукта едва хватает, чтоб прокормить производящее его население. О том, что прибавочный продукт этого сектора сегодня имеет значение для мировой экономики, не может быть и речи.

2. Напротив, экономика социалистической системы (до своего крушения) практически на пустом месте сделала колоссальный рывок, превратившись в мощнейший фактор мировой экономической системы. Социалистический способ производства (да простят мне некоторую некорректность термина, но иного послекапиталистического способа производства история пока не знает) имел, по сравнению с капитализмом, значительно более высокие динамические показатели своего развития. Социализм оказался способен на территориях, на которых капитализм даже не мог существовать, построить мощнейшую индустрию с передовыми технологиями, подняв уровень основной производительной силы – трудящихся (прежде всего цивилизовав их) вровень с развитыми капиталистическими странами, а по отдельным показателям и выше. И это было сделано исключительно за счет внутренних ресурсов социалистической системы. Эти достижения поистине впечатляют, если учесть разрушения, нанесенные в войнах с капиталистической системой. В итоге к восьмидесятым годам социалистическая система накопила огромные экономические богатства, аккумулированные в инфраструктуре, основных средствах производства, производственных запасах, высококвалифицированной рабочей силе, дорогостоящих средствах потребления (в основном жилье). Эти богатства не давали покоя мировому капиталу, который в стремлении ими завладеть вел против СССР и его союзников жесточайшую холодную войну. Однако главным фактором крушения социализма стало не давление извне, а внутренние противоречия, обострившиеся к этому времени. К сожалению, советское руководство оказалось неспособным правильно оценить ситуацию и предпринять соответствующие решения, которые могли бы способствовать разрешению этих противоречий в прогрессивном направлении, и совершить качественный переход к коммунизму, который к этому времени назрел. Но получилось по ставшему впоследствии популярным принципу: хотели как лучше, а получилось как всегда. В стране произошел откат назад к капитализму. Подробно причины и механизмы капитализации СССР здесь описывать не стану (http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html). Однако, надо обратить внимание на то, что ключевым фактором, приведшим к краху соцсистемы, стало резкое увеличение затрат на воспроизводство рабочей силы (в терминах политэкономии капитализма - стоимости рабочей силы).

Итак, сегодня самым значительным глобальным явлением стали процессы преобразования социально-экономической системы, происходящие на территории бывшего Советского Союза. С политэкономической точки зрения - это процессы реставрации капитализма. Соответственно все, что происходит на этой территории, теперь подчиняется капиталистическим законам. Выше мы уже выяснили, что здесь невозможно расширенное капиталистическое воспроизводство за счет собственных ресурсов, по крайней мере, оно было невозможно в начале 20 века. С тех пор ситуация только усугубилась, так как к высоким затратам на производство и дорогой рабочей силе, обусловленной сложными геоклиматическими условиями России, добавилось то, что стоимость рабочей силы еще выросла, в соответствии с высоким уровнем развития производительных сил. Дело в том, что, социалистические трудящиеся в результате преобразований в России стали рабочей силой буржуазного общества, при этом они стали подчиняться законам капитализма. Если раньше достаточное потребление социалистических трудящихся могло осуществляться при относительно низких материальных затратах, то теперь уровень затрат на воспроизводство рабочей силы стал подчиняться закону соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил (Важно отметить что, как и у всякого закона, отражающего социально-экономическую тенденцию, у него есть исключения, которые, как известно, только подтверждают общее правило. Это - японское чудо и экономика фашистской Германии, когда определенными методами сдерживался закономерный рост стоимости (или заведомо снижалась стоимость) рабочей силы, Однако такое возможно только на короткое время и с необходимостью оканчивается восстановлением закономерного соответствия производительных сил и стоимости рабочей силы. И в Германии и в современной Японии, как только прекратили действие факторы, снижавшие и сдерживавшие рост стоимости рабочей силы, она резко вздорожала. Современный империалистический капитал всеми силами пытается обмануть этот закон, поскольку, вывозя капитал в зоны с дешевой рабочей силой, он помимо своего желания вывозит высокие технологии и развивает производительные силы эксплуатируемых стран, что неизбежно ведет к подорожанию рабочей силы на их территориях. Капитал стремится за время, пока стоимость рабочей силы не подошла к критическому уровню, выжать максимальное количество прибыли из нее).

Что же тогда может привлечь капитал в Россию, кроме дешевой рабочей силы, которой здесь нет? Это огромные запасы овеществленного человеческого труда, аккумулированные в промышленности, сельском хозяйстве, науке, всей инфраструктуре экономики, созданные при социализме. Но возникла проблема с извлечением и преобразование этого запасенного труда в конвертируемый капитал, поскольку простой перевод в частную собственность предприятий не мог сделать их полноценным капиталом, то есть, самовозрастающей стоимостью из-за дороговизны рабочей силы и больших издержек на производство. Проще говоря прибавочную стоимость на этих предприятиях производить оказалось невозможно. Можно было бы продать предприятия, а вырученные средства вложить туда, где возможно произвести прибавочную стоимость. Да вот беда - наши предприятия никому оказались не нужны. Выход единственный - продавать продукцию, пользующуюся спросом на мировом рынке по ценам, которые он диктует, то есть по цене ниже затрат на производство данной продукции. Затраты на покупные материалы и рабочую силу снизить, как мы выяснили, нельзя. Остается одно - урезать или вообще перестать тратиться на восстановление и развитие основного производства, проще говоря, проедать основные фонды. Рабочая сила при этом, получая по стоимости, новой стоимости производит значительно меньше, но она выполняет важнейшую функцию - переносит с основных средств стоимость на товары. Полученные же за товары средства идут на оплату рабочей силы по стоимости и оседают в карманах владельца предприятия, и ни копейки, ни цента не идет на восстановление основного оборудования. Естественно, что вырученные таким образом средства в экономику России никто вкладывать не собирается, все равно прибыли не получишь. Средства в основном текут на Запад. Основными товарами, пользующимися спросом, являются топливо и сырье, мощный поток которых течет сейчас на Запад. Средства вырученные за них, частично возвращаются в Россию, и идут на оплату затрат на рабочую силу, произведшую данный продукт, дотирование всей остальной рабочей силы и всех непроизводственных слоев и прокорм «новых русских». Другая же значительная часть, всеми правдами и неправдами, оставляется владельцами этих средств на Западе, и вливается в мировой империалистический капитал. При этом исключительно важно отметить, что вытекшие таким образом из России капиталы, независимо от их формальной принадлежности россиянам, перестают работать на нашу страну. Например, некоторый русский капиталист продал партию нефтепродуктов на запад, и часть денег оставил в западном банке, выходит, он инвестировал эти деньги в то дело, которое организует та финансово-промышленная группа, которой принадлежит банк. Для России эти деньги утеряны, и никакие налоговые амнистии и призывы вернуть их в Россию не помогут. Даже если этого захотят сами владельцы этих денег, им их просто не отдадут, поскольку уже невозможно изъять из мирового оборота все те огромные средства, которые утекли из России.

Здесь можно перечислить три направления, по которым в наше время Россия помогает развитию и стабилизации экономики Запада.

1. Прямое дотирование. А проще говоря, прямой грабеж. Дело в том, что при обмене с некапиталистическими экономиками, вовлеченными в капиталистический рынок, может происходить неэквивалентный обмен, нарушающий закон стоимости. Это происходило постоянно при торговле с феодальной системой, это происходит и сейчас при распродаже продукта, произведенного при социализме. При торговле с феодальной системой продавцом товара выступает феодал, продающий прибавочный продукт, который принадлежит ему, но произведен не им, а его работниками. И он не очень сильно стремиться соблюсти эквивалентность обмена по трудовым затратам, как если бы продавцом выступал сам производитель товара. Он готов, из-за любых привходящих причин, продать свой товар дешевле, он от этого не разорится, вскоре его работники гарантированно создадут новую порцию этого товара, независимо от того, продаст он этот товар на рынке или нет. Капиталист же стремится всеми силами продать свой товар по стоимости или дороже, иначе он разорится. Наш новый русский в этом смысле напоминает феодала. Ему на халяву, в результате приватизации перешел огромный прибавочный продукт, произведенный в социалистической системе. Он ненавидит эту систему, хотя и пользуется ее плодами, и он не особенно расположен отстаивать справедливость, и продавать по стоимости уворованный им продукт. Здесь он ведет себя точь в точь как воришка, стремящийся побыстрее продать наворованное, пока его не застукали. От этого и постоянный демпинг, который осуществляют продавцы наших товаров на Западе, от которого их местные производители воют. Кто-то недоволен этим демпингом, а в целом западная система заинтересована в нем, поскольку это ни что иное, как прямое дотирование ее экономики.

2. Инвестирование западной экономики за счет утечки капиталов, формально принадлежащих российским гражданам и фирмам, но реально работающих на Запад. В этом суть разницы между вывозом и утечкой капитала. При вывозе прибыль, получаемая от обращения вывезенного капитала, остается в большей своей части в стране, из которой он вывозится и приращивает ее богатство. В случае же утечки капитал становится неподконтролен стране, откуда он утек, и потому прибыль до нее не доходит.

3. Благодаря процессу, происходящему сейчас в России, разрешается общесистемная проблема капитала, связанная с необходимостью сбывать на стороне, вне буржуазной системы, прибыль. Если раньше рынком некапиталистических товаров были докапиталистические системы, то к середине 20 века, как мы уже указывали, количество, производимого продукта в эти системах, резко сократилось. Напротив объем прибавочного продукта буржуазной системы резко вырос. В результате докапиталистические системы перестали обладать достаточным спросом, чтоб переварить весь прибавочный продукт буржуазной системы, который требовал сбыта вовне этой системы. В это время происходит падение железного занавеса, и капитал получает доступ на новый обширный и быстро растущий рынок некапиталистических товаров, произведенных в социалистической системе. До конца 80-х годов две эти некапиталистические системы исправно служат резервуаром, в который сбывается капиталистический прибавочный продукт, при этом доля докапиталистической системы в этом процессе постоянно убывает, а соцсистемы бурно растет. В результате реставрации капитализма в социалистических странах эта функция соцсистемы не только не перестала действовать, а напротив еще больше усилилась. Если раньше социалистическая система выставляла на капиталистический рынок продукт, произведенный живым трудом, и количество этого продукта по этой причине было ограничено, то теперь на капиталистический рынок выставляется продукт произведенный в прошлом, и аккумулированный в основных средствах. При этом объем продукта, который можно единовременно вынести на рынок, практически не ограничен. Сегодняшние российские хозяева этого продукта – прихватизаторы -рады бы продать его весь хоть за один день. И ограничителем в этом случае служит объем предлагаемого продукта со стороны капиталистической системы.

Как ни хаят экономическую систему социализма наши горе экономисты: и неэффективная она, и такая, и сякая, но благодаря именно ей за годы советской власти в народном хозяйстве был накоплен такой гигантский продукт, что вот уже почти пятнадцать лет Россия выполняет в полном объеме, описанные три функции по поддержанию капиталистической системы. При этом, в целом, и свой народ не бедствует, а кое кто даже жирует сверх меры. И все это богатство было создано, по сути, в самых неблагоприятных условиях из всех возможных в этот период в мире.

Встает резонный вопрос, что произойдет, когда истощатся накопленные за время социализма богатства и их полностью разворуют? Что тогда произойдет с Россией и со всей мировой экономической системой? Если в двух словах, то ничего хорошего!

Попробуем по порядку проанализировать результаты, начнем с России:

1. Когда окончательно износятся основные фонды и прекратится вывоз на мировой рынок основного экспортного продукта – нашего сырья, тогда, как следствие, прекратится обратный поток продуктов потребления. За счет импорта сегодня покрывается до 60% потребностей населения, а с учетом работы отечественного сектора группы Б на импортном сырье и того больше. Это вызовет кризис на потребительском рынке, что будет иметь прямым следствием обнищание масс населения. Обеспечить внутренний рынок за счет внутреннего производства, так называемого отечественного производителя, окажется невозможным. Во-первых, из-за физического разрушения промышленной базы, и во вторых из-за дорогой рабочей силы, которую даже при наличии не разрушенного производства окажется невозможным заставить эффективно, в достаточной мере, чтоб обеспечить удовлетворения уровня потребностей населения, сложившийся на данный период. В определенном смысле ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в Германии перед приходом к власти Гитлера. В России сегодня, также как и в Германии 30-х годов 20 века, исключительно дорогая рабочая сила и доступ к источникам дешевой рабочей силы, необходимый нашей отечественной буржуазии, перекрыт мировым капиталом. При желании аналогию можно продолжить.

2. Прекращение получения прибыли капиталом на территории России обусловит окончательное бегство из страны капитала, и не только избыточной части, которая постоянно сейчас утекает, но и той, которая необходима для организации и поддержания стабильности современного состояния российского общества. Дело в том, что капитал организует государственную и общественную жизнь в любом обществе, выделяя на это часть своей прибыли, только в том случае, если он от такой организации имеет выгоду. Как только он перестает видеть такую выгоду, он уходит из страны, переставая выполнять свою социально-организационную функцию. В нашем случае прекращение получения прибыли в России достаточный фактор для такого бегства капитала, так как в качестве зоны своего обитания капитал Россию не видит. В таких случаях из-за спины «солидного», ориентированного на стабильно организованный бизнес, капитала вылезает бандитский, авантюристический капитал, извлекающий прибыль из дезорганизации общества. Проще говоря, верхи не могут управлять по старому – им это не выгодно.

Не трудно заметить, что описанное в приведенных выше двух пунктах ничто иное, как факторы революционной ситуации: обнищание масс и верхи не могут управлять по старому. Может этого для революции и недостаточно, но для бунта и хаоса вполне. То есть перспектива вполне ясно очерчена, все указывает на неизбежное уничтожение экономического строя буржуазной системы. Что произойдет в результате, и возникнет на его руинах, мы пока не рассматриваем.

Однако есть еще один выход, в результате которого возможно сохранение капитализма в России. Это приобщение ее к «золотому миллиарду». С точки зрения наличия ресурсов дешевой рабочей силы, которые еще есть на планете это вполне возможно. К примеру, трудоспособное население Индии, Китая, Юго-Восточной Азии охвачено капиталистическим производством не более чем на 20%, а проживает в этих странах почти половина населения планеты. То есть за счет вовлечения в капиталистическое производство новых работников с дешевой рабочей силой из этих стран вполне можно содержать Россию и страны СНГ, покупая по стоимости дорогую рабочую силу этих стран. Но на пути такого развития событий стоит мировой империализм с его невообразимой жадностью. Ему совсем не хочется делиться своими барышами, что придется делать на первом этапе перевода России в разряд развитых стран, которые потребляют прибавочный труд развивающихся стран. При этом парадоксальность ситуации заключается в том, что капиталы, которые можно вывезти в страны третьего мира и благодаря которым можно создать там новые рабочие места для рабочих с дешевой рабочей силой и благополучно получать с них прибыль, в России есть, по крайней мере, к началу реставрации капитализма были. Однако благодаря бездарно проведенной капитализации страны, бездарно именно с точки зрения отечественного капитала, мы вместо вывоза капитала получили бегство капиталов (механизм которого описан выше). Выиграл и невообразимо нажился на этом Западный капитал и вряд ли он сейчас захочет признавать свою вину в этом и делиться уворованными из России капиталами, чтоб включить ее в клуб развитых стран. Уже говорилось, что подобное в истории уже было. В 30-х годах 20 века также пытались не допустить Германию в клуб развитых. Чем это закончилось, мы все знаем. Сомневаюсь, что с тех пор мировой капитал стал умнее и осмотрительней, но, с другой стороны, развитие событий по тому сценарию, который был в прошлом, в нынешней ситуации чреват катастрофой, по сравнению с которой Вторая мировая война покажется детской шалостью. Кроме того, в современной ситуации есть еще некоторые своеобразные черты. Сегодня в России вряд ли возможно компенсационное снижение стоимости рабочей силы, которое было в Германии перед войной. Во-первых, сегодня нет у нас сильного национального капитала, униженного в конкурентной борьбе с Западом, он весь у нас насквозь компрадорский, зависимый и подчиненный этому самому Западу. Во-вторых, сегодня нет возможности выработать и дать народу простую и ясную, и самое главное реально осуществимую, с точки зрения обыденного сознания, компенсационную идею. Поэтому сомнительно, что будет происходить что-нибудь подобное фашистской диктатуре в Германии, и вообще пойдет по пути консолидации и усиления государства. Более вероятен сценарий развала, разброда, бардака, который на первых этапах будет инспирироваться с Запада, но до определенного уровня. В какой-то момент, когда вот-вот начнут летать самостоятельно по свету наши баллистические ракеты, запад может спохватиться, но как бы не было поздно. К сожалению для Запада, нет возможности «закрыть» Россию.

Итак, существует несколько вариантов развития событий:

Первый ирреальный – «закрыть» Россию, например разбомбить и закатать под асфальт, как предлагали поступить некоторые наши отмороженные головы с Чечней.

Второй, развитые страны соглашаются принять Россию в Золотой миллиард и совместно с ней еще жестче эксплуатировать третий мир. Но здесь неожиданно возникают две непреодолимые трудности. Во-первых, оказывается, что с прекращением выкачивания из России стоимости прибавочного продукта произведенного при социализме, практически сводится к нулю товарообмен капиталистической системы с некапиталистическими системами. Мы уже выше указывали, что докапиталистический сектор, который еще сохранился, в наше время производит очень мало продукта и поэтому он не может служить рынком сбыта для прибыли, произведенной в капиталистическом секторе. Социалистический сектор и запасы продукта, произведенные в нем, уничтожены полностью. Значит, сбывать огромную массу прибавочного продукта, произведенного в капиталистической системе, больше некуда. А это приведет к самому катастрофическому кризису перепроизводства. Мировую экономику просто заклинит. Во-вторых, даже если не произойдет такого кризиса, и капитал в очередной раз найдет какое-нибудь противоядие, то от другой тенденции, связанной с неумолимым ростом стоимости рабочей силы в мировом масштабе, ему никак не спастись. Действительно, капитализм, все шире распространяясь по планете, захватывает своими производственными отношениями все большую и большую массу людей. В начале, только вовлекаясь в капиталистическое производство, рабочая сила стоит очень дешево, она производит достаточно прибавочного продукта, но неумолимо ее стоимость начинает расти, и стремительно приближается к стоимости произведенного ею продукта, и, следовательно, прекращается производство прибавочного продукта. Капитал ищет дальше новые рынки дешевой рабочей силы. Но наша планета не безразмерна и на ней живет ограниченное количество людей. В итоге капитал достигнет своего предела, и в этом направлении своего развития, и не останется больше уголка на Земле, где он сможет найти дешевую рабочую силу, пригодную для эксплуатации, в результате капитализм потеряет устойчивость. Могут возразить, что еще огромная масса дешевой рабочей силы не охвачена капиталистическим производством и на наш век ее хватит. Но скорость роста стоимости рабочей силы, вновь вовлекаемой в капиталистический оборот, настолько сейчас велика (и постоянно ускоряется), что при таких темпах лет через 50 капитал уже не сможет найти на планете ни одних рабочих рук, которые можно было бы эксплуатировать.

По совокупности всех проблем, которые могут возникнуть в результате окончания грабежа накопленных при социализме запасов прибавочного продукта, ничего хорошего нас в ближайшем будущем не ожидает. Все говорит о том, что эпоха господства капитала на Земле заканчивается. И мы подходим к рассмотрению третьего варианта развития событий – идеальному. Идеальному, не в смысле - невозможному или ирреальному, а в смысле наиболее желательному из возможных, но может быть наименее вероятному с точки зрения «здравого смысла». Этот вариант связан с преодолением товарно-денежных отношений. И основания для этого, как было показано выше, вовсе не идеальные, а сугубо земные, материальные. Дело в том, что сами товарно-денежные отношения в своей наиболее развитой форме – капиталистической, в ходе своего развития и расширения сами уничтожают основу своего существования – дешевую рабочую силу, делая невозможным в конечном итоге производство прибавочного продукта. А прибавочный продукт (или его эквивалент в социалистической системе – фонд накопления) - это основа развития экономики и всего общества. Это происходит потому, что товарно-денежные отношения ориентируют производителя продуктов на платежеспособный спрос, а не на удовлетворение потребностей, то есть задача производителя извлечь все деньги из потребителя, а каким образом это произойдет - его не волнует. Это обусловливает нерациональный, затратный характер потребления, когда, в общем-то легкоудовлетворимые потребности удовлетворяются чересчур навороченными, сложными и дорогими средствами потребления. Как показала практика реального социализма, вполне возможно те же самые потребности удовлетворять в полном объеме со значительно меньшими издержками, и тем самым снижать затраты на воспроизводство рабочей силы, при этом качество и удовлетворенность рабочей силы не снижается, а во многих случаях значительно увеличивается. А если уменьшаются затраты на воспроизводство рабочей силы, при сохранении и росте объема производимого этой рабочей силой полезного продукта, то остается больше средств на развитие производства, инфраструктуры, науки и т.д., и следовательно общество развивается более динамично и тем самым раскрывает большие возможности для удовлетворения потребностей своих членов. Такое возможно только при полном снятии, отмене товарно-денежных отношений, поскольку, как показала историческая практика, даже ограниченное допущение товарно-денежных отношений ведет к реставрации капиталистических отношений в полном объема, как это произошло в СССР. То есть, на повестке дня стоит уже не возврат к социализму с ограниченным действием товарно-денежных отношений, а переход к полномасштабному построению коммунистического общества.



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:: Атланту. Товарно-денежные отношения
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 01:33
Ценю Ваш юмор.
Вполне возможно, что когда-нибудь товарно-денежные отношения потеряют свое значение, а то и исчезнут.
Только такое произойдет не по рецептам Сахонько.
Уже сейчас товарно-денежные отношения в явной форме исчезли во многих сферах в странах развитой экономики.
Каждый гражданим бесплатно получает демократию, правовые отношения, свободу, инфраструктуру, экологию, информацию и многое другое.
Если серьезно, то нынешние развитые страны куда ближе к примитивному пониманию коммунизма, чем был СССР и теперь Россия.
Несравнима социальная сфера в развитых странах с тем, что было в СССР и теперь в России. Социальные расходы американского государства превышают даже не бюджет, а и весь ВВП России.
То, что написал Сахонько - не просто невежественно, но и вредно для России.
Потому что это аналогично тому, как в сталинском СССР относились к генетике и кибернетике.
Самое интересное, что выступая под видом пропаганды марксисзма, Сахонько и его сотоварищи искажают принципы марксизма - его диалектику.
Они превращают марксизм в мертвую догму.
Именно лозунг "Вечно, потому что верно" - это самое большое надругательство над марксизмом.
Нет ничего вечно верного в мире - это мертвый мир.
И Сахонько это понимает, но в силу неграмотности, или ради того, чтобы занять выгодное ему место среди тех, кто не хочет оказать марксизму заслуги быть верным учением для своего времени, он выкручивается, уходя от марксистких трактовок, навязывая ему ревизию, а себе лавры нового великого марксиста.
Ведь и в гибели СССР громадная вина догматизма, натягивания марксизма на модель, которая уже не отвечала теории.
Теперь Сахонько хочет приспособить марксизм к "капиталистическому" миру, для того, чтобы использовать Маркса как чугунную "бабу" для уничтожения современных знаний.
Но не так, как это приспособление отвечает реальности, а так, чтобы запретить России современное и оставить ее погибать среди мертвых догм.
И своеобразие нашей дискуссии в том, что отрицая неизменность марксистских догм для современного развитого мира, я утверждаю, что они справедливы и работают в России нынешней.
А Сахонько боится говорить о марксизме в России, а пытается с помощью марксизма опорочить современное мировое знание, где, кстати, место Маркса находится незыблемо высоко.
Вот такой парадокс.
Это обычный догматизм совков: и Лысенко обосновывался марксизмом, и кибернетику обличали с помощью марксизма.
Да и Ленин, не будучи экономистом, просто спекулировал на марксизме, поскольку к 1917 году мировая экономика уже уходила от догм марксизма.
Вот почему лопнула идея мировой революции, социализм превратился в жуткую диктатуру, из которой уже не было выхода в марксовский коммунизм, а потом и погиб СССР.
Здесь на форуме дошли до абсурда.
До отрицания книг по современной экономике. Инквизиция?
Господа превращают название учебников "Экономикс" в ругательство. Не было ли нечто подобное и в церкви,и в первые годы СССР, и в последние?
Реакция всюду довольно похожа.
Господа не читали, но знают.
Смешно - ведь и я верю в то, что в будущем общество будет похоже на коммунизм. Но путь к нему - не через марксизм, а через будущее развитие экономической науки, для которой и "Экономикс" станет устаревшими догмами.
Ведь и сейчас в развитом мире умерла идеология "Кто не работает, тот не ест", наоборот, кто даже не работает, получает много больше физиологического уровня выживания. От общества, от государства.А тот, кто работает напряженно и имеет талант уже сейчас живет в условиях, которые не снились Марксу при рассуждениях о коммунизме. И вовсе не за счет эксплуатации - за счет таланта.
Это только в России тот, кто работает, тот не ест в количестве, достаточном даже до удовлетворения физиологического минимума. Так сработал правый марксизм.
А в мире сейчас многие могут позволить себе жить по потребностям. Потому что современные потребности - это не пять личных самолетов и сто личных автомашин, а удовлетворение того, что соответствует своему уровню производства и своему уровню потребностей.
Вера в примитивный коммунизм столь же невежественна, как и вера в господство марксизма в современном обществе.
Понятно, почему Сахонько закончил именно коммунизмом - одно вытекает из другого. Невежество в оценке прошлого ведет к невежественному пониманию настоящего. А отсюда и утопическое предстление о будущем.
И посмотрите соотношение спорящих...
Я практически один против десятков марксистов, на деле - убийц марксизма.
Убийц, потому что мне марксизм-ленинизм говорит наиболее правильно о том, что происходит в России, дает возможность прогнозировать дальнейшее - или революционный бунт, или эволюционное преобразование в современную немарксистскую экономику, или продолжение деструкции и развал.
А такие, как Сахонько, хотят как можно дольше лгать людям, придумывать теории от нуля, и тем самым способствуют гибели России.
Что до товарно-денежных отношений, то не все в явной форме определяется ими.
Хотя я не удивлюсь, если для Сахонько его теории - это и товар, и деньги. За издание книг, за политический вес.
А если смотреть глубже в товарно-денежные отношения, а именно видеть в них способ получения прибыли, то прибыль Сахонько - здешние одобрители, а моя прибыль - знание правды и понимание, что именно то, чему я пытаюсь учить, уничтожет бредовые идеи Сахонько.
Здесь невежды. Они верят в бред.
Но в российских школах растут дети, которых сызмала учат современной экономике. В российских неэкономических вузах экономику изучают по той книге, на которую я ссылаюсь - а она слепок с бесчисленных зарубежных "Экономикс".
И не так далеко время, когда Сахонько и присные будут восприниматься как, извините, идиоты, которые верят, что гром - это гнев Юпитера.
Если Вы молоды - Вам в этом предстоит убедиться.
Уже сейчас ни в одну современную фирму не примут экономистов, рассуждающих о трудовой стоимости и об отмирании товарно-денежных отношений.
Уже сейчас специалист, который учился за рубежом по "Экономикс", может работать в любой стране мира, а Сахонько не нужен даже в дворники - и там работает современная экономика.
Очень давно те, кто учился по первым изданиям "Экономикс", стали успешными бизнесменами, сделали богатыми и тех работников, которые тоже работали по "Экономикс", даже не зная об этом.
Современной успешной экономике очень много лет, ее принципы проверены жизнью. Могу привести то, что писали в 40-х - это куда современние нынешнего российского бреда.
Российская экономика развивается по Марксу - и левые и правые верят в догмы. У тех и у других сохраняется догма главенствующей роли собственности в экономике. Те и другие не понимают роли труда в современной экономике. Те и другие не понимают и роли государства.
Потому в России стало только хуже от реформ по-марксистски - справа. И будет хуже, если реформирование слева пойдет в духе догматического марксизма - по Сахонько.
У России только один правильный путь: пока еще не поздно усвоить современное знание. И по нему строить будущее.
Оксанов.
Re: АтлантуТоварно-денежные отношения
А.И.Оксанов написал 24.11.2005 23:57
Из Вашего ответа Азеру: "А в целом, если Вас интересует мое мнение, в статье Сахонько, особенно в ее последней части, приведено столько нелепостей, что рассматривать их бессмысленно. Например, отмену товарно-денежных отношений".
Признаюсь, что я плохой экономист. Но чутье мне подсказывает, что именно "нелепости", рассмотрением которых Вы не хотите себя утруждать, и определят будущее России и всего человечества. Например: отмена товарно-денежных отношений уже произошла здесь в Вашем споре с Азером. И он и Вы затратили часть своего времени, мыслительной энергии, средств производства (компьютер) и выставили свои сообщения на сайте абсолютно не расчитывая на какое-либо материальное вознаграждение. Не знаю, какую выгоду от Вашей переписки будут иметь компьютерные сети, но между Вами двумя исчезли товарно-денежные отношения.
Ответить
Re:Импульсу ответ - А.М.К. (2005.11.24 )
И семь верст до небес...лесом
protey69 написал 25.11.2005 02:59
Знаете, дорогие, рад бы не трогать Оксанова (кстати, его настоящая фамилия не Аксенов, уж больно любит сказки рассказывать), и не буду трогать - в смысле , что больше не буду обращаться к нему лично - бесполезно, совсем тяжелый случай намертво "зависшей" капиталистической пропаганды (чтобы не сказать очковтирательства). Но, сдается, он тут заразил некоторых болезнью подмены понятий.
Ну, скажем, история с дровами и пшеницей.
Хорошая штука пшеница - знаете почему? До появления бумажных денег, и даже до появления денег золотых она сама служила неплохими "натуральными" деньгами(и очень долго), более громоздкими и хуже хранящимися, чем золото или бумажки, зато самообеспеченными деньгами, такими, которые не требуют какого-либо дополнительного внешнего обеспечения, кроме собственных потребительских свойств, как товара.Типа золота, но склонного к "сопреванию". Самообналиченный товар и самообеспеченные деньги в одном "флаконе". Какое главное "денежное" свойство пшеницы? Она сыпучая, почти "текучая". А это значит, что ее можно произвольно (по крайней мере до масштаба одного зерна) делить по количеству, не меняя ее потребительских свойств по качеству - ни как семян, ни как пищевого сырья. Это значит - стоимость разнородных по характеру товаров можно привести к одному знаменателю, сопоставив два разных товара разному количеству пшеницы с точностью до одного зерна (совсем как денег с точностью до копейки). Это и есть первичная функция денег - функция взаимоконвертации разнородных, по характеру потребительских свойств, натуральных стоимостей.
Функция выражения стоимости часов через стоимость, пардон, трусов и обратно. Попробуйте ка эквивалентно, а не "баш на баш" обменять одни часы на одни, трусы, если у вас нет промежуточного товарно-денжного эквивалента. А если у обоих меняющихся есть еще некоторый запас пшеницы, которая заведомо не будет лишней в хозяйстве (по крайне мере - до определенных пределов), тогда все просто. Есть возможность договорится о том, кто кому и какую стоимостную разницу (пусть даже в чисто коньюнктурной форме) доплатит пшеницей, чтобы оба не считали себя прогадавшими.
Так что, если вы сами произвели достаточно много пшеницы и у вас есть взаимная заинтересованность в обмене с тем, кто сам производит дрова - тут, на самом деле, все просто. Вы договариваетесь о том, какой курс дрова/пшеница при таком-то искомом количестве дров в "пшеничном" выражении является взаимоприемлемым. В пшеничном - по той простой причине, что дрова хуже "квантуются", чем пшеница, с гораздо меньшей точностью и разрешающей способностью. Тем более, что кушать все хотят, а отапливаться дровами - нет. И расходитесь довольные собой и друг другом. ЭТТ-ТО ЕСЛИ МЕЖДУ ВАМИ НЕ ВКЛИНИТСЯ ПЕРЕКУПЩИК! С пресловутой "предпринимательской способностью" - она же, на самом деле, прибавочная стоимость, существование которой отрицает Оксанов.
И вот тут -ВНИМАНИЕ-начинается вторичная функция денег, как консолидированной денежной массы, как КАПИТАЛА. Функция концентрации и монополизации власти путем концентрации и монополизаци капитала. Каковая власть и позволяет "экономически" диктовать цены на рынке. А значит - диктовать разницу между тем, какова цена труда, необходимого для производства такого-то продукта, и тем, какую цену должен заплатить за этот продукт непосредственно использующий его потребитель. Разница, естественно, идет в карман перекупщику рабочей силы и производимого ею товара в одном флаконе. Каковой процесс кумиры Оксанова именуют "честным зарабатыванием" "справедливой цены" за "предпринимательскую способность" (что, на самом деле, никакая не "передовая, современная экономическая теория", а чистой воды агитпроп).
Помните библейскую историю про семь лет тучных энд семь лет тощих? Это когда египетский фараон, воспользовавшись инсайдерской информацией, по дешевке скупил "обвальный" урожай пшеницы за семь лет подряд по всему Египту (благо - было где хранить) чем сконцентрировал в своих руках огромный финансовый капитал (хоть и в пшеничном исполнении), огромный фондовый капитал(пшеница, как средство производства - посевной материал), огромный товрный капитал (пшеница, как основное продовольствие)в одном флаконе. Последующие семь лет, когда урожая небыло вовсе, сверхмонополизировали в руках фараона этот самый капитал. А значит - он получил возможность диктовать, вполне "экономическими" методами, цену, по которой мог скупать результаты труда (готовый продукт)у непосредственного производителя и цену, по которой реальный пользователь вынужден был этот продукт покупать у фараона. (Вопрос на засыпку - почему через фараона, а не напрямую - угадайте с трех раз?) Возможность диктовать разницу между ценой труда и ценой произведенного им товара и складывать эту разницу себе в карман. Это и есть механизм прибавочной стоимости - вы получаете товар у того, кем он реально произведен по одной цене, потом перепродаете реальному пользователю по другой, большей цене. Тем самым обесцениваете, девальвируете, по реальной покупательной способности, плату, полученную реальным создателем товара. Величина девальвации - ваш "навар" - прибавочная стоимость (ах, простите, "естественная стоимость предпринимательской способности")фараона. Точнее того, кто фараона на это дело науськал. Догадались, почему это возможно? Напоминаю - фараон монополизировал пшеницу, как семенной фонд,как основное средство производства для египетского крестьянина. Соответственно - всякий, кто хотел реализовать свою рабочюю силу выращиванием пшеницы должен был топать за этим средством производства к фараону и отрабатывать его использование на условиях фараона (на протяжении семи лет залезать в кабалу окончательно и бесповоротно). А кто хотел купить как продовольствие или оборотный капитал - могли купить только у фараона. И это ясно - почему. Хотя строй тогда был не капиталистический, но данная конкретная махинация - махинация стопроцентно капиталистическая. Капитализм - это когда главным орудием присвоения прибавочной стоимости является именно капитал (фондовый, товарный, финансовый), его концентрация и классовая монополизация. По этому и "капитал-изм". А главным, первичным "законным" захватчиком прибавочной стоимости - перекупщик рабочей силы и производимого ею продукта - фондовый ростовщик, финансовый или товарный спекулянт (частенько - все трое в одном лице). Именно капитал, а не феод (вотчинная рента плюс крепостная зависимость), не авторитет церковного начальства), не вооруженная сила в чистом виде, не абсолютная власть императора и т.д. Где при этом извлекается основная доля прибавочной стоимости и достигается ее наивысший процент - на "своей" территории или в колониальном пространстве, на ранних энерго-сырьевых переделах скупки труда в рамках общего технологического цикла или на стадии "финишных" переделов - это вопрос тактики, диктуемой разными соображениями, включая чисто политические. Но это - целая отдельная тема.
А что касается "Здесь работает теория полезности, а не трудовой стоимости.", то здесь работает не теория полезности, а практика ажиотажной коньюнктуры и манипулирования ею. Разными способами. До вываливания той же пшеницы в океан целыми танкерами - чтобы суммарная ажиотажно-коньюнктурная цена на оставшуюся превысила суммарную естественную цену на первоначально имевшуюся. Вот такие "маршруты".
Насчет товарно-денежных отношений....
wolodja написал 25.11.2005 06:09
В статье четко не разделено, но используются два термина: продукт и товар. Продукт - то, что нужно людям и имеет реальную потребительскую ценность и соотвтетственно может иметь потребительскую стоимость. Товар - это то, что производится на продажу, а в современном мире, еще и впаривается покупателю. Во многих, а иногда и большенстве случаев товар особой потребительской ценности не представляет и ее приходится создавать: мода, реклама, внедрение вредных привычек, органицация преступных сообществ, войны и т.п. мероприятия позволяющие создать у людей дискомфорт (вплоть до угрозы физического уничтожения) и приобрести тот "товар", который им и даром не нужен. Именно на этом и построены современные товарно-денежные отношения. Рассмотрение всяких там схемок типа шеница А, пшеница В, труба С и т.п. это всего лишь из области технологий манипуляции сознанием (а, точнее, запудривания мозгов) профанам, и прочим лохам, которых обирают с помощью современных так называемых "экономистов" и "юристов"...
__________________
Общеизвестное из "Протоколов...", которые якобы являются фальшивкой...
"Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а также положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами.
Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами также, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собою.
.....
Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом, все нации будут искать своей выгоды и, в борьбе за нее, не заметят своего общего врага. Но для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы...
Аристократия гоев, как политическая сила, скончалась – с нею нам нечего считаться; но, как территориальная владелица, она для нас вредна тем, что может быть самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо поэтому ее во что бы то ни стало обезземелить.
Для этого лучший способ заключается в увеличении земельных повинностей - в задолженности земли. Эти меры задержат землевладение в состоянии безусловной приниженности.
Наследственно не умеющие довольствоваться малым, аристократы гоев прогорят быстро.
В то же самое время надо усиленно покровительствовать торговле, промышленности, а главное - спекуляции, роль которой заключается в противовесе промышленности: без спекуляции промышленность умножит частные капиталы и послужит к поднятию земледелия, освободив землю от задолженности, установленной ссудами земельных банков.
Надо, чтобы промышленность высосала из земли и руки, и капиталы, и через спекуляцию передала бы в наши руки все мировые деньги, и тем самым выбросила бы всех гоев в ряды пролетариев.
Тогда гои преклонятся перед нами, чтобы только получить право на существование.
Для разорения гоевской промышленности мы пустим в подмогу спекуляции развитую нами среди гоев сильную потребность в роскоши, все поглощающей роскоши.
Поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости, якобы от падения земледелия и скотоводства; да, кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам, и приняв вместе с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев.
Чтобы истинная подкладка вещей не стала заметна гоям раньше времени, мы ее прикроем якобы стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории.
Kucha-MALA
idiot написал 25.11.2005 03:45
Zolotoi vek prishel v fiziologiyu.
Skorei'b rassvet v entomologii.
Re:protey69 Вот ведь наворотил
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 06:24
Тем, кто прочитал постинг этого protey69.
Вот это образец коммунячьей демагогии.
Что он только не припер. До фараона египетского добрался.
А проблема-то - проще не придумаешь.
Описанная переописанная. Пример работы рынка. Без всяких перекупщиков.
Этому protey69, видно, даже политэкономию изучать не довелось. Советскую. Не то, что книги по мировой экономике читать.
Придумал какого-то перекупщика. Это в России у Вас,protey69, перекупщики.
А фермер совем не такой дурак, чтобы позволить какому-то перекупщику на своем горбу наживаться.
У фермера руки знают, что выгодно сеять, а что нет. Даже в России.
А в цивилизованной стране к его услугам столько информации, что никакой перекупщик его не надует.
Да и с перекупщиком рынок расправится: если один заработал на перепродаже пшеницы больше 10% вложенных в покупку денег, то на эту пшеницу сотни набросятся и собьют цену перекупки до 1%.
А то и разорят: купил пшеницу по 100, а на рынке и по 50 не продать - толпы перекупщиков, и каждый норовит хоть свое потраченное вернуть.
Вот Вам, господа, пример того, на каком уровне невежества в России морочат людям головы.
Коммуняка он, что ли, этот protey69? Не современный коммунист, а подзаборный агитатор-пропагандист из далекой прровинции.
Молодец, что вылез.
Умные теперь знают, как оболванивают глупых.
Оксанов.
развратил я, налогоплательщик, тебя, Оксанов.
Эмигрант написал 25.11.2005 04:55
Сидишь, нихххххххэра не делаешь на мои, налогоплательщика, деньги, ученым себя большим прикидываешь.
Хочу напомнить, что выезжал ты из своего Мухосранска в Израиль и подкосил к нам в Америку незаконно и по воровски. Пенсию тоже получаешь незаконно. К тому же Тора тебе, шустриле, предписывает возвращение в Израиль.
А тексты все твои настолько тупы, безграмотны и провинциальны, что даже средний дурак постеснялся бы их постить. Тебе же, жиду из Мухосранска так, блин, приятно ощутить себя великим гением.
Поменяй обоссанные кальсоны и иди в люлю, дурак!
Re: Импульсу
Импульс написал 25.11.2005 15:49
Ваши рассуждения - ересь.
Ответьте на такой вопрос: с чего вы взяли, что капиталист стремится продать товар тому же работнику, а не там, где этот товар продать выгоднее?
Почему вы смешиваете стоимость рабочей силы и цену, заработную плату. Рост заработной платы не означает всегда роста стоимоси рабочей силы.
Re: Эмигрант! Не надувайтесь - разорвет.
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 06:43
Не Вы меня содержите, Эмигрант. У меня есть каким налогоплательщикам меня содержать.
Судя по Вашему нытью и рассказам о жуткой жизни в Америке, Вы - липовый налогоплательщик. Вам бы себя содержать хватило.
А за меня платят мои близкие, которые умеют работать по-американски, зарабатывают, и платят налоги. Столько платят, что не только на мое содержание хватает, но и , уверен, на Ваше, господин Эмигрант.
Вы уж выбирайте что-то одно: или жаловаться, как Вас, бедного недорусского и недоеврея здесь в Америке обижают, и как Вам тяжело тут живется, или рассказывайте, какой Вы стали богатый в Америке.Настолько богатый, что платите налоги в 40% от своего дохода, и их набирается за полсотни тысяч в год. Какой у Вас особняк шикарный под миллион долларов - и за него Вы тоже платите налог в полсотни тысяч в год.
Врать, Эмигрант, надо без сбоев.
А насчет того, что Вам не нравится то, что я пишу - могу и поверить. Потому что вполне возможно, что Вы работаете крупным банкиром, все "Экономикс" давно изучили, пару колледжей или университетов закончили, получили и мастерскую и докторскую степени - и ворочаете в банке, загребая миллион-два в год.
И все это благодаря таланту Вашей еврейской четвертушки.
А русские три четверти Вам покоя не дают - вот Вы на рунете и упражняетесь, дураков потешаете.
Продолжайте.
Это лучше, чем Ваше нытье про то, как Вас евреи забижают, и как Вы с тоски помираете в Америке.
А то меня Вы так разжалобили, что переживал: где же Эмигрант, не случилось ли с ним чего.
Такой уж я наивный - верю всякой швали.
И Вам поверил. А зря...
Оксанов.
Re: Re:Импульсу ответ
Импульс написал 25.11.2005 11:09
Цитата: "Прочтите все-таки внимательно всю работу, там это подробно разжевывается, здесь не тот формат чтоб по новой пережевывать, то, что там написано".
Там ничего не разжевывается. Вы так и не ответили ни на одинм мой вопрос (см. ниже)
wolodja . Терминология
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 06:56
wolodja
Не надо тень на плетень.
В экономике используются два определения: товар и услуга.
Так и пишут: производство товаров и услуг.
И продают товары и услуги.
А продукт - с чем его едят?
Вот Вам подарок из экономической энциклопедии:
ТОВАР - 1) любой продукт производственно-экономической деятельности в материально-вещественной форме; 2) объект купли-продажи, рыночных отношений между продавцами и покупателями.
ПРОДУКТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме (материальный продукт), в духовной, информационной форме (интеллектуальный продукт) либо в виде выполненных работ и услуг.
СФЕРА УСЛУГ - совокупность отраслей экономики, предоставляющих услуги населению. В сферу услуг принято включать культуру, образование, здравоохранение, бытовое обслуживание.
А цитатки - это Вы зря. Читано-перечитано.
Re: О невежестве Сахонько
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 18:15
Его невежество уникально. Придумал себе капиталиста, и лепит ему горбатого.
Сам за него думает,сам принимает решения. Такой
Re: Re:Импульсу ответ
Импульс написал 25.11.2005 11:13
Я же не спрашиваю, как определяется цена пшеницы и дров.
Вы прочтите внимательно еще раз условия вопроса и потом не торопитесь предъявлять мне какие-то кривые спроса и предложения.
Вопрос: Эквивалентом чего служат деньги?
Вопрос: Каким образом продавец и покупатель сходятся в обмене различных товаров?
Предположим, продавец вырастил пшеницу и повез ее на рынок.
Покупатель наколол дров и тоже повез их менять на пшеницу.
У продавца пять мешков пшеницы, у покупателя два воза дров.
Как они могут прийти к равноценному обмену?
Пояснение: здесь денег нет, а есть только дрова и пшненица, которые надо обменять.
Импульс
Евгений Сахонько написал 25.11.2005 16:14
Цитата:
"Ваши рассуждения - ересь".
Вы что хотите дискутировать, или просто обгаживать чужую точку зрения. Тогда чем Вы лучше Оксанова?
Цитата:
"Ответьте на такой вопрос: с чего вы взяли, что капиталист стремится продать товар тому же работнику, а не там, где этот товар продать выгоднее?"
Знаете чем сейчас озабочены китайские экономисты, обслуживающие китайский капитал. Их сейчас занимает, как научить китайских женщин "краситься", пользоваться косметикой, а то они ее мало покупают. Это я слышал от знакомых китаистов.
Капиталист рад бы не продавать свои товары рабочему, но он хочет выгрести из него все деньги до копеечки, которые ему заплатил, и сделать это как можно быстрее, чтоб снова пустить их в оборот.
Re:: О невежестве Сахонько (продолжаю)
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 18:55
Его невежество уникально. Придумал себе капиталиста, и лепит ему горбатого.
Сам за него думает,сам принимает решения. Такой у него научный метод.
Но и лентяй! Потрясающий! Нет, чтобы почитать что-то в книгах - все для него дураки, все ничего не знают, только Сахонько навый экономический гений.
Как "капиталист" повышает зарплату?
Все это очень подробно описано в книгах, в разлеле о производительности труда.
Для начала у Макконелла великолепно все объяснено на примере Робинзона Крузо.
Робинзон собирает бананы. Количество собранных им бананов - это его производительность. Количество имеющихся после сбора бананов - его зарплата.
Собрал с помощью длинной палки вдвое больше - производительность удвоилась. Получил после сбора вдвое больше - удвоил зарплату.
Вот так происходит и в современной экономике.
Более подробное обоснование приводит Самюэльсон.
Он приводит график увеличения зарплаты почти за сто лет.
И на том же графике размещает рост реальной зарплаты. Оба графика начинаются из одной точки и растут синхронно.
Есть участки, когда рост зарплаты чуть превышает рост производительности, есть участки, где рост производительности чуть превышает рост зарплаты, но в общем - во сколько раз увеличилась производительность, во столько же раз увеличилась и реальная зарплата.
А дальше Самюэльсон разбирается с проблемой роста производительности и тоже приводит графики.
Оказывается, что примерно половина роста производительности - это вклад предпринимателя на совершенствование средств производства и технологии, другая половина - рост производительности труда работника за счет обучения, новых навыков работы на новом оборудовании и по новой технологии.
Понятно?
Учтите, что при этом зарплата растет пропорционально росту общей производительности. Т.е. работник получает "весь урожай" от прироста производительности.
Так происходит в рыночной экономике, чего Сахонько, естественно, не знает и знать не желает.
А что же предприниматель? Он, выходит, тратит средства на повышение производительности и ничего не получает?
Ничего подобного. Получает.
Если все его издержки до повышения производительности были, допустим, 100 долларов на изделие, а работник производил 100 изделий, то сумма издержек 10000 долларов. Из них на зарплату, допустим, 5000 долларов, остальное сырье, комплектующие и средства производства.
А сумма продаж 12000 долларов.Цена иделия 120 долларов. Прибыль предпринимателя 2000 долларов.
(12000 - 10000 = 2000)
Удвоил производительность.
Теперь работник производит 200 изделий,и его зарплата 10000 долларов за то же время работы(удвоилась)
Сумма издержек 20000 долларов.(10000 - сырье и комплектующие и 10000 - зарплата) Изделий 200
А сумма продаж 24000 долларов. (200х120)
Прибыль предпринимателя теперь 4000 долларов.
Прибыль удвоилась, зарплата работника тоже, производительность труда тоже. А время работы по новой технологии осталость тем же самым.
Реально, часть средств у предпринимателя пошла на совершенствование оборудования и технологии, но он и не затеет реорганизацию, если ему не светит увеличение прибыли. Он считает.
Это понятно?
Вот так происходит в рыночной экономике.
Причина в том, что прибыль предпринимателя образуется не внутри его предприятия, а на рынке за счет спроса на его продукцию и продаж по равновесным рыночным ценам.
Можно ли это усвоить с российским менталитетом и уровнем невежества?
Посмотрим.
Цитатки очень даже не зря...это Вы напрасно, так как
wolodja написал 25.11.2005 19:19
следующая цитатка будет описывать, то, что я наблюдаю в том числе и в ваших действиях, а она оттудава:
Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: 'Это не так, это совсем не так!'
Если русский попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создайте в этот момент больше шумовых эффектов, шаркайте ногами, вставайте и ходите, скрипите стульями, смейтесь, разговаривайте, мурлычьте что-нибудь под нос, кашляйте и сморкайтесь, перебивайте выступлениями, разговорами, шутками и т. п. Создавайте русским массу мелких, раздражающих неудобств, которые ими осознаются не сразу. Кладите свои предметы на их вещи, наступайте им на ноги, дышите им в лицо, разговаривайте вызывающе громко. Пусть они постоянно ощущают ваш локоть своим боком. Русские этого долго выдержать не могут. Избегая скандалов, они уходят, освобождая вам место... Особым шиком они считают хлопнуть дверью и уйти. Предоставьте им эту возможность! ВЕЖЛИВАЯ НАГЛОСТЬ - ВОТ НАШ - ДЕВИЗ!
__________________
wolodja
Не надо тень на плетень.
В экономике используются два определения: товар и услуга.
__________________
В экономике, как искусстве и деятельности по эксплуатации людей используется много всяких терминов: продукт, товар, благо, услуга, ... списки публикаций приводить не буду...
Не говоря о других
__________________
Так и пишут: производство товаров и услуг.
И продают товары и услуги.
А продукт - с чем его едят?
Кое где так и пишут, но и на заборе много чего пишут... писателей нынче много развелось... особенно в экономике - сфере деятельности по отъему у производителей продукта его излишков и перепродаже... про что написано в "Протоколах.. ":
Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом все нации будут искать своей выгоды и, в борьбе за нее, не заметят своего общего врага.
Но для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы.
___________________________
Отсюда - деятельность людей, целью существования которых является нажива путем обмана и эксплуатации производящего реальные ценности населения - экономистов, в том числе и пишущих так называемые энциклопедии, меня как-то не впечатляет...
Ссылка на авторитет (в данном случае энциклопедический)относится к аргументам второго рода и в форумах проходит только в качестве информационного мусора... Работы типа той, что написал Евгений Сахонько, относятся к изменяющим эти самые энциклопедии, так что ссылка на них - "масло-масляное"... довод, конечно годится, но лиш на уровне 1,5-2 -летнего ребенка, ну, в крайнем случае - министра экономики: "экономика должна быть экономной", "хотели как лучше, а получилось как всегда" и т.п.
Итак...
Вот Вам подарок из экономической энциклопедии:
ТОВАР - 1) любой продукт производственно-экономической деятельности в материально-вещественной форме;
здесь речь идет о производственно-экономической деятельности
2) объект купли-продажи, рыночных отношений между продавцами и покупателями.
здесь речь идет о рыночных отношениях
великому "гуру" разницу объяснять не буду, но о степени понимания авторами "энцикопудии" того вопроса который они пытаются осветить, представление, я полагаю, получить может любой...
ПРОДУКТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме (материальный продукт),
здесь ребята что-то лопочут о "материально-вещественной" форме - "масло-масляное". Причем не определились, похоже ни с понятием "материя", ни с понятием "вещество", ни с понятием "вещь"...
в духовной, (естественно - церковь, шоу проект по впариванию услуг), но это не продукт, а и инструмент и отход экономической деятельности...
информационной форме (интеллектуальный продукт)
только, что такое интеллект и что такое информация... четкого понимания нет и поныне, так что это не энциклопедия, а сборник белого стиха...
либо в виде выполненных работ и услуг. - это продукт их мозгов - отход, то бишь.
СФЕРА УСЛУГ - совокупность отраслей экономики, предоставляющих услуги населению. В сферу услуг принято включать культуру, образование, здравоохранение, бытовое обслуживание.
В общем бред - по принципу "масло-масляное" (услуги - это предоставление услуг). Здесь ключевые слова - принято включать...
Типичные примеры "мЫшления" современных экономистов... меня всегда удивляло. как это им удается6 набрать в общем-то неплохих абитуриентов и за 4 года сделать из них дебилов...
_______________
Так что продолжим цитирование:
Мы создадим усиленную централизацию управления, чтобы все общественные силы забрать в руки. Мы урегулируем механически все действия политической жизни наших подданных новыми законами. Законы эти отберут одно за другим все послабления и вольности, которые были допущены гоями, и наше царство ознаменуется таким величественным деспотизмом, что он будет в состоянии во всякое время и во всяком месте прихлопнуть противодействующих и недовольных гоев.
Сахонько!!! Так проблемы не обсуждают. Непорядочно.
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 19:10
Вы обхаиваете меня, но не способны привести ни одного возражения. Все Ваши тексты - плод Вашего воображения.Воспаленного???
Все мои обосновываются современным экономическим знанием.
Я Вам предлагал почитать современные книги, даже самые простые.
Вы же игнорируете все. И самозабвенно несете ужасающую чушь.
Меня Вы убеждаете только в своем невежестве и (теперь уже) неспособности анализировать ничего, кроме своего текста).
Но почему форум надо кормить чушью? Вам мало российского невежества в экономике, которое обошлось стране 15-летним падением производства по сравнению с СССР и миллионами человеческих смертей?
Вы решили морочить людей и дальше? Продолжать их убивать?
К чему можно свести Ваши теории?
Только к тому, что современная рыночная экономика - зверская, направлена на обогащение капиталиста, и с ней коммунизма не построишь.
А России надо строить свой коммунизм, отменив товарно-денежные отношения.
Так это же хуже всего, что натворили либералы.Хуже того, что 70 лет было в СССР.
Вы - страшнее для России.
Осознайте!!!
Re: Импульсу
Импульс написал 25.11.2005 18:40
вы не отвечаете на вопросы. вы отсылаете меня к своим таким же размытым статьям или переводите тему на другие рельсы.
Кстати, о китайцах. Вам, наверно, неизвестно, что Китайская экономика имеет самые большие объемы экспорта. Что такое экспорт, надеюсь, вам известно. Это совсем не то, когда китаец учит китаянку пользоваться румянами, чтобы она их потом купила.
Импульсу
Евгений Сахонько написал 25.11.2005 18:11
Цитата:
И Вы считаете, что на этом основании можно поносить то, что я делаю всякими словами? Это очень интеллигентно :)
Я достаточно подробно отвечаю на Ваши вопросы (насколько позволяет формат этого форума), но что делать если Вы не желаете вникать в смысл ни одного моего аргумента. Даже договариваетесь до того, что Энгельс Вам не подходит как авторитет, ну прям второй Оксанов, тот все просит Маркса не трогать.
Re: Импульс
Импульс написал 25.11.2005 17:55
Как в вами можно дискутировать, если вы уклоняетесь от ответов на мои вопросы?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss