Кто владеет информацией,
владеет миром

Физиология хищника: фундаментальные процессы капиталистической системы

Опубликовано 23.11.2005 автором в разделе комментариев 91

Физиология хищника: фундаментальные процессы капиталистической системы

Попробуем рассмотреть историческое развитие периода капитализма, исходя из тенденции роста стоимости рабочей силы. Эта тенденция имеет свое выражение в законе соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. И формулируется он так:стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил.Этот закон отражает одну из фундаментальных тенденций развития капиталистического общества.

Такой подход дает возможность взглянуть на процессы, протекавшие в капиталистическом обществе в целом со времени его возникновения до наших дней, несколько по иному, чем это было принято раньше. Это позволит дать некоторым историческим явлениям, происходившим в данный период, более научное объяснение. Появится возможность более уверенного прогнозирования возможных вариантов развития будущего общественного устройства в мире.

Маркс проанализировал в своих работах достаточно полно буржуазный способ производства с начала формирования капиталистической системы и до последней четверти 19 века. Здесь, как говорится, ни добавить, ни убавить. Хотелось бы только акцентировать внимание на некоторых моментах, имеющих значение с точки зрения нашего исследования и характерных для того периода.

1. Капиталистический способ производства охватывал вплоть до начала 20 века совсем мизерное количество населения на Земле. Это, прежде всего, Европа, и то не вся, на востоке и юге были еще достаточно широко распространены некапиталистические способы изъятия прибавочного продукта, затем это частично Северная Америка и все. При этом, в сфере капиталистического производства производилось значительно меньше продукта, чем в других системах, и, что самое главное, прибавочного продукта производилось также меньше. Хотелось бы уточнить, что речь идет о капиталистическом производстве, поскольку прибавочный продукт произведенный в некапиталистических сферах производства, попадая на мировой рынок, по сути, попадал в сферу капиталистического обращения и далее мог попадать в качестве материалов или средств производства в сферу буржуазного производства, или идти на потребление рабочего класса и т. д. Например, русский помещик продает зерно изъятое у крестьянина, как прибавочный продукт, изъятый феодальными методами (барщина, оброк, натуральная плата за аренду), затем он продает этот продукт на рынке фабриканту, который пускает его в переработку. Из этого следует, что несмотря на то, что капиталистическое производство еще неизмеримо мало по сравнению с другими, буржуазные отношения становятся в мировой экономике доминирующими поскольку они занимают ключевое положение на мировом рынке, и любой продукт, произведенный в некапиталистической системе, попадая на рынок, продолжает существовать и обращается, подчиняясь законам капиталистической системы.

2. При капиталистической системе существует возможность изымать больше прибавочного продукта. А это вело к тому, что к концу 20 века у капитала начинают появляться проблемы со сбытом произведенного в его сфере прибавочного продукта, хотя первоначально они связаны больше с проблемой поиска новых, еще не охваченных, рынков сбыта.

3. До середины 19 века капиталистическое производство обслуживало по большей части буржуазное и околобуржуазное, зажиточное потребление, и только частично обслуживало потребление рабочего класса, потребление которого в значительной мере обслуживалось продуктами производимыми в небуржуазных сферах. Это относится, прежде всего, к продуктам питания, поскольку в сельском хозяйстве господствовали некапиталистические отношения. Взять хотя бы, к примеру, Россию, которая кормила пол Европы: баре продавали изъятый у крепостных крестьян продукт европейской буржуазии, а та в свою очередь одевала и обувала наших помещиков и их челядь тем, что производилось на капиталистических предприятиях. Таким образом, буржуазию Европы мало интересовал платежеспособный спрос на их продукцию своего рабочего класса, и, следовательно, не действовала тенденция описанная нами в первой части данного исследования. Надо сказать, что подобное произойдет еще раз и во второй половине 20 века в Японии и обусловит так называемое японское чудо.

Капитал не может существовать как закрытая система, он может существовать и существует до сих пор только исключительно в среде, где наличествуют другие некапиталистические системы производства в достаточном для существования капитала объеме. Это очень убедительно доказала в своем «Накоплении капитала» Р.Люксембург: «Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной политической борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними. Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?». Она доказала, что капитализм как замкнутая, закрытая система существовать не может, так как в рамках такой системы нет возможности реализовать прибыль, полученную в процессе капиталистического производства. Реализация прибыли при капитализме осуществляется вовне капиталистической системы в окружающую ее среду, это в основном феодальные и социалистические общества.

Капитал похож на хищника, который постоянно уничтожает других животных, но существовать без них не может. В этой связи необходимо обратить внимание на соотношение изменения некоторых обобщающих параметров капиталистической и некапиталистических систем производства продукта в мире:

- отношение занятых в капиталистическом и докапиталистическом производстве;

- отношение продукта произведенного в одной системе к произведенному в другой;

- отношение прибавочных продуктов.

Общемировая тенденция в динамике изменения этих отношений совершенно ясна. От полного преобладания докапиталистических видов к постепенному расширению и преобладанию капиталистического производства. При этом видно, что наибольшими темпами изменяется третье отношение, чем второе, а второе – быстрее, чем первое. Это связано с консервативным характером докапиталистических способов производства. Хотя определенные коррективы в эти отношения внесло появление новой некапиталистической системы – социалистической.

В конце 19 века происходят следующие серьезные изменения:

1. Рынок сбыта прибавочного продукта капиталистического производства сужается. И хотя его общего объема еще хватает даже с избытком, появляются структурные проблемы, связанные с тем, что он уже поделен и нерационально используется. Это ведет к постоянным попыткам его перераспределения (назревает первая мировая война). С другой стороны капитал начинает усиливать давление на внутренний рынок развитых стран с целью как можно больше сбыть на нем своей продукции, он начинает бороться за платежеспособный спрос все менее зажиточных слоев населения этих стран.

2. В это же время благодаря неустанной жесточайшей борьбе, длившейся в течении всего 19 века, рабочий класс развитых стран добивается определенного минимума благосостояния, его платежеспособный спрос поднимается настолько, что он начинает серьезно интересовать капитал.

3. Происходит революция в технологиях потребления, в связи с достижениями науки и техники появляется новые формы массового потребления, массовая культура (электричество, автомобиль, самолет, кино, телефон, радио). И это все уже не роскошь, а средства массового потребления. Поставленные на поток капиталистического производства, они резко дешевеют и требуют массового сбыта. Небуржуазный рынок с его резкой дифференциацией на богатых и очень бедных не может служить основным местом сбыта этих продуктов. Все эти товары ринулись на рынок развитых капиталистических стран. В этот период начинает в полную силу действовать тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме.

4. Происходит вздорожание рабочей силы развитых капиталистических стран, что ведет за собой появление масштабного вывоза капиталов за их пределы.

Надо отметить, что пока стоимость рабочей силы в этих странах еще не достигла критического уровня, когда она уже практически не производит прибавочной стоимости. Но поскольку в мире существуют территории, где рабочая сила дешевле, то капиталу становится выгоднее развивать новые производства там. Однако куда ни попадя капитал вывозить нельзя, какой бы дешевой там не была рабочая сила. Это должны быть территории, на которых докапиталистические общественные отношения достигли определенной степени разложения и подготовлен минимум общественных условий для организации капиталистического производства (об этом писал Маркс в 1 томе «Капитала» в 25 главе). Таких территорий в начале 20 века на планете было не так много, и одной из них была Россия. Россия стала одним из первых объектов империалистической экспансии при посредстве вывоза капитала. Действительно, в последней четверти 19 века Россия имела дешевую рабочую силу которую только только начинал эксплуатировать отечественный капитал, который был исключительно слаб (у него были достаточно большие проблемы с первоначальным накоплением). И тут мировой капитал не заставил себя ждать и присоединился к отечественному. То есть российский рабочий класс сразу же, как только появился на свет, подвергся удвоенной эксплуатации. Развитие капитализма в России благодаря этому пошло удвоенными и утроенными темпами. Но неожиданно оказалось, что стоимость рабочей силы и многие затраты на производство в России (например, большинство высокотемпературных технологических процессов из-за холодного российского климата требуют большего расхода энергоносителей) значительно выше чем в Европе. Причины этого совершенно объективные - климатические и географические (резко-континентальный, холодный климат, огромные расстояния). Вот что писал по этому поводу известный российский философ и историк С.М.Соловьев «Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, – мачеха» (С.М. Соловьев «Чтения и рассказы по истории России», Москва, «Правда», 1989, с. 205). Кроме того «…производительность труда работника в России, просто в силу природных условий, была существенно ниже, чем в Западной Европе. Поэтому российское общество в силу дефицита ресурсов должно было постоянно отставать от европейского, причем разрыв со временем должен был увеличиваться» (В.П.Никифорук Мобилизационный тип развития: особый путь России от Ивана Грозного до Владимира Путина – М.: «СЛОВО», 2000 г. См. также: А.П.Паршев Почему Россия не Америка? -М. 2000.).

Возникает резонный вопрос, а что раньше международный капитал этого не видел? Выходит, что нет. Дело в том, что на первоначальном этапе шла дотация рабочей силы, работавшей в капиталистическом секторе, за счет повышения эксплуатации крестьянства, то есть, работников в добуржуазных отраслях. Это, надо сказать, очень сильно возмущало народников, считавших буржуазный строй по этой причине менее прогрессивным, чем патриархально-феодальный. Такая усиленная эксплуатация крестьянства вела к ускоренному разложению остатков феодальных отношений и просто к физическому уничтожению российской деревни. А это влекло, в свою очередь, уменьшение дотаций на рабочий класс, эксплуатация которого резко усилилась, что вызвало ответную реакцию в 1905 году. Но тогда буржуазный строй с элементами феодализма в России устоял. Однако становилось все более ясно, что капитализм в России в принципе невозможен. Без дотаций за счет сверхэксплуатации крестьянства рабочая сила российского пролетариата не окупала буржуазии затрат на ее покупку. То есть прибавочной стоимости не хватало для расширенного воспроизводства, отягченного вывозом прибыли в страны, ввозившие капитал. Может быть, на минимальное расширенное производство средств бы и хватило, но собственно Российский капитал был еще слабым и мизерным по объему, и если бы не было мощного завоза капитала российский капитал еще долго оставался бы в зачаточном состоянии. Собственно это и обусловило неизбежность, произошедшей в 1917 году, Великой Октябрьской революции. Но почему в развитых капиталистических странах может существовать капитализм при высокой стоимости их рабочей силы, а в России нет? Все просто - в России тогда не было капиталов, которые можно было бы вывезти за пределы страны в зоны с дешевой рабочей силой и, затем, за счет прибыли от этих капиталов, дотировать свою дорогую рабочую силу. Напомню, мощный капитал западных стран сформировался за счет почти вековой эксплуатации своего собственного рабочего класса и нещадного грабежа колоний. Даже если бы у России такие капиталы вдруг появились, ее вряд ли допустили бы к источникам дешевой рабочей силы. Их еще было слишком мало, и они уже были поделены между развитыми странами. Из этого вытекает, что капитализм в России не только не мог развиться до уровня близкого к западноевропейскому, но и вообще не мог существовать без дополнительной подпитки за счет некапиталистического сектора. Несмотря на то, что такой подход к причинам Октябрьской революции несколько отличен от классического подхода, он убедительно доказывает неизбежность и объективную необходимость произошедшего в России. Не составляет большого труда доказать, что приведенная точка зрения на причины Октябрьской революции не противоречит классической, согласно которой революция явилась способом разрешения обострившегося до критического уровня противоречия между трудом и капиталом. Общеизвестно, что суть этого противоречия заключается в эксплуатации рабочей силы капиталом, а обострение этого противоречия, когда оно становится непримиримым, происходит в тот момент, когда капитал начинает эксплуатировать рабочую силу сверх меры. Формой такой сверхэксплуатации является покупка рабочей силы ниже ее стоимости, что ведет к ее истощению и в конечном итоге физическому уничтожению. Ради сохранения своего собственного существования рабочая сила, когда все другие методы борьбы исчерпаны, вынуждена браться за оружие, и брать власть в свои руки.

Первая мировая война имела основной своей причиной перераспределение рынков сбыта, однако не последнюю роль в ее развязывании сыграло стремление некоторых молодых империалистических хищников перераспределить в свою пользу и источники дешевой рабочей силы. После этой войны стремление вывезти капитал в зоны с дешевой рабочей силой резко усиливается, поскольку стоимость рабочей силы в развитых капиталистических странах приближается к критической. То есть приближается к стоимости производимой этой рабочей силой. Рабочая сила развитых капиталистических стран перестает быть источником прибавочной стоимости. Результатом такого состояния дел стала великая депрессия. Это состояние качественного преобразования капитализма проходило во всех развитых странах болезненно, сопровождалось мощными социальными конфликтами и в каждой стране со своей спецификой. Более-менее легко преодолевали эту ломку страны, имевшие зависимые слаборазвитые государства, куда они могли вывозить капиталы, организовывая высоко прибыльное капиталистическое производство. В это время начал формироваться так называемый золотой миллиард. Первоначально в него не допустили Германию, хотя стоимость рабочей силы в ней была исключительно высокой и уже подходила к стоимости ею же производимой. Но исторически сложилось так, что она была отрезана от зон, куда бы она могла вывезти свои капиталы. Поэтому в Германии капиталистическая ломка, о которой идет речь, приобрела наиболее жестокие формы фашисткой диктатуры. Добраться до дешевой рабочей силы немецкий капитал мог, только применив грубую силу. Это и явилось основой причиной Второй мировой войны. Но прежде Германия должна была хорошенько вооружиться. И тут-то пригодился Гитлер, который сумел на время снизить стоимость немецкой рабочей силы. Возможным это стало благодаря компенсаторному механизму, который применили национал-социалисты, пообещав, что через несколько лет почти безвозмездного труда, каждый немец будет иметь по наделу земли с бесплатными рабами. Капитал, благодаря действию этих компенсаторных механизмов, смог определенное (но достаточно ограниченное) время функционировать в обычном режиме, эксплуатируя временно подешевевшую рабочую силу своей страны. Забегая вперед, скажу, что Германия фактически выиграла Вторую мировую войну и ее в результате приняли в золотой миллиард. Надо сказать, что не все страны, участвовавшие в этой войне, преследовали цель добраться до дешевой рабочей силы, например, Япония имела цель выйти на новые рынки сбыта, поскольку рабочая сила на ее территории была еще очень дешевая.

Необходимо сказать несколько слов о социалистической системе. Это система в принципе внешняя по отношению к капиталистической системе. И поэтому качественного влияния на функционирование и изменение внутренних закономерностей капитализма она не оказывала. Хотя влияния социализма на капитализм как внешнего объекта нельзя сбрасывать со счета. Опишем здесь некоторые моменты взаимодействия и взаимоотношения систем.

1. Прежде всего, Советская Россия своим появлением стабилизировала капиталистическую систему, выведя из нее страну, в которой был заведомо невозможен самодостаточный капитализм. Если бы этого не произошло, то капиталистическая система получила бы еще одного, еще более жестокого империалистического хищника, чем Германия, а это было бы чревато постоянными мировыми войнами, не оставалось бы времени мирно работать. Вторым стабилизирующим моментом стало то, что капиталу удалось направить основной разрушительный удар Второй мировой войны против социалистической системы, причинив капиталистической системе минимальные разрушения. И даже, что может показаться парадоксальным, за время войны капитал нарастил свою экономическую мощь. Это произошло по той причине, что в странах, не участвовавших непосредственно в боевых действиях на время войны, удалось снизить стоимость рабочей силы, компенсировав недоплату идеологией работы ради победы, ради выживания. Третий раз приходит на помощь капиталу и стабилизирует его систему социализм уже сейчас.

2. Социализм вывел из капиталистического оборота огромную часть земли, отгородив ее железным занавесом. Развитие экономики на этой территории шло громадными темпами и в результате социализм, несмотря на все войны и катастрофы, стал обладать несметными богатствами. Капитализм со своей грабительской сущностью не мог смотреть на то, что кто-то рядом с ним хорошо живет. Поэтому на протяжении всего существования социализма на земле, капитал не оставлял попыток вернуть в свое лоно социалистические страны, даже не задумываясь над тем сможет ли он «переварить» их, не чревато ли это глобальной катастрофой. И, похоже, последняя попытка ему удается, но чем она закончится???

Результатом Второй мировой войны стало окончательное формирование нового мирового порядка, в основных чертах сохраняющегося до сего дня. Германия, Япония, Италия были приняты в золотой миллиард, то есть они добились своей цели. Капитал в развитых странах окончательно смирился с дороговизной рабочей силы на своей территории и обратил все свое внимание на эксплуатацию рабочей силы в развивающихся странах. Для этого сложились мощные транснациональные корпорации. Одновременно шло бурное разложение добуржуазных отношений в развивающихся странах, что обусловило к шестидесятым годам почти полный развал колониальной системы. Постоянно падало производство продукта в докапиталистической системе, соответственно уменьшался объем прибавочного продукта в этой системе. Это происходило на фоне бурного роста капиталистического производства и соответственно прибавочного продукта, который необходимо было реализовывать вне капсистемы, а так как докапиталистическая система резко сжималась, начал назревать мировой кризис. Но тут на помощь капиталу опять пришел социализм. Именно на этот период приходится начало бурного роста внешней торговли СССР с Западом. Социалистическая система пришла на смену докапиталистической в качестве внешней системы для мирового капитала, в которую он может сбывать свой прибавочный продукт. Мы до сих пор выполняем эту функцию, распродавая то, что было создано при социализме, хотя вот уже почти 15 лет как не стало СССР.

Теперь немного поговорим о японском чуде. Как мы уже отмечали, Япония воевала во второй мировой войне за рынки сбыта своей продукции, поскольку она имела очень дешевую рабочую силу, которая не успела еще разъесться – капитализм в Японии был одним из самых молодых. Да, Япония, наверное, выиграла в этой войне больше всех, потому что она получила доступ к самому необъятному и бездонному рынку – потребительскому рынку США. Благодаря отсутствию проблем со сбытом своей продукции капитал Японии совершенно не оказывал давления на свою рабочую силу в сторону ее подорожания, что были вынуждены делать большинство развитых капстран в ходе своего развития. Быстрыми темпами, освоив свой внутренний рынок рабочей силы, Японский капитал по мере своего роста начал вывозиться в зоны с дешевой рабочей силой. То есть капитал Японии эксплуатировал и свою рабочую силу и рабочую силу стран, куда вывозился капитал. Поэтому динамика роста объема капитала в Японии была значительно выше, чем в других развитых капстранах, которые эксплуатировали только рабочую силу развивающихся стран, а свою, напротив, должны были дотировать. Собственно по той же схеме действуют и другие «восточные тигры»: Южная Корея, Тайвань и т.д.

Обратимся теперь к современному состоянию мировой капиталистической системы.

1. На сегодняшний день докапиталистические формы производства, хотя и охватывают пока еще большую массу населения планеты, продукта в них производится мизерное количество по сравнению с капиталистическим производством. Этого продукта едва хватает, чтоб прокормить производящее его население. О том, что прибавочный продукт этого сектора сегодня имеет значение для мировой экономики, не может быть и речи.

2. Напротив, экономика социалистической системы (до своего крушения) практически на пустом месте сделала колоссальный рывок, превратившись в мощнейший фактор мировой экономической системы. Социалистический способ производства (да простят мне некоторую некорректность термина, но иного послекапиталистического способа производства история пока не знает) имел, по сравнению с капитализмом, значительно более высокие динамические показатели своего развития. Социализм оказался способен на территориях, на которых капитализм даже не мог существовать, построить мощнейшую индустрию с передовыми технологиями, подняв уровень основной производительной силы – трудящихся (прежде всего цивилизовав их) вровень с развитыми капиталистическими странами, а по отдельным показателям и выше. И это было сделано исключительно за счет внутренних ресурсов социалистической системы. Эти достижения поистине впечатляют, если учесть разрушения, нанесенные в войнах с капиталистической системой. В итоге к восьмидесятым годам социалистическая система накопила огромные экономические богатства, аккумулированные в инфраструктуре, основных средствах производства, производственных запасах, высококвалифицированной рабочей силе, дорогостоящих средствах потребления (в основном жилье). Эти богатства не давали покоя мировому капиталу, который в стремлении ими завладеть вел против СССР и его союзников жесточайшую холодную войну. Однако главным фактором крушения социализма стало не давление извне, а внутренние противоречия, обострившиеся к этому времени. К сожалению, советское руководство оказалось неспособным правильно оценить ситуацию и предпринять соответствующие решения, которые могли бы способствовать разрешению этих противоречий в прогрессивном направлении, и совершить качественный переход к коммунизму, который к этому времени назрел. Но получилось по ставшему впоследствии популярным принципу: хотели как лучше, а получилось как всегда. В стране произошел откат назад к капитализму. Подробно причины и механизмы капитализации СССР здесь описывать не стану (http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html). Однако, надо обратить внимание на то, что ключевым фактором, приведшим к краху соцсистемы, стало резкое увеличение затрат на воспроизводство рабочей силы (в терминах политэкономии капитализма - стоимости рабочей силы).

Итак, сегодня самым значительным глобальным явлением стали процессы преобразования социально-экономической системы, происходящие на территории бывшего Советского Союза. С политэкономической точки зрения - это процессы реставрации капитализма. Соответственно все, что происходит на этой территории, теперь подчиняется капиталистическим законам. Выше мы уже выяснили, что здесь невозможно расширенное капиталистическое воспроизводство за счет собственных ресурсов, по крайней мере, оно было невозможно в начале 20 века. С тех пор ситуация только усугубилась, так как к высоким затратам на производство и дорогой рабочей силе, обусловленной сложными геоклиматическими условиями России, добавилось то, что стоимость рабочей силы еще выросла, в соответствии с высоким уровнем развития производительных сил. Дело в том, что, социалистические трудящиеся в результате преобразований в России стали рабочей силой буржуазного общества, при этом они стали подчиняться законам капитализма. Если раньше достаточное потребление социалистических трудящихся могло осуществляться при относительно низких материальных затратах, то теперь уровень затрат на воспроизводство рабочей силы стал подчиняться закону соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил (Важно отметить что, как и у всякого закона, отражающего социально-экономическую тенденцию, у него есть исключения, которые, как известно, только подтверждают общее правило. Это - японское чудо и экономика фашистской Германии, когда определенными методами сдерживался закономерный рост стоимости (или заведомо снижалась стоимость) рабочей силы, Однако такое возможно только на короткое время и с необходимостью оканчивается восстановлением закономерного соответствия производительных сил и стоимости рабочей силы. И в Германии и в современной Японии, как только прекратили действие факторы, снижавшие и сдерживавшие рост стоимости рабочей силы, она резко вздорожала. Современный империалистический капитал всеми силами пытается обмануть этот закон, поскольку, вывозя капитал в зоны с дешевой рабочей силой, он помимо своего желания вывозит высокие технологии и развивает производительные силы эксплуатируемых стран, что неизбежно ведет к подорожанию рабочей силы на их территориях. Капитал стремится за время, пока стоимость рабочей силы не подошла к критическому уровню, выжать максимальное количество прибыли из нее).

Что же тогда может привлечь капитал в Россию, кроме дешевой рабочей силы, которой здесь нет? Это огромные запасы овеществленного человеческого труда, аккумулированные в промышленности, сельском хозяйстве, науке, всей инфраструктуре экономики, созданные при социализме. Но возникла проблема с извлечением и преобразование этого запасенного труда в конвертируемый капитал, поскольку простой перевод в частную собственность предприятий не мог сделать их полноценным капиталом, то есть, самовозрастающей стоимостью из-за дороговизны рабочей силы и больших издержек на производство. Проще говоря прибавочную стоимость на этих предприятиях производить оказалось невозможно. Можно было бы продать предприятия, а вырученные средства вложить туда, где возможно произвести прибавочную стоимость. Да вот беда - наши предприятия никому оказались не нужны. Выход единственный - продавать продукцию, пользующуюся спросом на мировом рынке по ценам, которые он диктует, то есть по цене ниже затрат на производство данной продукции. Затраты на покупные материалы и рабочую силу снизить, как мы выяснили, нельзя. Остается одно - урезать или вообще перестать тратиться на восстановление и развитие основного производства, проще говоря, проедать основные фонды. Рабочая сила при этом, получая по стоимости, новой стоимости производит значительно меньше, но она выполняет важнейшую функцию - переносит с основных средств стоимость на товары. Полученные же за товары средства идут на оплату рабочей силы по стоимости и оседают в карманах владельца предприятия, и ни копейки, ни цента не идет на восстановление основного оборудования. Естественно, что вырученные таким образом средства в экономику России никто вкладывать не собирается, все равно прибыли не получишь. Средства в основном текут на Запад. Основными товарами, пользующимися спросом, являются топливо и сырье, мощный поток которых течет сейчас на Запад. Средства вырученные за них, частично возвращаются в Россию, и идут на оплату затрат на рабочую силу, произведшую данный продукт, дотирование всей остальной рабочей силы и всех непроизводственных слоев и прокорм «новых русских». Другая же значительная часть, всеми правдами и неправдами, оставляется владельцами этих средств на Западе, и вливается в мировой империалистический капитал. При этом исключительно важно отметить, что вытекшие таким образом из России капиталы, независимо от их формальной принадлежности россиянам, перестают работать на нашу страну. Например, некоторый русский капиталист продал партию нефтепродуктов на запад, и часть денег оставил в западном банке, выходит, он инвестировал эти деньги в то дело, которое организует та финансово-промышленная группа, которой принадлежит банк. Для России эти деньги утеряны, и никакие налоговые амнистии и призывы вернуть их в Россию не помогут. Даже если этого захотят сами владельцы этих денег, им их просто не отдадут, поскольку уже невозможно изъять из мирового оборота все те огромные средства, которые утекли из России.

Здесь можно перечислить три направления, по которым в наше время Россия помогает развитию и стабилизации экономики Запада.

1. Прямое дотирование. А проще говоря, прямой грабеж. Дело в том, что при обмене с некапиталистическими экономиками, вовлеченными в капиталистический рынок, может происходить неэквивалентный обмен, нарушающий закон стоимости. Это происходило постоянно при торговле с феодальной системой, это происходит и сейчас при распродаже продукта, произведенного при социализме. При торговле с феодальной системой продавцом товара выступает феодал, продающий прибавочный продукт, который принадлежит ему, но произведен не им, а его работниками. И он не очень сильно стремиться соблюсти эквивалентность обмена по трудовым затратам, как если бы продавцом выступал сам производитель товара. Он готов, из-за любых привходящих причин, продать свой товар дешевле, он от этого не разорится, вскоре его работники гарантированно создадут новую порцию этого товара, независимо от того, продаст он этот товар на рынке или нет. Капиталист же стремится всеми силами продать свой товар по стоимости или дороже, иначе он разорится. Наш новый русский в этом смысле напоминает феодала. Ему на халяву, в результате приватизации перешел огромный прибавочный продукт, произведенный в социалистической системе. Он ненавидит эту систему, хотя и пользуется ее плодами, и он не особенно расположен отстаивать справедливость, и продавать по стоимости уворованный им продукт. Здесь он ведет себя точь в точь как воришка, стремящийся побыстрее продать наворованное, пока его не застукали. От этого и постоянный демпинг, который осуществляют продавцы наших товаров на Западе, от которого их местные производители воют. Кто-то недоволен этим демпингом, а в целом западная система заинтересована в нем, поскольку это ни что иное, как прямое дотирование ее экономики.

2. Инвестирование западной экономики за счет утечки капиталов, формально принадлежащих российским гражданам и фирмам, но реально работающих на Запад. В этом суть разницы между вывозом и утечкой капитала. При вывозе прибыль, получаемая от обращения вывезенного капитала, остается в большей своей части в стране, из которой он вывозится и приращивает ее богатство. В случае же утечки капитал становится неподконтролен стране, откуда он утек, и потому прибыль до нее не доходит.

3. Благодаря процессу, происходящему сейчас в России, разрешается общесистемная проблема капитала, связанная с необходимостью сбывать на стороне, вне буржуазной системы, прибыль. Если раньше рынком некапиталистических товаров были докапиталистические системы, то к середине 20 века, как мы уже указывали, количество, производимого продукта в эти системах, резко сократилось. Напротив объем прибавочного продукта буржуазной системы резко вырос. В результате докапиталистические системы перестали обладать достаточным спросом, чтоб переварить весь прибавочный продукт буржуазной системы, который требовал сбыта вовне этой системы. В это время происходит падение железного занавеса, и капитал получает доступ на новый обширный и быстро растущий рынок некапиталистических товаров, произведенных в социалистической системе. До конца 80-х годов две эти некапиталистические системы исправно служат резервуаром, в который сбывается капиталистический прибавочный продукт, при этом доля докапиталистической системы в этом процессе постоянно убывает, а соцсистемы бурно растет. В результате реставрации капитализма в социалистических странах эта функция соцсистемы не только не перестала действовать, а напротив еще больше усилилась. Если раньше социалистическая система выставляла на капиталистический рынок продукт, произведенный живым трудом, и количество этого продукта по этой причине было ограничено, то теперь на капиталистический рынок выставляется продукт произведенный в прошлом, и аккумулированный в основных средствах. При этом объем продукта, который можно единовременно вынести на рынок, практически не ограничен. Сегодняшние российские хозяева этого продукта – прихватизаторы -рады бы продать его весь хоть за один день. И ограничителем в этом случае служит объем предлагаемого продукта со стороны капиталистической системы.

Как ни хаят экономическую систему социализма наши горе экономисты: и неэффективная она, и такая, и сякая, но благодаря именно ей за годы советской власти в народном хозяйстве был накоплен такой гигантский продукт, что вот уже почти пятнадцать лет Россия выполняет в полном объеме, описанные три функции по поддержанию капиталистической системы. При этом, в целом, и свой народ не бедствует, а кое кто даже жирует сверх меры. И все это богатство было создано, по сути, в самых неблагоприятных условиях из всех возможных в этот период в мире.

Встает резонный вопрос, что произойдет, когда истощатся накопленные за время социализма богатства и их полностью разворуют? Что тогда произойдет с Россией и со всей мировой экономической системой? Если в двух словах, то ничего хорошего!

Попробуем по порядку проанализировать результаты, начнем с России:

1. Когда окончательно износятся основные фонды и прекратится вывоз на мировой рынок основного экспортного продукта – нашего сырья, тогда, как следствие, прекратится обратный поток продуктов потребления. За счет импорта сегодня покрывается до 60% потребностей населения, а с учетом работы отечественного сектора группы Б на импортном сырье и того больше. Это вызовет кризис на потребительском рынке, что будет иметь прямым следствием обнищание масс населения. Обеспечить внутренний рынок за счет внутреннего производства, так называемого отечественного производителя, окажется невозможным. Во-первых, из-за физического разрушения промышленной базы, и во вторых из-за дорогой рабочей силы, которую даже при наличии не разрушенного производства окажется невозможным заставить эффективно, в достаточной мере, чтоб обеспечить удовлетворения уровня потребностей населения, сложившийся на данный период. В определенном смысле ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в Германии перед приходом к власти Гитлера. В России сегодня, также как и в Германии 30-х годов 20 века, исключительно дорогая рабочая сила и доступ к источникам дешевой рабочей силы, необходимый нашей отечественной буржуазии, перекрыт мировым капиталом. При желании аналогию можно продолжить.

2. Прекращение получения прибыли капиталом на территории России обусловит окончательное бегство из страны капитала, и не только избыточной части, которая постоянно сейчас утекает, но и той, которая необходима для организации и поддержания стабильности современного состояния российского общества. Дело в том, что капитал организует государственную и общественную жизнь в любом обществе, выделяя на это часть своей прибыли, только в том случае, если он от такой организации имеет выгоду. Как только он перестает видеть такую выгоду, он уходит из страны, переставая выполнять свою социально-организационную функцию. В нашем случае прекращение получения прибыли в России достаточный фактор для такого бегства капитала, так как в качестве зоны своего обитания капитал Россию не видит. В таких случаях из-за спины «солидного», ориентированного на стабильно организованный бизнес, капитала вылезает бандитский, авантюристический капитал, извлекающий прибыль из дезорганизации общества. Проще говоря, верхи не могут управлять по старому – им это не выгодно.

Не трудно заметить, что описанное в приведенных выше двух пунктах ничто иное, как факторы революционной ситуации: обнищание масс и верхи не могут управлять по старому. Может этого для революции и недостаточно, но для бунта и хаоса вполне. То есть перспектива вполне ясно очерчена, все указывает на неизбежное уничтожение экономического строя буржуазной системы. Что произойдет в результате, и возникнет на его руинах, мы пока не рассматриваем.

Однако есть еще один выход, в результате которого возможно сохранение капитализма в России. Это приобщение ее к «золотому миллиарду». С точки зрения наличия ресурсов дешевой рабочей силы, которые еще есть на планете это вполне возможно. К примеру, трудоспособное население Индии, Китая, Юго-Восточной Азии охвачено капиталистическим производством не более чем на 20%, а проживает в этих странах почти половина населения планеты. То есть за счет вовлечения в капиталистическое производство новых работников с дешевой рабочей силой из этих стран вполне можно содержать Россию и страны СНГ, покупая по стоимости дорогую рабочую силу этих стран. Но на пути такого развития событий стоит мировой империализм с его невообразимой жадностью. Ему совсем не хочется делиться своими барышами, что придется делать на первом этапе перевода России в разряд развитых стран, которые потребляют прибавочный труд развивающихся стран. При этом парадоксальность ситуации заключается в том, что капиталы, которые можно вывезти в страны третьего мира и благодаря которым можно создать там новые рабочие места для рабочих с дешевой рабочей силой и благополучно получать с них прибыль, в России есть, по крайней мере, к началу реставрации капитализма были. Однако благодаря бездарно проведенной капитализации страны, бездарно именно с точки зрения отечественного капитала, мы вместо вывоза капитала получили бегство капиталов (механизм которого описан выше). Выиграл и невообразимо нажился на этом Западный капитал и вряд ли он сейчас захочет признавать свою вину в этом и делиться уворованными из России капиталами, чтоб включить ее в клуб развитых стран. Уже говорилось, что подобное в истории уже было. В 30-х годах 20 века также пытались не допустить Германию в клуб развитых. Чем это закончилось, мы все знаем. Сомневаюсь, что с тех пор мировой капитал стал умнее и осмотрительней, но, с другой стороны, развитие событий по тому сценарию, который был в прошлом, в нынешней ситуации чреват катастрофой, по сравнению с которой Вторая мировая война покажется детской шалостью. Кроме того, в современной ситуации есть еще некоторые своеобразные черты. Сегодня в России вряд ли возможно компенсационное снижение стоимости рабочей силы, которое было в Германии перед войной. Во-первых, сегодня нет у нас сильного национального капитала, униженного в конкурентной борьбе с Западом, он весь у нас насквозь компрадорский, зависимый и подчиненный этому самому Западу. Во-вторых, сегодня нет возможности выработать и дать народу простую и ясную, и самое главное реально осуществимую, с точки зрения обыденного сознания, компенсационную идею. Поэтому сомнительно, что будет происходить что-нибудь подобное фашистской диктатуре в Германии, и вообще пойдет по пути консолидации и усиления государства. Более вероятен сценарий развала, разброда, бардака, который на первых этапах будет инспирироваться с Запада, но до определенного уровня. В какой-то момент, когда вот-вот начнут летать самостоятельно по свету наши баллистические ракеты, запад может спохватиться, но как бы не было поздно. К сожалению для Запада, нет возможности «закрыть» Россию.

Итак, существует несколько вариантов развития событий:

Первый ирреальный – «закрыть» Россию, например разбомбить и закатать под асфальт, как предлагали поступить некоторые наши отмороженные головы с Чечней.

Второй, развитые страны соглашаются принять Россию в Золотой миллиард и совместно с ней еще жестче эксплуатировать третий мир. Но здесь неожиданно возникают две непреодолимые трудности. Во-первых, оказывается, что с прекращением выкачивания из России стоимости прибавочного продукта произведенного при социализме, практически сводится к нулю товарообмен капиталистической системы с некапиталистическими системами. Мы уже выше указывали, что докапиталистический сектор, который еще сохранился, в наше время производит очень мало продукта и поэтому он не может служить рынком сбыта для прибыли, произведенной в капиталистическом секторе. Социалистический сектор и запасы продукта, произведенные в нем, уничтожены полностью. Значит, сбывать огромную массу прибавочного продукта, произведенного в капиталистической системе, больше некуда. А это приведет к самому катастрофическому кризису перепроизводства. Мировую экономику просто заклинит. Во-вторых, даже если не произойдет такого кризиса, и капитал в очередной раз найдет какое-нибудь противоядие, то от другой тенденции, связанной с неумолимым ростом стоимости рабочей силы в мировом масштабе, ему никак не спастись. Действительно, капитализм, все шире распространяясь по планете, захватывает своими производственными отношениями все большую и большую массу людей. В начале, только вовлекаясь в капиталистическое производство, рабочая сила стоит очень дешево, она производит достаточно прибавочного продукта, но неумолимо ее стоимость начинает расти, и стремительно приближается к стоимости произведенного ею продукта, и, следовательно, прекращается производство прибавочного продукта. Капитал ищет дальше новые рынки дешевой рабочей силы. Но наша планета не безразмерна и на ней живет ограниченное количество людей. В итоге капитал достигнет своего предела, и в этом направлении своего развития, и не останется больше уголка на Земле, где он сможет найти дешевую рабочую силу, пригодную для эксплуатации, в результате капитализм потеряет устойчивость. Могут возразить, что еще огромная масса дешевой рабочей силы не охвачена капиталистическим производством и на наш век ее хватит. Но скорость роста стоимости рабочей силы, вновь вовлекаемой в капиталистический оборот, настолько сейчас велика (и постоянно ускоряется), что при таких темпах лет через 50 капитал уже не сможет найти на планете ни одних рабочих рук, которые можно было бы эксплуатировать.

По совокупности всех проблем, которые могут возникнуть в результате окончания грабежа накопленных при социализме запасов прибавочного продукта, ничего хорошего нас в ближайшем будущем не ожидает. Все говорит о том, что эпоха господства капитала на Земле заканчивается. И мы подходим к рассмотрению третьего варианта развития событий – идеальному. Идеальному, не в смысле - невозможному или ирреальному, а в смысле наиболее желательному из возможных, но может быть наименее вероятному с точки зрения «здравого смысла». Этот вариант связан с преодолением товарно-денежных отношений. И основания для этого, как было показано выше, вовсе не идеальные, а сугубо земные, материальные. Дело в том, что сами товарно-денежные отношения в своей наиболее развитой форме – капиталистической, в ходе своего развития и расширения сами уничтожают основу своего существования – дешевую рабочую силу, делая невозможным в конечном итоге производство прибавочного продукта. А прибавочный продукт (или его эквивалент в социалистической системе – фонд накопления) - это основа развития экономики и всего общества. Это происходит потому, что товарно-денежные отношения ориентируют производителя продуктов на платежеспособный спрос, а не на удовлетворение потребностей, то есть задача производителя извлечь все деньги из потребителя, а каким образом это произойдет - его не волнует. Это обусловливает нерациональный, затратный характер потребления, когда, в общем-то легкоудовлетворимые потребности удовлетворяются чересчур навороченными, сложными и дорогими средствами потребления. Как показала практика реального социализма, вполне возможно те же самые потребности удовлетворять в полном объеме со значительно меньшими издержками, и тем самым снижать затраты на воспроизводство рабочей силы, при этом качество и удовлетворенность рабочей силы не снижается, а во многих случаях значительно увеличивается. А если уменьшаются затраты на воспроизводство рабочей силы, при сохранении и росте объема производимого этой рабочей силой полезного продукта, то остается больше средств на развитие производства, инфраструктуры, науки и т.д., и следовательно общество развивается более динамично и тем самым раскрывает большие возможности для удовлетворения потребностей своих членов. Такое возможно только при полном снятии, отмене товарно-денежных отношений, поскольку, как показала историческая практика, даже ограниченное допущение товарно-денежных отношений ведет к реставрации капиталистических отношений в полном объема, как это произошло в СССР. То есть, на повестке дня стоит уже не возврат к социализму с ограниченным действием товарно-денежных отношений, а переход к полномасштабному построению коммунистического общества.



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: О невежестве Сахонько
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 18:15
Его невежество уникально. Придумал себе капиталиста, и лепит ему горбатого.
Сам за него думает,сам принимает решения. Такой
Импульсу
Евгений Сахонько написал 25.11.2005 20:42
Цитата:
"Кстати, о китайцах. Вам, наверно, неизвестно, что Китайская экономика имеет самые большие объемы экспорта. Что такое экспорт, надеюсь, вам известно. Это совсем не то, когда китаец учит китаянку пользоваться румянами, чтобы она их потом купила".
Вот именно, даже несмотря на то, что у Китая такой непочатый рынок сбыта во вне, китайский капитал, стремится изъять у своего отечественного потребителя последний юань. А юани это водятся кроме буржуазии в основном у рабочего класса, которому буржуй их выплачивает.
Напомнили...
wolodja написал 25.11.2005 21:41
И еще "экономисты" нам внушают, что банки (капитал) платит нам проценты за "то, что пользуются деньгими вкладчика".
На самом деле они платют проценты за то, что вкладчики своими деньгами не пользуются. Посему им не обязательно навязывать
"товар", достаточно любого способа отъятия денег, чтобы их нельзя было превратить в конкурирующий капитал.
И еще напомню. Здесь часто употребляется термин стоимость (С), есть еще термин потребительская стоимость (ПС), прибавочная стоимость (ПрС)обыватели часто путают стоимость с понятием цена... и думают, что они (С, ПС и ПрС) имеют какое-то отношение к другому понятию "деньги" и "капитал", в то время как те понятия являются по сути самостоятельными, имеющими отношение не к производству (в отличие от первых), а лишь к перераспределению продукта и права...
"...Юпи-и-итер, ты се-е-ердишся?..."
protey69 написал 26.11.2005 04:23
Весело тут у вас, ребята, чесслово.
Особено продолжает радовать Оксанов - как его задергало - с чего бы кажется, если его утверждения, о том, что никакой прибавочной стоимости нет в природе, капиталиста "выдумали", перекупщика тоже "выдумали", и вообще все все выдумали, кроме того, что капиталисты пишут про капитализм в "учебника" (агитках), предназначенных не для самих капиталистов а для "капиталистического" обывателя, реально соответствуют действительности. И он в этом соответствии искренне убежден. Вообще говоря - так и не ясно, перекупщики в Америке так и кишат, так и подпрыгивают ("...толпы перекупщиков, и каждый норовит хоть свое потраченное вернуть...")и не дают друг другу "наварить" больше одного процента ("конкуренция" между перекупщиками? - вместо картельного сговора между ними? - вот умора, просто цирк)или я перекупщика "придумал". Кстати - не надо пытаться исскусственно сузить понятие перекупщик к штампу банального мелкотоварного спекулянта на базаре. Пусть лучше Оксанов попытается доходчиво объяснить - каким образом утопление части скупленной пшеницы "с перехлестом" "увеличивает" реальные потребительские свойства оставшейся (пример - из реального исторического опыта)и каким образом оно создает "избыток" (?!) предложения пшеницы на рынке, якобы "мешающий" перекупщикам даже свое, "кровное" "отбить".
"...А фермер совем не такой дурак, чтобы позволить какому-то перекупщику на своем горбу наживаться..."
А кто говорит, что дурак? Но если не будет продавать выращенное непосредственно тем, кто его употребляет непосредственно по назначению - еще как наживутся. По факту наживаются. За исключением случаев с "дотационными" фермерами, которых в США правительство "спонсирует", исключительно для гарантий продовольственной безопасности(кстати - если "...у фермера руки знают, что выгодно сеять...", то почему их дотируют, а независимый фермер, как клас, продолжает в США "успешно" "рассасываться"?). И никакая инфа не спасает.
"...Да и с перекупщиком рынок расправится: если один заработал на перепродаже пшеницы больше 10% вложенных в покупку денег, то на эту пшеницу сотни набросятся и собьют цену перекупки до 1%.
А то и разорят: купил пшеницу по 100, а на рынке и по 50 не продать"
Съисть он съисть, да хто ж иму дасть.
Поезд уже ушел, пшеничка уже потоплена, имеется не избыток предложения, а его дефицит (не дефицит поголовья перекупщиков - это не продовольствие первой необходимости, а дефицит самой пшеницы) для того и топили.
Самое интересное - как Оксанов обращается с категорией "производительность труда". Как ясно из самого определения - производительность труда - это объектное (не денежное, а объектное - будь то интеллектуальное или вещественное) количество производи-мого на единицу трудо-затрат. Относительная производительность - на единицу рабочего времени -нормо/час, нормо/смена и т.д.
Абсолютная производительность - на единицу приложенных фактически усилий - нормо/усилие. Ежу понятно - сравнивать производительность колки дров с производительностью стрижки волос, как бы мягче - беспредметно, особенно беспредметно делать это в деньгах. Будь это продажная цена готового изделия или величина зарплаты за один из "переделов" "многопередельного" технологического цикла.
Производительность труда имеет смысл сравнивать только по принципу "подобное с подобным" - производительность аналогичных операций в аналогичных условиях.
А теперь - представьте себе, что кто-то начинает сравнивать плодовитость кролика с ядовитостью гадюки...по их пищевому рациону.
Или - сравнивать бульдога с носорогом по... экстерьеру.
Хотя правомерно сравнивать только плодовитость двух кроликов, или ядовитость двух гадюк, или носорога с носорогом и бульдога с бульдогом по экстерьеру.
Сперва Оксанов, на том основании, что американский работяга, "финиширующий" готовый к продаже автомобиль на завершающей сборочной операции получает в N раз больше зарплаты, чем китайский работяга, добывающий для изготовления этого самого автомобиля железную руду, делает вывод, что производительность труда в США в N раз выше, чем в Китае.(!?) Может он еще козырнет тем, что продажная цена автомобиля в X раз больше, чем технологическая себестоимость железной руды, идущей на его изготовление. И тоже отнесет это по части "превосходства" США в производительности труда. Так ведь автомобиль производит не тот, кто выполняет последнюю сборочную операцию, а совместно все, кто вносит суммарный трудовой вклад в испонение всех переделов всего технологического цикла, результатом какового цикла этот автомобиль является.Всего цикла - как целого. Сегодня - это не просто многопередельный, а разветвленный, транснациональный, трансконтинентальный, трансотраслевой цикл.
Что делает Оксанов, когда пытается сравнивать производительность добычи руды в Китае с производительностью сборки автомобилей в США по деньгам?
Фигурально - пытается сравнивать экстерьер индийской кобры с плодовитостью африканского гиппопотама по разрезу глаз индуса и ефиопа.
Но это все цветочки.
Куда интереснее - про Робинзона.
Как оно происходит в жизни?
Робинзон проголодался - подошел к ближайшему кусту с бананами - выбрал по своему аппетиту ближайших из числа спелых - сорвал, очистил, съел (пришел, увидел, по-об.е.дил - сам себе Цезарь, император - всех "экономистов" видал...сами знаете куда). Никаких производительностей и зарплат ему для этого не требуется. Дорыночное (а тем более-доденежное) натуральное хозяйство собирательского типа в чистом виде.
А теперь посмотрим, как это преподносится в перекупщицких агитках (пардон - в "предпринимательских" "учебниках").
По Оксанову-Макконеллу.
Сперва у них Робинзон "производит"(?!)бананы тем, что он их срывает руками у себя подносом, и производит "низкопроизводительно" в непонять каком количестве на единицу рабочего времени и на единицу прилагаемых усилий.
Если верить Оксанову-Макконелу:
" Количество собранных им бананов - это его производительность. Количество имеющихся после сбора бананов - его зарплата.
Собрал с помощью длинной палки вдвое больше - производительность удвоилась. Получил после сбора вдвое больше - удвоил зарплату."
Во как - производительность - это количество "ваще", а не на единицу затраченного труда. И это же самое количество тех же самых бананов - зарплата. Круто! Попробовал бы я все, что произвел на рабочем месте унести домой, объявив это своей зарплатой... и предложить всем остальным поступить аналогично!
Потом он берет палку и сшибает еще столько же бананов, сколько сорвал руками. "удваивает" стало быть "производительность", товар, услугу, доход и зарплату все в тех же бананах разом.
Потом, по их же логике, сам себе их отдает за эту зарплату, сам у себя забирает и самому себе продает за цену, равняющуюся все тому же количеству все тех же банов. На чем получает прибыль, равную все тем же бананам. И только потом, с чувством честно выполненого долга работника, нанимателя, продавца и покупателя в одном флаконе отправляет бананы в желудок. Идиллия, однако.
Ну, и кому все это впаривается на полном серьезе, на кого и с какой целью эта "логика" рассчитана, и кто тут, на самом деле, занимается демагогией?
Вам все это никого не напоминает? Мне - Идушку Головлева.
Попробовали бы Оксанов-Макконелл реально, "по жизни" сперва посрывать бананы у себя подносом, а потом взять палку и попробовать их сшибать этой палкой хотя бы на высоте 3 метра - они бы очень скоро убедились, что дело у них после этого пошло не быстрее, а медленнее (нормо/час) и не менее, а более трудоемко (нормо/усилие). А значит производительность, по сравнению со сбором "на короткой дистанции", не выросла, а упала. Что логично.
Анекдоты про Робинзона пусть травят тем, кто своими руками гвоздя не забил, а не изготовил - подавно. И продолжает верить, что булки на деревьях растут. А за двадцать лет у станка хватает времени на практике разобраться, откуда что берется и куда девается по факту.
Еще смешнее - "по Самюэльсону": "Он приводит график увеличения зарплаты почти за сто лет.
И на том же графике размещает рост реальной зарплаты. Оба графика начинаются из одной точки и растут синхронно." Как выражается наш общий лютый друг ВВП - "сам хоть понял, что написал?"
"Грфик роста зарплаты совпадает с графиком роста реальной зарплаты" Ну, и? Что из этого следует?
В лучшем случае - что те, кого Оксанов именует "предпринимателями", на некоторых "переделах" у себя под боком поднимают зарплату в темпе, примерно соответствующем темпам роста инфляции.(вовсе не по доброте душевной,а под очень мощным давлением "снизу"). Что вовсе не доказывает "несуществования" прибавочной стоимости, а только говорит, самое большее, о сопоставимости темпов ее относительного роста с относительными темпами инфляции - так кто бы сомневался - инфляция именно и порождается, преимущественно, извлечением прибавочной стоимости...
Кстати о чьей зарплате конкретно речь - не о средней ли температуре между моргом и реанимацией?
Ладно - время - седьмой час утра, хватит разбирать подтасовки понятий, которым не одна сотня лет, затаренные в "новый" камуфляж. По крайней мере - на сегодня.
Привет "самому умному".
Государственный капитализм самый рентабельный
Экономист Леонид написал 26.11.2005 04:18
Государственный капитализм, это самая рентабельная форма экономического развития, а рынок это постоянные экономические и энергетические кризисы, хаос, преступность, отстрелы, войны, нищета и революции.
Из Хабаровска
Русскокитайский метис Юра написал 26.11.2005 04:09
Кстати о китайцах. Не секрет что китайцы лучшие в мире работяги, а
Россия очень нуждается в рабочей силе, особенно в промышленности и в сельском хозяйстве. Есть отличный выход. Провести референдумы в Китае и в России, а на основании этих референдумов, присоединить Китай к Хабаровскому краю, точно так как недавно присоединили Таймыр к Красноярскому краю. Народы уже давно ЗА, руководство обеих стран то же ЗА, но референдум лучше.
Re: Как в анекдоте: "КТО ЭТО СДЕЛАЛ?" "НЕ Я!!!"
А.И.Оксанов написал 26.11.2005 06:44
protey69
Ну что Вы, господин protey69, вылезаете из штанов?
Ведь все, что Вы здесь написали - это либо Ваши жалкие потуги, либо тот пиар про капитализм, с помощью которого уже превратили Россию в последнее чудо света.
Все, что пишу я - в книгах.
Не в агитках.
В книгах, по которым участся бизнесмены, по-вашему капиталисты, платят громадные деньги за эту учебу, пишут рефераты, сдают экзамены. Получают научные звания, руководят крупнейшими бизнесами и покупают Россию за гроши.
Дураков и невежд купить легко.
Вы считаете, что все они - дураки, вроде вас? Учатся для того, чтобы обдурить Оксанова?
НЕТ! Дураки вы, невежественные совки!
Они-то УМНЫЕ. ЗНАЮЩИЕ. Видящие Россию насквозь.
Некоторые пытаются ей помочь осознать современное, некоторые рады, что Россия в дебрях невежества.
Я Вам привел ссылку на Самюэльсона. Его учебник выдержал больше 15 изданий, переведен на множество языков, по нему учились и учатся во всем мире. Учатся по агитке, написанной лауреатом Нобелевской премии?
И вот появляется в нищей убогой России, которая превратилась в одну громадную трубу, некий protey69, который мгновенно соображает, что Самюэльсон написал муть, только ради агитки.
А ведь еще вопрос, чьи тиражи больше - Самюэльсона или Маркса (не считая русских).
И у того же Самюэльсона есть главы, посвященные изложению теорий Маркса - агитка? Но изложение там вполне адекватное и без Ваших хи-хи.
Без критики: в США принято излагать факты и теории, а студентам предлагать самим делать выводы. Это не Россия, где все впихивают в мозги через задницу, но в разжеванном виде.
А зачем в России изучают сейчас экономику по Макконнелу и Самюэльсону, как вы думаете? Перевели еще в 90-х. В моем стареньком Макконнелле (есть и новый) в предисловии он выражает удовлетворение тем, что его перевели на русский язык.
Это было давно. Сейчас его книга считается самым простым, что начинают изучать на первых курсах. Ссылаться на Макконнела уже несерьезно - есть много круче.
Где Вы живете, господин protey69?
Уж точно, на необитаемом острове. Поэтому так хорошо и знаете про Робинзона Крузо.
Ваше невежество - уникально. Именно для российских невежд я употребляю не российское "производительность труда", а американское - производительность (productivity) - чтобы они не писали глупостей про втулки и штуки.
В любом американском учебнике экономики есть одна-несколько глав про производительность.
Где все рассматривается очень серьезно. Где приводятся и разные методики измерения производительности.
Но невежды ничего этого не знают, и не стыдятся позориться.
Хотя давным-давно даже в СССР производительность считали не только в штуках, но и в рублях. Деньги-то -универсальный инструмент.
И в мире давно производительность считают по-разному. В том числе и в денежном исчислении.
Вы не знаете? Вам смешно?
Так Вы вообще знаете очень мало.Потому и смешно.
Смешно дураку, что нос на боку - не про Вас, господин protey69?
Считают очень просто.
Есть показатель: годовая производительность на одного работника. Это ВВП, деленный на количество работников в стране. Условный, но очень удобный показатель. Потому что позволяет приводить к единому показателю все виды труда в стране, сравнивать токаря с балериной - все они производят товар или услуги, которые оцениваются в денежном выражении, и включаются в ВВП.
Сейчас в США эта годовая производительность порядка 80 тысяч долларов. В России - и 10 тысяч не вытянет.
Есть показатель - часовая производительность на одного работника. Делят ВВП на количество работников и на количество рабочих часов в году.
В США это 38 долларов в час, в России -5 долларов.
А сколько платят в России работнику, производящему в среднем на 5 долларов в час? 1,7 доллара. А половине работников - меньше ОДНОГО доллара в час! Вот что значит - ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ В РОССИИ!
А в США средний доход работника от труда 25 долларов. Вот 13 долларов - это все, что достается и "капиталисту", и сырьевику, и банкиру, и арендодателю.
А собственно "капиталист" имеет доход от своего капитала в 8 раз меньше, чем работники от труда. ТРЁХУ!!!
Такой сейчас капитализм. Такая сейчас прибавочная стоимость. Вопросы???
Вот такими показателями пользуются в развитых экономиках постоянно, и когда сообщают о показателях за истекший месяц, то сравнивают часовую производительность прошлого и позапрошлого месяца.
В России до такого еще не доросли.
Вам смешно. Так некоторым покажи палец - тоже смешно.
А надо плакать! Потому что нигде в мире нет трудовой бедности - человек работает, но есть не может.
И в Древнем Риме не было такого - раб работает, а кормят его на треть физиологического минимума. И спит на улице. Даже на набедренную повязку не зарабатывает. Вот такое - ваш МРОТ, господа россияне.
Вам же приводились ссылки на РОССИИЙСКИЙ УЧЕБНИК. Там в качестве источников упомянуты и современные американские учебники. Прочитать в рунете - максимум пара дней. Просто до примитивности. Ясно, как азбука.
Но кто из вас, диких и первобытных, на это решится?
Вы будете смеяться, но никогда не будете учиться - Вам страшно потерять невинность.
Теперь осознайте, чего стоит ваше здешнее веселье.
Вам говорят, что есть такая наука, география, а вы смеетесь: для чего кучер?
Для Вас дверь, то существительное, то прилагательное, в зависимости от того, к чему она прислонена.
Митрофанушки! Уже женились?
Вот это Ваше, господинp рrotey69:
"Ежу понятно - сравнивать производительность колки дров с производительностью стрижки волос, как бы мягче - беспредметно, особенно беспредметно делать это в деньгах" - надо сохранить навеки.
Ведь без этого потомки никогда не поймут, что же такое случилось с Россией в конце 20, начале 21 века.
А ларчик открывается просто: победило дикое невежество. Снизу доверху.
Сегодня читал в американской газете про вашего Грефа - удивляются, как может быть министром экономического развития человек, не имеющий экономического образования и нигде не изучавший экономику.
Так что Вы не одиноки, господин рrotey69, Вы в общем ряду невежд.
Ваш Гайдар иногда такие ляпы выдает, хоть стой, хоть падай. Кстати, о той же производительности. Ваш министр Дворкович путает добавленную стоимость с прибавочной, и призывает увеличивать прибавочную.
В США Президент закончил Итон по экономике, успешно занимался бизнесом,командовал штатом с ВВП, который больше российского ВВП. И успешно.
Но над ним смеются -английский у него неважный.
А ваш Президент, юрист по образованию, рассуждает о диктатуре закона и мочении в сортире. Это же Вы, господин рrotey69. Такое же невежество.
У американского Президента в помощниках доктора наук, а у вашего проходимцы из КГБ.
Так хотя бы сами учились. Иначе России каюк.
Но вам всем смешно. Пальчик показали.
И интересно, а как Вы воспринимаете ВВП? Как там складывается все, что произведено в стране - втулки с пируэтами?
Знаете фамилию того, кто изобрел ВВП? Кузнец. Но в США.
Есть еще и закон Оукэна (Окуня) - тоже американский. В России безработица тянет в 8-10%, так вот по этому закону Россия уж точно теряет половину того роста ВВП, который удваивает ваш Президент.
Не стыдно, господа?
Я, старик, приехавший в США даже без нормального английского, прочитал десятки книг только по экономике, а ведь не только экономикой жив мир - есть и социология, психология. Да и в экономике уйма разделов: маркетинг, планирование, ценообразование, труд, бизнес-законодательство.
Читаю-с. Не для себя.
Для вас, невежественных.Стараюсь не научить, а хотя бы просто пробудить в вас интерес к современным книгам хотя бы на русском языке - а у вас только смехуечки.
Ни одного из десятков не нашлось, кто бы знал просто то, что сейчас в России же изучают в 6-10 классах школы.
Прочитали бред Сахонько - такого же невежды, как
protey69, и НИКТО его не оспорил на уровне современного знания.
Так какой сюрприз вы готовите России, невежды?
Опять поведете в марксизм-ленинизм?
Ленин не знал современного ему в экономике, но это только рождалось, а вы через СТО лет не знаете того, что должен был знать Ленин.
Все - либо вам всем 3,14здец, либо от вас - России.
Я -то надеюсь, что нынешние школьники вам его устроят.
PS. Меня не "задергало" - мне омерзительно, что Россия сейчас идет в первобытные пещеры. Но с гонором - "Мы - великие".
Мне не смешно.
А вот вашим врагам - смех до упаду. Потому что - такое еще лет на сто.
Если дети вас не осилят.
Оксанов.
Это все из того же арсенала:
wolodja написал 26.11.2005 12:44
"Все, что пишу я - в книгах.
Не в агитках.
В книгах, по которым участся бизнесмены, по-вашему капиталисты, платят громадные деньги за эту учебу, пишут рефераты, сдают экзамены. Получают научные звания, руководят крупнейшими бизнесами и покупают Россию за гроши."
...
"Я Вам привел ссылку на Самюэльсона. Его учебник выдержал больше 15 изданий, переведен на множество языков, по нему учились и учатся во всем мире. Учатся по агитке, написанной лауреатом Нобелевской премии?"
__________
Все это и последующее в посте называется аргументами второго рода. В данном случае обычный "аргумент к авторитету" ссылка на книгу, мнение профессора, академика, нобеля, президента...
Известно, что аргументы второго рода относятся к области интеллектуального мошшеничества (жульничества в споре) и попадает под рекомендацию из "Катехизиса негоя в СССР":
"Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные, чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Не важно, что говорите вы - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. КРУТИТЕ ИМ МОЗГИ, ВЗВИНЧИВАЙТЕ НЕРВЫ! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. ... Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: 'Это не так, это совсем не так!"
___________
Так что оксановы еще долго будут на этом и других подобных сайте впаривать тексты типа:
"Вы считаете, что все они - дураки, вроде вас? Учатся для того, чтобы обдурить Оксанова?
НЕТ! Дураки вы, невежественные совки! Они-то УМНЫЕ. ЗНАЮЩИЕ. Видящие Россию насквозь..."
_______________
Все эти жидовские методы впаривания известны давно, а поскольку особенно нового здесь придумать нельзя (такова природа человеческого мышления), то полезно научиться их видеть на структурном уровне (действительно не анализируя по существу), т.е. как только появляются аргументы второго рода (обычно они вводятся ключевыми словами: "таким образом", "как показано выше", "как показано великим ...штейном", "даже сам... считал", "как доказано учеными..." и т.п.) опускать их подробное рассмотрение. Не стоит также обращать особого (речь идет именно об особом) внимания на числовые примеры, так как те "работают" обычно в пределах модели, а здесь какова будет модель, таков и пример. Не имеет, например, значение сколько и чего производят в доллара здесь и там... сам принцип оценивания всего в деньгах является жульнической жидовской разработкой... за это Моисею и компании собственно и дали пинка под зад в древнем Египте... но идея продолжает внедряться той армией жулья, которые паразитируют на "Земле".
Опять повторюсь цитаткой из "Протоколов...":
"...Правильная наука социального строя, в тайны которой мы не допускаем гоев, показала бы всем, что место и труд должны сохраняться в определенном кругу, чтобы не быть источником человеческих мук от несоответствия воспитания с работой.
При изучении этой науки народы станут добровольно повиноваться властям и распределенному ими строю в государстве.
При теперешнем же состоянии науки и нами созданном ее направлении народ, слепо верящий печатному слову, питает во внушенных ему заблужденьях, в неведении своем, вражду ко всем сословиям, которые он считает выше себя, ибо не понимает значения каждого сословия.
Указанная вражда еще больше увеличивается на почве экономического кризиса, который остановит биржевые сделки и ход промышленности.
Создав всеми доступными нам путями с помощью золота, которое все в наших руках, общий экономический кризис, мы бросим на улицу целые толпы рабочих одновременно во всех странах Европы.
Эти толпы с наслаждением бросятся проливать кровь тех, кому они в простоте своего неведения завидуют с детства и чьи имущества им можно будет тогда грабить.
Наших они не тронут, потому что момент нападения нам будет известен и нами приняты меры к ограждению своих..."
Очевидно что именно эти технологии применяются сегодня на всем послесоветском пространстве... именно они сегодня приложены к Белоруссии... очевидно...
___________
___________
Практически эту доктрину и реализуют сегодня все так называемые "экономисты":
"Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю.
Таким образом, все нации будут искать своей выгоды и, в борьбе за нее, не заметят своего общего врага.
Но для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы..."
Юре
Евгений Сахонько написал 26.11.2005 09:34
Цитата:
"Не секрет что китайцы лучшие в мире работяги"
Эк, куда махнул!
А, что-то китайцы не захотели утруждаться и жить в Сибири, а возможность была: захватывай и обрабатывай - не хочу, когда еще по европейской части России одни медведи ходили. В геоклиматических условиях Китая любой может быть признан хорошим работягой. Ты попробуй потяни лямку в наших условиях, и себя накорми и в космос первым спутник и человека запусти, а после этого говори, что китайцы лучшие работяги. Еще неизвестно как поведет себя китайская рабочая сила, когда разожрется, хотя бы до нашего уровня.
А насчет объединения. Все равно на Земле будет Единый всепланетный Советский Союз. А сегодняшнее объединение - это, в первую очередь, объединение буржуйских верхушек, они на это не пойдут, лучше глотку будут друг другу грызть.
Re: О невежестве Сахонько
А.И.Оксанов написал 25.11.2005 18:15
Его невежество уникально. Придумал себе капиталиста, и лепит ему горбатого.
Сам за него думает,сам принимает решения. Такой
Импульсу
Евгений Сахонько написал 25.11.2005 11:54
Пожалуйста почитайте этот отрывок:
"...рост (стоимости рабочей силы) обусловлен именно особенностями капиталистических отношений. В нем в первую очередь повинен капитал, который, заинтересованный в сбыте своей продукции, всеми силами стремится стимулировать потребительные способности населения своих стран. Но основными потребителями в этих странах являлись и являются работники капиталистических предприятий (и слои, затраты на потребление которых можно отнести на счет стоимости рабочей силы). И как ни странно, капитал в ущерб своим интересам стимулирует потребленческие запросы собственной рабочей силы. На это его толкает элементарная жадность. Как только он заплатил зарплату работнику, он не находит себе места и не успокаивается, пока выплаченные деньги он не вернет себе, продав работнику произведенный этим же работником, но принадлежащий на данном этапе капиталисту, товар, который он стремится как можно быстрее сбыть. Буржуа стремится вернуть эти деньги незамедлительно, и ему наплевать, что работник на выплаченную сумму должен жить вполне определенный срок, до следующей зарплаты. Его еще подстегивает то, что необходимо как можно быстрее сбыть товар, соответствующий необходимому продукту, поскольку только после этого начинается сбыт прибавочного и происходит образование прибыли. Капитал затрачивает на это неимоверные усилия, и не безуспешно. Работникам хронически не хватает денег до зарплаты. В этом процессе не последнюю роль играет капиталистическая конкуренция, поскольку успевающий сбыть свой товар быстрее другого и изъять денежки у работника первым получает неоспоримые преимущества перед соперником.
Не буду останавливаться на конкретных формах стимулирующего воздействия на потребителя со стороны капитала, здесь он проявляет чудеса изобретательности, это и безудержная реклама и специальные формы продажи товара: в кредит, прокат, формирование в людях гиперпотребленческих стереотипов, развитие новых и стимулирование вредных потребностей. Так вот, это животное чувство наживы начисто атрофирует в буржуе способность осознать и придерживаться общеклассового интереса капиталистов в дешевой рабочей силе. Спохватывается он только тогда, когда эта рабочая сила предъявляет ему требования повышения зарплаты. Но уже поздно, стоимость рабочей силы выросла и хочешь, не хочешь, платить приходится в соответствии с новой стоимостью. Закон капитализма неумолим, товар покупается по его стоимости, а рабочая сила, специфический, но все же товар. А силовыми методами этой проблемы не решишь, дороже выйдет, – к каждому рабочему автоматчика не приставишь, слишком накладно (автоматчику надо тоже платить по стоимости, иначе он своих нанимателей перестреляет). Выходит проще купить по стоимости. И одной из своеобразных черт этого товара является то, что, если так можно выразиться, колебания цены его могут быть только однонаправленными. Повышение цены рабочей силы в силу, например повышения спроса на нее при увеличении объема капитала в данной стране происходит с легкостью: и капитал находит на это средства (поскольку в этот период происходит его бурный рост) и рабочий рад росту своего достатка. Когда же происходит падение спроса на рабочие руки, например, из-за кризиса перепроизводства, и, казалось бы, цена должна безболезненно упасть, оказывается стоимость рабочей силы подтянулась до уровня новой повышенной цены. Товар (и продавец в одном лице) начинают сопротивляться против снижения своей цены. То есть, это такой своеобразный товар, который именно в силу своей внутренней природы стремится дороже стоить. И если отсутствие повышения его стоимости воспринимается этим товаром достаточно болезненно, то снижение цены ниже стоимости приводит к социальным конфликтам и потрясениям, примеров, которым в истории капитализма не счесть.
Несколько слов о роли товарного капитала. Отдельные разновидности капитала используют разные стороны рабочей силы. И поэтому, соответственно, различается у них отношение к рабочей силе. Для производственного капитала рабочая сила это источник прибавочной стоимости, и потому налицо стремление как можно сильнее эксплуатировать работника, и как можно меньше платить. Промышленный капитал чувствует пагубность развития у работника новых потребностей, которые ведут к росту стоимости рабочей силы. Поэтому даже на ранних стадиях развития капитализма буржуазия стремилась подмять под себя и потребление на своих предприятиях, организовывая на них магазины и лавки, и обязывала своих работников отовариваться исключительно в них.
Достаточно распространены были случаи, когда буржуазия организовывала для рабочих при своих предприятиях казармы с полностью регламентированным бытом и потреблением, что способствовало снижению стоимости рабочей силы. С развитием буржуазных отношений происходит своеобразное разделение труда. Производственный капитал максимально стремится передать свои функции по сбыту конечному потребителю своей продукции - торговому капиталу, предпочитая как можно быстрее получить деньги за оптовые партии товара, пусть даже с некоторой скидкой. Торговый же капитал проблемы повышения стоимости рабочей силы, производящей продукцию, которую он перепродает, совершенно не касаются. У него, напротив, одна проблема как бы увеличить покупательную способность конечных потребителей, независимо от того, к какому общественному слою они принадлежат - к рабочему классу или буржуазии. И они давят всеми силами на потребителей, чтоб усилить их покупательную способность, нисколько не заботясь о проблемах, которые в результате этого возникают у всего класса капиталистов в связи с последствиями такой их политики, ведущей к подорожанию рабочей силы.
Здесь исключительно важно отметить, что эта тенденция повышения стоимости рабочей силы в принципе не может быть компенсирована описанной у Маркса тенденцией понижения стоимости рабочей силы за счет повышения производительности труда. Во-первых, действия обеих этих тенденций - и повышения и понижения стоимости рабочей силы имеют совершенно различные источники. Так, повышение производительности труда ведет к удешевлению отдельных элементов, составляющих стоимость рабочей силы – потребительских товаров. И если мы допустим, что количество этих элементов, необходимое для воспроизводства единицы рабочей силы, остается постоянным, то при снижении стоимости отдельных элементов (товаров) снизится и стоимость рабочей силы. При этом, потребительная способность рабочей силы, которая является главным основанием для формирования стоимости рабочей силы, ни в коей мере не уменьшается, а напротив, может даже увеличиваться. Действительно, при повышении производительности труда для получения одного и того же количества жизненных средств работнику можно уже меньше платить, однако в силу капиталистической конкуренции и неорганизованности буржуазного общества, покупательная способность работников пропорционально не уменьшается, работникам продолжают платить столько же. Возможно, им со временем и урежут расценки. Но это всегда запаздывает хотя бы из соображений стимулирования производительности труда.
В такой ситуации, при удешевлении продуктов у работника высвобождается некоторое количество денег, которые капиталист должен срочно изъять, иначе они могут превратиться в накопления, способные вывести работника из оборота, превратив его в мелкого буржуа. А это возможно только одним способом - заставив работника на высвобожденные средства приобрести новые продукты потребления, без которых он раньше обходился, то есть, увеличив его потребительную способность (в натуральном выражении, в потребительных стоимостях). При этом стоимость рабочей силы не растет, хотя увеличивается натуральное потребление. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что рост производительности труда напрямую не влияет на рост или снижение стоимости рабочей силы. Хотя косвенное влияние есть и как раз в сторону повышения стоимости. Работники приучаются к постоянному росту натурального потребления, снижение или замедление роста которого уже становится неприемлемым, и вызывает мощные социальные конфликты. Если повышение производительности труда не затрагивает главного основания - стоимости рабочей силы ее потребленческой способности, а лишь удешевляет средства удовлетворения, реализации этой способности, то отношения складывающиеся между капиталом и работником как потребителем, точнее покупателем различных продуктов, однозначно ведут к повышению потребленческой способности, и не только в натуральном выражении, но и в стоимостном.
Теперь сформулирую суть закона повышения стоимости рабочей силы при капитализме: стремление капитала как можно быстрее реализовать необходимый продукт рабочему классу (и реализовать, кстати, с избытком, поскольку у капитала были всегда проблемы со сбытом прибавочного продукта) ведет к росту стоимости рабочей силы, к увеличению стоимости, необходимой для воспроизводства работника, и, соответственно, к снижению прибавочной стоимости. То есть рост стоимости рабочей силы - неотъемлемое свойство капиталистического способа производства, которое коренится в специфическом способе изъятия прибавочного продукта, соответствующего исключительно капитализму.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Опрос
  • Поддерживаете ли вы восстановление монархии в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss