Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Волобуеву!!!
Волобуев написал 26.01.2011 19:52
Я жить не могу без тебя ураганиха.
Волобуеву!!!
Ураган!!! написал 26.01.2011 19:52
Вот, что и следовало доказать!!!
Опять эта зараза, здесь!!!
И опять гадит!!!
Ужааааааааааааас!!!
Наверно, в тебя влюблен!!! Жить без тебя не может!!! Всю статью исписал!!!
(без названия)
Волобуев написал 26.01.2011 19:49
Ну так а я о чем! Есть целый перечень факторов риска, как внешних так и внутренних, которые никуда не денутся, покупай хоть супер-пуперическую вакцину за большие бабки. В то же время серьезные причин ЗА прививки - тоже под большим вопросом. Поймите правильно! у меня же нет мысли утверждать что все прививки - фуфло и никак не действуют. Я знаю иммунологию, и что такое иммунный ответ. Однако - большинство прививок имеют тонкости и нюансы - одним нужна всю жизнь ревакцинация, потому что действуют они ограниченное время; другие - на одних действуют, на других - нет (для правильного применения прививок надо составлять иммунологическую карту человека, в этом сходятся все нормальные врачи-иммунологи. Однако такая процедура стоит около 1500 долларов, и по ходу роста ребенка результаты меняются - в идеале, ее надо делать перед каждой прививкой. Не очень-то доступное мероприятие). Ну а с другой стороны - неизбежный человеческий фактор, те самые "специалисты", которые вкатывают прививки в роддоме в первые сутки жизни, когда про ребенка вообще ничего неизвестно - может у него абсолютные противопоказания.
Потом, есть прививки, которые, даже если принять гипотезу об их безукоризненной действенности - совершенно непонятно, зачем нужны. Например, гепатит В новорожденному, который можно получить только через кровь или половым путем, или от инфицированной матери (которую несложно проверить, как на западе и делают, а болезнь не из распространенных). Или полиомиелит - который в диком виде не встречался в России уже многие десятки лет, все случаи полиомиелита (кажется, около 150 в год) - вакциноориентированные, т.е. полученные с прививкой - в прививке ослабленные, но живые вирусы).
Я лишь утверждаю, что чтобы делать ребенку прививку, надо во-первых, понимать, что она действительно нужна, в чем вовсе нет уверенности ни про одну из них; а во-вторых - безукоризненно доверять ВСЕМ звеньям цепочки изготовления и применения вакцины. Чего нет в принципе. Нынешние медики несмываемо запятнали себя полным равнодушием к человеческим и детским жизням и здоровью, а вот материальная заинтересованность их в прививках - налицо и несомненна. И ЭТИМ людям надо доверить здоровье ребенка? Я считаю, что нет, нельзя
Хуятор (26.01.2011 18:58)
Ураган!!!!!! написал 26.01.2011 19:49
Фигня!!!
Я каждый день хожу мимо невзрачных бутиков, ломящихся от серебра!!! Ты думаешь, дорого? Неааааа...., подсвечник 16.000 рублей(7-8 свечей), по здешним меркам, треть или половина минимальной зарплаты одного человека! Так чему ты удивляешься? Это в России столько накрутят сверху, что вещь становится не только серебряной или золотой, но по цене и бриллиантовой!!!
Re:
Лев написал 26.01.2011 19:46
Ураган твой твой, невыeбывайся!
(без названия)
Ураган!!! написал 26.01.2011 19:43
Ураган!!! (26.01.2011 17:56) - не мой
(без названия)
жЫдоведоФФ ** ДальССкий написал 26.01.2011 19:01
Я писал год назад, но для второгодников повторю
1. Блатной банк занимает золото у центро-банка по $10. Выскакивает Синклер и орет золото будет по $20, миллион ставлю...
2. Золото растет до $15, блатной банк все сбагривает.
3. Блатной банк выпускает чувака типа Надлера, ( Демура ), который орет резинавый аффтобус, дна нет, золото по $1. Золото падает до $12. Банк откупает золото и отдает в центро банк
4. Штиль.... Сиситема перезапускается.
Посмотрите на последние 10 лет и поймете (1.5 + .5) летние циклы. Пока народ ведется, банки стригут дерганных овец и так будет до тех пор, пока аттракцион приносит денежку. Потом дву-зубец ( тре, квадро ...) и обвал. Потом фокус идет в другое место и потом снова перезапускается дразнилка-дрочилка.
(без названия)
Хуятор написал 26.01.2011 18:58
Во время всего выступления Бананы , у него за спиной , на столе председателей стояла подставочка для деловых бумаг. СЕРЕБРЯННАЯ. Светилась так , что Банана уходил на второй план. Супер знак ( хотя я не суеверный) . Этож надо так , только подумайте - сияла СЕРЕБРЯННАЯ подставка для БУМАГ. Это просто супер ЗНАГГГГГГГГ!!!!!
Re: Урагану
Волобуев написал 26.01.2011 18:52
Ураганчик, я еще боюсь публиковать здесь свою статью.
Зафлудят нахер всмерть, а я потом от этого очень сильно переживаю и ночи не сплю.
Re: 26.01.2011 17:08
"олег" написал 26.01.2011 18:52
Это ясно.
Качаем дальше, товарищи...
Урагану
Волобуев написал 26.01.2011 18:50
Ураганчик!
А ты чего не подводишь итоги и не выдаешь мне указания по написанию следующей статьи?
==============
Денни-York-Краснов, ругается !!!
=============================================
Так я же тебе говорил, что плюнь и разотри по eбaлу. И займись делом дуреха. Может, как раз тебя в нем и не хватает. Может ты поможешь мне тут поминусовать быдляк и меня нарцисса заплюсовать.
Re: Волобуеву
Зухов написал 26.01.2011 18:47
Земля на все явления, происходящие на ее поверхности, реагирует по принципу компенсации. Это касается не только потеплений, но и похолоданий. Нарастание огромных масс льда во время оледенений в северном полушарии приводит к уменьшению альбедо и, как следствие, к еще большему понижению температуры и еще большему оледенению. Это, в свою очередь, заканчивается все теми же компенсационными литосферными дислокациями, активизацией вулканической деятельности и выпадением больших масс вулканического пепла, в основном – как раз в районах оледенений. Что далее уже ведет, наоборот, к увеличению альбедо и интенсивным таянием ледников с началом очередного цикла потепления Петтерсона-Шнитникова. Правда, этот сценарий наш ждет только лет через 13000.
А пока основным поводом для беспокойства будет подъем уровня Мирового океана со всеми вытекающими из тающих льдов последствиями – сокращением прибрежных территорий, остепением лесостепей, опустыниванием степей, активизацией вулканической деятельности. И - как следствие - передвижениями огромных масс населения, социальными (как минимум) потрясениями и - вероятно, самое опасное - эпидемиями.
Впрочем, современные технологии и энерговооруженность человечества, быть может, дадут нам шанс пережить эти проблемы без глобальных потрясений?
1. Кизевальтер Д.С., Рыжова А.А. Основы четвертичной геологии. – М., Недра, 1985.
2. Полякова Е. И. Арктические моря Евразии в позднем кайнозое. М.: "Научный мир", 1995.
3. Данилов И.Д. Плейстоцен морских субарктических равнин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 198 с.
4. Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. Природа и древний человек М.: Издательство "Мысль", 1981.
5. Смирнова В.М. Арктическое позднемосковское море в бассейне среднего течения реки Сев.Двины // Геология плейстоцена Северо-Запада СССР. Апатиты: Кольск. фил. АН СССР, Геологический ин-т. 1981. С.87-96.
6. Schoch, Robert M. (1999-2000), "Geological Evidence pertaining to the Age of the Great Sphinx", in Spedicato, Emilio; Notarpietro, Adalberto (ed.) (2002).
7. Lehner, Mark (1991). Archaeology of an image: The Great Sphinx of Giza, doctoral dissertation, Yale University, 1991. Retrieved 17 December 2008.
8. Bordeau, Alex. The Origins of the Sphinx at In the Hall of Maat, ed. Katherine Reece. Retrieved 6 January 2009.
9. Graham Hancock, Robert Bauval. Keeper of Genesis. A Quest for the Hidden Legacy of Mankind. 1996.
10. Бастриков Ю.Л. Лихолетье. М.: 2007.
11. Сычева С.А., Гунова В.С., Симакова А.С. Два варианта строения позднеплейстоценовой покровной толщи перигляциальной области Русской равнины. – V Всероссийское совещание по изучению Четвертичного периода. М.: ГИН РАН, 2007.
12. Симакова А.Н.Развитие растительного покрова Русской равнины. М.: ГИН РАН, 2008.
13. M. V. Anikovich et al. Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans. Science 12 January 2007:
14. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. - М.: Просвещение: АО "Учеб. лит.", 1996.
15. Tatiana M. Karafet et al, New Binary Polymorphisms Reshape and Increase Resolution of the Human Y Chromosomal Haplogroup Tree. www.genome.org on April 2, 2008
16. Клесов А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ дает ДНК-генеалогия. РА-ДНК, 2008.
17. Клесов А.А. Гаплотипы южных и балтийских русских славян: четверо племен? РА-ДНК, 2009.
Волобуеву
Лев написал 26.01.2011 18:39
Прочитал Вашу биографию.Ну и что? По происхождению-дворянин,по жизни тяжелее хрена ничего не поднимал, жизненного опыта ноль, к чему призываете в своих опусах не понятно.Написали про деньги и дрова, напишите про Буркино-Фасо,а еще лучше про страну Мудозвонию.У вас "талантливое" перо, особенно на всякую муйню.
(без названия)
Волобуев написал 26.01.2011 18:36
Лично я однозначный приверженец патриархата, при котором мужчина в семье является главным, он принимает стратегические решения, он же распоряжается финансами, а все прочие имеют лишь совещательный голос, а никак не решающий.
В большинстве современных семей - жена, а зачастую и старшие родственники (родители жены) - имеют возможность настаивать на своих решениях, блокировать решения мужчины, и распоряжаются семейными финансами. Это положение я считаю неправильным и недопустимым для серьезных обстоятельств.
Re: Re: волобуеву
Игорь написал 26.01.2011 18:29
Ты хорек обоссанный,носки стираешь в джагузи, а рожу моешь в унитазе, поэтому смердишь,как тонна дерьма.
не про дрова а про женщин
Волобуев написал 26.01.2011 18:28
Понимаете, из ваших фраз я понял, что вы женщину представляете только как кого-то властного, который без власти, в подчиненном состоянии, жить не может. Прекрасно понимаю причину этого - так как в нашем нынешнем феминистическом, матриархальном обществе - 99% встречных женщин именно таковы. Однако женщина патриархального склада в правильной патриархальной семье - чувствует себя прекрасно, так как находится на своем месте.
И возвращаясь к самому первому вопросу - кто управляет кухней и дитем. Конечно же, главный я; однако непосредственно этим заниматся она. Знаете что такое делегирование полномочий? Представьте себе фирму, в ней есть гендиректор, а у него - толковый зам. Гендир передает заму определенный кусок работы, за который тот отвечает. И зам там в принципе распоряжается сам. Значит ли это что гендир не имеет там власти, или не может чем-то распорядиться? Конечно не значит - распоряжается, время от времени может зама поправить, откорректировать, что-то запретить, на чем-то настоять. Значит ли это что он будет делать это часто, влезать в каждую мелочь, стоять над головой с контролем? Конечно нет. Если зам толковый, то это будет весьма редко - ему будет достаточно лишь общих указаний, и согласно им он будет успешно проводить политику гендира в переданном ему вопросе.
(без названия)
Анархо-глобалист написал 26.01.2011 18:24
Волоебов давай расскажи чем ты зимой печь топишь?
(без названия)
ali написал 26.01.2011 18:19

Города:
1. Тампа , Флорида, США
2. Макати , Филиппины
3. Орландо , Флорида, США
4. Остин , штат Техас, США
5. Хьюстон , штат Техас, США
6. Атланта , штат Джорджия, США
7. Сан - Диего , Калифорния, США
8. Ричардсон , штат Техас, США
9. Лос-Анджелес , Калифорния, США
10. Сент-Луис , Миссури, США
Калифорния находится над Ново-Мадридским разломом возможность раскола которого уже обыгрывалась в одном из фильмов-катастроф. Случаи массовой гибели птиц зафиксированы и там. Но особое внимание стоит обратить на Флориду, Джорджию, Миссури и Техас - это как раз та территория, на которой сейчас наблюдается наибольшее количество случаев массовой гибели. Оно и не удивительно - эти места богаты месторождениями нефти и газа, только в штате Арканзас работает несколько сотен газовых скважин.
Стоит отдельно упомянуть аварию на нефтедобывающей платформе компании ВР произошедшей в Мексиканском заливе весной 2010 года. Последствия и детали этой катастрофы тщательно скрываются, как и реальная причина гибели птиц. Известно несколько важных моментов:
1. платформа вела бурение на стыке тектонических плит;
2. авария произошла по причине того, что придонные клапана, рассчитанные на многократные перегрузки, не выдержали давления;
3. нефть сочилась не только из скважины, но и из трещин в морском дне, некоторые из которых находятся на удалении 11 км от места аварии.
Из этого можно сделать вывод, что авария на платформе ВР произошла по причине катастрофического увеличения давления в скважине в результате растяжения* земной коры. Почему скрывается эта информация, как и реальные причины гибели животных
(без названия)
""олег" написал 26.01.2011 18:13
Ожидается масштабная битва клоунов на форуме, весна скоро...
Горбунову
Волобуев написал 26.01.2011 18:12
Уж простите за демонстрацию белья на людях - но очень уж хочется чтобы хоть кто-то научился на моих ошибках. Доверять людям конечно важно. Однако надо не забывать, что доверие по ключевым, важным вопросам - касающимся дорогостоящего имущества, особенно такого свойства имущества, в которое вкладываются не столько деньги, сколько "кусок жизни" - так вот, это доверие - это рычаг власти, которым вы даете другому человеку управлять своей жизнью. И этим рычагом он потом может запросто вам выкрутить руки, даже будучи родным отцом. Власть есть власть. Поэтому - повторю совет Баранова - лучше землянка на своем участке, чем дом на чужом. Мужчина должен быть полным хозяином в своей жизни.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss