Кто владеет информацией,
владеет миром

"Наша Раша" в Казахстане или "Пельменное дело" правозащитника Афанасьева

Опубликовано 30.01.2011 автором Вадим Курамшин в разделе комментариев 4

"Наша Раша" в Казахстане или "Пельменное дело" правозащитника Афанасьева

Нашумевший процесс по гражданскому иску художника Валерия Крестникова к местной пельменной фирме "Компания "Максимальный размах" все больше напоминает откровенный фарс. "Пельменное дело" слушается уже пятый месяц, хотя изначально оно предельно просто. Живописец был вынужден обратиться в суд после того, как предприимчивые пельменщики больше четырех лет без договора с автором выпускали пельмени с изображением его картины "Юность Абылая" на упаковке. Художник говорит, что много раз пытался связаться с руководителем пельменной фирмы, но тот проигнорировал все попытки договориться "мирным путем". Пришлось обращаться в суд с иском о защите авторских прав.

В суде представитель ответчика-пельменодела стремился избежать ответственности и придумывал разные отговорки. В конце концов додумался до того, что Крестников не является настоящим автором картины "Юность Абылая", а срисовал ее с картины американского художника Крейга Теннанта. Якобы по этой самой причине права Валерия Крестникова на "Юность Абылая", дескать, не подлежат защите. Напрасно художник и его представители доказывали суду, что речь идет о разных произведениях. И что на картине Крестникова вообще-то изображен не одинокий индейский охотник с пумой, а хан Абылай с женой Хочей, ручным ибрисом и целым отрядом верных джигитов. Крестников не скрывает, раньше он где-то видел широко растиражированную иллюстрацию с индейцем неизвестного автора, и вдохновился идеей тандема воина и хищного зверя.


"Но на моей картине - совершенно другие образы. Как художник, я имею право заимствовать и творчески развить идею другого автора в своем творчестве, это не противозаконно. Не пельменщикам об этом судить. Украли-то они мою картину, а не американца!", - говорит он.

С подачи ответчиков в прессе и в интернете началась кампания по дискредитации автора "Юности Абылая". Художника называют вором и плагиатором, а его картину - "контрафактной копией картины американского художника". Собственник фирмы по производству полуфабрикатов публично через городскую газету угрожает художнику многомиллионными исками о возмещении убытков. Надо думать, он стопроцентноу верен в том, что выиграет дело.

Парадоксально, но мнение самого Крейга Теннанта, которого пельменщики объявили автором изображения с индейцем и пумой, до сих пор суду неизвестно. Ответчики не предоставили доказательств, что именно К.Теннанту принадлежат авторство и права на изображение под названием "Стражи". Также не ясно, в какой технике выполнена эта работа: живопись ли это, фотография или компьютерный коллаж? На официальном сайте американского художника картина "Стражи" отсутствует.

Ответчики скачали ее изображение низкого качества с какого-то постороннего интернет-ресурса. Никаких официальных претензий американец к Крестникову не выставлял и непоручал пельменщикам действовать от его имени. Однако это не помешало председательствующей судье Наталье Шалаевой вдруг озаботиться правами американца и удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы на предмет того, не нарушил ли их казахстанский художник? И поручить данную экспертизу товароведам из Центра судебной экспертизы и искусствоведам из музея имени Кастеева.

В своей жалобе адвокат истца Елена Игнатенко указывает на многочисленные нарушения закона в вынесенном определении.
Во-первых, совершенно не ясно, почему чисто правовые вопросы суд решил адресовать музейным работникам, а не юристам - специалистам в области авторского права? Во-вторых, искусствоведам в качестве материала для анализа предложили исследовать не подлинники полотен, а фотографии размером 21х15. Надо полагать, по фотографии же товароведы должны будут дать ответ на вопрос о стоимости картины В. Крестникова "Юность Абылая". Ну не абсурд ли это?

"В данном случае у суда вообще отсутствовали основания для назначения экспертизы, так как доводы о производности произведения не могли быть заявлены ответчиками, - говорится в апелляционной жалобе, - Использование ответчиками  на упаковке пельменей именно изображения картины  В.Крестникова "Юность Абылая", а не  картины предположительно "Стражи" с предположительным авторством К.Теннанта является бесспорным фактом".

Апелляционная инстанция посчитала доводы жалобы "не заслуживающими внимания". После назначения абсурдной экспертизы, Валерий Крестников уже сильно сомневается, сможет ли родное государство защитить его права, нарушенные акулами пельменного бизнеса. К слову, Крестников - не первая их жертва. Несколько лет назад фирма "Максимальный размах" начала выпуск пельменей "Наша Russia"со слоганом "Целая страна говорит "ДА!". Использовали широко раскрученный через телевидение бренд, не спросив разрешения у его правообладателя - московского канала ТНТ. Руководство ТНТ обратилось с заявлением на пельменных пиратов, но североказахстанские финансовые полицейские отказали в возбуждении уголовного дела.

ТНТ-шники, судя по всему, не рискнули  судиться с нарушителем в далеком Казахстане. А пельмени под маркой "Наша Russia" после этого успешно и как ни в чем не бывало продолжали выпускаться "Максимальным размахом" и продаваться в петропавловских магазинах.

Они бы продавались и до сих пор, если бы санитарные врачи по суду не закрыли производство "Максимального размаха" по причине грубейших нарушений санитарно-эпидемиологических требований и угрозы распространения карантинных, особо опасных, инфекционных, паразитарных, профессиональных заболеваний.

Пельменных дел мастера доказывают на деле, что изрядно преуспели не только в своей изворотливости по выходу "сухими из воды" во всевозможных эксцессах, будь то выпуск недоброкачественного, опасного для здоровья людей продукта, или использование чужого бренда, но и в незаурядной пронырливости в вопросах "управления правосудием" в СКО. Поскольку привлечь к своему дурно пахнущему делу решили не кого-нибудь, а самого Павла Афанасьева. Бывшего руководителя Бюро по правам человека по СКО, который так "добросовестно" следил за этими правами человека, что умудрился даже получить благодарность от руководства тюремной системы (чем горделиво бравирует), той самой, которая эти права человека беззастенчиво игнорирует, делая людей инвалидами, а то и просто убивая.

В последнее время Павел преуспел на поприще преследования местной газеты "Петропавловск-Kz". Позициируя себя защитником свободы слова в масштабах СКО, господин Афанасьев активно участвовал в различных тренингах, где с самым серьезным видом читал лекции журналистам и собственникам СМИ. Представители СМИ, в свою очередь, стали считать Павла за своего, доверять ему свои маленькие секреты.

И вот, в один прекрасный день, на маленькую заметку в маленькой местной газете "Петропавловск-Kz" возбудился очень большой человек, аким СКО Серик Билялов. Не понравилось акиму содержание. В скорости на газету подали иск местные воротилы бизнеса. Стоит ли говорить, кто проявился в суде дабы защитить исковые требования честных предпринимателей? Павел Афанасьев, собственной персоной.

Благодаря своим сугубо индивидуальным качествам, Павел Афанасьев как никто другой вписывается в местечковый расклад интересов больших людей и не очень. Вот только художник Крестников, человек далекий от всевозможных самообразовавшихся конклавов - просто художник, человек, который творит искусство. А потому шансы у него на справедливость в суде СКО весьма иллюзорные. По договоренности с автором картины, его интересы в, случае решения не в пользу художника на местном уровне, в судах вышестоящих буду представлять я, совместно с членом адвокатской коллегии Еленой Игнатенко. К тому времени, думаю, вполне возможным будет заручиться по поводу всего этого представления и мнением коллеги истца по цеху Крейга Теннанта.

Хотя, с точки зрения гражданского права, которое в отличие от уголовного, предусматривает презумпцию виновности (т.е. ответчик должен доказывать в суде, что ничего не должен лицу заявившему), есть художник Крестников, есть картина, которую нарисовал Крестников, есть пельменных дел мастер, который без разрешения эту картину использовал на своем продукте. И есть суд, в котором никто и не думал ставить под сомнение, что использованная картина на пачке пельменей принадлежит кисти Крестникова. Казалось бы, что еще нужно?

Но есть еще и Павел Афанасьев, так исправно защищающий права человека (преимущественно права людей состоятельных: бизнесменов, акимов), что даже благодарности получает от тюремщиков... ну, я об этом говорил уже выше.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 10
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
сколько таких процессов?
экс написал 31.01.2011 09:33
Есть ли опыт у фемиды КЗ в делах по авторскому праву?
Какие там пачки!
Таша написал 30.01.2011 21:44
Для всех производителей пищевой продукции из мясного (и не только) сырья при капитализме должна быть презумпция виновности. И пусть с анализами в руках доказывают что могут чем-то народ приличным накормить. Не докажут.
А по поводу теоретически возможных претензий Теннанта к Крестникову - это не их пельменное дело. Пусть перед Крестниковым ответят. Художник не обязан быть бедным ;)
Удивленный
Казахстанец написал 30.01.2011 17:37
в РК правосудия давно нет, это практически готовый афганистан, спасибо З. Бжезинскому.
опять неграмотность или очепятка
прохожая написал 30.01.2011 16:23
"И что на картине Крестникова вообще-то изображен не одинокий индейский охотник с пумой, а хан Абылай с женой Хочей, ручным ибрисом и целым отрядом верных джигитов." - Имелся в виду ирбис, наверное?
"Надо думать, он стопроцентноУ верен в том, что выиграет дело." - Понятна ошибка?
Внимательнее надо быть!
Опрос
  • Доверяете ли вы Левада-Центру?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss