Кто владеет информацией,
владеет миром

Что стало с призраком коммунизма?

Опубликовано 02.04.2011 автором Старик 31 в разделе комментариев 206

Что стало с призраком коммунизма?

Прошло более 160 лет с того времени, когда тридцатилетний Карл Маркс и двадцативосмилетний Фридрих Энгельс создали свой научный шедевр – МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, положив тем самым начало коммунистическому движению во всем мире. Совершенно оригинальный, по тем временам, метод изучения истории позволил им дать научный прогноз развития человеческого общества. И если их научные потомки не смогли сориентироваться в новых условиях сто лет спустя, то это никак не вина авторов манифеста.

Почти двадцать лет празднуют победу над социализмом его противники. И папа польского происхождения, и саудовский монарх, и американские президенты, и нобелевский комитет - внесли посильную лепту в дискредитацию социализма. Но больше всех напакостили ему его же научные адепты – ученые, получавшие зарплату и научные титулы за развитие и совершенствование науки о социалистическом производстве. И в рукотворном море лжи, в котором едва не утонул призрак коммунизма, более половины объема, наполнено ложью, произведенной официальной социалистической наукой. И если мы хотим понять причины поражения социализма на данном этапе и приступить к борьбе за его победу, мы должны очистить учение о социализме и от капиталистической, и от социалистической лжи.

Ложь № 1. Утверждение о том, что Россия была готова к строительству социализма. Но к этой лжи не нужно приклеивать ни имя Ленина, ни имя Плеханова, ни имя кого бы то ни было из живших в начале века. То, что ни Россия, ни любая другая страна не были готовы тогда к созданию социалистического способа производства, стало понятным только во второй половине двадцатого века, когда условия для создания такого способа наконец родились.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».

Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время просто не существовало. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не занимались проблемой трудоемкости управленческого процесса , да ее при капиталистическом способе производства на той стадии развития просто не существовало.

Но главное преимущество социалистического способа производства состоит именно в единоуправлении, когда по единому плану работают все заводы и фабрики, подчиняясь командам из одного центра. А такая технология управления требует затрат управленческого труда в бесконечно большем объеме. И, вообще, она невозможна без повышения производительности управленческого труда с помощью информационных средств, появившихся только во второй половине двадцатого века.

Россия, «которую мы потеряли», в начале двадцатого века – страна только что выползшая из позорного рабства с населением в большинстве своем не умеющим ни читать, ни писать и с правителями, считавшими народное образование угрозой для власти (указ о кухаркиных детях). И это на фоне тех стран, где всеобщая грамотность была уже в порядке вещей. Такая Россия была непригодна не только к социализму, но и к обычной по тем временам демократии для буржуев. Что и показала февральская революция, от которой империя развалилась как карточный домик. И единственной формой власти, пригодной тогда для России, была диктатура. На этот раз диктатура низов, диктатура пролетариата.

Революция 17-го года первая в истории удачная попытка установить диктатуру угнетенных масс. Только этим и объясняется взрыв ненависти у правящих богатеев всех стран. До тех пор ни Спартаку в Риме, ни Пугачеву в России такая попытка не удавалась. Восстания топились в крови. На этот раз топить в «голубой» крови пришлось восстание угнетателей – контрреволюцию.

Революция доказала, что угнетенные массы могут взять и удерживать власть, что они могут отменить частную собственность на средства производства, но вот смогут ли они управлять государственными делами и обобществленной собственностью, доказать им еще предстояло. Все прежние успешные революции приводили к власти и управлению состоятельные слои, имеющие опыт, квалификацию и частную собственность, которую ни одна революция до этого не отменяла.

Отсталая технология управления сменялась на более передовую, но у власти оставались имущие квалифицированные люди, воспроизводящие таких же имущих квалифицированных наследников. Богатство и власть были органически сплетены друг с другом. И вот к управлению пришли люди, которых управлять не учили, и единственным способом удержать власть было ускоренное обучение. Отсюда и лозунг – «Учиться, учиться и учиться». Большевики справились с этой задачей и не только удержали власть, но и добились превращения России в могущественную державу. Но социалистический способ производства они не создали по причине отсутствия для этого необходимых условий, которые еще не успели родиться.

Ложь №2. Утверждение о том, что производство, основанное на общественной собственности нежизнеспособно. Это с пеной у рта утверждали все богатеи Запада и Востока целых 70 лет, а к концу этого срока к ним подключились «ученые», отвечавшие в СССР за развитие и совершенствование этого самого производства, но не справившиеся с порученным делом.

Вот что написал академик-экономист Олег Богомолов лицо, приближенное к высшим партийным и хозяйственным руководителям, один из отцов советской экономической науки, бывший страстный борец за победу социализма и коммунизма в статье «Не могу снять с себя вины» (Огонек №35) .

«Осенью 1917 года был сознательно сделан выбор, который, как мы сегодня видим, несмотря на все принесенные жертвы и героические усилия, завел в тупик».

И в конце исповеди: «пора перестать присягать догматам марксистской веры, а обратиться к здравому смыслу, общечеловеческому опыту, извечным моральным заповедям, которые никогда еще людей не подводили. Не в них ли спасение и выход из тупика?»

Оставим в стороне оценку морального облика здравствующего и действующего академика, примем к сведению только признание в том, что его «наука» оказалась бессильной в создании эффективного социалистического производства и что узнал он об этом только через двадцать четыре года пребывания в степени доктора экономических наук и десяти лет – в мантии академика. Что можно сказать о такой науке, в которой командуют такие заторможенные академики. Я все сказал о ней в статье «Научная проституция».

До второй половины двадцатого века, до изобретения компьютера, капиталистическое и социалистическое общественные производства развивались экстенсивным способом. Социалистическое плановое производство при этом имело гигантское преимущество, наглядно продемонстрированное в период великой депрессии. А все остальное было очень похожим: основу производства составляли автономные заводы и фабрики, самостоятельно предлагавшие рынку свою продукцию.

Капиталистический рынок был стихийным, а социалистический – регулируемым. Производственники утверждали: «Всегда что-нибудь идет не так, как надо, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», поэтому большинство предприятий были ограниченного размера. Во второй половине двадцатого века промышленное производство усложнилось настолько, что связи между предприятиями (кооперацию) невозможно стало осуществлять с помощью прежних примитивных способов и капиталисты применили только что изобретенный компьютер. Они создали на его основе автоматические системы управления, что позволило решить проблему трудоемкости управленческого процесса.

Более того, решение этой проблемы, позволило создать принципиально новые производственные системы – многоотраслевые концерны. Вместо того, чтобы налаживать кооперацию между тысячами заводов и фабрик, участвующих в создании, к примеру, самолетов «Боинг», они объединили все эти заводы и фабрики в один концерн, что невозможно было сделать при прежнем, «ручном» управлении. Сегодня вся технически сложная продукция в капиталистическом мире производится такими концернами. Введение автоматических систем управления позволило капитализму перейти на рельсы интенсивного развития и далеко опередить социализм, оставшийся на «ручном» управлении.

Документально установлено, что ввести такие же точно системы в СССР помешала экономическая наука, и в частности академик Олег Богомолов, отговоривший Косыгина принять проект автоматической системы управления, предложенный ученым Глушковым. У меня на эту тему статья «Как наши ученые вырастили нищету». А основана она на воспоминаниях Глушкова «Как погас ОГАС».

Похороны проекта Глушкова, обозначали похороны социалистического способа производства, поскольку без интенсификации ни социализм, ни его способ просто неконкурентоспособны. Прав оказался Маркс, утверждавший, что новый способ производства, вызревает внутри старой формации. Капиталисты практически создали у себя социалистический способ производства в масштабе концерна и нам оставалось только скопировать его и применить в масштабе нашей страны и всего нашего лагеря.

Помешавшие это сделать, громче всех трубят сегодня о нежизнеспособности социализма. Но 70 лет существования СССР во вражеском окружении и с мощной научной пятой колонной внутри есть блестящее опровержение этого тезиса. Кроме того, нужно вспомнить что и нынешний капитализм в начале пути и даже совсем недавно совсем не был похож на теперешнего «защитника всех мыслимых и немыслимых прав обывателя».

Почему же социализму отказано в праве развиваться и совершенствоваться? А потому только, что все привилегированные слои на Западе и Востоке, владеющие всеми средствами пропаганды и оболванивания не желают социализма ни в каком виде и готовы на все, чтобы сохранить существующее положение. Но компьютер и автоматические системы управления не помогли капитализму излечиться от своих врожденных болезней. Как и двести лет назад он регулярно погружается в кризис, и регулярно пытается выходить из него с помощью милитаризации и кровопролития, поэтому проблему перехода к более разумному и бескровному способу производства человечеству придется решать.

Ложь №3. Утверждение о том, что социализм совместим с рынком. То есть, что может быть рыночный социализм. Эта идея родилась у советских ученых-экономистов после множества безуспешных попыток добиться эффективности производства с помощью бюрократических модернизаций в сфере отчетности предприятий.

В 87 году ученый – экономист Николай Шмелев опубликовал в «Новом Мире» памфлет, которым зачитывались все – от членов политбюро до сельских учителей. «А все-таки он прав!» заявило правящее невежество в лице тогдашнего генерального секретаря. В чем же был смысл памфлета, так сильно поразившего политбюро и сельскую интеллигенцию?

Дело в том, что Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение о том, что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием.

К наполнению рыночных форм социалистическим содержанием тут же подключились другие научные корифеи – академики Аганбегян и Шаталин. В интервью корреспонденту АИФ Желноровой они в подробностях изложили, как это нужно делать на практике. А практика показала, что любая попытка совместить рынок и социализм приводит к капитализму. К высокопроизводительному китайскому, у которого есть и большие резервы экстенсивного роста, и патриоты во власти. И к криминальному российскому, у которого нет ни резервов ни патриотизма. У истоков которого стояли такие грязные личности, как Ельцин, Чубайс и группа уголовных подельников, захвативших все сырьевые ресурсы. Которые теперь практически правят Россией.

Так что жизнь полностью отмела возможность строительства рыночного социализма и предупредила потомков, чтобы они больше этой глупостью не занимались. Чем же заниматься потомкам, желающим жить в справедливом процветающем обществе? Учиться, учиться и учиться отличать правду от лжи. Учиться противостоять лживой пропаганде и оболваниванию на каждом шагу и в любом месте. Сегодня споры о социализме напоминают средневековую дискуссию о наличии господа бога, причем отрицающие таковое, сразу объявляются еретиками. Бог в данном случае приравнивается к капитализму, могущество и вечность которого,якобы, доказательств не требует.

Но вот что пишет в «Русском журнале» ученый Александр Юсуповский, не состоящий в КПРФ. «Призрак бродит по глобализированному миру, охваченному очередным кризисом, призрак нового социалистического выбора. Однако, все делают вид, что не замечают этого. Но делая это, они интуитивно стараются перестраховаться, публично, на международном уровне отождествляют нацизм и сталинизм, в испуге запрещают советскую символику и атрибутику. Эти элиты символически изгоняют из жизни все, что напоминает им о собственной политической несостоятельности и экономическом паразитизме, о тупиковости пути, по которому пытаются вести свои народы. Попытки политических экзорцистов изгнать из жизни этот призрак бессмысленны, как попытки изгнать противоречия, движущие силы и логику развития истории. Невидимый крот истории продолжает рыть, усмехаясь в усы».

Социализм отличается от капитализма так же, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет: фюзеляж, крылья, двигатели, шасси, даже взлетную полосу забетонировали. Оставалось оснастить его автоматикой, взлететь и обогнать капиталистический автомобиль. Но к власти пришли рыночные дикари и, в полном соответствии со своим интеллектом, они обломали крылья, отрубили хвост и ездят на том, что осталось, по рыночному бездорожью, вызывая смех у обывателей со всех континентов.

P.S. Большинство обывателей и ученые-экономисты принимают за социалистический способ производства - производство на фабриках и заводах принадлежащих государству. Это глубочайшее заблуждение, потому что принадлежности фабрик и заводов государству совершенно недостаточно, для характеристики этого способа.

Социалистический способ производства это, прежде всего, эффективное непрерывное управление всеми предприятиями, как одним целым, когда предприятия работают с колес без складов, когда не производится ничего ненужного, когда нет дефицита и не срываются сроки поставок. И так далее и тому подобное. Такой способ создан в многоотраслевых концернах на Западе, но его не было в СССР, потому что он невозможен без автоматических систем управления.

Социалистический способ производства по определению должен быть более прогрессивным, чем капиталистический, а получилось наоборот. Где зарыта собака - нужно знать, чтобы не повторять ошибок.



Рейтинг:   3.02,  Голосов: 307
Поделиться
Всего комментариев к статье: 206
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Верно: Идеологические и политические факторы необходимо создавать
старик31 написал 24.04.2011 18:46
Левой оппозиции, прежде чем наступать, надобно вооружиться . Вооружиться знаниями. Нужно иметь единое мнение о том, что такое социализм, что такое социалистический способ производства, почему не создан второй и потерпел поражение первый. Пока единого мнения не будет, наступать смысла нет. Но в теории сегодня правят именно те, кто обезоружил социализм и они всячески избегают любой дискуссии.
Re: Лозунг незнаек.
гена написал 20.04.2011 11:43
Ваше замечание существенное, т.к. любая фраза Ленина наполнена глубоким смыслом и, более того, созидательной идеологией и инструктивна. "Старик"-31 принимается,- экономика социалистическая- только научно обоснованная, плановая, исходная- разумные потребности,цель - совершенствование качества жизни и научный прогресс + многое другое.
Верно: Идеологические и политические факторы необходимо создавать
никпик написал 19.04.2011 14:58
В то время как со стороны буржуазии идет целеноправленная и изощренная пропаганда, поражает беспомощность и беззубость левой оппозиции. А ведь после 20 летнего провального, катастрофичного правления буржуазии в России, казалось бы что все козыри в противостоянии капитализм-социализм перешли к левым партиям, осталось только спокойно и наступательно вести пропаганду социалистических идей, сравнивая 20-тилетки развития СССР и нынешней РФ и бить, т.с., историческими фактами все голословные утверждения о преимуществах капитализма. Ан нет, даже на лидера КПРФ Зюганова на передаче Познер жалко было смотреть, как он идеологически и политически невнятно выглядел.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Заткнуть ложь!!!
Grisha написал 17.04.2011 02:02
Кому что, а парашеньке еврейская жопа не нравится. Ничего, терпи, параша на то и параша.
Задача поставлена не верно
Grisha написал 13.04.2011 23:08
Не с того начинаете. Глушков и компьютеры не дают ответа на главные вопросы:"Почему на данном этапе истории коммунизм проиграл? И где, на каком этапе была совершена Фатальная ошибка, которая в дальнейшем уже влекла за собой все остальные провалы?"
Re: Лозунг незнаек.
старик31 написал 12.04.2011 23:28
Вот такие "читатели", упорно цитирующие мысли великих, за неимением своих, и довели Россию и социализм до поражения. Маркс считал, что нечего учить потомков, как строить социализм - сами разберутся. Не разобрались, некогда было - все цитировали да цитировали, как попугаи. И попугаи шельмовали думающих. Такая вот, Тула - родина моя.
Лозунг незнаек.
Тула написал 11.04.2011 21:16
Когда этот "старик"(автор) начнет читать настоящего "СТАРИКА" (В.И. Ульянова)? Вот например, что пишет совремнный "старичек": " Отсюда и лозунг: "Учиться, учиться и учиться." Но ведь Ленин на съезде комсомола говорил, что молодым надо "Учиться,учиться и учиться коммунизму настоящим образом!" "Верные ленинцы" обкорнали вождя под себя и убрали смысл учебы, целеполагание учебы. Ну не был Ульянов В.И. таким банальным "стариком". Зачем же сейчас его оглуплять? По незнанию или по заданию? Не зря Ленин любил эту испанскую пословицу:" О, Боже, избавь меня от друзей, а от врагов я избавлюсь сам".
игорю
Почемукин написал 10.04.2011 19:07
ИГОРЮ игорь, Вы спрашиваете: "как так получилось, товарищи марксисты? капитал вышел в 1867, а манифест - в 1848? желательно аргументировать"
Вопрос конечно интересный. Действительно, как за 144 года великие умы человечества этого не заметили и позволили Нобелевской премии уйти к игорю. По-видимому, только игорь заметил и знает ответ, и вторая премия Нобеля будет за игорем.
-
У меня есть версия ответа - Манифест занимает 60 страниц, а 1 том Капитала 700 страниц. По теории вероятности рукопись в 700 страниц нельзя написать быстрее, чем в 60, то практичнее сначала выполнить работу в 60 страниц.
-
игорь, Вы обвиняете кого-то, что ВСЕ чужие мысли приписываются только Марксу. Глупо игорь читать чужие мысли о том, какие мысли приписываются Марксу. Надо читать самого Маркса и если Вы с его мыслями не согласны, то аргументируйте свое несогласие.
-
игорь Вы спрашиваете: "из чего он исходил, обосновывая неизбежность краха капитализма"?
Он исходил из материалистических аксиом:
- ни что не вечно под Луною.
- Все течет, все изменяется.
Он не обосновывал неизбежности, он доказывал, с чем связано существование классов, к чему ведет необходимо борьба классов, и определил, какой класс вытеснит буржуа т.28, с.424, 427
-
Манифест и Капитал документы разных целей и назначений, работающих на коммунистическую идею. Прочитайте предисловия этих публикаций.
Для многих Маркс ТАЛАНТЛИВЫЙ мыслитель и публицист. Для сегодняшних воров чужого труда и их апологетов, он преступник. Вы игорь кстати, чей апологет?
Журналисты далеко не публицисты и не мыслители. С приветом Почемукин
Е.К. Волобуеву
Почемукин написал 09.04.2011 11:49
На Ваше Евгений Кузьмич (02.04.2011 01:52) :
=== "Но рынок перестал быть и эксплуататорским. Вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, уходит в выпускаемые деньги". ===
Мною был задан вопрос - А, куда уходят выпускаемые деньги? Ваш ответ от (05.04.2011 15:03) афористичен, но не дает ответа. Не по марксистки как-то. Ваш серьезный ответ нужен больше для тех, кто впервые встретился с Вами в этой теме. Я приведу за Вас Ваши мысли по этому поводу.
-
== Теперь нет ни капиталистического способа производства, ни капиталистического строя. ==
== . Капитализм и капиталисты исчезли ===
== Капиталистов мы переименовали во фглонистов ==
=== теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости
== Теперь прибавочная стоимость снимается вне производства, выпуском денег ==
== сегодня выпускает деньги на свои счета, в свой карман. Это ворье наших общих денег, которое выпускает себе наши общие деньги, я и называю фглонистами.
кому достается поток денег, тому достается и поток товаров и, соответственно, собственность и власть. ===
== Прибавочная стоимость теперь полностью превращается в выпускаемые деньги и разворовывается через разворовывание выпуска6мых денег прямо в их выпуске.===
ЭТИ ВАШИ МЫСЛИ УТВЕРЖДАЮТ – КАПИТАЛИСТОВ, КАПИТАЛИЗМА, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА ,ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕТ, НО КРАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ, ТРУДА, ПРИБЫЛИ, ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ВЫПУСКАЕМЫХ ДЕНЕГ ИМЕЕТ МЕСТО.
Вы указываете пострадавших от присвоения: == . Пролетариат - это весь народ, обворовываемый на выпускаемые деньги ==
== их грабят через присвоение выпускаемых денег,==
== Всем сегодня правят и дирижируют присвоившие себе выпуск денег
-
В Ваших суждениях встречаются мысли противоречащие предыдущим указанным мною – это:
== Если мы обобществим выпуск денег, то мы избавимся от эксплуатации ==
== Получив право распоряжения выпускаемыми деньгами, наш народ освободится от эксплуатации и построит коммунизм в условиях современных НЕЭКСПЛУАТАТОРСКИХ товарно-денежных отношений. ==
== За полное избавление от эксплуатации. Сегодня, за полное избавление от воровской эксплуатации, внеклассовой, люмпеновской. ==
ЗДЕСЬ ВЫ УЖЕ ПРИЗНАЕТЕ НАЛИЧИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ в НЕЭКСПЛУАТАТОРСКИХ товарно-денежных отношениях.
-
Еще,своим "марксизмом", Вы наносите удар по марксизму:
== Классов нет, потому что исчез классообразующий признак по присвоению прибавочной стоимости на производстве.==
== Капиталистов мы переименовали во фглонистов. ===
Как просто , переименовали класс буржуа и класс исчез. Вы бы хоть оставили КЛАСС обворованной рабочей силы, или КЛАСС производителей и КЛАСС, присваивающий все, что можно присвоить. Куда исчез рабочий класс? Классы у Вас исчезли с исчезновением признаков присвоения, а Маркс в письме И. Вейдемейру, существование классов связывал с определенными историческими фазами развития производства.
Пока есть присвоение, есть эксплуатация, есть классы.
Разговор о коммунизме без признания существования классовой борьбы бесплоден
(без названия)
игорь написал 06.04.2011 21:12
а все-таки как так получилось, товарищи марксисты? капитал вышел в 1867, а манифест - в 1848? желательно аргументировть не только минусами
(без названия)
игорь написал 06.04.2011 19:13
понимаю, что здесь исключительно интеллектуалы, но никто не обратил внимание на то, что МАНИФЕСТ вышел в 1848г. как научная программа, программа действия коммунистов ...
..... ОДНАКО КАПИТАЛ, теория капитализма увидела свет в 1867г , разница двацать лет
...... вопрос, так как же обосновывал маркс свою программу, точнее из чего он исходил, обосновывая неизбежность краха капитализма?
понятно, что был сен -симон, руссо.., смит и т. д. , я про то,что может не надо все научные мысли присваивать только марксу, может он был талантливый журналист?
Re: гра - старик31 (05.04.2011 15:27)
cnfhbr31 написал 05.04.2011 20:10
о статье - Зухов (02.04.2011 15:12) -12
Раскрыть комментарий
Очень простая и очень разумная статья, смывающая ложь о социализме.
Мне хочется встать пред автором статьи на колени и благодарить его за такую статью. Есть еще на свете разумные, бескорыстные люди, понимающие суть происходящих явлений в человеческом обществе. Я уверен, что капиталистический способ производства себя изжил и ведет человечество к гибели. Потому, что бесконтрольное, бездумное производство товаров ради производства неизвестно кому и неизвестно куда, ведет к хаосу и растранжириванию ресурсов без требуемой необходимости. При таком способе, нет возможности разумно контролировать потребление. Нет возможности ограничить беспредел в потреблении.Ведь человеческий разум диктует - потребление должно быть разумным и ограниченным. А капиталистическое производство всеми силами, правдами и неправдами стимулирует совершенно бессмысленный спрос.Наркомания покупок просто ведет мир к безумию потребительства. То есть, капитализм заботит лишь,чтобы люди покупали все больше и больше и прибыль при этом бы росла не ограничено. Но так невозможно осуществить и жить в принципе. Потому, что земля конечна, население ее тоже. Распад СССР и социалистического лагеря, оживил капиталистический труп, открыв ему громадные, еще не насыщенные товарами рынки России, Китая и восточной Европы. В начале 90-х и далее мировой товарный спрос только рос. Но сегодня мировой капиталистический рынок насытился и дальнейшее искусственное наращивание спроса уже невозможно, поэтому крах капитализма неизбежен. Потому, что если нет спроса, нет денежного оборота, а нет денежного оборота капиталистическая экономика не может функционировать, так как резко сокращается возможность питать деньгами обывателя. Выход один, - переходить на разумное, ПЛАНОВОЕ хозяйство с современными компьютерными,информационными системами управления. Дай Бог, чтобы это произошло побыстрее.
гра - старик31 (05.04.2011 15:27)
гра написал 05.04.2011 19:12
Моя нравственность всегда со мной.
И мне для этого уж точно не нужен Идеал пидopаса, придуманный 1800 лет назад в древнем Риме для рабов.============================================================
Вы бредите уважаемый? Ответа не требуется. Старческая шизохрения и шизофрения завладели Вами целиком. Я пишу об одном - вы мне в ответ выдаете бред и оскорбления. Для Вашего возраста нетипично. Пора бы уже уметь держать себя в руках. Вы просто банальная свинья. Тем более трусливая. Боитесь сказать впрямую , так намеками пытаетесь. Я, в принципе мог, наплевать на ваши поганые опусы. И разгромить их. Нанести на них дерьмового тумана. Читайте с начала комментарии.Может тогда что-нибудь поймете. За сим желаю успехов.
Re: Старику31
старик31 написал 05.04.2011 17:57
Вы подходите к производству, как типичный представитель золотого миллиарда, который копается в куче товаров, чтобы выбрать себе что-то по вкусу, а подавляющее большинство населения земли нуждается в очень ограниченном перечне товаров и этот перечень им пока не доступен. Так вот задача разумной экономики состоит не в том, чтобы получить прибыли за счет удовлетворения спроса на предметы роскоши, а в том, чтобы удовлетворить разумные потребности подавляющего большинства. Экономисы периода перестройки плакали по поводу того, что НЭПу свернули шею и поэтому ширпотреба народу не хватало. Да свернули и лишились бюстгалтеров, туалетной бумаги и губной помады, но получили Т34 и Катюши. Обилие ширпотреба в послевоенные годы можно было бы обеспечить при научной технологии управления, о которой я глворил, И все другие проблемы производства можно было решить таким же образом. Но у власти были такие же умельцы как и Вы.
гра
старик31 написал 05.04.2011 15:27
Моя нравственность всегда со мной.
И мне для этого уж точно не нужен Идеал пидopаса, придуманный 1800 лет назад в древнем Риме для рабов.
А я ведь написал, что религия - это костыли для нравственно безногих (цитата не моя), вы и не заметили. Доводы типа "если бога нет, так что, значит все дозволено?" - типичны для людей, у которых нет внутренней нравственности, и они живут с навязанной.
Re: Волобуеву
Волобуев написал 05.04.2011 15:03
В жoпу, дорогой Почемукин.
Старику31
гра написал 05.04.2011 11:40
И создали тот хаос во взаимодействии предприятий (кооперации) который усиливался по мере усложнения производства и привел к его деградации, когда склады предприятий были переполнены, а у одного предприятия не было того, что гнило на складах у другого.================================================================
Такое ощущение, что вы написали статью для того, чтобы поболтать.Что Вы замямлили, как попугай склады, не было компьютеров. Чего еще не было? Не было главного развитого и мобильного производства способного оперативно откликаться на желания потребителя. Вот чего не было, а сие есть объктивная причина для построения мало-мальски приемлемой экономики. Разберитесь сначала с первичностью-вторичностью между оснащением производства и его управлением. А потом продлжайте стенания в вопросах логистики и управления производством.
Волобуеву
Почемукин написал 05.04.2011 09:16
Ваше (02.04.2011 01:52):
=== "Но рынок перестал быть и эксплуататорским. Вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, уходит в выпускаемые деньги". ===
А, куда уходят выпускаемые деньги?
Re: Re: Re: Re: Re: Чепуха.
старик31 написал 05.04.2011 08:36
Веревки (в широкой продаже) бывают полипропиленовые, и капроновые. Вторые - дороже раза в три-четыре, и настолько же качественнее. Натуральные веревки не рассматриваю - из-за их дороговизны, и из-за того что на воздухе они перегнивают быстрее чем за год. А внутри дома какое веревкам применение...
Сначала я использовал для привязи животных полипропиленовые веревки - для коз 10 мм, для лошадей 16 мм. Опыт показал, что дольше 2-3 лет они не живут - лошадь истеплет копытами, и главное, лежа все лето на солнце, синтетика разрушается. Веревка начинает рваться чуть не каждый день, и ее приходится списывать.
Капроновая веревка тоже не вечная.
Поэтому сейчас для привязи животных - и коз и лошадей - мой выбор - это цепь из оцинкованной стали, техническая, 4 мм. Техническая дороже обычной, хозяйственной, но гораздо прочнее - и сталь другая, и главное сварка и обработка стыков звеньев. На рынке ее не купишь, я нашел фирму где все это добро продается. За три года она не показала признаков износа, только потускнела.
Re: Re: Re: Re: Чепуха.
Доктор Тырса 3 % написал 05.04.2011 08:27
Всем сосать у меня хyй, хyй, хyй, волшебный хyй.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Партия власти или любая другая?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss