Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто же они такие, российские рабочие?

Опубликовано 19.11.2011 автором Максим Кувалда в разделе комментариев 39

Кто же они такие, российские рабочие?
1. Наконец-то задумались или почему стыдно говорить о классовой солидарности.

Прошло два десятка лет после краха КПСС и СССР. И вот в некоторых (всего лишь некоторых!) «коммунистических» и даже «рабочих» партиях в большинстве своем образовавшихся из осколков КПСС, заинтересовались, наконец, вопросом: «Кто же они такие, современные российские рабочие?».

Почти двадцать лет эти партии вкупе и по отдельности призывали рабочих опрокинуть «оккупационный режим Ельцина», восстановить СССР и даже устроить революцию. Они печатали груды листовок и газет. Они потратили уйму времени и сил, напоминая рабочим, что они самый революционный класс и совершили величайшую в истории революцию. Они взывали к их классовому сознанию...

А что в итоге? Численность «коммунистических» и даже «рабочих» партий уменьшалась, кадры постарели, а рабочие не только не шли в партию или в революцию, а даже наоборот - поступали так, что было стыдно говорить об их классовой солидарности не только с зарубежным пролетариатом, но даже со своими товарищами по цеху.

1.1. Восемь "почему?"

Вопросы:

«Почему в 1917 г. рабочие сами брали винтовки и шли в Красную Гвардию устанавливать Советскую власть?

Почему в 1918 сами шли в Красную Армию и продотряды защищать ее?

Почему в конце 80-ых - начале 90-ы годов рабочие шахтеры организованно бастовали, требуя приватизировать свои шахты, т.е. вернуть буржуя-хозяина?

Почему рабочие - члены КПСС массово бросали свои партбилеты к дверям райкомов?

Почему рабочие в августе 1991 г не только не поддержали ГКЧП, но даже участвовали в защите Белого дома?

Почему они кричали «Ура!» Ельцину?

Почему в октябре 1993 г. в России ни один завод не забастовал, протестуя против расстрела Верховного Совета и его защитников? Забастовали итальянские рабочие.

Почему рабочие и теперь не хотят слушать тех, кто объявил себя их «представителями и заступниками?»

- эти вопросы, наконец, начали брезжить в головах.

1.2. Жаренный петух наконец то доклевался.

И это хорошо! Это значит, что «объективная реальность, которая существует независимо от нашего сознания» стала своими ощущениями пробиваться в головы хотя бы некоторых «борцов за рабочий класс».

Поскольку Марксистская рабочая группа, к которой я принадлежу, занималась этим вопросам давно, я хочу изложить наши взгляды на него именно в полемическом стиле.

Вся беда наших «борцов за рабочий класс». состоит в том, что объявляя на словах себя верными марксистами и даже иногда ленинцами, марксистами на самом деле они не являются. И то, что вопрос о том, что из себя представляет современный рабочий класс России, так поздно стал пробиваться в их головы, впрочем, зачастую и то, как они отвечают на него, тому наглядное подтверждение.


2. "Коммунистический манифест" : кто и как делает рабочих пролетариями.

Сразу отбросим утверждения некоторых наиболее оголтелых критиков о том, что рабочего класса в России не существует более. Без рабочего класса, производящего материальные блага, не может существовать ни одно общество, ибо сами материальные блага являются необходимым условием существования любого общества. Рабочие, т.е. люди непосредственно производящие эти материальные блага, были всегда и при всех общественно-экономических формациях. И будут всегда!

Но что именно при капитализме делает рабочих теми самыми рабочими- пролетариями, которые способны освободить мир от эксплуатации человека человеком, и к которым был обращен «Коммунистический манифест»?



Во-первых, это капитал. Он лишает рабочих всех видов орудий и средств производства. Чтобы выжить, эти люди вынуждены продавать единственный имеющийся у них товар - свою рабочую силу. Но, капитал наделяет их личной свободой. Не по доброте своей. Просто у капитала нет «административного ресурса», который позволял бы перемещать массу рабочих туда, где они ему нужны. Они должны перемещаться сами. Для этого они должны быть свободными людьми. Кроме того, характер машинного производства таков, что прямое принуждение не способно обеспечить его эффективного функционирования. Необходима свободная и личная заинтересованность рабочего в труде.

Во-вторых, это тоже капитал. Те материальные блага, которые производят рабочие, и которые собственно и создают сам капитал, могут быть отобраны и отбираются у рабочих капиталистами. То есть, рабочие подвергаются постоянному ограблению со стороны капиталистов, владеющих всеми орудиями и средствами производства. Это объективно, даже независимо от осознании ими этого, делает их антагонистами, непримиримыми врагами капиталистов.

В -третьих, это опять же капитал. Именно он объединяет громадные массы рабочих в едином производственном процессе, усредняя и обезличивая их. Это вырабатывает в этих людях привычку к организации и совместным организованным действиям. Ни один пролетарий для капитала, в конечном итоге, не лучше другого. Это вырабатывает в рабочей массе сознание общей судьбы и чувство солидарности с товарищами по классу.

В-четвертых, постоянная и все более изощренная эксплуатация и кризисы, неизбежные при капитализме, когда единственный товар, которым располагает пролетариат, не находит спроса. Это, в конце концов, рождает в этих людях отрицание капитализма, как системы.


В-пятых, то, что рабочим не помогает никто. Они свободны лично, никому ничем не обязаны, но - проблема выживания рабочего, сугубо его проблема. Это приучает рабочих думать и действовать самостоятельно.


Разумеется, процесс превращения рабочего класса в рабочий пролетариат совсем не быстрый процесс.

2.1. Все ли рабочие - пролетарии?

Когда писался «Коммунистический манифест», такими были английские, самые передовые тогда в мире рабочие. Рабочему класс Англии был однороден и практически весь мог быть приравнен к пролетариату. Ему не на что и не на кого было рассчитывать, кроме самого себя. Пролетарий был рабочим. Рабочий - пролетарием.

Но уже после 1847 г. - пика борьбы рабочего пролетариата Англии, ее колониальные захваты и прибыль, которая полилась рекой из колоний, позволила капиталистам подкупать часть рабочего класса. Так называемую «рабочую аристократию». Эта часть рабочего класса вела уже жизнь отличную от жизни основной массы пролетариев, организовывала свои, отдельные профсоюзы, и, в политическом плане, была проводником буржуазных идей в среде рабочего класса. Это, а так же те крохи, от колониального пирога, которые, так или иначе, перепадали и остальным рабочим, снизили накал классовой борьбы и уровень революционности пролетариата Англии. Маркс и Энгельс, сразу это отметили. Центр классовой борьбы постепенно перемещался на континент и увенчался Парижской коммуной - наивысшим взлетом классовой борьбы пролетариата в ХIХ веке.

К концу ХIХ началу ХХ века произошли принципиальные изменения в характере капиталистических обществ. Система колониализма оформилась вполне - раздел мира был закончен. Капитал стал монополистическим и сросся с бюрократическим аппаратом государства. Оформилось главенство финансового капитала. В развитых странах Европы вполне сформировался госкапитализм. Эту стадию развития капитализма описал В.И.Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В.И. Ленин уже тогда отметил, что сверхприбыли, получаемые капиталом от инвестиций в колонии и слаборазвитые страны, позволяет ему подкупать рабочих метрополий. На континенте повторялась история, которая уже происходила в Англии.

2.2. А в это время в России...

Что происходило в это время в России? Россия позже других вступила на путь капиталистического развития. Это развитие в значительной степени тормозилось феодальным, по сути, государством. Рабочий класс России был в процентном отношении очень невелик, но вот по концентрации своей на крупных предприятиях, превосходил все развитые страны Европы. Даже жил он преимущественно при заводах в рабочих слободах, рабочих районах, или казармах, построенных хозяевами. Этот рабочий класс по культурному уровню отставал от рабочего класса Запада. Но! Он не подкупался сверхприбылями капиталистов, как в Европе и даже наоборот, подвергался еще более свирепой эксплуатации и испытывал на себе дополнительное давление феодальных пережитков российского самодержавия. И поэтому, он был более благодатной почвой для революционной агитации и пропаганды. Все это и определило его революционную активность, именно это сделало Россию «слабым звеном» в цепи капиталистических стран, позволило совершить пролетарскую революцию в крестьянской, по сути, стране. Эта революционная активность и сделала российский рабочий пролетариат ведущей силой революции, позволила ему увлечь за собой мелкобуржуазную крестьянскую массу. Это высокое качество рабочего пролетариата России и позволила создать такую партию, какой была к моменту революции РСДРП(б), куда вошли самые лучшие, самые передовые представители как рабочего класса, так и интеллигенции. Это определило и уровень вождей партии и рабочего класса, таких как В.И. Ленин и его соратники.


3. Что такое диктатура пролетариата, и как она создавалась в России.

Взяв власть, РСДРП(б) осуществила, в соответствии со своей программой, поголовную организацию и вооружение рабочего класса, его военную подготовку, ввела в действие новую Конституцию.

Советская Конституция была открыто классовой. Она передала всю власть в центре и на местах советам..

3.1. Да, советы! Но каких депутатов?!

Запомните это те, кто считает «Советской властью» то, что у нас было при Сталине и потом до 1993 г.

Советы назывались: «Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов». Выборы в советы любых уровней начинались снизу и проводились по производственным единицам (заводы, фабрики, мастерские)! Один депутат выдвигался от 50 рабочих или от 250 крестьян. Представители свергнутых классов, служители культа и лица, использующие наемную рабочую силу, лишались, как права быть избранными, так и права голоса. В местные советы выборы проводились по предприятиям, селам и воинским подразделениям. Потом съезд депутатов местных советов выбирал из своей среды депутатов в совет более высокого уровня. И так далее, вплоть до Верховного Совета.

Но! Как бы высоко не был избран депутат, те же 50 рабочих, которые его выдвинули с самого начала, могли его отозвать, если считали, что он делает не то, что нужно им, рабочим. Они могли отозвать своего депутата не только «по закону». Они могли это сделать и чисто технически. Ведь собраться 50-ти рабочим у себя на заводе не представляло труда. Принцип: кто избирает - тот и отзывает, соблюдался неукоснительно.

Все это обеспечивало политическую власть пролетариата и его союзника - крестьянства. Но власть не может быть полной, если политическая власть не дополнена властью экономической, которая служит ее базисом. А диктатура пролетариата - это преобразование пролетариата в господствующий класс, т.е. класс имеющий всю полноту власти.. И вот здесь при всей революционной активности российского пролетариата, сказалась его малочисленность и культурная отсталость.

3.2. От революции - к социализму. Трудная дорога.

Как говорил Ленин, в этих условиях легче было сделать революцию, но гораздо труднее построить социализм. Собственно Ленин и большевики не скрывали, что революцию в России они рассматривали всего как запал для Мировой Пролетарской революции. А вот возможность строительство социализма рассматривалась именно с самой активной помощью пролетариата развитых стран Запада. А пока власть над предприятиями была передана профсоюзам. Без согласия фабрично-заводского профсоюзного комитета (как и без согласия партийного комитета) ни один приказ руководства не был действителен. Создан был знаменитый «треугольник» - директор -фабзавком - партком. Власть, как советов, так и фабзавкомов поддерживалась не только властью государственного аппарата, прокуратуры, судов, ВЧК, а, в первую очередь, штыками винтовок самих организованных и вооруженных рабочих.

Но! Управлять предприятиями рабочие не умели. Поэтому В.И. Ленин уже весной 1918 г в своей работе «Очередные задачи Советской власти» поставил вопрос об обучении рабочих управлению предприятиями. Первой и необходимой ступенью в этом обучении должен был стать рабочий контроль. Кто производит - тот должен контролировать и само производство, и действия управляющего персонала.

3.3. Рабочие имеют право и должны защищаться.

Именно поэтому партия большевиков отстаивала право рабочих защищаться даже от собственного государства. Право рабочих на забастовку и принцип, по которому советское государство ни в коем случае не должно подавлять забастовки в партии сомнений не вызывал. На ХI съезде партии в 1922 г. только один из руководителей предложил «...не допускать стачек на государственных предприятиях». Остальные участники съезда заявили, что участие в стачках является долгом членов партии, даже если они не согласны с большинством стоящим за забастовку.

В.М. Ленин по этому поводу писал:

...государство у нас рабочее с бюрократическим извращением... Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен; а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства. (5 изд., 42 т., 208 стр.)

Т.е. большевики считали совершенно необходимым, что бы рабочий пролетариат сам без каких-либо помощников-посредников боролся против бюрократии своего государства, участвуя, таким образом, непосредственно и в политическом, и в экономическом управлении, так же как он сам боролся за свое советское государство, государство диктатуры пролетариата на фронтах революции и гражданской войны

3.4. Три базовых принципа.

Таким образом, три принципиальных положения стали базой диктатуры пролетариата в форме советской власти в России:

  1. Поголовное организация и вооружение рабочих, обучения их военному делу.

  1. Выборы в советы по классовому принципу, соединение в советах всей полноты власти, как исполнительной, так и законодательной, обеспечение реальной возможности отзыва депутата любого уровня.

  1. Передача государственных предприятий под управление профсоюзов и установление рабочего контроля на всех предприятиях, независимо от формы собственности с безусловным правом рабочих защищать свои интересы вплоть до забастовки.


4. Как рабочие не удержали власть.

Что же произошло после смерти В.И. Ленина?

4.1. Конец власти профсоюзов.

В феврале 1928 г. Высший Совет Народного Хозяйства издал документ, озаглавленный: «Основные положения относительно прав и обязанностей административного, технического и обслуживающего персонала промышленных предприятий», который ликвидировал знаменитый треугольник и, практически, устанавливал на предприятиях единоначалие директората. В сентябре 1929 г. Центральный Комитет партии принял решение, в котором говорилось, что рабочие комитеты «не должны, однако, вмешиваться непосредственно в руководство предприятием и тем более подменять собой администрацию, всемерно способствуя действительному проведению и укреплению единоначалия, росту производства, развитию предприятия и тем самым улучшению материального положения рабочего класса». В 1934 г. было прекращено заключение коллективных договоров, определяющих характер начисления и размер заработной платы. Власти профсоюзов на предприятиях пришел конец. С началом индустриализации и пятилеток управление предприятиями было отобрано у профсоюзов и передано бюрократии в лице административно-управленческого персонала. Изменились и сами профсоюзы. Потеряв какую-либо власть, они стали просто придатком администрации. А, видя, что от профсоюза фактически ничего не зависит, к профсоюзам потеряли интерес и рабочие. Вот так возникло и развилось то племя «профкомычей», которое в качестве прислуги администрации и хозяев существует и поныне.

4.2. Безоружные не могут быть властью.

В 1930 г. под предлогом укрепления Красной Армии, было упразднено вооружение рабочих и обучение их военному делу. Самостоятельности рабочего класса в деле защиты своих интересов, как внутри государства, так и в защите самого государства пришел конец.

4.3. Не имеющие власть, не могут что-нибудь контролировать.

В том же году было запрещено привлекать к контролю над производством и вообще к контролю рабочих «от станка». Объяснялось это желанием не отвлекать их от их основной работы. Контроль целиком возлагался на государственное, следовательно, бюрократическое, учреждение, которое называлось Рабкрин - Рабочее-крестьянская инспекция. Так пришел конец рабочему контролю.

4.4. Оформление кончины.

И оформлением уничтожения всех основ диктатуры пролетариата, стала Конституция 1936 г. (сталинская), все принципы которой повторялись и в последующих «советских» Конституциях. Она отменяла классовый принцип выборов по производственным единицам и, под предлогом того, что социализм победил в СССР окончательно, устанавливала буржуазно-демократический принцип всеобщего, равного и прямого голосования. Таким образом, депутат в Верховный Совет СССР, выбирался всеобщим, равным и прямым голосованием приблизительно от 400 000 избирателей. Во-первых, вряд ли большинство избирателей так хорошо знали того, кого они избирают, как знали своего товарища те 50 рабочих, которые избирали его в совет нижнего уровня по первой советской Конституции. Во-вторых, декларируемое и в новой Конституции «право отзыва» депутата избирателями превращалось в ничто, т.к. собрать и организовать эти 400 000 избирателей не мог никто, кроме государственной бюрократии. Только она имела для этого и достаточную организацию, и достаточные средства.

Сталинская Конституция воистину стала, как написал в своей брошюре т. А. Громов, «надгробным камнем на могиле диктатуры пролетариата».


5. Почему рабочие не удержали власть.

Возникает вопрос: как рабочий класс России, который имел в 1922 г. все возможности защищать свои права и интересы допустил это?

5.1. Как меняется класс или кого считать рабочим.

После империалистической войны, после революции и гражданской войны рабочий класс России оказался в ужасном состоянии. Мировая революция не произошла. Значительная часть самых передовых представителей рабочего класса была выбита в войнах. Заводы, фабрики и транспорт стояли, рабочие разбредались по селам ремесленничать или крестьянствовать. Но и уровень действующего рабочего класса сильно понизился. Вот что писал по этому поводу В.И. Ленин В.М. Молотову в 1922 г.

Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно на самый короткий срок превратились в рабочих.(5 изд., 45 т., 18 стр.)

...безусловно необходимо, чтобы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким образом, что бы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта. (5 изд., 45 т., 20 стр.)

Рабочий класс распылялся и деградировал. Партия лишалась своей социальной базы.

5.2. Каков класс, такова и партия.

Ослабление пролетарской составляющей в рабочем классе при громадном преобладании крестьянства привело и к изменению характера партии.

Вот, что писал о партии В.И. Ленин в том же 1922 г:

Несомненно, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Думаю, что никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение. Со времени войны фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы. Это - факт общеизвестный. С другой стороны, так же несомненно, что партия наша теперь является менее политически воспитанной в общем и в среднем (если взять уровень громадного большинства ее членов), чем необходимо для действительно пролетарского руководства в такой трудный момент, особенно при громадном преобладании крестьянства, которое быстро просыпается к самостоятельной классовой политике. (5 изд., 45 т., 19 стр.)

5.3. Как класс связан со своей партией.

А что, собственно значит «пролетарская» или «непролетарская» партия, если она объявила себя защитницей интересов рабочих и крестьян? Как вообще сам класс может влиять на политику партии (вспомните КПСС)?

Вот два примера: в 1917 г. В.И. Ленин опубликовал свои знаменитые «Апрельские тезисы», которые были призывом к Пролетарской революции в России. Но в то же время они представляли собой прямую ревизию всей тогдашней программы РКРП(б). Большинство руководство партии выступил против них. И только воля партийных низов и прямое давление рабочих заставило партийное руководство принять новый курс. То же самое произошло при столкновении в ЦК по вопросу Брестского мира, когда Ленин остался в меньшинстве. Только непосредственное давление рабочих и крестьянских масс заставило руководство партии принять ленинский вариант.

А как осуществлялось это давление? Просто: на заводах рабочие, на сельских сходах крестьяне, на армейских - солдаты сами собирались и принимали резолюции в поддержку или, наоборот, против той или иной позиции руководителей партии. Они были организованы, вооружены, имели уже политический опыт и свою, пролетарскую голову на плечах. Попробовал бы какой-нибудь бюрократ давать им «указивки» как и за что голосовать!.. Так же и на партийных собраниях, рабочие - члены партии, которые работали и жили бок о бок с беспартийными, принимали те резолюции, за которые выступала основная масса их товарищей.

Ленин был в меньшинстве в руководстве партии. Но он имел твердую поддержку подавляющего большинства и рабочих, и крестьян, как беспартийных, так и рядовых членов партии. И тогдашнее руководство партии не могла не учитывать это. На ближайшем съезде (а они тогда, в отличие от позднейших времен, проводились часто) те руководители, которые выступали против мнения большинства класса и рядовых членов партии просто вылетели бы из руководства. Что собственно чуть и не случилось после Октября с Каменевым и Зиновьевым. Тогда, в 1917-18 гг. рабочий класс России был действительно пролетариатом, революционным, активным и мыслящим. Он понимал - его судьба зависит от него самого, и он не передоверял управление этой судьбой каким-либо посредникам.

К 1922 г. рабочий класс и фактически и формально имел власти не меньше, чем в 1917 г.

Но!

Изменился сам рабочий класс. Ушли на гражданскую и погибли многие самые лучшие, самые передовые, самые мыслящие и активные его представители, которым верила, за которыми тянулась основная масса рабочих. Зато мелкобуржуазный элемент, который проник в ряды рабочих, отравлял своей психологией рабочую массу, в которой, конечно же, за период тяжелейших испытаний гражданской войны и разрухи накопилась усталость. А мелкобуржуазность эта состояла в том, что значительная часть рабочих стала равнодушно относится к своей обязанности активно выражать и отстаивать свои не только экономические, но и политические интересы. Да она, эта часть, в силу своего непролетарского мышления, собственно об этом и не задумывалась. Принцип мелкого чиновничка, ремесленника, крестьянина, этот шкурный принцип, который сформулирован в поговорке: «Нам бы гроши, да харч хороший, а об остальном пусть начальство думает.», возобладал в рабочей массе. Он сказался и не мог не сказаться на позиции большинства рядовых партийцев. Это усугублялось еще и тем, что основная масса партийцев после гражданской войны имела отнюдь не пролетарское, а крестьянское, мелкобуржуазное происхождение. Большая часть этих людей безусловно была предана идеалам революции и готова была за них умереть, но... она не имела ни достаточно политической культуры, ни достаточного политического и классового пролетарского опыта. В политике она, эта масса, или была равнодушной к внутрипартийной борьбе, или полагалась не на себя, не на свою голову, а, как это обычно бывает у мелкой буржуазии, на более сильного и лучше организованного союзника. В 1917 г. - это был рабочий класс России. В 1922 г. в условиях дезорганизации и падения пролетарского уровня рабочего класса, это была бюрократия, начальство. На их указания и ориентировалась основная масса и рабочих, и рядовых членов партии. Отсюда равнодушие большинства рабочих к той политической борьбе, которая происходила после смерти В.И. Ленина, как в верхах, так и в самой партии, отсюда готовность большинства рядовых членов партии следовать указаниям партийных чиновников.

5.4. На что еще можно опереться?

Ленин это понимал, поэтому-то и писал тогда же в 1922 г.:

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение уже будет зависеть не от него. (5 изд., 45 т., 20 стр.)

Т.е. Владимир Ильич прямо предупреждал: рабочий класс, так же как и партия стали настолько непролетарскими, что пролетарскую политику сами проводить не могут. Теперь все зависит от очень небольшой группы людей - старой партийной гвардии. Ленин понимал, что воспитать пролетарское в рабочем классе, зараженном мелкой буржуазией - это дело не быстрое, это требует времени. Но ситуация, когда судьба революции зависит не от воли класса, а от единства очень небольшой группы людей - это ситуация критическая, отчаянная.

5.5. Что можно сделать?

Чтобы исправить ее быстрей, Ленин предлагал повышать качество членов партии за счет сокращения их количества. Он пишет там же:

Поэтому необходимо: 1) увеличить кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чем должно состоять действительное прохождение кандидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж действительно проходится, а не остается пустой формальностью; 3) необходимо создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, которые решают вопрос о приеме новых членов в партию; 4) необходимо обусловить этот прием решениями не только губкомов, но и контрольных комиссий; 5) надо выработать еще какие-нибудь меры, чтобы облегчить освобождение партии от тех ее членов, которые совсем не являются коммунистами, проводящими вполне сознательно пролетарскую политику. Я не предлагаю новой генеральной чистки партии, ибо думаю, что это сейчас практически неосуществимо, но найти какие-либо средства фактической чистки партии, т.е. к уменьшению ее состава, необходимо, и если над этим подумать, то я уверен, что ряд подходящих мер может быть изыскан. (5 изд., 45 т., 20-21 стр.)

5.6. А что произошло?

Сразу же после смерти Ленина этот его наказ был перечеркнут - в партию был объявлен «ленинский» призыв, когда по упрощенной схеме в нее принимались рабочие и крестьяне». М.б. большинство их действительно было предано идеалам коммунизма, но вот их недостаточная политическая и культурная подготовка еще больше понизила уровень партийных кадров, еще больше сделало зависимой судьбу революции от единства небольшой группы людей..

Уже в 1924 г. это падение уровня членов партии прямо сказалось. На ХIII съезде партии Политическое завещание Ленина было зачитано не всему съезду, как он того хотел, а по делегациям. И с соответствующими комментариями. Именно тогда пренебрегли прямым указанием Ленина о необходимости убрать Сталина с поста генерального секретаря партии.

5.7. Когда и как бюрократия становится силой.

До Сталина секретарская работа в партии была совсем, как теперь говорят, «не престижной». Это была партийная бюрократия: учет, распределение кадров, оформление решений политбюро, ЦК и т.п.. Бумажная работа. До 1918 г, до своей смерти всю эту работу выполнял параллельно с обязанностями Председателя ЦИК Верховного совета РСФСР Я.М. Свердлов с очень небольшим штатом чисто технических помощников. Про него говорили, что Яков Михайлович всю партию в голове держит. После смерти Свердлова, штат партийных бюрократов, бюрократический аппарат значительно увеличился и даже была учреждена должность генерального секретаря. Увеличилась и власть партийной бюрократии. А в условиях политической пассивности и недостаточно пролетарского уровня рабочего класса и самой партии, она стала колоссальной. Поэтому в своем политическом завещании Ленин написал:

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, И я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. (5 изд., 45 т.345 стр.)

Т.е. Ленин опасается «необъятной власти» Сталина именно, как главы партийной бюрократии. Характеризуя Троцкого, он совсем не пишет, что Троцкий «сосредоточил в своих руках необъятную власть», хотя тот был Председателем Реввоенсовета республики, и ему подчинялись все ее вооруженные силы.

Не помещиков и капиталистов, а именно бюрократию Ленин называл основным врагом Советской власти. И именно партийная бюрократия, как наиболее близкая к власти, была самой опасной. Власть ее уже оказалась настолько велика, что она сумела чисто бюрократическими, аппаратными методами (чтение по делегациям, а не съезду, соответствующие комментарии и т.п.) обойти политическое завещание Ленина. А после раскола политбюро, который, как и предупреждал Ленин прошел по линии Сталин - Троцкий, политика партии и государства перестало уже зависеть от «тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией».

После изгнания большей части членов ленинского политбюро из руководства партии, после раскола и разгрома того тончайшего слоя старых большевиков, на которых, по словам Ленина, базировался авторитет и пролетарская политика партии, судьба диктатуры пролетариата была предрешена.


6. Вместо: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - "Разделяй и властвуй!"

6.1. Разрушение единства рабочего класса на производстве.

Все лучшие качества рабочего, как пролетария, объективно воспитываются именно на производстве. Именно там формируется его способность к организации, к совместным действиям, классовая солидарность. При капитализме, буржуазия и нанятые ей управленцы стараются бороться с этой объективной силой. В первую очередь созданием конкуренции среди самих рабочих. Это достигается при помощи создания системы сдельщины. Сдельщина объективно раскалывает единство рабочих: стремясь заработать больше, сохранить свое место, они разделяются на тех, кто по тем или иным причинам (большая физическая сила, большие знания или способности) могут вырабатывать больше, и тех, у кого это не получается. Опираясь на успехи первых, капиталист всегда может повысить норму выработки, что ведет не только к снижению зарплаты, как первой, так и второй категории рабочих, но и вызывает озлобление рабочих не столько на хозяина-капиталиста, сколько на своих же более умелых товарищей. Вторым методом создания конкуренции среди рабочих, являются премии. Они раздаются начальством не только и не столько в зависимости от выработки рабочего, а в прямой зависимости от поведения того или иного рабочего угодного или нет начальству. Это провоцирует в рабочей среде доносительство и покорность начальству. У начальства, даже у самого низшего, существуют и другие способы выразить свое отношение к рабочему. Например, мастер, раздавая работу, может дать выгодную, на которой рабочий заработает больше, а может и невыгодную, на которой ничего не заработаешь. Поэтому большевики всегда принципиально боролись за повременную оплату труда и разрядные ставки.

Систему, сдельно-премиальной оплаты труда под лозунгом увеличения производительности труда стали широко вводить в СССР, начиная с 1928 г., одновременно с уничтожением власти фабзавкомов и установления единоначалия на производстве в лице директора. К 1934 г. уже более 75 % всех промышленных рабочих работало по этой системе оплаты.

После Октябрьской революции задача повышения производительности труда в промышленности ставилась, как задача всего рабочего класса, решающаяся в первую очередь самим этим классом через имеющие реальную власть фабзавкомы и рабочий контроль. Это была принципиальная политическая линия партии большевиков. Начиная с 1928 г. эту задачу решала исключительно администрация предприятий, т.е. та же бюрократия и исключительно административными методами.

Другим методом разделения рабочих, подчинения их бюрократии и повышения производительности труда рабочих стало, так называемое, «ударничестов», а потом «стахановское движение». Из рабочего класса администрацией выделялись отдельные его члены, иногда действительно хорошо работающие, а иногда искусственно приукрашенные средствами массовой информации. Эти люди не только всячески пропагандировались и возвеличивались, но и получали совершенно непропорциональные своему трудовому вкладу материальные блага. Производительность их труда, иногда реальная, а иногда и подтасованная, объявлялась целью и задачей для всех рабочих этой отрасли. На этом основании пересматривались нормы и интенсифицировался труд. Это не могло не вызывать раздражения одной части рабочих и зависти другой

Вся эта система с небольшими изменениями дожила практически до конца 80-ых годов ХХ века, когда администрация стала считать совершенно для себя необязательным хоть как-то стимулировать рабочих к увеличению производительности труда. Эта система, как ржа, разъедало единство рабочего класса, уничтожала его способность к классовой солидарности.

6.2. Лишение рабочих личной свободы.

До 1917 г. единственной страной в Европе, в которой существовал институт внутренних паспортов и прописки была царская Россия. После взятия власти, большевики сразу отменили и внутренние паспорта, и прописку, «как обычай установленный автократией в качестве инструмента полицейского подавления трудящихся масс». Рабочие могли беспрепятственно менять, как место работы, так и место жительства в любой части страны. Это право личной свободы рабочих сохранялось даже в самые тяжелые моменты Гражданской войны, и даже в отношении рабочих оборонных заводов. Без согласия рабочего его не могли перевести ни из одной местности в другую, ни с одного предприятия на другое в пределах одой местности.

С 15 декабря 1930 г. всем промышленным предприятиям было запрещено принимать на работу людей, оставивших свое предыдущее место работы без разрешения администрации.

С 27 декабря 1932 г. в СССР была введена система внутренних паспортов и прописки гораздо более жесткая, чем была в царской России, с целью воспрепятствования гражданам менять место жительства без разрешения.

Колхозникам паспорта не выдавались совсем. А так как без паспорта не прописывали, и не принимали на работу, колхозники попали в положение крепостных. Но и рабочим было не легче. Если увольнение без разрешения начальства в с 1930 г грозило тем, что его больше нигде не брали на работу, то с 26 июня 1940 г. рабочий отсутствовавший без уважительных с точки зрения начальства причин наказывался уже не в дисциплинарном, а в уголовном порядке принудительными работами на срок до 6 месяцев с сокращением заработной платы. А с 26 декабря 1941 г. за это же нарушение рабочие подвергались суду военного трибунала и тюремному заключению на срок от 5 до 8 лет. С 1943 г. для рабочих-транспортников полностью вводилась военная дисциплина с правом начальника арестовывать их и держать под арестом до 20 суток без суда, следствия и объяснения причин.

Трудовые книжки были введены для промышленных и транспортных рабочих с 11 февраля 1931 г. С 20 декабря 1938 г они были введены, как обязательный документ и для всех работающих При поступлении на работу трудовая книжка должна была предъявляться в обязательном порядке и оставалась у администрации вплоть до увольнения рабочего с предприятия. При увольнении в трудовой книжке делалась запись о причинах увольнения. В случае попытки рабочего уволится без согласия администрации, трудовая книжка ему не выдавалась, а его отсутствие на работе трактовалось, как прогул со всеми вытекающими отсюда последствиями. Только в 1955 г. было восстановлено право рабочего увольняться по собственному желанию даже вопреки воле администрации с отработкой после подачи заявления двух недель. Но и после этого пенсии и выплаты по больничным листкам зависели от непрерывного стажа работы рабочего на одном предприятии.

Таким образом, рабочие так же попадали в положение крепостных при своем предприятии....

6.3. Депролетаризация рабочего класса вне производстве.

Выходя за ворота завода, рабочий перестает быть частью рабочего коллектива, он становится просто отдельным человеком, на которого уже не влияет организующая и объединяющая сила этого коллектива. Если это действительно рабочий человек, который получил многолетнюю моральную закалку пролетария, то все свои свойства пролетария он сохраняет и за воротами завода. Но, если это недавний крестьянин или другой мелкобуржуазный элемент, который такой закалки в достаточной степени не получил и, поэтому, несет в себе все черты мелкобуржуазности, то все, что воспитывает в нем пролетария на заводе, уничтожается, как только он перестает быть частью единого целого и становится отдельным индивидуумом, т.е практически снова попадает в мелкобуржуазную среду, где каждый сам за себя.

Единство рабочего класса почиталось большевиками фундаментальной ценностью. За это единство они боролись, они старались, что бы и, выходя с завода, рабочий сохранял связь со своим коллективом, со своим классом. На заводе, как производитель, он был частью коллектива. В период гражданской войны и «военного коммунизма» и как потребитель он был частью коллектива - продуктовые и прочие карточки выдавались на заводе фабзавкомом. Но с введением НЭПа ситуация изменилась. Именно поэтому в своей работе «О кооперации» В.И. Ленин призывал создавать не только производственные, но и потребительские кооперативы. И в первую очередь на предприятиях. Этим достигалась триединая цель: укрепить связь рабочих между собой не только в производственном, но и в потребительском секторе их жизни и, следовательно, укрепить единство класса, а так же научить рабочих хозяйственным навыкам; выбив посредника-спекулянта из цепочки производитель-потребитель; и, наконец, укрепить прямую связь рабочих и крестьян, когда дело касалось закупок сельхозпродукции.

В 20-ые годы действительно создавались и функционировали многочисленные потребительские кооперативы. Но после сворачивания НЭПа, после «коллективизации», производство продовольствия катастрофически упало. Снова были введены продуктовые карточки, которые теперь выдавались уже не фабзавкомами, а специальными подразделениями райисполкомов. Потребительские кооперативы прекратили свое существование и были заменены ОРСами (отделы рабочего снабжения) при администрации. Разумеется, рабочие никакой власти над этими образованиями не имели и сокращение ОРС расшифровывали так: Основное Разворовали Сами, Остальное Роздали Своим.

Той же цели разделения рабочего класса и подчинения его администрации стало служить и решение такого важного вопроса, как жилищная проблема. В 20-е годы ХХ века дома для рабочих строили и распределяли в них квартиры рабочие кооперативы. При этом рабочие одного предприятия не только работали вместе, но и жили рядом в одной среде. Имбыло понятно, что квартиры им не с неба упали, не добрый начальник их дал, эти квартиры построены по их воле на их трудовые деньги такими же рабочими, как и они сами

После введения единоначалия вопросами строительства жилья стала ведать исключительно администрация. Жилье разделялось на райисполкомовское и служебное. И хотя в его распределения формально участвовали депутаты в райисполкоме, или профкомы на производстве, но фактически кому и какое жилье выделить и там и там решала администрация, т.е. все тот же бюрократический аппарат. А рядовые рабочие и служащие могли годами и даже десятилетиями ждать своей очереди на жилье хоть в одной из, хоть в обеих очередях. Зато у рабочих возникала и крепла иллюзия, что это не они сами, своим трудом оплачивают и строительство жилья, и проживание в нем (квартплаты, действительно были очень низкими, особенно по сравнению с теперешними), а что эти блага - «бесплатное» жилье - дается им государством. Это лишало их уверенности в своих силах и укрепляло чувство зависимости от государства - черта свойственная мелким чиновничкам, а не свободным пролетариям.

6.4. Полупролетарий уже не пролетарий.

В период «хлебной блокады» конца 20-ых годов ХХ века и коллективизации, когда снабжение сельхозпродукцией городов стало катастрофически падать, власти стали наделять рабочих участками под огороды, а позднее и дачными участками. Таким образом, задача снабжения продовольствием рабочих перекладывалась на самих рабочих. Одновременно, получая в свое распоряжение такое средство производства, как землю, рабочие превращались в полупролетариев, подверженных всем порокам мелкой буржуазии. Эти садики-огородики еще аукнулись им в лихие 90-ые годы, когда месяцами не платили зарплату, но рабочие молчали и как-то выживали за счет этих садиков-огородиков, на которых уже ухитрялись выращивать и скотину. Они как-то выживали, выживали по отдельности - каждый сам за себя, но не поднимались все вместе на борьбу за свои кровные интересы, за свою жизнь...



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
М.Кувалде
пришельцы написал 21.11.2011 17:56
Вы интересную,самую нужную тему открыли и почто молчите?
(без названия)
Тупой написал 21.11.2011 10:56
Вот окрысились на автора,который попытался сделать полноценный анализ гибели советского государства. Во многом он прав! Бюрократия могильщик социализма и обуздать ее пролетариям не удалось. Не исполнялись принципы государства диктатуры пролетариата. Выборность и сменяемость должностного лица в любое время. Работа за заработную плату высококвалифицированного рабочего.Никаких привилегий. Никакой выдачи средств на представительские расходы. Это краеугольные камни пролетарского государства. Но партия под давлением военной угрозы свержения советской власти нарушала эти принципы. После победы 1945 г. их при Хрущеве и Брежневе похерили. В итоге вместо демократического централизма в партии вождизм и неизбежная реставрация бюрократией капиталистических отношений. При бюрократическом социализме можно было украсть и накопить, но легально передать наследникам привилегии было нельзя. При капиталистических отношениях это возможно. Пролетариат потерпел поражение. И теперь во всей полноте встает вопрос как дальше жить и что делать?
Ответ Виктору
ooleg написал 21.11.2011 02:05
Вы, Виктор, демагог-манилов. Марксизм выявляет АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ классы, и их вовсе не обязательно должно быть абсолютное большинство.
Япония - это жесткое, почти полуфеодальное государство, не достигшее еще даже буржуазности США. А что там "хорошо живут", так это ничего не значит. Наложницы у хана тоже "хорошо живут", но они рабыни. В Саудовской Аравии вообще, по вашему, "коммунизм", но на деле - дикий феодализм со всевластными деспотами, и бесправными рабами - населением.
Любая теория может "устареть", но должна быть предложена "новая" теория. Где она? Лучше Марксизма пока никто не придумал. А то, что треплют на форумах ( и даже в философско-экономических журналах) детский лепет, типа вашего.
"Анализ" полностью свободен от реальности
ooleg написал 21.11.2011 01:41
В сущности, автор излагает не коммунистические представления о "власти" рабочих, а анархические. Да, в начале у большевиков была некоторая эйфория от "светлого будущего". Но затем наступило отрезвление. Ведь по Марксу в Сов. России не было ни изобилия, ни индустрии, (условия необходимые даже для социализма), а было полуголодное существование и безработица, ни образованного и сознательного населения, а было оставшееся от Царизма холуйско-рабское быдло, мечтающее жить "как господа", . А главное, была смертельная угроза уничтожения со стороны Запада. "Если мы не станем сильными нас сомнут" (Сталин), и смяли бы, не сомневайтесь. У большевиков и Сталина просто не было другого выхода. Можно сколько угодно кривить морду "истинного" коммуниста, но РЕАЛЬНОСТЬ от этого не изменится. Поэтому-то сейчас население и инертно политически, потому что селезенкой чувствует - начнешь бороться за "светлое будущее", придется голодать, умирать (на войне), работать как проклятый (даже больше, чем сейчас при буржуях) без всякой "гарантии" на "вознаграждение" в будущем, и т.п. Люди должны дойти до последней предсмертной стадии, чтобы начать такие действия. Это как раз и происходило в 1917 и ранее годах. Поэтому, чем хуже - тем лучше.
анализ почти верен
Виктор написал 20.11.2011 18:21
1. Марксизм-Ленинизм работал в ситуации когда рабочие и крестьяне составляли большинство в государстве. Сейчас в России это не так.
Поэтому нужно ставить вопрос о социальном государстве. Это главное. Оно возможно только при общенародной собственности на Воздух, Воду, Землю (в широком смысле).
Все слои общества должны быть равными на основе равенства прав от рождения. В этом социальность.
Никто не должен присваивать чужой труд.
Эксплуатация труда - строго запрещена. Развитие возможно без эксплуатации.
Социализм только по Марксу-Ленину здесь уже не проходит.
Нужен новый вариант, которого никогда не было. Читайте больше о Японии. Там социализм уже построен, по-ихнему. В нем главное социальность государства, а не классы по Марксу.
Нужен механизм согласования интересов всех слоев населения, разумный законом заданный баланс Добра и Зла. Нужна новая модель развития общества и экономики, в которой деградация невозможна.
2. автор пишет_//Принцип: кто избирает - тот и отзывает, соблюдался неукоснительно.//Они могли это сделать и чисто технически. Ведь собраться 50-ти рабочим у себя на заводе не
представляло труда.//_
Это неверное утверждение. Ведь для переизбрания или отзыва ВЕРХНЕГО эшелона власти должна сработать вся цепочка, а это уже не 50 человек. Это много групп по 50 человек, это много местных советов. И организовать этот процесс снизу очень сложно (и тогда и сейчас).
Вывод. Уже тогда был заложен порок, который мы и сейчас имеем. Но других способов тогда не было.
А сейчас организация процесса принятия решения непосредственно каждым гражданином, с выявлением
мнения большинства - это несложно технически.
Убрать посредников, бюрократов, политиканов - эту задачу ставил Ленин, но не решил. Решил ее тов. Мухин и другие - прямая демократия.
Монополия на власть и истину одной или нескольких партий (сговор верхов, сращивание фин-олигархии и гос-аппарата, доминирование одной идеологии) - это недопустимо.
3. Марксизм может быть основой мировозрения для партий, но он не может монопольно править. Любая теория устаревает.
Без постоянной обратной связи развитие невозможно. Интересы всего гражданского общества должны иметь приоритет над любой партийной идеологией. Важен результат развития, а не взгляды и из-мы.
Развитие не должно останавливаться, если у некоторых взгляды устарели или неверны.
Оценку результата должно делать общество, а не рабочие или другие монополисты.
Партии это способ самооганизации единомышленников, никаких дополнительных прав партия иметь не должна.
В НОВОМ ОБЩЕСТВЕ это одна из многих форм обьединения. Юридически это просто голоса ее членов.
Права у гражданина и партии должны быть равны (с учетом числа голосов).
Голос каждого гражданина должен быть учтен гарантированно с возможностью быстрой проверки.
Стучите на ближнего своего. (антихрист)
Виктор29 написал 20.11.2011 14:06
Работая в Рязаньзернопродукт был очень удручен качеством коллектива.
• Каждый второй стукач.
• Каждый седьмой стучит в письменном виде – у гендира целые пачки докладных.
• 70% членов этой коллег злословит друг друга.
Какие после этого они товарищи?
Страдают от этого все. В 1995 г. в …зернопродукте зарплата рабочих была не меньше чем в нефтеперерабатывающем заводе.
С тех пор производительность труда на мельнице выросла – за счет сокращений - в 3 раза, а реальная зарплата стала меньше в два раза, и в полтора раза меньше, чем на нефтеперерабатывающем заводе.
Хозяева этим дольны;
• Все под контролем, забастовок нет, и не будет.
• Если в трудовом коллективе появится лидер - его сразу же сдадут, и за это даже тридцать рублей не спросят.
Не далее как сто лет назад, в русских семьях был закон: «Доносчику первый кнут».
Поэтому стукачей и предателей было очень мало, были бунты и революции.
При советской власти стукачей презирали.
В наше время можно - не стесняясь - стучать на коллегу по работе, угрожать ему написанием. докладной.
Чаще всего стучит молодежь – у нее несовковое воспитание и мышление.
У нас есть смягчающие обстоятельства:
• «Не мы такие, а жизнь такая».
• Сейчас человек человеку волк.
• Рабочих мест мало, конкуренция, борьба за выживание. Надо вписаться в рынок.
• Человек выпрямляется лишь тогда, когда он сгибает других. (Борис Березовский)
На шахте Распадская глушили аварийные датчики, шли на смерть, чтоб заработать немного денег.
А чистая прибыль хозяев шахты в ТРИ раза больше фонда оплаты труда всех работников шахты.
И никаких забастовок!!!
www.roanc.narod.ru
Re: К статье. - Браво!
марксист написал 20.11.2011 10:38
Сознательное игнорирование причины и отвлечение на борьбу со следствием - это и показывает провокаторский характер статьи. Что же касается автора, то он из того же гнезда, что и Максим Калашников.
Re: Марату
Шайтан написал 20.11.2011 01:43
"Автор имеет смутное представление о сдельной оплате труда".
+++++++++
Он и об истории СССР имеет не ясное представление.
*
Когда организовались колхозы, то там как раз стало получаться так, как вы описали: один лодыря гонял, а второй испахался; а получили ПОРОВНУ. Вот на основании таких данных и была введена в СССР сдельная оплата труда.
Re: ИвАнович
Шайтан написал 20.11.2011 01:34
"В семидесятых годах место пролетариата, покинутое рабочим классом, стала занимать техническая и научная интеллигенция, однако начатое изменение производственных отношений закончилось для нее катастрофой"
++++++++++++++++++++
Подмечено метко, но не точно.
*
1. "Место пролетариата" рабочие НИКОГДА НЕ ПОКИДАЛИ. Они как были рабочими пролетариями, так и остаются ими (пролетарий есть наемный работник; но не любой, конечно). Спекуляции буржуазной социологии об исчезновении рабочего класса основаны на том, что копьютеризированное производство все меньше нуждается в рабочих пролетариях как представителях преимущественно физического труда.
*
2. Зато место РАБОЧИХ-пролетариев в ТАКОМ производстве все более занимают "интеллигенты", представители преимущественно умственного труда (пусть чаще и рутинно умственного).
*
3. "Катастрофа" в СССР случилась из-за НЕЖЕЛАНИЯ советской "интеллигенции" признать себя представителями ПРОЛЕТАРИАТА. Точнее, солидарность "интеллигенции" с "шахтерами" поначалу образовалась. А вот потом уже свершилась катастрофа: не понимая ЕЩЕ, что принадлежат к классу ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ пролетариев, советские интеллигенты (не понимая также еще, что интеллигенция в широком плане бывает только либо буржуазной, либо пролетарской) вместо меньшего ЗЛА в виде советской гос.-партийной и ПОЛУкапиталистической бюрократии посадили себе на шею зло большое - ПОЛНОЦЕННЫХ с точки зрения капиталистического способа воспроизводства общества ЭКСПЛУАТАТОРОВ-БУРЖУА. Вместо того, чтобы заменить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СГНИВШУЮ "советскую власть" властью ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА В ЦЕЛОМ, в том числе, следовательно и властью ПРОЛЕТАРСКОЙ интеллигенции.
(без названия)
Фред. написал 20.11.2011 01:24
Отличная статья!
С позиций диалектико-материалистического понимания истории. Спасибо!
мимоходом
мимохожий написал 20.11.2011 00:36
Опять троцкотня... Лейба Давидович аплодирует...
По поводу пролетариата
Шайтан написал 20.11.2011 00:34
"Тогда, в 1917-18 гг. рабочий класс России был действительно пролетариатом, революционным, активным и мыслящим. Он понимал - его судьба зависит от него самого, и он не передоверял управление этой судьбой каким-либо посредникам."
++++++++++++++++++++
Кувалда (на то она, видимо, и кувалда ТОЛЬКО) не понимает сказанного Марксом в "Манифесте коммунистической партии" (хотя числит себя "марксистом" и упоминает даже это самый "Манифест"): ЕСЛИ пролетариат (скажу своими словами) сможет ОБЪЕДИНИТЬСЯ В КЛАСС, то в конечном итоге он уничтожит не только капитализм, но и СЕБЯ как класс и получит в результате своей революции БЕСКЛАССОВОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ общество. Бессильный пролетариат - это, дорогой "молоток без головы", ВСЕГО ЛИШЬ НЕ ОБЪЕДИНИВШИЙСЯ В КЛАСС (ИЛИ РАЗЪЕДИНЕННЫЙ) ПО ТЕМ ИЛИ ДРУГИМ ПРИЧИНАМ пролетариат. У вас, "КУВАЛДОМЕТР", нет ОБЪЕКТИВНОГО критерия, согласно которому нужно одних наемных работников (хоть рабочих, хоть "служащих", в том числе и ИТР) относить к ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ пролетариям, а других не относить. Более объективную информацию по этому вопросу можно почерпнуть на сайте http://asmoko.narod.ru
*
Ленинская МАРКСИСТСКАЯ партия СУМЕЛА ОБЪЕДИНИТЬ ПРОЛЕТАРИАТ В КЛАСС уже к 1905 году: это показал ОРГАНИЗОВАННЫЙ САМИМИ РАБОЧИМИ СОВЕТ в Иваново. В 1917 она же обеспечила и материально его СИЛУ - вооружением класса (чему, правда, хорошо поспособствовала и мировая война). Увы (здесь у безмозглой в другом отношении "кувалды" появляется некий и очень даже неплохой мыслительный орган), сталинские преобразования СССР ПОСТЕПЕННО превратили пролетариат, организованный в класс, в ПРОЛЕТАРСКОЕ БЫДЛО, интересующееся в основной своей массе лишь плотно набитым пивом животом и под. ПОТРЕБЛЯДСТВОМ.
(без названия)
вообще-то автор клевещет написал 20.11.2011 00:33
"После введения единоначалия вопросами строительства жилья стала ведать исключительно администрация. Жилье разделялось на райисполкомовское и служебное. И хотя в его распределения формально участвовали депутаты в райисполкоме, или профкомы на производстве, но фактически кому и какое жилье выделить и там и там решала администрация, т.е. все тот же бюрократический аппарат. А рядовые рабочие и служащие могли годами и даже десятилетиями ждать своей очереди на жилье хоть в одной из, хоть в обеих очередях. Зато у рабочих возникала и крепла иллюзия, что это не они сами, своим трудом оплачивают и строительство жилья, и проживание в нем (квартплаты, действительно были очень низкими, особенно по сравнению с теперешними), а что эти блага - «бесплатное» жилье - дается им государством. Это лишало их уверенности в своих силах и укрепляло чувство зависимости от государства - черта свойственная мелким чиновничкам, а не свободным пролетариям."
===================================================
Видно,что автор не работал на Советских предприятиях,а просто собрал все ГАВ-НО и выплеснул тут.
Существовали парткомы и комсомольские комитеты на предприятиях.Профсоюзные организации.
Хорошо работающих людей они выдвигали,награждали как материально,так морально.
Аффтор ни ГУ-ГУ ПРО ЭТО.
Например,коллектив и администрация вместе решали кого ПРОДВИНУТЬ В ОЧЕРЕДИ на жилье.
Например,мой отец,как молодой специалист,через 2 года получил комнату в коммуналке,а до этого,жил у своей матери.
А моя мать получила БЕСПЛАТНО новенькую квартиру от Советской Власти через 6 лет... Хотя,могла бы получить ее и от своего предприятия.
(без названия)
ЭТО БЫЛО ОБОСНОВАННО написал 20.11.2011 00:23
"А с 26 декабря 1941 г. за это же нарушение рабочие подвергались суду военного трибунала и тюремному заключению на срок от 5 до 8 лет. С 1943 г. для рабочих-транспортников полностью вводилась военная дисциплина с правом начальника арестовывать их и держать под арестом до 20 суток без суда, следствия и объяснения причин."
ЭТО БЫЛО ОБОСНОВАННО ТЕМ,ЧТО ПОЧТИ ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В СТРАНЕ ПЕРЕШЛИ НА ВОЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И РАБОЧИЕ СТАЛИ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ.
ТОГДА БЫЛ ЛОЗУНГ "ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА,ВСЁ ДЛЯ ПОБЕДЫ!"
================================================
В любой воюющей стране было все тоже самое.
Точно такое же положение для трудовых коллективов предприятий,-особенно военных заводов.
Директора призывались на военную службу и им присваивались воинские звания.Соответственно,на заводах была введена военная дисциплина.
вот,понабежало идиотов... Или это "бригада"?
гыыы... написал 20.11.2011 00:13
1.Заводской человек-это специалист,который не имеет ДРУГОЙ ПРОФЕССИИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО-КРОМЕ ЗАВОДСКОЙ.
И этим он привязан очень крепко к заводу.
РЕАЛЬНО ЭТО РАБ ЗАВОДА,Т.К. БОЛЬШЕ НИГДЕ ОН РАБОТАТЬ НЕ МОЖЕТ,ЕСЛИ ТОЛЬКО НЕ ПЕРЕУЧИТСЯ НА ДРУГУЮ ПРОФЕССИЮ.
2.Когда началась "перестройка",рабочие ПОЧЕМУ-ТО ПРЕДПОЛОЖИЛИ,ЧТО ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ИМ ПЛАТИТЬ БУДУТ БОЛЬШЕ.
Понятно,что это был ИДИОТИЗМ чистой воды.Ведь станок=это не автоматическая линия,которая работает сама 22 часа в сутки(1-2 часа нужно на профилактику). Станок это всего лишь ПРИСПОСОБЛЕНИЕ,
на котором работает человек. Человек же-устает,делает ошибки,ленится,ему скучно,тягостно работать за станком.
Рабочий может ограниченное время работать.Потом ему нужен отдых,нормальная пища и т.д.
3.Понятно,что рабочие не имели понятия,что такое капитализм.В СССР работа для них БЫЛА ВСЕГДА.
При капитализме,все решает "рынок" и капиталист.
Повторюсь,рабочие не имели представления,что такое капитализм-иначе,они не взирали бы равнодушно на "демократов".
И только капиталист решает СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ РАБОЧЕМУ.
РЕЗЮМЕ=Рабочий,это подневольный экономический раб,которому платят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА ЕГО ТРУД-ВЫРАЖЕННЫЙ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОПЛОЩЕНИИ ЕГО ТРУДА=ПРОДУКЦИИ.
ВЫВОД=РАБОЧИЙ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ НЕ ГОДЕН ДЛЯ УЧАСТИЯ В ОППОЗИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Т.К. БУРЖУЙ-КАПИТАЛИСТ МОЖЕТ УВОЛИТЬ РАБОЧИХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ НЕОГРАНИЧЕННОЕ КОЛ-ВО=ПРИ УСЛОВИИ,ЕСЛИ ЭТИХ РАБОЧИХ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ КАПИТАЛИСТА.
===================================================
ДРУГОЕ ДЕЛО,ЕСЛИ ВЕСЬ ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ УЧАСТВУЕТ В ОППОЗИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАПИТАЛИСТ НЕ МОЖЕТ ИХ ВСЕХ ЗАМЕНИТЬ.
(без названия)
Кент написал 19.11.2011 22:26
Какие рабочие? Производства в стране уже почти нет( старое большей частью военное не нужно, а нового фактически не создали). Все стало- купи-продай!Сам факт падения, довольно частое, наших различных ракет и спутников, свидетельствует, что в стране уже нет ни ученых( бомжи), ни квалифицированных рабочих. Поэтому выступать со старыми теориями- абсурд! Все стало в Росии запутанней, дебильней и сложней. Поэтому коммунизм в чистом виде не пройдет. Но национал- коммунизм - брат фашизма!
М.Кувалде
пришельцы написал 19.11.2011 21:45
Интересная статья, спасибо (таких бы больше). Но, Вы сами не отвечаете на свой же вопрос: чем пролетарий отличается от рабочего. С классовой позиции это воспринимается как одно и то же. А практически, производственно? И что это такое рабочий класс? А если скажем, что не существует такого класса и, что рабочий не вечная категория? И что не вечно производство материальных благ (которые попросту называются потребительные стоимости). И, что Ленин политически является буржуазным революционером и, что Термидор начинается с него, а не с Сталина? И, что давно пора установить экономическую диктатуру профсоюзов? Отменить деньги?
Из всех компартий, марксистские группы самые последовательные, и бороться с ними очень трудно. Капитал за ними с Манифестом.
сельцо Рашка Па
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 19.11.2011 20:03
Ох уж эти сказочки,
Ох уж эти сказочники!
Re: Re: Re: Re:Идиоту XY?!
XY? написал 19.11.2011 20:01
Поздравляю вас с новыми открытиями как в политэкономии, так и диалектическом материализме.
По поводу "идиота" замечу: лучше быть дураком, чем провокатором, но вы, кажется, счастливо совмещаете обе эти ипостаси.
Re: Re: Re:Идиоту XY?!
марксист написал 19.11.2011 19:27
XY?, идиот, "производственные силы" дествуют не сами по себе, а приводятся в действие люддьми. Но люди приводят в действие "производственные силы" не в одиночку, а сообща, группами, обществами. А это говорит о том, что при приведение "производственных сил" в действие люди вступают между собой в определенные производственные, или экономические, отношения, которые образуют экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, или, проще говоря, общественное и государственное устройство. Словом, общественное и государственное устройство всегда вытекают из определенных экономических отношений, а не из производственных сил, всегда осуществляются на основе этих определенных экономических отношений, – экономических отношений, в основе которых, в свою очередь, лежит определенная форма собственности на "производственные силы": собственность частная или общественная. И, наконец, в зависимости от того, находятся ли "производственные силы" в частной или в общественной собственности, очевидно, меняется характер экономических отношений, следовательно, меняется и характер общественного и государственного устройства.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Доверяете ли вы В.В.Путину?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss