Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм: наше прошлое или будущее?

Опубликовано 29.01.2012 автором Василий Шадрин в разделе комментариев 52

Социализм: наше прошлое или будущее?

Примириться с существующим порядком вещей, это значит выступать апологетом общества, которого не понимаешь.

Маркс

Прогресс творится не по издаваемому царем указу, не по мановению волшебного жезла фокусника, он не плод сумасбродства или вкусов отдельных лиц, а плод запросов и усилий самого народа.

Н.Е.Врангель

Механизм саморегулирования рыночного хозяйства, если он и существует, обходится слишком дорого и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане.

А. Шлезингер

У капиталистической системы есть одно неразрешимое, смертельное противоречие: интенсивное развитие экономики и экстенсивное развитие рынков сбыта. Причем, если в деле интенсификации производства пределов практически нет, то вот ситуация с рынками сбыта может быть вполне конечной, тупиковой. Земля кончилась - и нету больше рынков. Вот и все… От чего кризисы - от перепроизводства, а все остальные кризисы: валютный, финансовый и банковский – производные от него.

Помните детскую задачу про бассейн: в одну трубу вливается, а из другой выливается. Так вот, как только из первой трубы начинает заливаться больше, чем выливаться из другой – начинается переполнение бассейна, а в капиталистической экономике – кризис. И эта ситуация неизменная, ее можно прогнозировать, сглаживать, но, как показывает последний финансово-банковский кризис – он все равно будет и кто-то пострадает больше других. Догадались, кто?

Как можно сгладить кризис? Прогнозировать его наступление. А что делать капиталисту? Увеличивать рынки сбыта или сократить выпуск продукции. А если рынков сбыта больше нет и не хочется (боязно) завоевывать новые у соседей, значит выход один - сокращать производство. Но сократить выпуск продукции «добровольно» нет никакой возможности – упадет норма прибыли. Тогда конкурент заработает больше, т.к. чем больше объем выпускаемой продукции, тем меньше доля постоянных затрат в общем объеме себестоимости товара, стало быть себестоимость снижается и есть возможность уменьшить цену на товар, увеличив продажи, и в итоге, выиграть в конкурентной борьбе.

Короче говоря, никто из капиталистов из чувства сознательности снижать выпуск продукции не будет до тех пор, пока кризис не заставит. Вы, наверное, обращали внимание, что сегодняшняя продукция индустрии высоких технологий, когда ломается, то ее проще (дешевле) выбросить, чем ремонтировать. Тем более, что к тому времени когда сломался ваш мобильный телефон, уже вышла новая модель с рядом дополнительных функций. Ремонт старого аппарата равен половине стоимости нового – прямой резон старый выкинуть и купить новый. И этот принцип не случаен. Он заложен в технико-экономической логистике бизнеса. Вы покупаете новый товар, вместо ремонта старого, увеличивая тем самым товарооборот и, следовательно, прибыль капиталиста. Т.е. товар изготавливается с заведомо установленным сроком эксплуатации, рассчитанным с учетом срока оборачиваемости капитала.

Чем чаще оборачивается капитал (в нашем примере, чем чаще покупаются телефоны) и чем больше объем продаж, тем больше прибыль производителя. Но здесь тоже надо понимать, что если ваш телефон сломается на следующий день после покупки, то вряд ли вы купите новый у того же производителя. Поэтому качество товара должно быть на «рыночном» уровне. И выигрывает тот, кто более умело балансирует между снижением себестоимости товара и его качеством. Причем впереди всегда идет не качество товара, а возможность снизить издержки! И это напоминает езду на велосипеде: нельзя перестать крутить педали – упадешь сразу. Поэтому нужно постоянно производить и это все продавать. Ну а если телефон еще не сломался? Значит, выпустим новую модель с дополнительными функциями и скажем, что старый – не круто. И соответствующая реклама по всем каналам. И кто-то покупает, хотя эти новые функции сто лет ему не нужны: «…Одним словом, продукт, по-видимому, изготовлялся не ради тех услуг, которые он оказывал публике, но лишь для того, чтобы заработать побольше денег. Удовлетворял ли он покупателя, это было уже второстепенным делом. Достаточно было сбыть его с рук…» - говорит об этом Генри Форд.

Главная задача – продать любой ценой. Так формируется западное общество безудержного потребления. Капиталисту оно просто необходимо. Всевозрастающий экономический рост формируется таким же экспоненциальным ростом избыточного потребления. Ладно бы потребление шло за свой счет. Но столько денег нет даже у населения «золотого миллиарда». Весь этот потребительский пир шел в займы! Помните: «За чей счет банкет?»

Сейчас это вопрос там не задают: в доме повешенного не говорят о веревке. Могу только добавить в качестве справки: внутренний долг домохозяйств и частных компаний в Америке составляет более 38 трлн. долларов. Но потребительский рай тоже когда-то должен закончиться, т.к. потребности граждан имеют физиологические пределы, да и рост демографической базы не поспевает за ростом производства. Вот и опять кризис. В одну трубу влилось гораздо больше, чем из другой вылилось. Но это пол-беды. Теперь, все, что съели, неплохо бы оплатить. Помните про 38 трлн.? Ровно на столько съели и не заплатили.

«Скандал!», - скажете вы, да нет – это уже финансовый кризис. У летчиков есть такой термин: точка невозврата, преодолев которую горючего не хватает на обратный путь. И здесь – либо прыгать с парашютом, либо лететь дальше на сколько хватит горючего, в надежде найти случайную посадочную полосу. А если летишь над морем – то кранты… Так вот, экономика США перешла эту точку невозврата: все создаваемые в течение года американские активы не покрывают образующиеся за этот же период обязательства. А темп прироста американского долга составляет 5 трлн. долл. в год, что чуть меньше половины всего ВВП Америки. Обычными «мирными» способами она не в состоянии сбалансировать свою экономику, но существовать в таком виде сможет еще какое-то время, это может исчисляться и годами, и десятилетиями, все будет зависеть от того, как экономно она будет расходовать «оставшееся в баках горючее».

У нас тоже была такая точка невозврата, я бы отнес ее к периоду «позднего Хрущева», т.е. примерно к началу 60-годов. Минуя этот рубеж и не модернизировав экономические отношения, мы смогли «пролететь» еще 30 лет! Сейчас, правда, мы все еще продолжаем некое движение, хотя уже не летим, а скорее ползем по инерции, растрачивая энергию некогда гигантского производственного потенциала, заложенного в советский, в основном, сталинский период. Плановая система может избежать такой неприятности, как кризис, поскольку она -плановая. Т.е. регулируя объем выпуска продукции, можно избежать ее перепроизводства. И никто не разорится.

Предвкушаю ехидные вопросы: если плановая экономика такая прекрасная, что ж она, спустя 70 лет, рухнула с таким грохотом? Стало быть, проблем у нее не меньше, а может даже и больше, чем у системы капиталистической. Если ответить в сжатом виде, то скажу, что устойчивость экономической системы определяется не наличием или отсутствием проблем, а способностью управляющих этой системой их своевременно и качественно решать. Не решили вовремя назревшие проблемы – вот и рухнула система.

А вы как хотели? Не послушали товарища Сталина, а ведь он незадолго до смерти обращался к своим недалеким последователям, предавшим и отрекшимся от вождя и учителя, предупреждал, что «…если мы будем проводить неправильную политику, …конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил. Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и во время принять меры к их преодолению».

Плановая экономика – это инструмент для достижения цели и для России, учитывая всю ее специфику, она подходит как нельзя лучше, просто ей надо уметь управлять. Так, по выражению Василия Ключевского: «Великая идея в дурной среде извращается в ряд нелепостей».

Эти нелепости, собственно, мы с вами и имели «удовольствие» наблюдать в конце 80-х. Хозяйственный механизм, основанный на государственном плане, наиболее мобилизуем и управляем, что позволяет концентрировать свободные или излишние ресурсы и перераспределять в оперативном режиме между другими отраслями экономики, приоритетными в данный момент. Но самое главное, плановая экономика будет избавлена от необходимости безудержного избыточного производства. Производить будет нужно ровно столько, сколько требуется для естественных и разумных потребностей человека. Ну, не надо ему 20 пар обуви, а ведь на изготовление этого излишнего товара расходуется сырье, материалы, энергия, людской труд. А потом, все это утилизируется, вся эта неизношенная обувь, немодные телефоны, устаревшая бытовая техника и т.д.

Избыточное потребление ведет к тому, что большая доля ресурсов, в т.ч. и невозобновляемых, через недоамортизированный товар (еще вполне пригодную обувь, немодный или сломанный мобильник и т.д.), превращается в отходы: см. «Нашу Рашу» про Сифона и Бороду.

Мне могут возразить, что, мол, гонка производства стимулирует выпуск новых товаров, разнообразит их ассортимент, ведет к улучшению качества. А рыночная конкуренция, это ли не лучший залог прогресса? И да, и нет. По поводу качества не согласен в принципе. Качество интересует капиталиста постольку, поскольку оно соответствует рынку, а главное – затратам на поддержание необходимого качества. И, если есть возможность снизить себестоимость товара в ущерб качеству при условии, что норма прибыли будет сохранена (не пострадает объем реализации товара) - капиталист неминуемо снизит издержки, т.е. ухудшит качество товара. Наглядный пример – китайский ширпотреб. Его качество соответствует цене. Качество низкое, но и цена низкая. Вот он и побеждает в конкурентной борьбе, хотя рядом лежат товары и более известных фирм, и качество не сравнить.

«…Из девяносто пяти человек найдутся только десять или пятнадцать таких, которые согласны платить больше за лучшее качество, остальные же обращают внимание только на цену, не считаясь с достоинством...» (Генри Форд).

По поводу конкуренции и прогресса - тоже самое. Да, конечно, конкуренция стимулирует прогресс и подстегивает качество, но, это скорее «побочный эффект». Все-таки ключевое понятие в рыночной экономике – снижение издержек производства, а не достижение максимального качества и совершенствование производства. Отсюда получается, что лучше старое оборудование вывести в Китай, и снизить тем самым издержки, чем ломать голову, как улучшить станок или технологию производства. А постоянное предложение новых товаров и большое их разнообразие – этот скорее рекламный или даже маркетинговый трюк. Не нужно это все, это явный избыток.

Хотя, выброс на рынок нового товара, принципиально отличающегося от уже имеющихся, а не такого же с банальной надписью «new» - это мечта каждого капиталиста, поскольку дает возможность некоторое время получать монопольно высокую прибыль. И это обстоятельство тоже надо иметь ввиду и использовать при выстраивании мотивационных аспектов в нашей экономике. Как трудно выбрать сейчас в магазине при наличии изобилия товаров что-то нужное. Причем, что бы ты ни купил, ты все равно купишь не совсем то, что надо. А выйдя из магазина, рядом за углом ты вдруг увидишь то, что искал, и как раз «с перламутровыми пуговицами», а на другой день ты с ужасом узнаешь, что уже вышла новая модель с еще более мощным двигателем, с низким содержанием сахара и сильно расширенной материнской платой…

Не угнаться нам за Западом, да и не надо это. Пока мы за ними бежим, они уже придумали что-то новое, и мы опять сзади. Нам надо придумать свою «фишку». И, чтобы наша была круче, чем у них. Тогда они за нами гоняться будут. И в этом плане у нас есть определенное преимущество. Они от своей парадигмы (гонка производства и гонка потребления) отойти никак не могут, хотя бы и пора ее поменять. А у нас все пути открыты. И мы должны гнаться не за количеством произведенного товара, а за его качеством. Объем выпуска должен быть таким, чтобы он соответствовал разумным потребностям людей и народного хозяйства, и ничего лишнего!

«…Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции. А условие такого производства - чтобы его продукты были доброкачественны и дешевы, чтобы продукты эти служили на пользу народу, а не только одному производителю...» (Генри Форд).

Да, возможно, в какой-то отрезок времени будет меньше товарооборот, но будет и меньше затрачено сырья и материалов, топлива и рабочего времени. И этот высвободившийся ресурс можно направить на опережающее развитие высоких технологий и, в первую очередь, на раскрытие творческого потенциала граждан и производственных коллективов. Как раз самые передовые технологии в области индустрии, а также «гуманитарные» технологии и интеллектуальный капитал, - только они могут являться залогом нашего успеха и основным конкурентным преимуществом, что и позволит компенсировать присущие нашей стране излишние издержки производства, связанные с климатическими и территориальными особенностями нашей страны.

Ускоренные темпы развития производительных силы и производственных отношений, вызванные масштабными инновациями, внедрение передовых ресурсосберегающих технологий и оптимизация процесса производства дадут возможность уменьшить издержки и увеличить качество производимой продукции. А, кроме того – снизить цену на товар! Что и требовалось доказать! А потом, если захотим, можно и конкурировать хоть со всем миром. Т.е. мы имеем товар с лучшими потребительскими свойствами, более качественный и долговечный, с меньшей себестоимостью его изготовления и низкой ценой. И это можно сделать только с помощью централизованной плановой экономики.

Это не просто моя фантазия, это все, как говорится «медицинский факт», подтвержденный реальным ходом развития СССР в период до середины 60-х годов. Только такая форма ведения народного хозяйства способна в кратчайший срок сконцентрировать и перераспределить ресурсы экономики в нужном направлении, оптимизировать затраты, т.е. существенно их сократить по сравнению с издержками, присущими рыночному хозяйству. Только экономия на затратах от ненужной рекламы составит более 12,2 млрд. долл. в год! Ровно столько ежегодно тратится всеми производителями России, чтобы оболванить покупателя и продать свой товар, ничем не отличающийся от такого же на соседней полке.

А сколько уходит на оплату всяких членов всяких наблюдательных советов, а прибыль олигархов – все это, в большей степени, потерянные для национальной экономики деньги, выведенные за рубеж. Я уже не говорю о прямом воровстве бюджета через коммерческие структуры и объем коррупции, достигающий 250 млрд. долларов – эти средства тоже выводятся из страны со скоростью от 20 до 50 млрд. долл. в год. А добавьте сюда еще торговлю природными ресурсами, большая часть денег от которой просто не доходит до России, а «колониальный налог» – взносы в стабфонд и другие золотовалютные резервы, до кризиса они составляли порядка 700 млрд. долл. Вот вам и внутренние резервы экономики.

Это только то, что лежит на поверхности. Их можно задействовать, просто изменив экономический уклад. Если продолжить логический ряд, то плановая экономика требует обобществления средств производства, не всех конечно, но, стратегических, точно: ТЭК, ВПК, Транспорт, Машиностроение, Электроника и т.д. Кстати, это не только требование данного экономического уклада. Вся электронная промышленность, да и машиностроение тоже в капиталистическом мире, в США, например, являются «планово убыточными» или находятся на грани рентабельности. Однако данные отрасли существуют и даже развиваются в нарушение всех экономических законов капитализма. Стало быть, инвестиции идут туда не по рыночному принципу, а в результате государственного бюджетного перераспределения. Ну, точно как в СССР. Что мы в итоге получаем: плановую экономику с многоукладным хозяйством и справедливыми принципами распределения общественного продукта.

Вот мы и приехали. Здравствуй, новый социализм! Теперь дело за немногим, главное мы видим нашу цель – социализм и знаем способ его достижения - классовая борьба. Осталось сделать первый шаг…



Рейтинг:   4.24,  Голосов: 37
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Соколову
Соколов написал 29.01.2012 16:09
Наверное, это так и есть, сам знаю таких. Но!
Но, Дима, неужели ты всерьез считаешь, что общество редких (с этим спорить не будешь?) пассионариев, живущих для себя или ограниченного круга близких, конкурентноспособнее общества, где блага распределяются с точки зрения социальной справедливости? Спецназ войны не выигрывает, спецназ выполняет операции, экономящие силы и средства, а войну выигрывают рядовые. Если, конечно, нет предательства "верхов". Каковы бы не были "крутые" и свирепые чечи, если будет в России справедливое русское правительство, как думаешь, сколько времени понадобится, чтобы "гордым" тожерусиянам убраться в родные кишлаки и ущелья?
А войны, увы, это не прошлое, это - настоящее. 21 век обманул ожидания совков.
Соколову
Дмитрий г.Запорожье написал 29.01.2012 15:41
Мой подчиненный возил помидоры(которые выращивал сам) в Белоруссию(выполняя работу государства по обеспечению его(государства)граждан продовольствием.Учился он только в школе,а на кусок хлеба(да еще
какой)он зарабатывал самостоятельно и делал это горазда успешнее меня,имеющего 2 высших образования и
работавшего на сверхвысокотехнологичном производсте.Надо просто учиться у США умудряющихся совмещать
и работу крупных частных корпораций(типа "Дж.Электрик,Боинг)и многочисленный мелкий бизнес.
(без названия)
Соколов написал 29.01.2012 15:38
БЕЗ "русского сапога"?
Клименке
Соколов написал 29.01.2012 15:36
Не знаю,любезнейший Клименко...При социализме среднеазиаты и кавказцы отлично жили...У СЕБЯ...И не было у них никаких ПОТУГ,в Москву приехать,на работу.(Если только - на ЭКСКУРСИЮ.)...А сей час,ля,В МЕТРО,процентов пятьдесят "КУНАКОВ" с Кавказа и "друзей" из очень средней Азии....Если они(эти народы)такие НЕЗАВИСИМЫЕ,как обозначили себя,в начале 90-х,чего они СЮДА ТО ВСЕ ПРУТСЯ?....Ежели вы(народы) - независимые от "русского сапога",член ли вы сюда перемещаетесь?Миллионами?...Давайте.Независимые.Постройте.САМИ У СЕБЯ....Развитой социализм.Развитой капитализм.РазвитОй феодализм...Ай, - кишка тонка?
Соколову
Дмитрий г.Запорожье написал 29.01.2012 15:30
Продолжение
Да кстати у директора магазина "Океан"в краснодарском крае при обыске изъяли 150 тыс.руб. во времена
Брежнева.Калькулятор найдете?
Re: Соколову
Соколов написал 29.01.2012 15:29
Твой подчиненный кормил помидорами семью, а колхоз - всю страну, включая тех, кто не мог работать, или плохо работал, или только учился работать. Но колхозы могут существовать сами, а твой подчиненный поднялся благодаря бесплатной учебе, гарантированному куску хлеба, позволяющему "рисковать" без риска, низкими госценами на технику и зерновые, или, что там...
Так eбaные юристы или врачи, желающие хапнуть больше, забывают, сколько стоит выучиться на врача, сколько стоит оборудование, которым они пользуются на халяву...
Смотри, борьба с "пиратством" уже привела к сокращению специалистов, умеющих пользоваться тяжелыми пакетами, начиная с САПРов, до дизайнерских. Радиолюбительство, давшее инженеров, техников и исследователей природы, кануло в Лету, и число мужчин, умеющих z/b заменить розетку, уменьшилось.
Соколову
Дмитрий.г.Запорожье написал 29.01.2012 15:06
Ну за Одессу разговор особый,а доходы торговцев цветами,фруктами(гранататы,цитрусовые)ни для кого секретом не являлись.Мой подчиненный в те времена занимался помидорами(не напрягаясь),так у него в среднем выходило по 600 р.в м-ц,а я работая в высокотехнологичных производствах(режим,проходная и т.д)получал 300 и это считалось хорошо.Кстати те,кто занимался помидорами серьезно имели в м-ц
1500 руб.(не в сезон,а в пересчете на м-ц.)Ну а доходы производителей пакетов"вранглер","кросовок"и
т.д имели совершенно другие цыфры.Так то.
Re: Разработчики лифчиков
Соколов написал 29.01.2012 15:05
Дима, конечно, не мое это дело, но сейчас ты гонишь ПУргу.
Не могу поверить, что ты не понимаешь разницы между предприятием и пиратской конторой. Ты бы еще привел пример, что барыги, продающие у метро диски с "Утомленными Солнцем" или аудиокнигой "План путина" зарабатывают больше учителя или медсестры!
Социализм! Хоть слово дико, но мне ласкает слух оно.
Клименко написал 29.01.2012 14:49
Социализм, конечно, хорошо, но главное - не это. Главное сейчас - не допустить восстановления СССР. К счастью, народы кавказа и средней азии делают много, чтобы этого не произошло, но совковость и слабость памяти у большинства коренных народов настолько велики, что даже этого недостаточно. К тому же, имеет место вражеский пиар злейших врагов России, связывающий достижения русского социализма с временем бытия азиатского монстра - СССРа. Создав ложную память, они усиленно эксплуатируют идею интернацизма, не догадываясь, что именно он и разрушил СССР. Достаточно вспомнить все эти народные фронты, массовые убийства специалистов, некогда "распределенных" в национальные окраины, строить экономику. А в Дагистане даже поставили памятник русской учительнице. Наверное, той, которую убили. Или ее дочери, которую взорвали на похоронах матери...
Трезвая Россия, русское правительство плюс Социализм - вот страшный сон вражьей стаи, понимающей, что при таком условии им не спрятаться НИГДЕ.
в Запорожье
Соколов написал 29.01.2012 14:44
Дмитрий.Как говорят в Одессе,Ваша мысль наводит меня на НИКАКИЕ размышления....Может,разработчики лифчиков и зарабатывали в сотни раз больше,при Мишаньке-меченом (хотя,это гонево,от Вас.Я соглашусь на...."в десятки" раз больше),НО...Речь ведь не О ТЕХ ВРЕМЕНАХ,а,так сказать..ВООБЩЕ....По сему,отличная мысль Александра Эдуардовича отлична приложима и к нашему времени....P.S. Дмитрий,не увлекайтесь ЧАСТНЫМ,в ущерб -....ОБЩЕМУ.Даже в разрезе идеологии.
Соколову
Дмитрий г.Запорожье написал 29.01.2012 14:25
Вот только маленький ньюанс.Разработчики лифчиков,или как говорили при Горбачеве-теневики,умудрялись
зарабатывать в сотни раз больше,чем разработчики ракет.Вот такая получалась перекошенная экономика.
По существу
Соколов написал 29.01.2012 14:19
Лучше всего про социализм и капитализм сказал наш дорогой А.Э.Краснов....Когда государство планово разрабатывает ....фасоны лифчиков - это ...абсурд.Это должны делать именно ЧАСТНЫЕ небольшие фирмы и....конкурировать....Когда ЧАСТНЫЕ фирмы пытаются заниматься оборонкой и космосом - это тоже ....абсурд.Как раз,ЭТО...должно делать государство...Вывод...СМЕШАННАЯ экономика.При,ОДНОЗНАЧНО принадлежащих государству - ...НЕДРАХ.
Re:
Статус написал 29.01.2012 14:00
Статью отличной считают те, кто не понимает в экономике. Плановая экономика хороша только в сочитании с капитализмом, без капиталистических отношений плановая экономика ведет к технологическому отставанию и неэффективности. Причем чем более сложные технологии в производстве, тем сильней отставание. Из за чего и произошли проблеммы в СССР. если ВПК еще как то выдерживало мировую конкуренцию, так как постоянно ему уделяли самое пристальное внимание, то все остальные отрасли стали отставать. как по организации труда , так и по экономичности производства и внедрению новейших технологий. И это закономерно. Ведь сама плановость предусматривает что все финансы государственные расписаны до копейки, а это означает что производство не в состоянии гибко реагировать на успехи конкурентов, Директорам негде взять кредиты или деньги со стороны отраслевого Министерства, как это было в СССР. потому что это при Плановом хозяйстве просто не предусмотренно и невозможно. Капиталисту же проще в разы Он сразу же вкладывает деньги в собственный бизнес, ни кого не спрашивая . так как это вопрос жизни и смерти. Поэтому капитализм и выиграл гонку у коммунизма. И уже Китай с которого хотят многие брать пример - обычное КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ бурно развивающееся государство, и таким оно стало именно отбросив "коммунистическое" заблуждение.
хыы
Дмитрий г.Запорожье написал 29.01.2012 13:50
Идиот это ты-причем не просто идиот,а малограмотный идиот.Американцы будут летать на Ваших "Союзах"
только потому,что разрабатывать аналог не хотят,ибо после отработки ресурса МКС она(МКС)на х...й ни
кому не нужна будет.Они(американцы)заняты разработкой ракетнопилотируемых систем для дальнего
космоса.Учись идиот,а если совсем тупой ,то в правом верхнем углу"еще видео"м-ца 3-4 назад беседа с
одним из Ваших ученых,который рассказывает Калашникову,что Вас ждет.Ищи
идиот и учись-может поумнееш и хыы кать перестанеш,а нормально разговаривать начнеш.Посмотрим что
получится.
без
Wova написал 29.01.2012 13:45
Автор безусловно прав. Спасибо. Идиоты конечно будут критиковать.
Льву 13-тому
Соколов написал 29.01.2012 13:45
Лев.Вот эта Ваша фраза - "Так об что и звук." - просто ...классика интернет-слэнга.Категорически ....одобрям-с.
(без названия)
Дмитрий трофимов написал 29.01.2012 13:27
Все просто и понятно, как дважды два. До тех пор, пока речь не пошла о строительстве социализма в России. В доме повешенного не говорят о веревке, поэтому о социализме у нас не говорит никто. Даже официальные коммунисты. Автор отличной статьи в этом вопросе тоже поплыл-предлагает частичный социализм. Рыночный социализм - нонсенс. И ли план,или рынок - середины нет. Если есть рынок, неизбежны все прелести капитализма. В первую очередь кризисы. Кроме того никто не позволит строить в России социализм - его мы прокакали и можем теперь только следовать за другими строителями. Когда китайцы скажут, что пора топить кошку, которая перестала ловить мышей и станут строить социализм, то, может быть, возьмут нас в партнеры. Россия же перестала быть самодостаточной страной и ей "друзья" не позволят баловаться социализмом.
(без названия)
Naturalist написал 29.01.2012 13:02
Согласен с автором, и сам неоднократно излагал такие же соображения. Но хочу напомнить еще одну важную задачу, задачу перевоспитания человека. При социализме человек был другим, и мы это прекрасно помним. Как из потребителей сделать разумных людей, если и нас людей с социалистическими убеждениями не миновала эта зараза. Здесь придется поработать
Re: Только Социализм.
2012 написал 29.01.2012 12:33
Название статьи некорректное: в то время, когда капитализм разлагается и смердит, грозя заразить весь мир, сомневаться в будущем с социализмом не престало! Другого человечество еще не выработало! Жестокую систему эксплуатации человека, ради ограниченного количества сионистских человекоподобных выродков типа абрамовичей , дерепасок, прохеров и т.д. развлекающихся в дворцах и на яхтах ,необходимо выбросить на помойку истории! Работа для всех, медицина для всех, учеба для всех и все эти достижения человечества бесплатны в 21 веке! А выпускать каждый год железки на колесах , который загрязняют этот прекрасный мир и создают всеобщий стопор совсем не обязательно! Есть необходимость в решении более важных планетарных проблем !
Только Социализм.
Алексей. написал 29.01.2012 11:55
Социализм это наше будущее, если америкосы, жиды не кончают природу, экологию с помощью пром. отходов, выбросов, ГМО.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Будет ли дуэль Золотова с Навальным?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss