Кто владеет информацией,
владеет миром

Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством

Опубликовано 22.05.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 81

советское качество государство ссср знак качества
Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством

О качестве товаров в СССР

Для меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.

И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.

Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?

Во-первых.

Во-первых, это требование выдавать плановое количество продукции к концу каждого месяца. Это требование имело смысл только для поставок продовольствия, но распространено было вообще на все товары. Понимаете, когда руководители предприятия, которым, на самом деле, очень хочется выпускать очень качественный товар (а кому не хочется?), поставлены в условия, когда за 100% выполнения плана все работники завода получают 140% зарплаты (как у нас на заводе), а за 99,9% - только 99,9% зарплаты, то это вынуждает их закрывать глаза и на то, какое качество имеет продукция, которой добирается выполнение плана до этих 100%. Люди в годах помнят, что при покупке в СССР сложной техники всегда смотрели в её паспорт – в каких числах месяца продукция изготовлена. Если в последней декаде, то лучше попросить продавца показать другой телевизор или холодильник.

Эта система била по качеству дуплетом. Постановка и даже пробное изготовление нового изделия (а оно и более качественное) требует времени, и если ты новым изделием занялся, то рискуешь не выполнить план и лишить премии всех работников. Поэтому проверку любой идеи приходилось согласовывать с начальством именно по линии уменьшения производства плановых товаров в первую очередь, а убедить начальство разрешить не выполнить план – это была задача не из простых.

Но зато такая система «отчета к концу месяца», позволяла в Москве и на местах вести контроль работы предприятий СССР (хорошо они работают или нет) даже баранам – сравнивай два числа и чувствуй себя большим начальником. Ведь разобраться в том, как действительно работает предприятие, достойно оно поощрения или наказания, может только специалист, а сравнить два числа может и обезьяна. Вот эти обезьяны, закончив ВУЗы, и поперли, правда, не обязательно сразу в начальники, но уж точно - в аппараты управления промышленностью СССР.

Во-вторых.

Во-вторых, качество продукции в СССР убивало обилие в СССР «ученых» (каждый четвертый ученый мира «работал» в СССР). С наукой большевики капитально ошиблись, скопировав ее царскую организацию. В результате на места исследователей и искателей новых знаний полезла тупая серость, во-первых, за легкими деньгами, во-вторых, чтобы не работать рабочими. А что эта серость, быстро обрастающая учеными званиями, могла? Только копировать известное. В результате покупалась за границей, к примеру, электродрель фирмы «Бош», разбиралась, копировались детали, и дрель запускалась в производство как новое выдающее конструкторское достижение. Мало того, что это был уже вчерашний день, так ведь и скопировать не могли точно, ввиду особенностей технологии у «Боша». Посему качественных параметров даже старой модели достигнуть не могли.

Такой пример. Купил в начале 80-х суперсовременную детскую коляску. Весила тяжелее велосипеда (жена бросала в подъезде, я вечером поднимал), но на велосипеде я возил по три мешка картошки и ехал сам, а тут и года не прошло, как несущая конструкция коляски, состоявшая из перекрещивающихся и соединенных осью хромированных трубок, обломилась под ребенком. Видимо у западного аналога ось была тоньше за счет изготовления ее из высокопрочной стали, а наши «профессионалы-конструкторы» заложили сталь марки 3 (самую простую), увеличив диаметр оси. Да, плюс, работяга просверлил отверстие в трубках под эту ось не по диаметру трубок, в сумме этого хватило, чтобы остатки стали в трубках не выдержали, и трубки в этом месте сломались.

Или такой пример. Помню, у нас на заводе были проблемы, и было принято решение построить дополнительный цех. Проектировал цеха завода специализированный институт, мы, заводские работники, раньше к проекту наших цехов отношения не имели, а тут появилась возможность самим задуматься над тем, где и на чем мы работаем. Благодаря огромному опыту практической работы, у заводских специалистов родилась чрезвычайно удачная схема расположения оборудования нового цеха, которая обеспечила бы исключительную надежность работы цеха и легкость ремонтов цехового оборудования. Но когда мы показали эту идею главному инженеру проекта (ГИПу), то у того, вместо восторга, сделался тупо-отрешенный вид и ГИП ответил яростным, каким-то отчаянным отказом по совершенно идиотскому основанию. Он просто не хотел нас слушать. Когда мы потом задумались над его реакцией, то начали вспоминать, как устроены все родственные нам заводы, и быстро пришли к выводу, что это, по сути, один проект, но только масштабы разные. То есть, много десятков лет подряд эти славные конструктора перечерчивали и перечерчивали одни и те же чертежи для каждого нового завода, меняя только размеры. Почему так?

Потому, что для серости страшно все новое из-за того, что серость не способна понять, хорошо это новое или плохо. Единственный способ для серости существовать (как в начальственных креслах, так и в науке), это повторять и копировать то, что считается правильным.

И вот попробуйте продавить через такую серость, что-либо новое. Да пусть это новое будет хоть в миллион раз эффективнее старого, но серость его не воспримет. А ведь для того, чтобы произвести в СССР что-то новое, нужно было согласовать это новое у этих «ученых» в бесчисленных отраслевых институтах. К тому времени уже и управленческий аппарат был забит этой серостью, и каждый член этого аппарата не хотел отвечать ни за что, поэтому впутывал в любое дело огромное количество согласовывающих инстанций, которые тоже ни за что не хотели отвечать.

Мы, работники промышленности СССР, были, конечно, люди разные, но даже самому тупому и ленивому не хотелось, чтобы производимую им продукцию покупатели ругали из-за низкого качества. Ну, какая от этого радость? Но как было улучшить качество, если даже для изменения формы рукоятки настройки бытового радиоприемника на заводе в Риге, в Москве нужно было получить подписи двадцати чиновников и «ученых», каждый из которых мог запретить эту ручку менять? Причем, обращаю ваше внимание, что все эти чиновники и «ученые» сидели в своих креслах для того, чтобы улучшить качество продукции в СССР, т.е. для того, чтобы у приемников, производимых в СССР, рукоятки настройки были лучшими в мире.

Но ведь и это не все. Логика занятия серостью кормушек у государственного бюджета такова, что серость обязана давить таланты, поскольку на их светлом фоне, серость из «корифеев советской науки» превращается в то, чем она и является, - в серость. В увешанную научными регалиями серость, не способную ни на что, кроме копирования и отвлеченных умствований, не имеющих никакого отношения к практике, на которой любые идеи проверяются.

Ярким проявлением такой борьбы на удушение талантов, является травля, так сказать, «генетиками» Лысенко или еще довоенная мафия серости в физике и химии. К примеру, еще Сталин, попробовав разобраться в этом вопросе, удивлялся тому, что по количеству имевшихся в СССР уже до войны ученых-химиков, мы еще тогда должны были иметь у себя новшества, как у немецкого химического концерн «И. Г. Фарбениндустри» в кубе. А реально все эти советские ученые по выходу новшеств не превзошли этот концерн и к началу 50-х.

В-третьих. Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством продукции. Я имею в виду государственный контроль, а не отделы технического контроля на предприятиях. Вообще, в СССР была идиотский обычай избавляться от не способных работать, – их назначали (в зависимости от ранга) либо послами за границу (что возмущало даже белогвардейцев), либо контролерами над теми, кто умеет работать.

Такой вот пример. Мы поставляли потребителю металл в кусках. Очень мелкие кусочки металла при длительном хранении на воздухе могут изменить свои свойства, и ГОСТом был предусмотрен дополнительный параметр качества - упаковка мелкого металла в стальные бочки. Этот способ дорог, бочки трудно паковать и грузить и не менее трудно разгружать и распаковывать, причем этот способ упаковки имеет смысл только в случае, если металл будет годами лежать без использования. Наш потребитель предложил нам поставлять металл в вагонах навалом, так как он немедленно направлял его в плавку. Просьба потребителя, сами понимаете, - закон для поставщика. Мы начали поставлять металл навалом, при этом и мы, и покупатель экономили существенные деньги государству. Но лаборатория государственного надзора за качеством продукции в СССР, не отвечающая ни за работу предприятий, ни за доходы государства, остановила эту торговлю и изъяла у нас всю выручку за металл на том основании, что мы нарушили ГОСТ - не упаковали металл в бочки.

В итоге, СССР имел все для получения продукции любого высокого качества по любым, нужным потребителю параметрам – смышленый и достаточно хорошо мотивированный технический и научный персонал (умные люди и в науку попадали, особенно в ВПК, где копированием не много достигнешь), универсальную по своим возможностям экономику, развитую систему технической информации.

Но обсевшая все структуры государственной власти серая бюрократия не давала этого сделать – не давала произвести то, что требовалось потребителю.

Однако были и положительные моменты, связанные с плановостью экономики.

Повторю, качество это то, что нужно потребителю этого товара, а потребитель очень разный – у каждого свой вкус и свои манеры. Так вот, для того, чтобы добиться максимального качества, нужно убрать всех посредников между производителем и потребителем, которые могут на качество повлиять. Во всем мире таким посредником является оптовик, у которого свои потребности и который резко снижает качество товара. А если этих перекупщиков много, то качество падает катастрофически, поскольку оптовики требуют, чтобы товар имел такой вид, при котором его можно было бы всучить любому покупателю, кроме этого, любой товар должен быть способен очень долго находиться в пути и лежать на складе или витрине.

Кроме того, на Западе приходиться кормить и производителя упаковки, которую опять-таки заказывает не потребитель, а оптовик для удобства сбыта товара любому случайному покупателю. В результате, в стоимости сигарет уже 70% занимает стоимость их упаковки, примерно столько же стоит упаковка конфетных наборов – то, что потребитель в лучшем случае просто выбрасывает, если не тратит деньги специально, чтобы от этого мусора избавиться.

В СССР было не так. В Союзе на упаковке экономили, а оптовиков практически не было, поскольку Госплан и Госснаб играли роль распределителей товаров, а договора на поставку продукции заключались с непосредственными потребителями (если речь шла о промышленных товарах) или прямо с торгующими организациями. Поэтому производитель и потребитель могли договориться о тех параметрах качества, которые их устраивают, и очень часто договаривались.

Чтобы вы поняли разницу, напомню нашу торговлю металлом в бочках и как легко мы договорились с потребителем в СССР по поводу изменения качества, а в противовес приведу такой случай. Представители шведской фирмы, оптово торгующей ферросплавами, энергично пытались занять место на рынке и просили меня продать им партию ферросилиция. Однако, у меня не было металла с содержанием алюминия до 1,6% - такого, какой мы обычно продавали на Запад, но был ферросилиций с содержанием алюминия от 1,6 до 2,2%. Я предложил им взять его, но оптовик отказывался, боясь, что потребители у него такой «плохой» металл не купят. Я ему объясняю, что алюминий является бракующим элементом при производстве только редких сортов стали, а при производстве остальных марок, сталь раскисляется ферросилицием вместе с алюминием. Оптовик – торгаш, в технологии ни бэ, ни мэ, посему мне не верил и боялся. Тогда я слетал с ним в Швецию, поехали на сталеплавильный завод, зашли к снабженцу – покупателю этого оптовика, тот тоже торгаш, тоже не решается брать. Я прошу его соединить меня с главным инженером этого завода, чтобы я смог переговорить с ним на одном языке. Снабженец позвонил своему главному, который спросил, в чем вопрос, а когда понял, тут же разрешил покупать наш ферросилиций даже без встречи со мной. То есть, даже добросовестные и работящие оптовики, из-за своей некомпетентности и специфических интересов, являются серьезнейшей помехой в предоставлении покупателю по-настоящему качественной продукции. В СССР их не было, и это было благо.

Благом была и пропаганда работы в промышленности, ведущаяся не столько прославлением передовиков, сколько пропагандой технических знаний и вызовом интереса к технике с самого детства.

Зачем это людям?

Есть еще пара моментов, которые следует обсудить в связи с вопросом качества продукции.

Продукция, товары – это то, что нужно людям, а люди это существа, которые обязаны уметь думать. По жизни, люди и отличаются этим свойством, и еще следствием этого свойства – способностью творить. Каждый человек способен развить свой ум и научиться творить, но это работа, а полученный от животного инстинкт требует от человека лениться – сохранять энергию. И если человек не способен был преодолеть свою лень, остался не умен, и творить не способен, то что ему делать? Ведь и такому не хочется быть «младшим в стае», ведь и ему хочется чем-то блеснуть перед противоположным полом. Ну, хоть алым петушиным гребнем выстриженных волос на голове.

Вы можете предложить версию того, что еще заставляет человека отличаться от других людей внешне, кроме отсутствия ума у такого человека?

И, к сожалению, такие люди превращаются в алчущих, ненасытных тварей. С той лишь разницей, что настоящая тварь алчет только насыщения, а человеческой твари насыщения мало, она ненасытна в своей кичливости. И вот поэтому глупцу легко «впарить» что угодно под видом товара. Такой человек легко купит то, что ему для жизни совершенно не нужно, но что дает ему возможность кичиться перед подобными себе.

Когда-то белые люди торговали черными рабами, причем, сами белые этих рабов не отлавливали, - негров для рабства отлавливали другие негры, которым белые люди платили крайне необходимым товаром – блестящими стеклянными бусами.

Философский риторический вопрос – насколько граждане СССР отличались по своему уму от тех негров, продав свою Родину и будущее своих детей за аналог этих стеклянных бус?

Когда посмотришь на то, что является вожделенным для сегодняшнего потребителя, то уже и бусы кажутся верхом интеллектуального товара. Скажем, на легковом автомобиле уже столько параметров «качества», которые полностью превратили его из средства передвижения в средство для кичливости. Мой приятель, наблюдающий «новых русских» вблизи, как-то заметил, что что бы на автомашину не «навернул» производитель – хоть золотую пепельницу, а такую машину все равно купят именно из-за этой пепельницы.

А возьмите часы. Хоть за сотню тысяч долларов, собранные на суперсовременном заводе, хоть сделанные на коленке китайскими умельцами в помещении, из которого на это время выгнали поросят, - любые современные часы имеют практически одинаковую точность хода, и с точки зрения того, зачем часы нужны, они абсолютно одинаковы. Вот скажем, такой параметр качества наручных часов – способность работать на глубине в 200 метров. Я еще могу понять любителя плавать, который боится, что на берегу у него эти часы украдут, и поэтому лезет в воду в часах, но я очень сомневаюсь, что на глубине в 200 метров даже у этого любителя только и останется забот, что уточнить, который час. Но ведь платят за это «качество» деньги! Есть поговорка: «На хрена попу гармонь?». Действительно, попов с гармонью не видно, а вот с часами за десятки тысяч долларов (красивыми, как бусы), и попы встречаются.

Но значит ли это, что и умному человеку нужны все эти «навороты»? Надо ли эту, не оправданную здравым смыслом, глупость считать качеством товаров для человека? Надо ли ставить обществу и государству в задачу удовлетворение кичливости отечественных папуасов?

И еще. Производство товаров на всех стадиях и операциях требует ума. И я обратил внимание, что критики отечественных товаров (даже сегодня) это люди, у которых не хватает ума не то, что самим произвести качественный товар, а вообще, произвести хоть что-то, за что потребитель товара согласиться заплатить.

***

Что в итоге?

Я писал, что не согласен возвращаться в СССР из-за того, что реальную власть в нем имела бюрократическая серость всех мастей. Эта бюрократическая серость в 1991 году захватила и номинальную власть. Эта серость определяла и качество товаров.

Следовательно, если мы избавимся от власти бюрократии, то решим и вопрос качества. Как это сделать?

Принятием закона АВН. Люди малокомпетентные в вопросах управления людьми, видят в нем всего лишь способ мести избирателей власти. Это только видимая часть айсберга, причем, далеко не самая выдающаяся. На самом деле это антибюрократический закон, который заставит власть избавить народ от бюрократического ига.


Начало: О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР



Рейтинг:   1.72,  Голосов: 380
Поделиться
Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Внимание!
Козло-б написал 22.05.2012 23:51
Загаживание темы всякой сволочью (рядящейся обычно, под "русских") пропорционально важности темы и ее вреда для либеральных фашистов, воров, "православнутых" и прочих врагов народа!
Re: Re: Контроль в оборонке.Святославу.
валентин васильевич написал 22.05.2012 21:05
Мы отставали в электронике всегда, предвоенные годы были потрачены на превращение страны из аграрной в индустриальную,было не до электроники, надо было делать танки, а в это время США уже начали активно развивать свою электронику. После смерти Сталина промышленность работала благодаря инерции набраной в годы Сталинских пятилеток, а бездарный Брежнев думал только об охоте и орденах.Откуда вы взяли что радиоэлектронную промышленность Сэсэсэру, кстати, создали Штаты с Англией.? Вы не в курсе дела, все создавал СССР,причем большинство авторемонтных заводов переориентировали на радиотехнику. С огромным трудом это создавалось и я этому свидетель и участник.
Re: Re: Контроль в оборонке.-валентин васильевич
валентин васильевич написал 22.05.2012 20:49
Булава не летает потому что разрушили систему Вренпредов и даже ОТК ликвидировали
Re: сука мухин
Alex написал 22.05.2012 20:25
а как Вам ин-фа о том, что фермеры в штатахлет эдак 60 живут в плановом управляемом со стороны государства состоянии со времен Ф.Д.Рузвельта.
сука мухин
Хонекер написал 22.05.2012 20:18
продолжает тиражировать свою говномысль, что в СССР были ученые "дармоеды". При этом отталкиватся от глупой пропагандистской цифры советского же агитпропа - А МЫ ТЕПЕРЬ ЗНАЕМ, какие православно - либеральные ***** А. Яковлевы и прочие А.Ципки - там работали.
.
давно же эту глупость разобрали. В СССР и на Западе просто по разному считали число "ученых". На Западе сплошь и рядом лаборанты делали работу, которую в СССР делали "научные сотрудники". Точно также западники "считали",что в сельском хозяйстве США работает всего 5% населения, а в СССР - чуть ли не 40%. При этом в США персонал сервисных станций техобслуживания сельской техники попадает в "горожан", а в СССР - в "колхозников".
.
Если взять ЛЮБОЕ конкретное направление науки, и посчитать, выходило, что в СССР --в несколько раз-- меньше ученых, чем на Западе. А уж если считать затраты - то оказывается меньше на порядки. Если взять разработку микросхем за 70-е, то в СССР это были максимум десятки миллионов долларов,в США - сотни миллиардов. При этом годовые затраты в США росли по экспоненте, а в СССР были заморожены. Почему - это другой разговор.
.
Эффективность советской прикладной науки можно оценить по цветному телевизору. Американские эксперты оценивали, что у нас появятся свои цветные трубки к 2000 году. Бугага, к этой дате мы уже 10лет как ПРЕКРАТИЛИ их выпускать. Америкнацы просто отталкивались от своих собственных сроков - у них отрезок от МАССОВОГО выпуска черно - белых трубок до цветных занял 25 лет. В СССР - 5 лет. (см. книгу А. Шокин "министр невероятной промышленности СССР".
.
Конечно, наши трубки были хуже и ломались гораздо чаще японских. ЗАТРАТЫ, дятел, посчитай, сколько было вложено, и сколько японцам за 20 лет было передано американских технологий.
.
Кстати, цветная трубка - это примерно ПРЕДЕЛ того, что может самостоятельно вытянуть национальная экономика (даже такая большая, как США). Потому что это 6000 технологических операций. Для сравнения, ВЕСЬ Жигуль - всего 1500. Никакие персоналки - мобилки экономика США не вытянула БЕЗ мощнейшего разделение труда с остальным Западом.
Re: Качество товаров в СССР
Alex написал 22.05.2012 20:09
извините, но куда можно Вас увести если Вы этого не хотите? так называемые цивилизованные люди продемонстрировали свою полнейшую ничтожность и заслуга Людей таких как Юрий Игнатьевич, что пытается это донести до этой само разрушающейся и деградирующей толпы "цивилизованных" папуасов.
Re: Качество товаров в СССР
Хонекер написал 22.05.2012 20:03
пардон, уточняю и исправляю -
1. "бюрократия, неэффективное управление" - это *****фишка говнолиберастов, которую они говнодумают своей говноголовой. И Мухин это говно тиражирует. И также поливает говном СВЕРХЭФФЕКТИВНУЮ советскую науку.
2. НЕ жалеть денег на папуасов, конечно же. ЧТобы захватывать рынки.
Качество товаров в СССР
Хонекер написал 22.05.2012 19:59
определялось малыми - по ср. с развитыми странами - затратами на разработку, организацию производства и контроль качества. А в развитых странах они были больше, просто потому что суммарный рынок был больше. В начале 20 века он был еще больше, и русские ВООБЩЕ ничего не умели делать, а любую сложную (машиностроительную, технологичную) продукцию завозили.
.
Менеджемент в СССР был в среднем такой же. Эта говеная фишка *****либерастов и Мухин это же говно тиражирует.
.
Нет ***ничего*** эффективней разделения труда. И Запад имел бОльшую глубину чем СССР, просто И ТОЛЬКО потому, что имел бОльший совокупный рынок целостной системы США + ЕС+ Япония. Это самый толстый фактор, все остальные - мелкоскопические как мозг Мухина говняшки: http://forum-msk.org/material/economic/3262284.html.
.
Чтобы иметь бОльший рынок, надо быть белым человеком и жалеть деньги на папуасов, как это делали англичане для своей экспансии. Но православные очень много ныли, что они не хотят "кормить" негров. Пусть теперь покупают котлы для своего главного попа.
.
А Мухин будет уводить в сторону.
Re: Re: Контроль в оборонке.-валентин васильевич
гыыыы.. написал 22.05.2012 19:38
Да ну??? Я вот знаю, что, к примеру, на заводе "Квант" в Киеве разработчики аппаратуры для ЧФ специально закладывали какие-то дефекты. Почему? а потому, что тогда для "наладки аппаратуры" можно было уехать на целое лето в командировку в Севастополь. И деньги тебе платят, и в море купайся, и гуляй-бухай -- ты же знаешь, в чем заключаются глюки, а значит можно в необходимый момент их устранить. В конце пляжного сезона например )))- Светослав (22.05.2012 16:50)
================
Да ты с ума сошел.За такие дела в СССР выкидывали с работы с "волчьим билетам"-самое меньшее.
Притом,что контроль качества в ВПК был высочайший.
Тебе дружок,лечиться бы от фантазий. Не пробовал?
Re: Re: Контроль в оборонке.
гыыыы.. написал 22.05.2012 19:35
- Светослав (22.05.2012 16:55)-Ты лжешь.Ты ничего не знаешь реально и просто лжешь.
Ответь на вопрос-когда и кем в СССР был создан первый телевизор?Когда была первая телепередача?
Знаешь ли ты,что СССР опередил США и Англию в разработке телевидения на несколько лет?!
Нет,ты ничего не знаешь.Ты просто нагло лжешь и клевещешь на СССР.
Re: Контроль в оборонке.
Жокей написал 22.05.2012 17:47
Уточнение: Военно-промышленная комиссия Президиума Совета Министров СССР.
Re: Контроль в оборонке.
Светослав написал 22.05.2012 16:55
\\\Но Аксель Иванович терпеливо и настойчиво объяснял Сталину роль радиолокации и роль радиотехники в военной технике и сумел убедить Сталина.\\\
Ага, убедил... А радар первыми сделали почему-то англичане... )))
И практически все радиостанции РККА были либо американские/английские, либо их некачественные клоны в совковом исполнении.
З.Ы. радиоэлектронную промышленность Сэсэсэру, кстати, создали Штаты с Англией.
Re: Контроль в оборонке.-валентин васильевич
Светослав написал 22.05.2012 16:50
\\\Совсем иначе был организован контроль качества в оборонных отраслях\\\
Да ну??? Я вот знаю, что, к примеру, на заводе "Квант" в Киеве разработчики аппаратуры для ЧФ специально закладывали какие-то дефекты. Почему? а потому, что тогда для "наладки аппаратуры" можно было уехать на целое лето в командировку в Севастополь. И деньги тебе платят, и в море купайся, и гуляй-бухай -- ты же знаешь, в чем заключаются глюки, а значит можно в необходимый момент их устранить. В конце пляжного сезона например )))
.
З.Ы. Почему, кстати, до сих пор не летает "Булава"? Происки врагов? )))
Re: Re: Re: Вопрос Козлoeбу
Циник-Романтик написал 22.05.2012 15:54
Да, очень интересно было бы поинтересоваться у трудящегося товарища Шварцнеггера, хочет ли он "освобождения" по Марксу? По Ленину со Сталиным точно не захочет.
Контроль в оборонке.
валентин васильевич написал 22.05.2012 15:38
Совсем иначе был организован контроль качества в оборонных отраслях. В разрабатывающих и изготавливающих новую военную технику предприятиях, (НИИ,КБ,Заводы) работали Военные представители заказчика, или Военпреды. Военпреды были военными инженерами имели офицерские звания и подчинялись не директору предприятия, а своему управлению заказчика, которое было в каждом роде войск. Карьера военпреда целиком зависела от того, как он исполнял свои функции контроля. Допустил ошибку, пропустил бракованную продукцию, значит в войска уйдет бракованное изделие, что обязательно обнаружат и доложат наверх, в управление заказчика, а то и в ВПК(Военно- промышленная комиссия при ЦК КПСС) ВПК обладало огромными правами и могло ставить перед ЦК КППСС вопрос о наказании или снятии министра, директора, главного инженера предприятия. Поэтому военпреды землю носом рыли в поисках недостатков и брак в военных изделиях был величайшей редкостью. Военпреды контролировали и создание новой техники в НИИ или КБ.С ними согласовывали Технические условия(ТУ) на изделие, инструкции и другие особо важные документы. Военпреды участвовали в испытаниях изделия и его составных частей, они были опытными и грамотными инженерами. Обмануть их было невозможно и даже опасно.
Надо сказать, что в Сталинские времена эту пирамиду контроля венчал сам Сталин. Сталин был талантливым человеком и старался досконально разобраться во всех тонкостях изделия и технологии изготовления. Известно, что Сталин находясь в отпуске просил жену прислать ему учебник по металлургии.Только благодаря Сталину, в разгар войны, была создана новая для страны отрасль Радиопромышленность и электронная промышленность. Инициатор создания этих отраслей адмирал-инженер Берг Аксель Иванович . В довоенные годы роль радиотехники ограничивалась только радиосвязью.
Основатель ЦНИРТИ и его первый директор, академик АН СССР, адмирал-инженер, Герой Социалистического труда Аксель Иванович Берг, сумел, в трудный период Великой Отечественной войны, убедить И.В. Сталина в необходимости расширения роли радиотехники, развития в стране радиолокации, радиопротиводействия, радиоуправления и создания Главного управления радиолокационной промышленности, а потом и Государственного Комитета по Радиоэлектронике. Как вспоминал потом Аксель Иванович, во время его доклада Сталину, Сталин ходил по кабинету, курил и ругался, что ничего не понимает, что я ему не так объясняю. Но Аксель Иванович терпеливо и настойчиво объяснял Сталину роль радиолокации и роль радиотехники в военной технике и сумел убедить Сталина.
С приходом к власти Хрущева и Брежнева система разладилась. У Брежнева были министры - любимчики, которым прощались любые ошибки и жаловаться на них было опасно.
А начало было "за здравие"... Святославу- Ю. Мухин- Светослав (22.05.2012 14:14)
нелирик написал 22.05.2012 14:50
Болезный, я тебе приведу одну логическую выкладку.
Если поймешь -- не совсем пропащий человек, а если нет -- то так Козло-бом и помрешь )))
1. Лозунг коммунизма: от каждого -- по способностям, каждому -- по потребностям.
2. Потребности и количество потребителей постоянно растут, ресурсы для их удовлетворения постоянно уменьшаются.
3. Удовлетворить все потребности потребности не удастся никогда, это чистая утопия или сказка для дурачков.
4. Следовательно, задача Партии -- ограничить потребности и количество потребителей.
5. Где лучше всего совместить лозунг с реальной жизнью? Да в концлагере, ясное дело! И потребителей постоянно убывает, и потребности мизерные -- банка похлебки в день и барак, где можно укрыться от дождя.
---------------------------
Ну ты блин хвилософ.Йа патсталом.За такую "теорию" гранты еще не выдали?Так бегом получать.Можешь даже в Нобелевский комитет заглянуть и изложить там - у тебя есть шанс, сегодня такие "теории и логические выкладки" там популярны.
Re: Re: Вопрос Козлoeбу
Петр, анархист написал 22.05.2012 14:20
Товарищ Козлoeб.
Как ты считаешь, крестьянин-единоличник (кулак по-вашему) суть трудящийся или тунеядец?
А управляющий (главный менеджер) транснациональной корпорации, не владеющий НИ ОДНОЙ акцией этой ТНК, но распоряжающийся ее бюджетом, втрое превышающем госбюджет РФ?
А самый богатый кинорежиссер планеты?
А самый богатый киноактер?
А просто киноактер-губернатор товарищ Шварцнеггер? Трудящийся или неработь полнейшая (тунеядец по-вашему)?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Маразм крепчает- Человек Ниоткуда
Светослав написал 22.05.2012 14:17
\\\НЕ УПРАВЛЯЕТ, ибо управлять-то оне не научены. "ПЫТАЮТСЯ ВЛАСТВОВАТЬ" - наверное так будет правильно, ибо и ВЛАСТВОВАТЬ эта мpaзь еще более НЕ УМЕЕТ.\\\
Они действуют так, как их научили старшие товарищи, и не более того.
Только вот времена меняются, и красные мастодонты вымрут по-любому, это уже от их телодвижений не зависит.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А начало было "за здравие"... Святославу- Ю. Мухин
Светослав написал 22.05.2012 14:14
Болезный, я тебе приведу одну логическую выкладку.
Если поймешь -- не совсем пропащий человек, а если нет -- то так Козло-бом и помрешь )))
1. Лозунг коммунизма: от каждого -- по способностям, каждому -- по потребностям.
2. Потребности и количество потребителей постоянно растут, ресурсы для их удовлетворения постоянно уменьшаются.
3. Удовлетворить все потребности потребности не удастся никогда, это чистая утопия или сказка для дурачков.
4. Следовательно, задача Партии -- ограничить потребности и количество потребителей.
5. Где лучше всего совместить лозунг с реальной жизнью? Да в концлагере, ясное дело! И потребителей постоянно убывает, и потребности мизерные -- банка похлебки в день и барак, где можно укрыться от дождя.
.
Вот таким и задумывался коммунизм.
Шары не бывает нигде, даже сыр в мышеловке безплатен только для второй мыши )))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Маразм крепчает- Человек Ниоткуда
Петр, анархист написал 22.05.2012 14:06
Уважаемый Светослав.
Внимательно и вынимательно слежу за Вашим с гыыыкалкой диспутом. Категорически на Вашей стороне.
Однако, с Вашего позволения осмелюсь Вас поправить: "Что партия с комсомолом вырастила, то сейчас и управляет." - НЕ УПРАВЛЯЕТ, ибо управлять-то оне не научены. "ПЫТАЮТСЯ ВЛАСТВОВАТЬ" - наверное так будет правильно, ибо и ВЛАСТВОВАТЬ эта мpaзь еще более НЕ УМЕЕТ.
С уважением.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss