Кто владеет информацией,
владеет миром

О природе бюрократии (Одна полемика - полвека спустя)

Опубликовано 19.06.2013 автором в разделе комментариев 51

О природе бюрократии (Одна полемика - полвека спустя)

В 1963 году, то есть полвека назад, Исаак Дойчер, считавший себя последователем Льва Троцкого, опубликовал в Лондоне книгу "Изгнанный пророк", последнюю часть трилогии о своём идейном наставнике. (Предыдущие книги назывались "Вооружённый пророк" и "Разоружённый пророк". Название книг трилогии очевидным образом отсылало к известному афоризму Никколо Маккиавелли: "Все безоружные пророки гибли, а все вооружённые - побеждали").

Книжку эту, как, впрочем, и предыдущие того же автора, читать довольно скучновато. Главным образом, потому, что жизнь и деятельность Троцкого поневоле приходится рассматривать глазами Дойчера, весьма ограниченного и даже тупоумного филистёра. Но довольно забавно читать те страницы книги, где Дойчер решает покритиковать своего покойного учителя и отважно вступает с ним в полемику. Особенно поучительно выглядит его спор с Троцким о природе советской бюрократии.

Троцкий в 1936 году в своей знаменитой работе "Преданная революция (Что такое СССР и куда он идёт?)" сделал замечательно точные прогнозы о возможном будущем советской бюрократии.

Вот один из них: "Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс."

"Такой взгляд, - рассуждает Дойчер в 1963 году, - представляется совершенно неверным с сегодняшних позиций. Советская бюрократия не только не захватила средства производства, но в грядущее десятилетие осталась хранителем общественной собственности".

Затем Дойчер делает примирительный реверанс в адрес своего "учителя", который, мол, не мог предвидеть всех возможностей. Вот уж поистине, избави нас, боже, от таких "друзей" и истолкователей, а с врагами мы как-нибудь и сами справимся!

"События, - продолжает Дойчер, - опровергли гипотезу о превращении бюрократии в новый имущий класс уже в 30-е годы и ещё в большей степени во время и после второй мировой войны. Тогда нужды национальной обороны и уничтожение буржуазного порядка в Восточной Европе и Китае сильнейшим образом подкрепили национализированную структуру советской экономики. Сталинистское государство, поощряя или помогая по собственным мотивам революции в Восточной Европе и Азии, создало могучие противовесы собственным буржуазным тенденциям..."

Каким образом красный Китай мог служить "могучим противовесом" развитию СССР по пути буржуазного перерождения - загадка, ведомая лишь самому Дойчеру. Когда настала пора, Москва просто-напросто рассорилась с Пекином, наплевав на "великую дружбу", да и всё. Точно так же и тот факт, что Сталин помогал развязывать революцию в том же Китае или в Индокитае, ничего нового в истории не представляет. Ведь и Наполеона Бонапарта, "французского Сталина", называли "Робеспьером на коне" - по замечанию Виктора Гюго, он "сковал революцию во Франции и расковал её в Европе".

"А после смерти Сталина, - пишет Дойчер, - бюрократия была вынуждена делать уступки за уступками эгалитаризму масс. Конечно, напряжение между буржуазными и социалистическими элементами в государстве оставалось... Менеджеры, администраторы, техники и квалифицированные рабочие остались привилегированными группами, но пропасть между ними и громадной массой трудящихся сужалась... Преемники Сталина начали неохотно, но твёрдо приводить нормы распределения в более тесное соответствие с системой социалистической собственности. Гипотеза Троцкого о росте нового имущего класса представляется поэтому необоснованно пессимистической... По иронии судьбы эпигоны Сталина начали ликвидацию сталинизма и тем самым выполнили вопреки самим себе часть политического завещания Троцкого".

Замечательный "вывод", особенно если учесть, что хрущёвско-горбачёвское "развенчание культа личности Сталина" Троцкий тоже предсказал с удивительной точностью ещё в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".

Конечно, в реальности такое избавление бюрократии от выполнившего свою "трагическую миссию" Сталина, как от "обузы", совершилось в два этапа, два шахматных хода: первый был сделан в 1953-1961 годах, когда были снесены его статуи и отовсюду стёрто его имя, второй – в годы "перестройки", когда, действительно, в адрес Сталина звучали и обвинения в "троцкизме". Но уж конечно, ни первый, ни тем паче второй этап Троцкий, в отличие от Дойчера, никогда в жизни не признал бы "выполнением своего политического завещания"!

В той же книге "Преданная революция" Троцкий твёрдо писал: "Мирного выхода из кризиса нет. Ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей. Советская бюрократия не сдаст без боя своих позиций. Развитие явно ведёт на путь революции".

Наоборот, Дойчер к 1963 году искренне уверился, что "дьявол" сам добровольно обстригает и подпиливает свои когти. Иначе трудно прокомментировать его благодушные рассуждения про "сужение пропасти" между бюрократией и трудящимися массами, про "уступки бюрократии эгалитаризму масс".

Между тем главным социально-политическим итогом хрущёвской "оттепели" стало закрепление для бюрократов своего рода "хабеас корпус", закона о личной неприкосновенности. Отныне ни один представитель правящего слоя не мог быть произвольно лишён свободы или тем паче жизни. Даже своих открытых политических оппонентов из числа бюрократии - Молотова и других - Хрущёву приходилось после 1956 года оставлять не только в живых, но и на свободе. Его преемники пошли по этому пути ещё дальше, провозгласив "бережное отношение к кадрам". Отныне представителю привилегированной касты гарантировались не только жизнь и свобода, но и пожизненное сохранение социального статуса. Следующим шагом могло быть только превращение этого статуса в наследственный, как и прогнозировал Троцкий, с восстановлением института частной собственности. Что мы и наблюдали в 1987-1993 годах...

Невероятно, но шаги в этом направлении Дойчер умудрился расценить как "сужение пропасти" между народом и бюрократией и "уступки эгалитаризму масс"!

Но попробуем суммировать оценки Троцкого и Дойчера. Троцкий рассматривал бюрократию не как класс (в марксистском понимании), а как промежуточную и неустойчивую касту. Которая, если новая революция не "обстрижёт ей когти", обречена переродиться и выделить из себя настоящую буржуазию. Он отмечал: "Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести."

Возражая ему, Дойчер рассматривал советскую бюрократию как нечто устойчивое и постоянное, уравновешенное, но при этом предрекал, что она... пойдёт по пути равенства, "уступок эгалитаризму масс". Откажется от привилегий и, видимо, потихоньку растворится в массах, иначе говоря, – сама добровольно обстрижёт свои когти...

Казалось, что этот спор уже давно – ну, по крайней мере, лет 20 назад – закрыт самой историей. Но удивительное дело: каждое следующее поколение вновь берётся за дискуссии, давным-давно пройдённые его предшественниками. И начинает их с белого листа – так, словно всех прошлых споров вовсе и не существовало. На днях пришлось читать в левых блогах (doloew, voencomuezd, kramolnik…) ожесточённые дебаты по вопросу: бюрократия – это класс или не класс?

Ну хорошо, товарищи и граждане, оцените сами, кто оказался прав в этом споре полувековой (или даже большей) давности. Троцкий, который категорически утверждал, что бюрократия – это не класс, и строил на этом свои прогнозы, или Дойчер, который с ним не соглашался и противопоставлял ему иные прогнозы, обратного содержания. Если практика - это критерий истины, по Марксу, то совершенно ясно, по моему скромному мнению, чьи прогнозы сбылись с поразительной точностью (а значит, и исходные оценки были ближе к истине), а чьи - буквально по всем пунктам "метко" угодили пальцем в небо.



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 51
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Елена написал 19.06.2013 16:19
Сталин - мудрый человек.Еще на 2-ом съезде РСДРП в в Лондоне,в 1903г.,совсем юным, он сделал правильные выводы об основных движущих силах русской революции и о том,кто в действительности способен построить новый справедливый мир...
Он отмечал в своих с записках съезда,что не верит в искренность меньшевиков,депутатов еврейской партии "Бунд",держащейся особняком и отчетливо преследующей исключительно свои интересы.Не доверял он и большевикам Польши,Финляндии,Закавказья,видя у них мелко-буржуазные черты.Его надеждой был великорусский рабочий из крупных заводов и фабрик,именно он,по мнению Сталина,и мог построить новый справедливый мир...
Кстати,Троцкого он тогда назвал "красивой ненужностью".
Время показало,как Сталин был прав!
Большевики российских окраин на самом деле были более заинтересованы в отделении от России,чем в строительстве социализма.Еврейские революционеры - мастера перманентных революций,скорее разрушительных,чем созидательных,при этом тесно связаны с фининтерном,выполняя для него "грязную работу" в глобализационных процессах.
Троцкого историки не зря считают более масоном,чем марксистом.Ленин называл его "иудушкой партии",Сталин его,как и коммунисты Мексики,Испании, считал фашистом...Троцкисты в 30-ые действительно готовили сдачу СССР фашисткой Германии,организованной фининтерном,теперь это известно из множества материалов.
А великорусские рабочие и построили социализм,своим трудом и вдохновеньем,и распространили его начала на половину мира...С какой надеждой смотрел Сталин на послевоенном параде физкультурников на русскую молодежь из об-ва "Трудовые резервы",словно предвидя ее великое будущее! И вновь оказался прав : спустя 10 лет эти ребята вывели в космос первые спутники,а вскоре оказались там и сами.
А относительно бюрократии : именно Сталин был сторонником партийной демократии,ограничивая аппетиты партийной бюрократии,поэтому она его и "съела".Позднее ей волю дал Хрущев,а при Брежневе она уже в 1965-66г.,и это известно из источников с обеих сторон,"договорилась" с псевдоэлитой Запада о "сдаче" Западу СССР на услових гарантий личного обогащения и вхождения ее самой в круг этой псевдоэлиты...
Как водится,Запад обманул своих "клиентов".Наша олигархия - "транзитные собственники"общенародной собственности,основными собственниками являются западные банки.Нашу плутократию в ряды мировой элиты никто так и не пустил.Но народы России,доживающие на земле,которая им уже не принадлежит,полностью обобранные,обречены фининтерном на полное вымирание.
Поэтому сопротивление этому "приглашению на казнь" - главная наша задача.
самоочевидная самоочевидность самоочевидна
казахстанец написал 19.06.2013 15:34
эка сталинистам то припекло. для меня, к огромному моему сожалению, и без дедушки давыдыча в свое время стало понятным—буржуазная контрреволюция имела место быть. пообщайтесь с пенсионерами начавшими свой трудовой путь после войны—очень удивитесь тому, что они ценили как первый плод труда. штаны, селедку, платье… не удивительно что их дети с радостью поменяли первое пролетарское на джинсы levi`s и пластинки. мелкая буржуазия такая мелкая буржуазия…
(без названия)
DV написал 19.06.2013 15:11
Троцкий хорошо пишет (партийная кличка "перо"), но плохо анализирует. В вопросе о бюрократии он не способен различить управление (которое класс) и бюрократию (которое не класс, а напротив разрушение класса управленцев). Отсюда у него путаница: то бюрократия у него "пытается выделить из себя новый имущий класс", то есть ведет себя по сути УЖЕ как класс, одновременнно она не совсем "класс", а некая "социальная группа". Муть, неразличение. Такая схоластитеская "диалектика", плюрализм в одной голове. А поскольку социализм (как и любой развитый способ производства) принципиально не может обойтись без управления (по Троцкому - без бюрократии, поскольку различения у него нет), а бюрократия становится собственником, то вывод из Троцкого один: СОЦИАЛИЗМ (и тем более коммунизм) НЕВОЗМОЖЕН. То есть Троцкий, как "теоретик" и "аналитик"- оппортунист. По факту противник социализма. Какой вывод Сталин, судя по результату, относительно Троцкого со всеми последствиями и сделал.
Re: Re: Re:
рабочий написал 19.06.2013 14:47
DV, напрасно топчешься.
Re: Re:
DV написал 19.06.2013 14:20
"есть бюрократия и бюрократия"
Бюрократия всегда бюрократия, всегда одно и то же. Бюрократия есть выпадение из профессии управленца и тем выпадениет из класса = профессиональной группы управленцев. Неспособность и нежелание управлять, место которых у бюрократа занимает цель и способность ПРИСВАИВАТЬ (воровать). Приватизировать. Ворвать вместо управлять, подмена цели. Класс управленцев не есть антогонист прочим трудящихся. Вор - антогонист. Перестройка из просто разнообразных воров, не-класса, пытается сделать уже класс- ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ уже присваивателей, бизнесменов. Российский бизнесмен произошел не от управленца, он произошол от вора. И продолжает "происходить". Тотальная коррупция не более чем продолжение того же самого 90-х годов процесса приватизации в сегодняшних условиях. Остановить коррупцию = остановить попытку искусственно слепить капитализм из социализма. Опираясь на человеческий тип ВОРА.
Re: о статье
рабочий написал 19.06.2013 14:11
Слышь, минусователь, ты на дежурстве что ли?
о статье
Зухов написал 19.06.2013 14:00
Сегодня и это уже не секрет, что Троцкий был марионеткой темных сил, причем очень щедро оплачиваемой.Вспомните его биографию и как он появился в России в 1917 году. И то, что он называет революцией это на самом деле иудо-еврейский переворот, организованный британским спрутом тесно связанным с Ватиканом хабадом, иллюминатами, масонами и еврейскими банкирами.За которыми на самой вершине власти стоят тайные темные силы, которые ими управляют в темную. Те силы, которые оккупировали планету многие тысячи лет назад. Сталин - это на самом деле великий воин, обладавший тайными знаниями наших далеких предков, предков великой русской белой расы к которой принадлежат многие народы населяющие землю. Поэтому, вся писанина Троцкого-биоробота, это изощренная ложь, для обывателя у которого работает лишь 5% мозга и то лишь левая половина, к чему и стремились оккупанты земли. Людей уже давно превратили в биороботов если и не на 100%, то процентов на 80% это уж точно.Понятно не всех, но подавляющее большинство. Отсюда и такая дебильная, неосмысленная, скотская жизнь на планете земля.Особенно в городах, которые на само деле сегодня являются человеческими скотомогильниками. Ведь животное не понимает, что оно животное. Осознавать свое предназначение,может только разумный человек HOMO SAPIENS. Только он может ощущать всем своим существом нравственные критерии развития разумных существ, понимать законы мироздания и устройство самого человека. Но сегодня все это скрыто от потомков человека разумного. Деградация идет на протяжении тысячелетий. Лжи за это время наворочено столько, что для отыскания истины не хватит и нескольких жизней. Однако истинное знание НЕУНИЧТОЖИМО и оно имеет свое сознание и оно находит людей способных это знание воспринимать и осознавать. И сегодня таких людей с каждым днем становится больше. Темные силы, ведут ожесточенную борьбу за право распоряжаться нашей планетой. Но они все равно проигрывают и проиграют. Новое нарождающееся разумное человечество идет к своему золотому веку,а все старое, деградировавшее, демократизированное, либерализированное,путинизированное и христианизированное,исчезнет.Планета очистится от хаоса и деградировавшей биомассы. Этот процесс неотвратим.
Re:
рабочий написал 19.06.2013 13:56
Однако есть бюрократия и бюрократия. Есть бюрократия капиталистическая, которая в технологическом смысле была выше, чем бюрократия социалистическая, и тем не менее не могла предотвратить экономические кризисы, в то время как социалистическая бюрократия сталинского типа решала эту задачу вполне успешно.
Короче, то, кто говорит об управления, при этом упускает из виду, что всякое управление осуществляется на основе определенной формы собственности, либо законченный идиот, либо законченный провокатор.
Re: о классах и демократии
DV написал 19.06.2013 13:56
"что класс - группа людей способная к самоорганизации и солидарному действию"
Класс- это профессиональная группа, складывающаяся в процессе разделения труда. Более или менее организованность этой группы следствие технологического выделения професии. Сама по себе организованность не признак класса.
Re:
рабочий написал 19.06.2013 13:47
"Любопытно, что Троцкий даже предсказал примерную дату перерождения бюрократии. По его мнению, это должно было произойти примерно через 60 лет после того как он опубликовал "Преданную революцию".
che, Троцкий предрекал гибель СССР еще во вторую мировую войну. Слушай:
"Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если война осталась бы только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно".
Л. Троцкий, Преданная Революция, с. 188, Москва, 1991 г.
А как оказалось на деле? СССР, вопреки Троцкому, выиграл войну. А ведь война была самым подходящим средством для бюрократии уничтожить СССР.
Так что che, лечи мозги.
Re: Re: полный идиотизм
рабочий написал 19.06.2013 13:45
Ну мертвого льва может пнуть даже такой пустозвон, как Сергей.
(без названия)
DV написал 19.06.2013 13:24
Троцкому не нравилась "бюрократия" потому что более крутой "бюрократ" выгнал его из "бюрократии".
Есть управление и есть плохое управление, управление не справляющееся с задачей и/или подменяющее задачу. Бюрократизм есть неэффективность управления. Бюрократ есть некачественный, не соответствующей задаче управленец. Бюрократия такой же "класс", как "класс" мужей-импотентов, не справляющимися с мужскими обязанностями. Борьба с бюрократией это та же самая борьба с отклонениями в технологии, за технологическую дисциплину.
о классах и демократии
chvv написал 19.06.2013 13:04
Думаю можно сказать так, что класс - группа людей способная к самоорганизации и солидарному действию.
Бюрократия вполне неплохо себе само организовывалась и проявила солидарность пряча своих от ответственности. А вот рабочие как-то не показывают ныне образцов классовости. Парадокс в том, что на пути разрушения классовость полезна, а вот когда новое государство (советское) организовалось, то вдруг классовость стала мешать новой бюрократии. Разделение на управленцев и рабочую силу конечно процесс неизбежный, особенно в неразвитых обществах.
Для того что бы демократия работала, необходимо что бы люди проявляли заинтересованность к политике, а не только к повседневным нуждам. Управление способно пробудить в человеке нужные качества, но все не могут управленцами, особенно на высшем уровне, но вот через местные органы пропускать как можно людей возможно и нужно. Один-два срока и потом другие. Законодательно это закрепить пожалуй стоит в будущем.
Re:
Опятьтожесамое написал 19.06.2013 12:11
"Классические марксисты умели с потрясающей точностью анализировать ситуацию. А ведь был и другой путь, который позволил бы сохранить советскую систему..."
Сохранить ее- можно было только уничтожив!
Система ОГАС ссегментами "Потребитель" и "Изобретатель" - это уде реальное управление производством без чиновников. Эатем уже надо было браться за само государство.
Но мозгно нации увело страну в сторону и страна, не преобразуясь - сгнила!
Re: полный идиотизм
Сергей написал 19.06.2013 11:10
"Сталин ушел из жизни как античный герой. Его соратники хоронили его со слезами на глазах. Или, может быть, Сталин был свергнут бюрократией, как Хрущев?" А разве не произошло посмертное свержение Сталина Хрущевым? А заодно и не началось свержение Хрущевым советской власти полным выведение бюрократии из-под всякой ответственности? "советская власть после смерти Сталина продержалась десятки лет, точнее, 38 лет." Продержалась, подтачиваемая бюрократией, пока не рассыпалась.
Урок не про нас...
Соглагольник написал 19.06.2013 10:57
Совершенно не тронула по сути гипотетическая "полемика" между двумя этими, как бы это сказать помягче...
А вот то, что говорил и о чем предупреждал В. И. Ленин по этой теме:
.
"Учет и контроль - вот главное, что требуется для "налажения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества... Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться""". Государство и революция.
.
После смерти И. В. Сталина такой контроль за номенклатурой и чиновничеством, в том числе партийным, не только не усиливался со стороны общества, но был даже фактически ликвидирован Хрущевым и его "соратниками". Как известно, в 1961 году в Программе КПСС они объявили о создании в стране т. н. общенародного государства и об отказе первого в мире социалистического государства от диктатуры пролетариата.
.
Вольница, бесконтрольность и безнаказанность номенклатуры привела нашу страну к тому, к чему сегодня привела...
А уроки Ильича так и остались нами неусвоенными...
Re: "Здорово жить, когда в кармане пусто...." - у народа!
Cthutq написал 19.06.2013 10:47
Формула "государство - частная собственность бюрократии" в путинской эрэфии обрела хрестоматийную ясность. Спор о том, классом является бюрократия или кастой - схоластичен. Бюрократию вполне можно считать и классом. Советская бюрократия, как класс в себе, стал классом для себя в ходе "перестройки", слившись с буржуазным классом, основу которого составила тоже она.
"Здорово жить, когда в кармане пусто...." - у народа!
Boris написал 19.06.2013 10:32
Нынешняя путинская бюрократия - это вообще ИДЕАЛ бюрократии в мире! Абсолютная безответственность перед страной - и при этом безграничная возможность воровать и набивать собственные карманы! Их высший лозунг демонстрируется каждый день этой песенкой на ТВ в передаче этой "дамы в юбке" с ее клоунами-профессорами: "Здорово жить, когда в кармане пусто...., это и есть - высшее искусство!". Конечно, эта песенка для народа, а для них - полная свобода воровать и пилить народное достояние в свою пользу! Они не только КЛАСС в обществе, они просто захватили власть в этой РАШЕ, это новая ОРДА, которой вся страна платит непомерную дань! Вот тебе и вся "наука"!
неплохо
chvv написал 19.06.2013 09:17
Да! Советская партийная (и не только) бюрократия выродилась и стала источником пути вырождения всей страны. Но заметьте, что обобществленные средства производства как-то этому не помешали. Скорее даже наоборот - единое управление способствовало распространению заразы разложения. Конечно, будь во власти люди которые реально понимали бы что не только в отношении к собственности дело и то может и дольше бы продержались. А насколько дольше? Но страна действительно была близка к построению чего-то нового. Беда что вместо нового народилось ужасно старое и омерзительное.
(без названия)
Великопут написал 19.06.2013 09:11
" Троцкий, который категорически утверждал, что бюрократия – это не класс"-конечно нет. Бюрократия-прокладка впитывающая всякую дрянь, совершенно не способная к самоочищению и подобно банному листу прилипающая к заднице власть имеющих. Тьфу, какая гадость!
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss