Кто владеет информацией,
владеет миром

Молотовы в поисках рузвельтов

Опубликовано 05.08.2015 автором в разделе комментариев 90

украина европа россия
Молотовы в поисках рузвельтов

"Плодотворная дебютная идея" прошлого года - взять и разделить Восточную Европу между РФ и ЕС, проведя демаркацию через Украину, провалилась. Это была стадия, которую я назвал http://e-v-ikhlov.livejournal.com/91961.html "Молотовы в поисках риббентропов". 
Путин мог сколько угодно играть то в Гитлера, то в Сталина, но Обама не стал играть ни в Чёрчилля, ни в Чемберлена, но взял роль роль благородного, но осторожного Дж.Ф. Кеннеди. Только в варианте, когда старательно дождавшись вывода советских ракет, взял бы и врезал по Гаване.

Мало того, конфликт США с РФ дошёл до точки, когда он приобрёл с двух сторон идеологический характер - Госдеп отныне называет путинский режим "авторитарным". До этого режим считался лишь "чрезмерно централизованным с нарастующими авторитарными тенденциями". Отмечу в сторону, что Госдеп явно отстаёт на лаг от российской либеральной оппозиции, которая давно признала путинизм авторитаризмом, но с тоталитарными (фашизоидными) тенденциями. Видимо, когда американская дипломатия использует такой оборот, в нашем отечестве вовсю будут бросаться терминами вроде "фашистская кремлёвская хунта".

Итак, назвав Путина диктатором, Америка лишила себя не только возможности поддерживать с Кремлём диалог, но и идти на компромиссы, ибо за компромиссы с диктаторами сейчас в Свободном мире просто подвергают моральному остракизму. Констатировав кремлёвский авторитаризм и легко вернувшись в отработанным мемем 50-60-х о священной борьбе с русским диктаторским империализмом, Америка легко перечеркнула то, что два года назад считалось блестящим достижением путинской дипломатии - обмен химоружия на отказ от американских ударов по сирийским правительственным войскам "по ливийскому образцу". Логику Америки понять несложно: если бы Англия 1939-40 годов имела военный потенциал Америки 1943-45 годов, она не отказала бы себе в удовольствии одновременно ударить и по Гитлеру в Польше, и по Сталину в Финляндии и Прибалтике. 
Одновременно Америка выдернула из возможной кремлёвской орбиты Кубу и Иран. 
И тогда среди руин ПАКС РУССИКА решили пригласить Обаму на роль Рузвельта и создать "антиигиловскую коалицию демократических стран", в которой войская Асада-мл. отвели роль прокоммунистических польских сил (Армия Людовы) - с простодушной целью вытеснить признанную Западом "Армию Крайову". Такой вот сирийско-иракский-иранский-турецко-американский альянс. Затея жалкая ибо за политический вес в таких играх полагается платить и золотом, и кровью одновременно. Но Кремль никогда не пошлёт войска в Сирию, даже экипажи боевых самолётов в Турцию. Нет народной легитимности для таких авантюр - это ведь не новоросская "отрыжка панславизма", это действительно новый Афган, помноженный на новую Чечню.
Но сама идея затащить Америку, уже объявленную первопричиной всех бед в Украине и на Ближнем и Среднем Востоке, в единый священный военный союз со Святой Русью (так, кажется, на днях переименовали Русский мир) - это уже признание полного внешнеполитического и идеологического банкротства. Оно, конечно, предложение сделано так чтобы было отвергнуто, но ведь предложение к танцу прозвучало. 
А потом будет ещё инициатива "махнуть не глядя" Донецк на Дамаск.


От редакции: Я вот думаю, на кого рассчитывают нынешние либералы в своем намерении взять власть (если речь идет именно о взятии власти, а не кассы)? Явно не на граждан России.

Вот автор пишет: "Логику Америки понять несложно: если бы Англия 1939-40 годов имела военный потенциал Америки 1943-45 годов, она не отказала бы себе в удовольствии одновременно ударить и по Гитлеру в Польше, и по Сталину в Финляндии и Прибалтике".

Понятно, что логика Евгения Ихлова не вполне совпадает с логикой британского генштаба, которому бы и в кошмарном сне не могло присниться нанести удар по Гитлеру и одновременно по СССР, выступившему против союзника Гитлера, Финляндии.

У нас вообще либералы любят приводить примеры "бесчеловечного" обращения "проклятых коммунистов" с Прибалтикой, Финляндией, Польшей, Румынией, напрочь забывая, что перед Второй мировой войной эти страны совсем не походили на нынешние "белые и пушистые" режимы. Это были классические буржуазные диктатуры, при которых либералы сидели в тюрьмах рядом с коммунистами. И естественным их союзником был Гитлер, как в Европе не горевали по поводу цивилизационной близости немцев и поляков к англо-саксам и французам. И столь же естественным для стран Антанты был союз со Сталиным против Гитлера и, что важно, против его сателлитов, - безусловно, режим в СССР не был либеральным, и диктатура пролетариата мало походила на парламентскую демократию европейского типа, но фашистским и тем более нацистским он не был, чисто идеологически он представлял собой для Антанты "левую" версию либеральной демократии, доведенную до классовой диктатуры. То есть неудобный, но идеологически приемлемый режим.

Для Советской России граница с фашистской Финляндией (а иначе ее после кровавой гражданской войны и истребления финских большевиков ее никто иначе в СССР не называл), пролегавшая по северо-западным районам нынешнего Петербурга (вот магазин "О'кей" на Выборгском шоссе бл уже Финляндией). Иосиф Сталин на переговорах по этому поводу заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу».

Как-то наши историки забывают, что война с Финляндией 1939 года была второй войной советско-финской войной. Первая война закончилась в 1920-м, и началась при совершенно неблагоприятных для Советской России обстоятельствах, а целью этой войны Финляндия ставила не много, ни мало захват всей Карелии, никогда, заметим, в состав Великого княжества Финляндского не входившей. Не правда ли, ситуация становится совсем не такой уж бесчеловечной со стороны СССР?

"Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны". (Выступление И. В.Сталина на совещании начальствующего состава 17.04.1940)

При этом стоит посмотреть и на предложения "бесчеловечного" СССР перед войной 1939 года.

  1. Финляндия переносит границу на 90 км от Ленинграда.
  2. Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.
  3. Советскому военному флоту предоставляются порты на полуострове Ханко в самом Ханко и в Лаппохья (фин.)русск.
  4. Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаари и Сейскари.
  5. Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьёй о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.
  6. Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.
  7. СССР передаёт Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км²).
  8. СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.

Т.е. по последнему пункту СССР не возражал и против того, что даже сегодня вызывает возмущение у европейских партнеров Финляндии - милитаризации Аландских островов. Про передачу территории вовсе молчим - это что, пример захватнической войны? Финляндия в 1918-20 гг. ничего в обмен на Карелию вроде бы не предлагала...

(Пропагандист и агитатор РККА, № 23, декабрь 1939 года, стр. 8)

А ведь аналогично складывались и отношения со странами Прибалтики, и с Польшей, где установились совсем не дружественные СССР режимы, и которые (кроме Польши) находились в союзе с нацистской Германией, фактически речь шла даже о предаче Германии части суверенитета. Это не пакт "Молотова-Риббентропа, заключенный ситуационно, это полная идейная и военная интеграция.

Но вернемся к тексту Е.Ихлова, который пишет про Обаму: "...роль благородного, но осторожного Дж.Ф. Кеннеди. Только в варианте, когда старательно дождавшись вывода советских ракет, взял бы и врезал по Гаване". Но Кеннеди по Гаване не врезал, а вот автор, надо понимать, отнесется с пониманием, если Обама дождется удобного момента и "врежет" по Донецку? Или по Луганску? Или по Ростову-на-Дону, куда уже на полном серьезе готовятся вступать украинские генералы?

О каком разделе Восточной Европы говорит автор? Восточной Европой в данном контексте всегда называли страны Варшавского договора (Восточного блока, как говорили на западе), а Украина - это часть СССР, причем не менее исконная, чем какая-нибудь Вирджиния для США или Прованс для Франции. "Империалист" Лимонов, чьи партийцы сегодня воюют "в чужом государстве", родился и вырос в Харькове, у него там родители похоронены, а ему туда уже много лет только одна дорога - на танке... Отторжение этой огромной территории от зоны российских интересов - это очевидная, явная угроза, и любой - Путин, Сталин, Зюганов и даже Касьянов в подобной ситуации воспринимал бы это одинаково - как внешнюю агрессию. И создание буферной зоны на Донбассе есть естественное следствие нежелания воевать на территории Ростовской области. И такая же зона будет в Харькове, Сумах и Чернигове, если в Киеве не сменится режим на более адекватный. 

Либо Обама "врежет", и новое правительство либералов въедет в Москву в американском обозе. Потому что после занятой либеральной оппозицией позиции (простите за игру слов) по украинскому кризису власть к ней в России может перейти только так. Симпатии большинства граждан не просто потеряны, от них очевидным и демонстративным образом отказываются за ненадобностью. "Зачем стадам плоды свободы", стадам нужно "врезать".

Кстати, аналогичная (только зеркальная) позиция украинских либералов из азаровского "Комитета национального спасения" показывет, что в случае конфликта любой либерал становится на позицию национального предательства. Только Азаров ждет билета в обозе российской армии, а наши либералы - в обозе западной коалиции. Ни те, ни другие на граждан уже всерьез не рассчитывают...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.08,  Голосов: 13
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: авиаудары из Мосула по Бакинским нефтеразработкам
Евгений Ихлов написал 12.08.2015 12:20
Не смешите, Ирак был занят англ. армией. В Мосуле была авиабаза
Re: авиаудары из Мосула по Бакинским нефтеразработкам
...(настоящий) написал 07.08.2015 10:06
Вообще-то с 1932 года Ирак - независимое государство. И как Британия с территории независимого государства, пролетев 500 км по территории Ирана, другого независимого государства, могла бомбить Баку?
То есть группа сумасшедших британцев могла планировать и удар по Москве с Луны, но зачем это обсуждать?
Re:
СеверРашкуОдолеет написал 07.08.2015 02:00
Внутренние государственные и международные преступники, подлежащие внутреннему и международному трибуналу в первую очередь "за захват государства и превращение его в инструмент преступной политики"( так еще было сформулировано в Нюрнберге в 1945-46 гг.)" Пукин, Иванов,Патрушев,Бортников, Сечин, Якунин, Грызлов,Шойгу, Володин, Луговой, Зорькин,Бастрыкин,Пушков Д. Кисилев, Соловьев и др. + дураки-опричники!
================
Де-факто речь может идти не совсем о "захвате государства", а об имитации. Ведь это псевдо-государство изначально ТАКИМ было, и остается до сих пор.
Просто в Горбачевском СССР им не нашлось места, потому чекисты и уничтожили СССР.
Re: Анатолий Баранов ошибается
СеверРашкуОдолеет написал 07.08.2015 01:56
Финляндией в 1939 году управлял социал-демократ - премьер Рюйтель. Какой фашизм, какие финские либералы в тюрьмах? Да и про литовских, румынских и польских либералах в тюрьмах - это Анатолий круто загнул. Но в феврале 1940 Англия и Франция разрабатывали план помощи Финляндии, включая авиаудары из Мосула по Бакинским нефтеразработкам.
==========
В 1940-м году гитлеровская Германия вела полномасштабную войну с Британией, при этом немецкие "райдеры" (закамуфлированные под гражданские корабли-захватчики) спокойно заправлялись и ремонтировались в Мурманске и близлежащих базах.
Когда к СССР стали "возникать вопросы" о причинах столь длительного пребывания иностранных судов государств, ведущих войну против Британии - СССР предоставил немцам укромную бухту Лопаткина для создания там "базы Норд" (ныне место базирования ракетных подлодок и радиоактивная помойка с пол-Чернобыля на другом берегу).
Чтобы нацики глаза ДРУГИМ (не-дружественным СССР) иностранцам не мозолили.
В обмен на некоторые стратегические материалы для военной промышленности (произведенные в ГУЛАГ-е, на крови), Германия (ведущая полномасштабную войну с Британией и Францией) предоставила СССР образцы своих новейших вооружений - 5-10 экземпляров танков, самолетов, включая Ме-109, и т.д.
(без названия)
Re написал 06.08.2015 19:43
Внутренние государственные и международные преступники, подлежащие внутреннему и международному трибуналу в первую очередь "за захват государства и превращение его в инструмент преступной политики"( так еще было сформулировано в Нюрнберге в 1945-46 гг.)" Пукин, Иванов,Патрушев,Бортников, Сечин, Якунин, Грызлов,Шойгу, Володин, Луговой, Зорькин,Бастрыкин,Пушков Д. Кисилев, Соловьев и др. + дураки-опричники!
(без названия)
Гыы написал 06.08.2015 14:45
Север.....лееет - типичный хохляцкий зомбер, с пропагандистским мусором в голове, вот такие психи игробят Украину.
Анатолий Баранов ошибается
Евгений Ихлов написал 06.08.2015 07:37
Финляндией в 1939 году управлял социал-демократ - премьер Рюйтель. Какой фашизм, какие финские либералы в тюрьмах? Да и про литовских, румынских и польских либералах в тюрьмах - это Анатолий круто загнул. Но в феврале 1940 Англия и Франция разрабатывали план помощи Финляндии, включая авиаудары из Мосула по Бакинским нефтеразработкам.
Re: Re: Re: пока не могут сформулировать как им назвать режим
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 04:29
Если ты по ошибке причислил русских к европеоидам, знай: русские -- это угро-фино-мордво-мокше-муромо-весе-чудь-и т.д. -- сброд полудиких болотных племен,
============
По ДНК-гаплогруппам это все-таки поморы-меря-чудь заволочская.
А как единая нация, русские сформировались именно под Рюриком.
...
============
государственность которым дала татаро-монгольская Золотая Орда, один из улусов древнего Китая.
============
Рюрик.
А под орду Новогород завели московиты.
Касательно Китая - так и якуты (13000 лет), ненцы, русские (2500 лет) и финны (2000 лет) - это и есть китайцы, которые пошли на Север до побережья, а затем на Запад за отступающим ледником.
Мамонтов на всех не хватало, а из моря киты сами выкидывались. Нет китов - моржей 1 месяц били, потом 11 месяцев их-же кушали.
...
==============
Русские -- это чистые азиаты, в отличие от европейцев-Украинцев.
==============
Правильно говорить - славян. В этом генетическое отличие украинцев (славян) от русских (поморов).
Только со славянами по ДНК тоже вопрос - кто более чистокровные славяне - казахи, которые шли в Венгрию, или венгры, которые шли в Казахстан.
Собственно, русские и славяне - это два разных народа, сформированные разными миграциями.
Re: Качественно Баранов Ихлова с дepьмом мешает. Одобряю!!
СевекрРашкуОдолеет написал 06.08.2015 04:13
Спит и видит "либерал", как американы, - эти рафинированные демократы, человеколюбы и борцы за права человеков, "возьмут и врежут", сотрут с лица Земли вместе с жителями какой-нибудь город, а "либералы" ихловы будут размазывать по щекам сопли умиления.
"Врезать по Гаване" у Кеннеди, слава Б-гу, или ума не хватило, или очко сыграло, но не печалься, практикующий тунеядец Ихлов, ты можешь размазывать сопли радости от того, как они "врезали" по Хиросиме и Нагасаки, по Дрездену и т.д.
*
ПС
Топить надо таких "либералов" в Черном море ... в нашем Крыму.
==============
Если бы американцы не врезали по Хиросиме и Нагасаки - мой дедулька вряд-ли бы вернулся домой живым в сентябре 45-го.
А если бы они не врезали по Швайнфурту (потеряв до 25% бомбардировщиков за 1 вылет) - многие другие дедульки не вернулись бы домой, ибо выпуск танков слегка сократился.
Встречный вопрос к автору цитируемого высера - а существуют ли какие-либо промежуточные варианты между:
а) ..."Врезать по Гаване" у Кеннеди, слава Б-гу, или ума не хватило, или очко сыграло...
и б) ...ты можешь размазывать сопли радости от того, как они "врезали" по Хиросиме и Нагасаки...
Я к тому, что у Вас и Вам подобных явных психопатов - имеются ли промежуточные действа между "играющими очком" и "размазываемыми соплями радости"?
Re: Re: Да, все правильно!
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 04:03
Вчера перечитал Б.А.Рыбакова
предисловие:"Язычество древних
славян",где упоминается,что Рюрики
пришли в Киев из Новгорода с дружинно-княжеским идолом Перуном,который был главным божеством на южной Прибалтике.
Здесь впервые упоминается слово украина в качестве окраины вовремя принятия христианства-"Язычество отступило на украины"(окраины),
так что,дорогие хохлы,не пиз дите о своей исключительности,вы просто по названию простой народец с окраины,почему и сохранился оборот "на украины",а не в украины.Продолжйте писать в своих подъездах на Крещатике, который вы зассали на Майдане!
====================
В чем смысл бредить о спорах Рюриков с Киевом - тому, кто живет по мАскАвитами?
Которые завели под Орду и Новогород и Киев?
Re: Re: США - агрессор
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 03:57
обратите внимание: США уже даже не скрывает, что сформировало и вооружило "оппозицию" в Сирии. Мировая общественность молчит, не подымает вой и не заламывает руки по поводу погибших, не объявляет санкции соединенным штатам за развязывание войны в регионе - странно как то, нелогично?!
===================
Все логично - они при этом не вдыхают зарин в метро.
Разница в качестве вооружений - понятна?
Re: Re: рЫдактору
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 03:54
Официальные цифры советских потерь в войне были обнародованы на сессии Верховного Совета СССР 26 марта 1940 года: 48 475 погибших и 158 863 раненых, больных и обмороженных.
Но разве цифры могут убедить хохлоголовых дегенератов? У них и на Донбассе из 10 тысяч "отпускников" погибло 50 тысяч.
Димуля, пей таблетки на ночь, которые тебе прописал доктор.
===============
Российский Генштаб скрывает истинные потери весьма оригинальным образом - из числа убитых минусуются те, кто умер на путях санэвакуации и т.д. Их проводят по графе "умершие".
А по графе "погибший" пишут тех, кого опознали непосредственно на поле боя.
Вот и пишут сколько угодно "без вести пропавших".
РЕ
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 03:42
Понятно, что логика Евгения Ихлова не вполне совпадает с логикой британского генштаба, которому бы и в кошмарном сне не могло присниться нанести удар по Гитлеру и одновременно по СССР, выступившему против союзника Гитлера, Финляндии.
==================
У СССР практически не было ничего, по чему Британия в 1940-м году (и вполне законно и обоснованно) могла бы нанести удар в рамках "британской логики".
Многие авторы (на мой скромный взгляд достаточно обоснованно) видят одной из причин поражения гитлеровского режима от мировых держав (Британия и США), и это несмотря на подавляющее интеллектуальное превосходство над противниками в собственно войне и вооружениях - в том, что Гитлеру было свойственно "континентальное мышление". В отличие от британцев и США.
Проще говоря - у СССР не было океанского флота.
Максимум, что смог построить СССР - это неплохие эсминцы.
Когда Гитлер (или его окружение) осознали системность своих проблем (континентальная страна воюет против мировой державы), к концу войны ими были созданы океанские подводные лодки типа "электробут". (Если бы) Гамбург с его верфями не был стерт с лица земли, если бы все подготовленные для электробутов экипажи не были уничтожены на потопленном круизном лайнере, и если бы эти лодки вышли в море - никакой "высадки в Нормандии" просто не было бы. А для защиты от британских радаров сантиметрового диапазона (в течение месяца британская авиация уничтожила в море половину подлодок Германии, после чего все лодки из Атлантики были отозваны) - "электробуты" использовали технологии "стелс" первого поколения.
Я к тому, что направленность "страшных снов британского генштаба" прекрасно иллюстрирует направленность их стратегических бомбардировок по объектам в Германии.
РЕ
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 03:22
Но сама идея затащить Америку, уже объявленную первопричиной всех бед в Украине и на Ближнем и Среднем Востоке, в единый священный военный союз со Святой Русью (так, кажется, на днях переименовали Русский мир) - это уже признание полного внешнеполитического и идеологического банкротства. Оно, конечно, предложение сделано так чтобы было отвергнуто, но ведь предложение к танцу прозвучало.
=================
Все намного проще - военная концепция США предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ ведения двух (и не более) различных ограниченных военных конфликтов в двух любых частях света.
Под это дело сформированы вооруженные силы, наштампована техника, обучены юниты, заложено финансирование и т.д.
Т.е. в уездном городе "земной шар" у шерифа (смотрящего за Законом) всегда два копа с револьверами на полицейских доджах.
Поэтому преступник (прекрасно знающий об этом факте), который собирается ограбить один из банков уездного города, сначала поджигает бензоколонку (не свою), потом забрасывает бомбочку в какой-нибудь супермаркет, а уже потом, дождавшись отъезда доджей с сиренами по вызовам, спокойно идет в намеченный банк совершать свои ужасные злодеяния.
Это очень старый принцип - стравить других с оппонентом, чтобы сделать свои дела.
Поэтому и Европа пока что не суется на Украину (никто не хочет быть крайним в одиночку).
РЕ
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 03:09
если бы Англия 1939-40 годов имела военный потенциал Америки 1943-45 годов, она не отказала бы себе в удовольствии одновременно ударить и по Гитлеру в Польше, и по Сталину в Финляндии и Прибалтике.
==============
Британия 1940-го года была не способна (в т.ч. технически) вести войну по "концепции Дуэ" (ака "блиц-криг").
Вермахт впервые в истории войн осуществил на практике успешную реализацию концепции "молниеносной войны" (полноценные автономные боевые действия крупных соединений в отрыве от собственных тылов). Это то, что не смог реализовать Тухачевский в Польше в 1922-м. И по той-же причине, что и Наполеон в 1812-м (уничтожение коммуникаций противником, отсутствие возможности автономных боевых действий, потеря связи - а значит потеря управления).
Относительно удара по сталину в Финляндии - так в 1940-м Финляндия имела всего один порт, через который был возможен десант - Лиинахамари. Никаких альтернатив, и соответственно никаких возможностей введения противника в заблуждение (как в 1944-м при высадке союзников в Нормандии) у британцев не было (Финляндия имела очень маленький реальный выход к Ледовитому Океану). Форватер Лиинахамари (Петсамо) простреливается навылет с любого берега (это длинные узкие шхеры) - высадка там равносильна самоубийству.
Тем не менее, британцы собирались вступить в войну на стороне Финляндии супротив сталинских гнид - Швеция не пропустила (исходя из своего принципа нейтралитета).
Военный потенциал - очень странная штука. Почитайте, как британцы обманули Гитлера после того, как он разнес в пух и прах их систему дальнего радиолокационного контроля воздушного пространства. Система радаров была убита, они включили тупо передатчики (не имея возможности принимать отраженный сигнал), пунктуальные немцы были введены в заблуждение (война - это путь обмана) и решили, что радары работают. После потери трети флота (от британцев в т.ч.) - ВМФ заявил, что без завоевания превосходства в воздухе они через Ла-Манш даже не сунутся. А Геринг, отдав приказ об уничтожении британской системы ПВО (и фактически добившись этого) - не смог осознать своей победы, что не позволило Германии воспользоваться ею.
И таких примеров Вторая Мировая преподнесла множество.
РЕ
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 02:47
Констатировав кремлевский авторитаризм и легко вернувшись в отработанным мемем 50-60-х о священной борьбе с русским диктаторским империализмом, Америка легко перечеркнула то, что два года назад считалось блестящим достижением путинской дипломатии...
=============
Констатировав - ФАКТ. Это правильно. Вещи следует называть своими именами.
Что касается "борьбы с русским империализмом" - это не так.
Во-первых, правильная борьба всегда идет не "против", а "за".
Так, во Вторую Мировую 55 миллионов человек отдали свои жизни (безотносительно личных мнений и сказок, вдуваемых в уши замполитами) ЗА принятие международного ЗАКОНА, устанавливающего всеобщие принципы права (не требующие ратификации), которые в т.ч. препятствуют появлению новых Гитлеров-сталиных-путиных (безотносительно формально легитимных/демократических процедур, на которых они строят свою власть).
Ибо никакая Демократия на может отрицать Закон. Т.к. Всеобщий Закон стоит выше мнения любого "процента большинства" (ака "суверенная демократия" по путлеру).
РЕ
СеверРашкуОдолеет написал 06.08.2015 02:38
Мало того, конфликт США с РФ дошел до точки, когда он приобрел с двух сторон идеологический характер - Госдеп отныне называет путинский режим "авторитарным". До этого режим считался лишь "чрезмерно централизованным с нарастующими авторитарными тенденциями". Отмечу в сторону, что Госдеп явно отстает на лаг от российской либеральной оппозиции, которая давно признала путинизм авторитаризмом, но с тоталитарными (фашизоидными) тенденциями. Видимо, когда американская дипломатия использует такой оборот, в нашем отечестве вовсю будут бросаться терминами вроде "фашистская кремлевская хунта".
==============
Со стороны мАсквы - идеология вбрасывается уже лет 10 со все возрастающей степенью истеричности, кояя обратно пропорциональна степени собственных законности и связи с объективными фактами.
Называть же мАскавитский режим иначе как тоталитарным и фашистским - было бы откровенной брехней. Фашизмом является уже сама мантра (не путать с именем собственным) "единоЕ рАссея".
Не следует называть одними словами то, что делает глобальный полицейский, и то, что делает глобальный преступник.
Re:
ТотКто всегдавозвращается написал 06.08.2015 00:41
"До этого режим считался лишь "чрезмерно централизованным с нарастующими авторитарными тенденциями". Отмечу в сторону, что Госдеп явно отстает на лаг от российской либеральной оппозиции, которая давно признала путинизм авторитаризмом, но с тоталитарными (фашизоидными) тенденциями. Видимо, когда американская дипломатия использует такой оборот, в нашем отечестве вовсю будут бросаться терминами вроде "фашистская кремлевская хунта"."
- Таки империалисты и таки "либералы" - таки "близнецы-братья... То таки да...
(без названия)
гыы написал 06.08.2015 00:18
Как-то Шуча поймали ночью когда он в борщ сс*л. Естественно, как и положено морду ему начистили и кастрюлю на башку одели. Ну тот утерся, трусы поправил и обидчиво так, поворачиваясь к окну:
- ЗЛЫЕ ВЫ, УЙДУ Я ОТ ВАС.
если бы Англия 1939-40 годов
верный путинец написал 06.08.2015 00:18
англичанам делать нехера было против Гитлера и Сталина одновременно воевать при любом потенциале.навоевались они уже по самое немогу в 1 МВ,действовать чужими руками самый лучший способ, в том числе и американскими.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss