Кто владеет информацией,
владеет миром

Кризис капитализма продолжается на его полуколониальной периферии

Опубликовано 06.11.2015 автором Сергей Гупало в разделе комментариев 24

кризис капитализм румыния
Кризис капитализма продолжается на его полуколониальной периферии

События в Румынии, практически незамечаемая расеянскими СМИ из-за продолжающегося освещения-затемнения синайской авиакатастрофы, эти события служат основанием либеральным СМИ для совершенно извращенных выводов о якобы триумфе в этой стране западной демократии, ведь там погибло в пять раз меньше, чем в пермском ночном клубе "Хромая лошадь" несколько лет назад, что тогда не вызвало ни малейших протестов, а тут из-за гибели "всего лишь" 32 человек поднялась вся страна.

Не понимают господа либералы логику исторического процесса.

Румыния поднялась не столько из-за трагедии в ночном клубе - это всего лишь повод, как поводом для восстания на броненосце "Потёмкин" стало протухшее мясо на его камбузе - причина начавшихся в Румынии выступлений - обострение кризиса периферийного полуколониального капитализма, одним из слабых звеньев которого и является эта балканская страна, новосёл Евросоюза.

Таковыми же слабыми звеньями периферии глобального капитализма являются рвушиеся в Европу Молдавия и Украина, а также и наша, никуда не рвущаяся, родная РФ.

Именно в таком порядке.

Кризис капитализма начинается с самых периферийных периферий и движется в сторону периферий более "продвинутых", к каковым, конечно, относится и РФ.

Примерно аналогичным был и кризис позднесоаетского бюрократического социализма, начавшийся с этнически и не только проблемных периферий Карабаха, Ферганы,Тбилиси...

Тогда выходом из того кризиса мог бы стать только новый рабочий социализм, но в силу слабости его сил так им и не стал. В результате СССР распался на совершенно не жизнеспособные осколки от уже явно несостоявшихся государств Средней Азии до всё более укрепляюшегося в своём статусе несостоявшегося государства "Украина".

А там очередь объективно дойдёт и до России, вернее РФии.

Последние события в Румынии, связанные с пожаром в ночном клубе, с последовавшими многотысячными протестами и дальнейшей отставкой премьера вновь ставят в повестку дня вопрос о приближающемся крахе периферийного полуколониального капитализма.

Объективная сторона тут намного опережает сторону субъективную.

У нас по-прежнему нет Интернационала Сил Нового РАБОЧЕГО СОЦИАЛИЗМА.

Именно такая структура единственно способна оседлать бушующий по перифериям глобального капитализма кризис.

Не оседланный силами НОВОГО рабочего социализма кризис периферийного КАПИТАЛИЗМА выльется в очередной виток пресловутого "Боснийского синдрома", а затем на первых порах и в очаговую, а затем и полномасштабную новую мировую войну.



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: свободно перемещается среди населения
мечтатель написал 09.11.2015 20:21
той части которая в состоянии заработать - покупай акции и владей капиталом.....Незначительная часть безработных пока не найдет работу естественно покупать не может
(без названия)
Артем написал 07.11.2015 10:14
valentin46 написал 06.11.2015 21:27
капитал который свободно перемещается среди населения,
--------------
Среди незначительной части населения, ты хотел сказать?
(без названия)
Артем написал 07.11.2015 10:13
Протест румынов
valentin46 написал 06.11.2015 21:34
Гупало - дебил - румыны протестуют не против капитализма, а против коррупции.....Пожар - вина коррумпированных чиновников...
------------------------
То есть это была инициатива чиновников не замечать нарушения техники безопасности, а не владельца помещения. А почему государство вынуждено контролировать честность предпринимателей - свободный рынок не справляется? Ай-яй-яй!!
Re: До гупало не доходит
Александр Павлов написал 07.11.2015 10:02
Соответственно, в то время когда глупое гупало будет писать о том, что надо ждать когда "капитализм в румынии загнется", реалист скажет - нужно тратить ресурсы на приведение в том числе в Румынии пророссийского правителя к власти, и в дальнейшем включать Румынию в новый Вапшавский блок. А от недовольных, если их не удастся отговорить, следует избавляться различными доступными способами, при необходимости и так как китайцы поступили с протестующими на тяньанмыне, входят они там в "рабочий класс" или не входят.
До гупало не доходит
Александр Павлов написал 06.11.2015 22:58
Что никакого социалистического "интернационала" исторически не было и врят ли когда будет. Была только мощь России (и которая возможно возродится если гупалам не удастся засрать людям мозги) которая мешала западу установит глобально рабовладение с сатанинским уклоном. Даже Китай врят ли бы состоялся в 20-м веке если бы не Россия-СССР. Всякие Сербии, Чехии, Югославии, Румынии, африканские республики и прочая как мы видим эффективного сопротивления западенцам сами по себе не оказывают, равно как и республики СНГ (Белоруссия без России также не продержалась бы). Значит нужно рассматривать Россию и русских как ядро, а не как "прочего среди равных, типа мировой социализм непременно победит и класть на интересы русских".
Все, как один встанем под лозунгом- румынам достойную жиСТь!
В лад написал 06.11.2015 21:38
Чей-то меня беспокоит Гондурас.Хотя если не чесать его-то и не вспомнишь-где это.
Протест румынов
valentin46 написал 06.11.2015 21:34
Гупало - дебил - румыны протестуют не против капитализма, а против коррупции.....Пожар - вина коррумпированных чиновников...Тысячи вышли на улицы требуя внеочередных выборов и покончить с коррупцией - премьер уволился))) А В РФ люмпены против коррупции не имеют возражений)))
Re: Re: так значит капиталистический СССР? ССКР?
valentin46 написал 06.11.2015 21:27
ничего общего между капиталистическими и социалистическими капитальными вложениями////////
Наоборот - различны лишь термины))) У капиталистов нет нужды держать дармоедов в - проектно-изыскательских организациях))) - там вместо 100 разведочных скажин обойдутся одной - а на выходе разумные кап-вложения в капитал который свободно перемещается среди населения, а не капитал(с бездарно похоронненными в нем средствами) которым управляют кремлевские старцы)))
ну да, наши капиталы - самые социалистические
мунисти написал 06.11.2015 21:26
Давайте назовем капиталы не капиталами, капитализм социализмом и будем радоваться. Я рад, что у вас все сходится и подобраны слова и определения.
В самом слове капиталовложения заключено понятие вложения капитала.
Почему были так неосторожны?
Что такое капитал?
Это средства, накопления благ, используемые для производства или строительства. Капитал имеет форму денег или сооружений, оборудования и т.п. материальных неденежных предметов. И даже технологий, программ.
В СССР направлялись миллиарды на строительство производств, на выплату зарплат, на обеспечение производства?
Направлялись.
Они были предварительно накоплены? Были.
Значит, эти средства были капиталом.
С помощью них производилась продукция, прибыли или убытки. Как и в любой иной стране в любое время.
Деньги, расходуемые на кап. ремонты являются капиталом, поскольку берутся из амортизационного фонда. Этот фонд - накопления.
Фонд и капитал - синонимы.
Re: так значит капиталистический СССР? ССКР?
мунисту написал 06.11.2015 20:35
Ну раз мы начали друг друга цитатами лупасить, получите обратнячка.
БСЭ:
КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ
вложения, затраты труда, материально-технических ресурсов, денежных средств на воспроизводство основных фондов (см. Фонды основные ).
В капиталистических странах К. в. - одна из важнейших форм накопления капитала. От динамики и структуры капиталовложений зависят темпы развития этих стран, ход экономического цикла и т.д.
В СССР К. в. - составная часть капитального строительства, которое включает также проектно-изыскательские работы и развитие проектно-изыскательских организаций (см. Проектирование ) , строительное производство и развитие мощностей строительно-монтажных организаций (см. Строительство ) . По принятой в СССР методологии в К. в. не входят затраты на геологоразведочные работы, не связанные со строительством конкретных объектов, на разработку проектов планировки и застройки городов и поселков городского типа, типовых проектов, на насаждение лесов и лесных полос, на приобретение и формирование основного стада, на приобретение оборудования для действующих государственных учреждений, школ, больниц, детских учреждений.
В К. в. не включается также капитальный ремонт основных фондов.
Как видите, кроме термина - ничего общего между капиталистическими и социалистическими капитальными вложениями нет. Вот так как-то.
Кризис капитализма продолжается
Михаил... написал 06.11.2015 20:11
Глупало, для русского населения, вкусившего "щастья" от вашего коммунячьего "рая", пожить в "кризисном" капитализме было бы за счастье, вот только в планы коммунячьего ворья это не входит, вам без грабежей никак нельзя, а грабить при капитализме такие как вы - не могут. Вот и препятствуете построению капитализма в России всеми силами и как была здесь Совдепия, так и остается.
"Хромая лошадь" ? А че волноваться, нас там не было.
сижупиржувдиван написал 06.11.2015 17:34
За 70 лет мы гораздо гуманнее стали,
это мы раньше доносы активно писали,
чтобы побольше ненужных людей замочили,
ну а сейчас - просто похрен на всех
для ликбез
мунисти написал 06.11.2015 16:24
Можно называть социализмом элементы защиты бедных и униженных, а можно называть и филантропизмом или как-то еще.
Но факт остается: система была капиталистическая, и в ней - элементы филантропии. И эту капиталистическую систему прикрывали словесами коммунисты-большевики, и прекрасно себя в ней чуйствовали все 70 лет.
А социальная защита существовала и в тех странах, которые у нас наказывали капиталистическими: бесплатная медицина, образование, жилье и т. п. И даже в 18 веке в Европе эти институты существовали, и в средние века они существовали, и в царской России они существовали.
Что касается системы заработной платы, то ее действительно надо преобразовывать в более справедливую, но не в "распределение по труду". Что это такое? Это утопия.
Re: так значит капиталистический СССР? ССКР?
ликбез написал 06.11.2015 15:51
В сталинской конституции какой-то дурак написал:
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
===========
Молодец, хорошо сталинистов носом к вонючей попе приставил.
.
Однако и сам еще не разобрался как следует с вопросом.
.
Дело в том, что социализм - это ВСЕГО ЛИШЬ госмероприятия по поддержке "униженных и оскорбленных" с помощью организации бесплатных медицины, образования, квартир и т.д. Но бесплатное для "униженных" НЕ означает бесплатное для общества в целом. Все эти социалистические мероприятия базируются на деньгах, собранных в государственный бюджет и выделяемых на социалистические мероприятия той или другой правящей в государстве группой (в СССР это были Сталин и его политбюро, Хрущев и его политбюро и т.д.) Иначе говоря - любые соцмероприятия любого государства базируются в основном на налогах с заработной платы и прибыли. Но система заработной платы и прибыли есть ничто иное как КАПИТАЛИЗМ (так учит Маркс). Следовательно, любой социализм ВСЕГДА базируется на ГОСУДАРСТВЕННОМ (ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННО ПОДДЕРЖИВАЕМОМ) КАПИТАЛИЗМЕ. И тут можно вспомнить Ленина, который в статье "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" ПРАВИЛЬНО написал: социализм есть государственно-капиталистическая монополия, направленная на пользу всех трудящихся.
.
Так что, в СССР был социализм, и название СССР вполне оправданное. Но был там и госкапитализм. Однако прикрываясь ошибочной фразой Ленина о том, что капитализм перестает быть капитализмом будучи направлен на пользу всех трудящихся (ошибка заключается в том, что не от этого капитализм перестает быть капитализмом, а, согласно Марксу в 3-м томе "Капитала", ТОЛЬКО при исчезновении систем заработной платы и прибыли, т.е. денежной основы любого социализма), сталинисты много лет обманывали трудящихся СССР, делая акцент ТОЛЬКО НА СОЦИАЛИЗМЕ и говоря,что в СССР капитализм исчез. Еще раз: согласно Марксу, капитализм исчезает НАПРОЧЬ только тогда, когда исчезает НАПРОЧЬ ЖЕ система заработной платы (она заменяется В КОММУНИЗМЕ 1-Й ФАЗЫ распределением "по труду"), а вместе с ней напрочь исчезает и система прибыли (в том числе и плановой, т.е. поло-потолочной, назначаемой чисто из головы прибыли, которая ВСЕГДА существовала в СССР, как и система зарплаты).
Re:мунистУ - Да хватит прикидываться дураком, ведь прекрасно знаешь, что когда вводили в обращение
понятие ''социализм'' то почти сразу было написал 06.11.2015 14:11
определено, что социализмом называется переходный период от капитализма к коммунизму, имеющий признаки, характерные для обоих формаций. Если тебе такой социализм не нравится, то придумай для СЕБЯ другой, оригинальный строй, но уж и, будь добр, назови его по-своему.
_
Кухаркин
Re:
казанец написал 06.11.2015 12:06
И когда же этот шанс у левых появится?
так значит капиталистический СССР? ССКР?
мунисти написал 06.11.2015 11:44
А насчет того кто дурак, процитирую название "СССР"
Означает союз советских социалистических республик
Не строящих социализм, а уже социалистических. СССР существует с 1922 года, если не знаете.
В сталинской конституции какой-то дурак написал:
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Вот как-то так.
(без названия)
Ёклмниоколожпчшц написал 06.11.2015 10:29
Рабочий, по определению в массе своей не интеллектуал.Его интересы в основном связаны с удовлетворении простых человеческих потребностей. Еда, одежда,развлечение, размножение. При социализме со всеми материальными благами был сильный напряг. Хоть усрись, а лучше жить не станешь. А при капитализме есть теоретически много вариантов для того чтобы хапнуть. Мелкобуржуазная идеология. Она поразила весь класс бывших "гегемонов".Им надо как следует нанюхаться того говна в котором они оказались. Поэтому у левых сейчас нет шанса.
Re: про капитальный ремонт
мунисту написал 06.11.2015 09:02
Ну почему же не будет ответа? Будет.
Во-первых, никто не утверждал (до дурака Хрущева), что социализм уже построен (тем более - коммунизм).
Во-вторых, если дурак Хрущев объявил, что социализм построен, то это не значит, что он был построен на самом деле.
В-третьих, вы передергиваете, рассматривая вложения отдельно от распределения. Общество, стремящееся стать социалистическим, на первых порах стремится не полностью прекратить капиталовложения, а справедливо распределять доходы от них. Что более-менее имело место быть.
Вот так как-то. Вкратце.
про капитальный ремонт
мунисти написал 06.11.2015 07:49
А зачем у вас спрашивать еще и про капитальный ремонт, если я знаю, что ответа все равно не будет? Вам нечего ответить.
Но могу и про капитальный ремонт спросить. Требовали ли капитальные ремонты капиталов, или все устраивалось святым (коммунистическим) духом?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Довольны ли вы итогами выборов в Государственную думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss