Кто владеет информацией,
владеет миром

Межимпериалистические противоречия

Опубликовано 20.10.2016 автором в разделе комментариев 23

путин политика революция россия
Межимпериалистические противоречия

Петербургский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поднял очень важную и интересную тему о причинах конфликта путинистской России с Западом, о природе западного вектора путинизма.  Статья - явный ответ рассуждениям, в том числе, моим (майский тезис о "Путине-4": возврат к "нормальности" 2000-2003 годов).

И призыв Путина ответить на санкции "свободой бизнеса" (а не всеобучем и тренировкой по надеванию противогаза) - лишнее подтверждение этого. 
"Гумпауза" (отказ от зачистки Алеппо) и передача в Берлине Германии + права формировать «дорожную карту» по Донбассу, включая ввод в зону конфликта полицейской миссии ОБСЕ, и формулировать временное избирательное законодательство для ОРДЛО, также говорит о некоей адекватности. 
Пусть Путин и Нерон, но все остальные - очень себе адекватные: американские угрозы засветить счета путинского приближения и его самого, британские угрозы - конфисковать лондонские дворцы клептократов, страшное видение вежливого голландского лейтенанта, поднимающегося на борт "Княгини Святой Ольги" с ордером на арест имущества по искам жертв MH17... 

Теперь о природе конфликта путинистской России и Запада. В спорах об идеологических, геополитических, геоэкономических, социально-политических и иных его причинах не произнесено ключевое понятие – «цивилизационные» [как я им замучил читателей!]. 

Зададимся простым и наивным вопросом: чем вызвана такая конфигурация союзников и противников Российской империи в Первой мировой войне, как она сложилась к лету 1914 года? Не было для Петербурга больше идеологического антагониста (и одновременно – более «дурного» и вдохновляющего примера для либеральной оппозиции) нежели тогдашняя республиканская, воинствующе антиклерикальная Франция, где социалисты были вовсе не смутьянами, но респектабельной партией.  Не было у Петербурга более последовательно, упорного и беспощадного геополитического противника, нежели Великая Британия. А стали союзниками и братьями по оружию. 
Не было в Европе держав более близких Российской империи своей преданностью традиционализму (даже и донаполеоновских времён), своим культом аристократизма и верности идеалам священной монархии, нежели Второй рейх и Двуединая монархия. И именно с ними велась не просто яростная война, но война, названная Второй Отечественной.  Сто лет назад «русский гугенот» Александр Бодэ напишет стихотворение (вот его первый куплет):   


Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой 
С германской силой тёмною,
С тевтонскою ордой

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Священная война!



Это кто – «тевтонская орда»? Вечные милые карл-ивановичи: провизоры, булочники, настройщики роялей? Суровые петры-людвиговичи во всех столоначальнических кабинетах?  Грозные фёдор-фёдоровичи в мундирах лучших русских гвардейских частей? 

Когда 120 лет назад российская публика вдруг заболевает непанславизмом, то вдруг вспоминают салонные рассуждения Скобелева об угрозе «германизма». Характерно, что немцы совершенно не знают о своём «германизме». У них – чуть позже – появляется свой «пангерманизм» - но это о борьбе с Англией и «еврейским засильем». 

Но оказывается, что «германизм» - это не про державу Вильгельма II, а про державу Франц-Иосифа II, это – процесс культурной ассимиляции славянских подданных Дунайской империи, которые через немецкий язык и образ жизни входят в общеимперский истеблишмент и приобщаются к общеевропейской культуре. 

И возникает болезненная тема мессианской войны за вытеснение Вены из славянских стран и областей. При том, что тема «Истамбул-Константинополь» как-бы всё время присутствует на втором-третьем плане. Парадоксально, что если где и есть в Европе начала XX века славяне-христиане под властью султана, так это на Балканах, но, в отличие от 70-х годов XIX века, никакой антитурецкой пропагандистской «накрутки» в России нет – ни в официозе, ни у «истиннорусской» общественности, ни у либералов, оспаривающих у престола звание главных радетелей национальных интересов…

«Милюков-Дарданельский» не будоражит ни южных болгар, ни македонцев, ни фракийских эллинов, за освобождение которых будет вестись начавшаяся 104 года назад Первая Балканская, он сговаривает сербов и хорватов сбросить австрийское (на самом деле – венгерское) иго и создать общую нацию, благо языки почти идентичны, политические цели – одинаковые, а религии – кому они сейчас важны… 

Итак, 102 года назад Петербурская империя начинает войну в защиту идей панславизма и великосербского национализма – против двух максимально близких ей по идеологии и по политическому устройству империй, как и она преданных принципах монархической легитимности, феодальной сословности и полного неприятия этнического сепаратизма… 
Ничего в этом нет удивительного – Петербург решает создать свой Pax Russia в пределах «славянского культурного круга», как он был намечен Данилевским за 45 лет до этого.  И не вина, а беда царствующего в Петербурге православного мистика, что на пути у него оказались бывшие собратья по Священному союзу, а не либеральные империи, как при его прадедушке, когда Российская империя первый раз потянулась к Сирии, приговаривая: «а как там наши бедные христиане?»

А понадобились Петербургу «культурные круги», когда монархия и империя затрещали по всем швам. И подхватил эту доктрину распадающийся истеблишмент от полного отчаяния. То ли поветрия декаданса «конца века» навеяли ему сиё безумство, то ли кризис империи провоцировал неизбежную её трансформацию в виде радикальной индоктринации, а истеблишмент уже просто рабски, как медиум этим повелениям самой цивилизации повиновался. 

Россия тогда вновь, начиная с напрочь забытых времён Святой Руси, вспомнила достигшие пика при ИванеIV представления о своём цивилизационном паритете с Европой. И начала «цивилизационную войну» с Западом – в лице германизма - за последнюю невестернизированную часть Европы – Балканы. Петербургский истеблишмент, как известно, эту историческую задачу позорно провалил. Поэтому выполнять её, восстанавливая заново империю пришлось Ленину и Сталину. 

Когда путинизм также затрещал по швам и муссолиниевская формула «ешь и молчи» перестал работать, то спасение системы опять было избрано на путях идеологизации режима.

Поскольку идеи модернизации и попутной борьбы с тоталитарной оппозицией были отброшены, а антиолигархическая истерия была слишком обоюдоострым оружием (после воссоздания госкапитализма и насыщения «опричников», началось явное притормаживание http://e-v-ikhlov.livejournal.com/143293.html антипредпринимательской кампании), то осталось только стать на путь защиты «русского особого пути» http://vestnikcivitas.ru/pbls/3884 от Запада и отбрасывания западного влияния из «пределов русского мира».

Это немедленно спровоцировало конфликт с США, которые категорически отказывались соглашаться с тем, что СНГ – это сфера влияния Москвы. Особенно старательно Вашингтон поддерживал принцип, который вызывал яростное неприятие ещё у московских великих князей – право свободного ухода бывшего вассала от сюзерена. Только теперь он назывался «геополитический плюрализм». 
[надо же – такое в России любимое слово как геополитика и соединить с такой гадостью как плюрализм!]

Но тем не менее, я убеждён, что в своих исходных положениях путинизм действовал реактивно. Его задачей было обеспечить за Москвой статус «второй подписи», т.е. согласования принципиальных действий Запада, по крайней мере, в Европе и в Западной Азии. Но самое главное – обеспечить свободу рук внутри страны с точки зрения выстраивания авторитаризма и перераспределения собственности. Путин и его ближайшее окружение отлично понимали огромные финансовые возможности западного бизнеса, неплохие возможности отечественных олигархов и региональных боссов. При чрезвычайной коррупционности, сервильности и беспринципности политического класса и бюрократии у страны, казалось есть два выбора – стать вотчиной иностранных монополий, или – что предпочёл Ельцин – спешно вырастить свои и далее лавировать между «олигополиями». Путин совершил революцию сверху – превратил госбезопасность в настоящую партию власти («внутреннюю партию», в терминах Оруэлла), и восстановил госкапитализм, создаваемый Горбачёвым и Николаем Рыжковым и временно обрушенный Чубайсом.

Теперь ему надо было это защищать. И не более того. Для решения задачи нейтрализации западного влияния, точнее, для получения гарантий того, что Запад не будет «качать режим» [имеется в виду лагерное выражение «качнуть режим»] Путин периодически менял свой внешнеполитический курс, что доказывает именно "реактивность" его политики. 

Вот вехи большого пути. 
1)         Войти в Запад (как союзник по антитеррористическому «интернационалу») - при условии свободы рук в Чечне и для выстраивания своей авторитарности.
2)         Создание европейского антиамериканского союза (по Ираку) – совместно с Шираком и Шрёдером, с акцентом на европейские «социал-демократические» ценности – против заокеанского ультралиберализма.
3)         Стать как-бы лидером антиамериканского мирового восстания, голосом аутсайдеров глобализации вG-7.
4)         Стать как-бы лидером мирового антилиберального (включая отторжение ультраплюралистической Западной Европы) движения во имя Особого пути, солидаризоваться с европейским ультраправыми. 
5)         Открыто потребовать равного с США голоса при решении мировых проблем и права на свою зону влияния (Белоруссия + Украина + Сирия + Таджикистан/Киргизия/Армения).
         
Во всех этих метаниях нет никакой общей логики, могущей указывать на единый стратегический замысел. Вся проблема путинизма такая же, как у самодержавия государей императора Николая Павловича и Николая Александровича или у поздней (послечешской) советской власти – само существование либерального Запада, провоцирующее брожение умов. Ни королева Виктория (та самая «гадящая англичанка»), ни «Наполеон Маленький» население Российской империи (даже поляков) вовсе не поощряли к инакомыслию и не призывала к реформам - понимали разницу с Османской и Персидской империями. Но просто для защиты от их незримых либеральных эманаций графу Уварову пришлось создавать свою http://e-v-ikhlov.livejournal.com/177514.html  «теорию казённой народности». 

Верные подельщики Петербурга в будущем переразделе мира – Лондон и Париж - и не думали упрекать обоих царей в «нарушении прав человека» и намекать на то, что с конституцией и выборами оно будет лучше… 

Буш-старший и его госсекретарь Бейкер активно отговаривали Ельцина и Кравчука от распада Союза, а после его дезинтеграции Ельцину открыто гарантировали всё СНГ в качестве неоспоримой сферы влияния – под условие прекращения (замораживания) вооруженных конфликтов и предотвращения коммунистического реванша.    

Теперь о попытках Путина столкнуть Запад в архаику для лишения его привлекательности. Возможно, что действия Путина и могли привести к архаизации Запада, т.е. к возвращению его к своим базовым и воинствующим эпохам – середине 50-х или конец 20-х (два «золотых» периода). Это вызвало бы сильные протесты в США и Западной Европе. Это разочаровало бы египетских, бразильских, мексиканских, иранских, индийских и китайских поклонников западной демократии, но это бы как раз и сделало бы Запад наиболее приближенным к его идеальному образу в глазах российских оппозиционных либералов. А это как раз и не в интересах Путина, потому что его режим при независимом суде, сакральности частной собственности и честности выборов существовать не может, а перечисленное является устоями самого реакционного из возможных при сохранении его основ демократического капитализма.    

И потом, столкнуть даже свой социум в архаику задача сложная – даже, казалось, находящуюся лишь на тонкой пленочке европеизации, цивилизацию Петербургского периода удалось вернуть к средневековым социальным практикам ценой 12-летних усилий, эмиграции и уничтожения целых социальных страт, нескольких волн террора и Голодомора (после окончания Гражданской войны страна довольно быстро восстанавилась на своём довоенном цивилизационном уровне).    

Тем более сложно это сделать с чужим. Тут удар должен быть не просто страшным, но ювелирно рассчитанным. Даже Гитлер не столкнул англосаксов в архаику! 
Нацистам удалось только отбросить в дореспубликанские времена только Юг Франции, но это было продолжение старого французского конфликта (со времён движения Буланже и делу Дрейфуса), в котором оккупация помогла проигравшей стороне. 
То, что приписано Путину - это план покойного бин Ладена:  нанести такой удар по Америке, чтобы она стала смертельным врагом ислама и её культурная модель потеряла привлекательность за счёт провала на докартеровскую стадию. До бин Ладена иранские революционные аятоллы такой цели не ставили, им было достаточно самоизоляции и троллинга Израиля через Хезболлу и ХАМАС. 

И Халифат такой цели не ставил, стремясь лишь получить суннитские части Ирака и Сирии. 
Но бин Ладен своё получил - втравил Запад в две сухопутные войны и отбросил США в смысле прав человека в эпоху братьев Даллесов и Гувера: «летающий ГУЛАГ», Гуантанома с её бессудным содержание в течении 15 лет, легализацией некровавых пыток и тотальной слежки. 

Накануне своей гибели бин Ладен почти победил - пришедший на антивоенной волне к власти Обама открыл "зелёный свет" приходу к власти в Египте и Ливии (и возможно - в Сирии) "братьев-мусульман" и прочих изводов суннитского радикализма. 
Но поведение Обамы он не смог рассчитать, точно также, как и Путин, как Хрущев - Кеннеди. Теперь спасти дело бин Ладена по архаизации Америки может только победа Трампа. Она была бы неизбежна, решись Обама (поведись Обама) на интервенцию в Сирию в сентябре 2013 года, с её неизбежным "сомалийским финалом" и триумфальным входом халифатовцев в Дамаск и их конфронтацией уже с шиитами в Ливане.
Вот что такое реальный сценарий архаизации Запада. Но для выхода на такие возможности Путину надо было взрывать чужие дома.

Общий же вывод такой: если надежно запереть экспансию державы, ищущей в ней спасение от революции или распада, то превращение "войны империалистической" в "войну гражданскую" произойдёт сам собой.
Вот в Берлине, кстати, и заперли, причём,  на обоих направлениях - украинском и сирийском.


Рейтинг:   1.61,  Голосов: 18
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 05:39
Симпатии и надежды на государство нового типа стали модными в Европе и сохранили Российскую империю от полного краха.Сейчас Россия для Европы это кнопка которую включил Путин:ЧТО ЖЕ ВЫ НАДЕЛАЛИ?Я ЖЕ ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЛ.
===================
Такое хавает только быдляк.
С соответствующим уровнем мышления - "му-му-му".
То, что визжал путлер - тупая демагогия по принципу "сам дурак!"
Чекисты - импотенты, они не способны ничего придумать.
Он берет сказанное им всем очень давно, лукаво переиначивает смысл с плюс на минус - и пуляет в обратку.
Он ничего не сказал - он блюет потоками чекистского лукавства. "Создает смыслы".
А Вы - лишь слышите знакомое Вам "му-му-му". Таков уж Ваш уровень мышления. Вы - зомби, я не виновен в этом, за Вашу голову не в ответе. Мычите дальше.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 05:20
И потом, столкнуть даже свой социум в архаику задача сложная – даже, казалось, находящуюся лишь на тонкой пленочке европеизации, цивилизацию Петербургского периода удалось вернуть к средневековым социальным практикам ценой 12-летних усилий, эмиграции и уничтожения целых социальных страт, нескольких волн террора и Голодомора (после окончания Гражданской войны страна довольно быстро восстанавилась на своем довоенном цивилизационном уровне).
Тем более сложно это сделать с чужим. Тут удар должен быть не просто страшным, но ювелирно рассчитанным. Даже Гитлер не столкнул англосаксов в архаику!
=====================
Полагаю, с синтетическим мышлением у Вас еще хуже, чем с аналитическим.
С другой стороны - утверждать со 100-%-й гарантией достоверность экстраполяции практически невозможно.
Чтобы смотреть на этот режим сверху-вниз, и иметь возможность предугадывать его последующие движения - нужно при этом как минимум быть выше его, и понимать его сущность.
Это несложно, особенно учитывая патологическую импотенцию режима - он по своей сути не способен создавать ничего нового. Даже того дерьма, которое творит.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 05:12
Во всех этих метаниях нет никакой общей логики, могущей указывать на единый стратегический замысел.
==================
Пересмотрите на досуге "Ночной дозор" - когда Тимур врывается в крепость и берет в руки мел.
Вот и весь их замысел.
Замечу - это снято для самых глупых малышей. Предельно доступно - чтобы все поняли.
...
=====================
Вся проблема путинизма такая же, как у самодержавия государей императора Николая Павловича и Николая Александровича или у поздней (послечешской) советской власти – само существование либерального Запада, провоцирующее брожение умов. Ни королева Виктория (та самая «гадящая англичанка»), ни «Наполеон Маленький» население Российской империи (даже поляков) вовсе не поощряли к инакомыслию и не призывала к реформам - понимали разницу с Османской и Персидской империями. Но просто для защиты от их незримых либеральных эманаций графу Уварову пришлось создавать свою http://e-v-ikhlov.livejournal.com/177514.html «теорию казенной народности».
=======================
Читайте Оруэлла дальше.
Понятие "самостоп".
Программы противодействия освобождению быдла от забитого в башку морока.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 05:06
Теперь ему надо было это защищать. И не более того. Для решения задачи нейтрализации западного влияния, точнее, для получения гарантий того, что Запад не будет «качать режим» [имеется в виду лагерное выражение «качнуть режим»] Путин периодически менял свой внешнеполитический курс, что доказывает именно "реактивность" его политики.
=================
Километры вторичности.
Без какой-либо попытки анализа.
У чекистов нет логики "качания-некачания режима" (это тактика, вторичность).
Они живут в логике другого лагерного принципа - "умри ты сегодня а я завтра".
У них нет будущего в логике Закона и законности.
Зато есть множество лукавых личин.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 04:59
Но тем не менее, я убежден, что в своих исходных положениях путинизм действовал реактивно. Его задачей было обеспечить за Москвой статус «второй подписи», т.е. согласования принципиальных действий Запада, по крайней мере, в Европе и в Западной Азии. Но самое главное – обеспечить свободу рук внутри страны с точки зрения выстраивания авторитаризма и перераспределения собственности. Путин и его ближайшее окружение отлично понимали огромные финансовые возможности западного бизнеса, неплохие возможности отечественных олигархов и региональных боссов. При чрезвычайной коррупционности, сервильности и беспринципности политического класса и бюрократии у страны, казалось есть два выбора – стать вотчиной иностранных монополий, или – что предпочел Ельцин – спешно вырастить свои и далее лавировать между «олигополиями». Путин совершил революцию сверху – превратил госбезопасность в настоящую партию власти («внутреннюю партию», в терминах Оруэлла), и восстановил госкапитализм, создаваемый Горбачевым и Николаем Рыжковым и временно обрушенный Чубайсом.
Теперь ему надо было это защищать. И не более того. Для решения задачи нейтрализации западного влияния, точнее, для получения гарантий того, что Запад не будет «качать режим» [имеется в виду лагерное выражение «качнуть режим»] Путин периодически менял свой внешнеполитический курс, что доказывает именно "реактивность" его политики.
=====================
Зашибись.
Евгений, Вы вообще, грамоте обучены? Читать умеете?
Сходите по своей-же ссылке, и почитайте, что там девочка сформулировала и черным по белому изложила.
В процитированном выше (из Вашего опуса) - нет логики.
"Исходные положения" - сущность и цели.
А не методы (коии следуют из сущности и целей), которые Вы километрами описуете.
Средства вторичны к цели. Цель определяет методы ее достижения.
А не наоборот.
Евгений, вынужден констатировать - или Вы перегрелись на летнем солнышке на пионерской линейке в СССР, или у Вас глубочайший дефект понятийного аппарата.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 04:47
Поскольку идеи модернизации и попутной борьбы с тоталитарной оппозицией были отброшены, а антиолигархическая истерия была слишком обоюдоострым оружием (после воссоздания госкапитализма и насыщения «опричников», началось явное притормаживание http://e-v-ikhlov.livejournal.com/143293.html антипредпринимательской кампании), то осталось только стать на путь защиты «русского особого пути» http://vestnikcivitas.ru/pbls/3884 от Запада и отбрасывания западного влияния из «пределов русского мира».
=================
Закон - очень прости логичен.
В отличие от многочисленных вариантов его отрицания, с не менее витиеватыми "обоснованиями" оного отрицания.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 04:42
Итак, 102 года назад Петербурская империя начинает войну в защиту идей панславизма и великосербского национализма – против двух максимально близких ей по идеологии и по политическому устройству империй, как и она преданных принципах монархической легитимности, феодальной сословности и полного неприятия этнического сепаратизма…
======================
Мимо.
Не в этом родство рашки и немцев с австрийцами.
И не в их монархической реакционности.
А в отношении к Закону.
Анти-цивлизация(и) оттуда и расте(у)т. Только Вы этого не видите.
В силу неспособности мыслить категориями Закона (правосознание). Что очень удивительно - глядя на Ваш послужной список.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 04:31
Теперь о природе конфликта путинистской России и Запада. В спорах об идеологических, геополитических, геоэкономических, социально-политических и иных его причинах не произнесено ключевое понятие – «цивилизационные» [как я им замучил читателей!].
=================
Это уже просто фу.
Я давным-давно об этом пишу.
И конкретно Вам, по Вашим детским придумкам.
До откровенного плагиата хоть не скатывайтесь.
РЕ
СЕВЕР-Рашку-Одолеет написал 27.10.2016 04:28
Петербургский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поднял очень важную и интересную тему о причинах конфликта путинистской России с Западом, о природе западного вектора путинизма. Статья - явный ответ рассуждениям, в том числе, моим (майский тезис о "Путине-4": возврат к "нормальности" 2000-2003 годов).
====================
Евгений, поумерьте свое самомнение.
Если и говорить о вторичности изложенного автором Вашей цитаты, то:
- во-первых - он самолично "во первых строках своего письма" ссылается на человека из "Открытой россии", осмыслившую и сформулировавшую эту достаточно очевидную (для меня во всяком случае) конструкцию режима,
- во-вторых - восходя по не очень длинному списку осознавших (!) эту сущность режима, я нахожу выдающегося человека - американского посла Кеннана, сформулировавшего имено эти (!!!) противоречия еще в 1946-м году. Перечитывал недавно его "длинную телеграмму номер 511" - не нашел этой формулировки. Видимо, в своих "Воспоминаниях" пишет,
- в-третьих, это не смерть Кощеева - это только заяц. Попрыгаец.
Вам с такими темпами - до иголки ползти и ползти.
ЗЫ: скажу грубо, по народному: я хренею с Вас, Евгений.
С Вашим опытом - и не видеть сути вещей.
Неизлечимая глупость
В.Н. Еремеев написал 21.10.2016 00:52
Как дело доходит до шарлатанства под маской литературоведения, так хоть святых выноси. Ну ладно, Ихлов - это всегда "многа букаф" и на грош адекватности. Само собой - налет безграмотности (Pax Russia - что за чушь, раз такой знаток мертвых наречий, так хоть бы Ruthenica накорябал). А уж эта фальшивка про "Священную войну" - ну, кто за язык тянул? Впрочем не один Ихлов повелся на мальгинскую дурь (да и Мальгин, мир праху, не сам придумал). Куча дебилов (пользуюсь термином Ю.И.Мухина) на полном серьезе не раз обсасывала анахронистские "прозрения" злополучного якобы Бодэ.
Скажу от себя. Первая мировая, кто бы ни назвал ее в свое время "отечественной" (если даже было, так не привилось) в части пропаганды стартовала от идеи спасения безбашенных сербских "братьев", а не "страны огромной", "Родины" и т.д. Ее, пардон,"страну" не хрен было и расталкивать вставать, поскольку регулярная российская армия не была дезорганизована по самого Керенского. И худо-бедно, справлялась с "проклятой ордой" (еще один анахронизм). А где "за царя, за нашу веру"? Вместо святой Руси - "страна" и "Родина" - так это идеологически вынужденное советское эвфемистическое словоупотребление. "Тевтонская орда" - явная подмена проклятой (интереснее было бы только "австро-венгерская орда"). И окончательно добивают идиотскую версию "крылья черные", которые "не смеют над Родиной летать". С Люфтваффе - что называется, в цвет, а выкатить такую хрень в 1914-16 г.г. мог разве что тот шизофреник, у которого в больничных стихах по ночному небу летал "чернокрылый воробей,дерзкий, хищный, разъяренный".
У меня накопилась коллекция подобных пердимоноклей от авторов, позиционирующих себя литераторами, да пока хватит.
Re:
!!-! !-DA JA TOBOGTOT! написал 21.10.2016 00:43
"trenin написал 20.10.2016 19:19
Назвать Евгения Ихлова глупым нельзя. Если так возникает вопрос ЗАЧЕМ он ЧЕРНОЕ пытается выдать за БЕЛОЕ и белое за
черное."
- "Но они 3,1416-дорасы, сэр!"
Re:
!!-! !-DA JA TOBOGTOT!! написал 21.10.2016 00:40
"Петербургский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поднял очень важную и интересную тему о причинах конфликта путинистской России с Западом, о природе западного вектора путинизма. "
- Таки раз он правозащитник - то его творения должна прочитать "Тройка" перед тем, как выносить приговор...
Юджин опять обхезались
Иди в БИДЭ, козел жидовский написал 20.10.2016 20:36
и мойся, мойся и еще раз мойся, вонючая жидовская потаскушка!
(без названия)
путь в ин написал 20.10.2016 20:35
А вот тем не менее Антанта в свое время не пошла на колонизацию России опосля революции.А почему?
А потому что опосля такой войны не захотели еще жертв.Опять же Брестский мир,за который ругают большевиков,был единственно верным!
Финнны и поляки получили свободу и новая Россия положила начало конца колониальным Германии и Австро-Венгрии.Европа стояла на пороге всеобщей европейской революции и товарисщ Троцкий был не так уж и глуп.И вота тут пипка!Когда буржуины опомнились,была уже создана Красная армия,проведена мобилизация.Симпатии и надежды на государство нового типа стали модными в Европе и сохранили Российскую империю от полного краха.Сейчас Россия для Европы это кнопка которую включил Путин:ЧТО ЖЕ ВЫ НАДЕЛАЛИ?Я ЖЕ ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЛ.
Re: Не радуйтесь, что буржуев разденут
как разденут, так и оденут! написал 20.10.2016 20:14
... А это, в свою очередь, приведет к Великой ...ябрьской социалистической Леворюции и ее Великой пабеде, а значит и к всеебщему щастью и процветанию всех трудящихся и сверхтрудящихся в мировой мащтабе!
От каждого по...
Каждому по...
Урря, товар ищи!
Не радуйтесь, что буржуев разденут
О конфискации написал 20.10.2016 20:04
Если Лондон конфискует у российских буржуев их награбленные богатства, то они начнут вновь лихорадочно, еще более быстрыми темпами обогащаться, используя любые методы. В том числе, еще больше пилить и разворовывать бюджет. А это приведет к еще более значительному обнищанию населения страны.
(без названия)
trenin написал 20.10.2016 19:19
Назвать Евгения Ихлова глупым нельзя. Если так возникает вопрос ЗАЧЕМ он ЧЕРНОЕ пытается выдать за БЕЛОЕ и белое за
черное. О чем речь или КАКОВА квнитэссенция его статьи? Она проста - Россия вообще и при В. Путине в частности - это
ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, а вот США в целом делали ошибки там раньше, а вот про Обаме исправились.
Начнем с последнего - ЧТО СДЕЛАЛА США с Ливией при помощи своих европейских сателлитов?
Смотри здесь же на сайте статью Д. Митиной из ее Живого Журнала. Т.е. США и ее сателлиты СОЗНАТЕЛЬНО УНИЧТОЖИЛИ
Ливию как государство. Господин Б. Обама САМ признал, что это было его САМАЯ большая ошибка за время его правления.
Господин Б. Обама не совсем прав - это не ошибка, это ПРЕСТУПЛЕНИЯ против человечества без срока давности и по существующему международному праву место этого господина вместо Н. Саркози на скамье подсудимых.
А так ЧТО получили страны ЕС вообще и Франция в частности? МИЛЛИОНЫ МИГРАНТОВ с Африки рванули в страны ЕС
в ту же Францию. В Ливии накапливаются миллионы беженцев ГОТОВЫХ РВАНУТЬ через Средиземное море. Только
по официальным данным в Италию в этом году УЖЕ прибыло более 300 тысяч "беженцев". А ведь М. Каддафи ПРЕДУПРЕЖДАЛ
элиту ЕС. Что ж мы видим ГЛУПОСТЬ так называемой европейской элиты НЕИЗЛИЧИМА, по крайней мере со времен Наполеона,
если не раньше. А так спросим себя КТО разрушил государства Ирак (по оценкам ряда институтов из США число смертей
в Ираке оценивают около миллиона смотри сайт
" http://news.nationalgeographic.com/news/2013/10/131015-iraq-war-deaths-survey-2013/ "
А ведь была еще Югославия перед этим. Потом пришла очередь Сирии.
Ага в Сирии Б. Обама ВДРУГ решил стать МИРОТВОРЦЕМ. С чего бы это?
Очень просто - США в 2015 году не то, что была в 2001 или даже 2003 году.
С ее госдолгом более чем 20 ТРИЛЛИОНОВ(!) долларов, с деградацией населения (более 60 миллионов из 300 сидят на продовольственных таллонах), с разрушением инфраструтуры, продолжающим выносом материального производства,
растущими РАССОВЫМИ проблемами, моральной деградацией - США стремительно теряет свое значение как первая держава
мира. Мир ИЗМЕНИЛСЯ и первой экономикой мира СТАЛ Китай. Так что господин Ихлов, не наводите тень на плетень.
Что касается стран ЕС, то там ВСЕОБЩИЙ КРИЗИС СТРЕМИТЕЛЬНО обостряется, особенно с хлынувшими туда миллионами
"беженцев". Изнасилование, нападение на полицейских, убийства, ограбления, СТРЕМИТЕЛЬНОЕ рассширения no go areas
в больших городах ЕС в результате притока по сути миллионов НЕОБРАЗОВАННЫХ, другой социальной культуры и т.д.
в основном молодых людей, шансы которых найти работу ц странах ЕС равны близко к нулю (безработица странах ЕС среди
молодежи составила более 23 процентов (в Италии 40(!) процентов)). Т.е. эту миллонную ОРАВУ вынуждены кормить
по большому счету НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИКИ стран ЕС - т.е. в основном АВТОХТОННОГО НАСЕЛЕНИЯ. Что РЕЗКО ОБОСТРЯЕТ
уже и без острые социальные противоречия в странах ЕС. Правящая элита стран ЕС оказалась совершенно безпомощной
в решении проблем. Дело идет к СОЦИАЛЬНЫМ взрывам в странах ЕС.
По Украине.
ДЕ-ФАКТО, Украина как единое государство БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это еще раз показывает вчерашняя встреча в Берлина
"нормандской четверки". П. Порошенко СКАЗАЛИ ЧТО ДОЛЖЕН делать. Его дальше предбанника не пустили.
Проблему обсуждали Меркель, Путин и Олланд. Все. Т.е. сама Украина не есть приоритетная проблема для тех же
Меркель или Олланда. Так что Пети самому придется что-то делать. С учетом того, что власть Порошенко не выходит
за пределы Киева, трудно сказать дееспособен ли он вообще. На Украину возвращаются времена батьки Махно.
(без названия)
пейте дети молоко будете здоровы написал 20.10.2016 19:06
Что не получилось ранее у Кучмы и Ющенко,получилось у Януковича.
Может ли это считаться экспансией России?
Вердикт простой.ЕС кучканулся без войн?Была Югославия до того.
И Арабская весна не обошлась без Ливии и Сирии,в которых ЕС поучавствовал непосредственно бомбежками.
Говоря цинично,потери России в своих гражданах, в результате боевых действий,которые сейчас происходят,-есть плата по формуле деньги=трупы.
Ожидание НАКАНУНЕ выборов в США шага Бен Ладена логично до пердежа в попе после супа царя Гороха.Даже можно время обозначить.
3-7 ноября.
В Раше дома взорвали раньше чем двух небоскребов близнецов в США.
За кубометр наличных долларов из Мосула можно организовать всеобщий исход паломников.А за два кубометра устроить необыкновенное фееричное шоу.Экспансия!
Re: Про вывод
все могут! написал 20.10.2016 18:42
А ты, Ихлов, расскажи про ВВОД!
У тебе есть, чем (что) ВВОДИТЬ?
А есть, КУДА это самое вводить?
Расскажи, не стесняйся, тута все свои!
Про вывод
хороший вывод! написал 20.10.2016 18:38
Общий!
1)"превращение "войны империалистической" в "войну гражданскую" в Украине?! Да нехай воюють (граждански). Нacpaть три раза на ихнюю ГРАЖДАНСКУЮ войну. Русские пострадают? Так бесплатно им - политыческое убежыще за счет "государства РФ".
2)"превращение "войны империалистической" в "войну гражданскую" в Сирии?! Ну на этих я не поленюсь и пять раз нacpaть...
3)"превращение "войны империалистической" в "войну гражданскую" в России?! Так это как раз то, что классово необходимо всему росссийскому рабочему классу и его передовому отряду... СТОП! А которому отряду? Верных бздюгановцев-ленинцев? Или национал-большевиков-лимоновцев? Говорят уже национал-коммунисты имеют место во всех городах и весях Великой Страны Дураков.
Товарищ БАРАНОВ! А Вы за каких БАРАНОВ? Тудыть и я с Вами!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss