Кто владеет информацией,
владеет миром

Труд - великий объединитель народов

Опубликовано 17.06.2018 автором Метик Сергей в разделе комментариев 21

ссср социализм
Труд - великий объединитель народов

Крах российских либеральных «реформ», ставший явным уже в начале 1990-х годов, не вылился в череду публичных покаяний перестроечного профессорья, не вызвал массового удаления популярных публицистов в монастыри, не подвигнул красных от стыда за содеянное «ученых» на сжигание своих диссертаций и снятие с себя ученых званий. Хотя в давние времена порядочные люди и за тысячную долю содеянного пускали себе пулю в лоб или пристраивали петлю на шею. К счастью, все «академические» лбы оказались целы, а их обладатели углубляют и развивают либеральное учение, как когда-то развивали «политэкономию социализма», угодливо обрамляя цитатами из основоположников любую изреченную «вождями» мудрость.

 

Масштабы вельможного предательства, дичайшего «академического» невежества не оставили места для интеллигентской политкорректности, которую нам так навязывали горластые прохиндеи – де, позвольте, сударь, усомниться в истинности Вашего утверждения. Или же театрально-напыщенно, - я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать. Так в перестройку создавалась атмосфера терпимости к враждебному и лживому слову, уравнивались в правах различные мнения, под потрясание козырным аргументом – ни у кого нет монополии на истину.

 

Поэтому, без сожаления оставляя политес, перехожу к лексике более точно отвечающей содержанию «академических» экономических камланий, переходя от относительно нейтрального слова «лжецы» к более колоритному и точному определению «брехуны». Прекрасное русское слово. Никакой иноземщины. В такие моменты, испытываешь неподдельную гордость за «великий и могучий русский язык», позволяющий адекватно описать «ученое» шарлатанство.

 

Начиналось всё довольно пристойно – больше гласности, больше правды, долой цензуру и единомыслие. Кто станет возражать? Да и кто в истерично-возбужденном обществе мог бы публично усомниться в благотворности самой Свободы слова?

 

Вот, один из типичных образчиков, выпущенных на свободу откровений известного «прораба перестройки», публициста Василия Селюнина. В своей статье «Рынок – великий объединитель народов» он утверждает: «…силой, объединяющей народы, станет не абстрактная великая идея, не план, преподанный бюрократией (эти скрепы, мы теперь убедились, ненадежны), но проверенный историей великий объединитель народов – рынок». И еще перл - «Пока человек не владеет средствами производства, он не будет свободным».

 

Сегодня смешно и грустно читать эти наивности, но в 1988 году такие слова звучали в резонанс с настроениями, царившими в обществе, казались долгожданной альтернативой, способной заменить дискредитировавшую себя «административно-командную систему», вдохновить советских людей на новые свершения и трудовые подвиги. Поскольку сила разрушительности подобных концепций тогда была ещё не известна обществу, а гибельность рыночной ориентации экономики большинством народа не осознана до сих пор, перестроечные опусы рано ещё выкидывать на помойку. Они служат прекрасной иллюстрацией к действию третьего закона диалектики - отрицание отрицания на новом витке общественного развития.

 

В чем заключается непростительная ошибка Селюнина? Он отождествил рынок и общественное разделение труда, что совершенно не одно и то же. Действительно, глубокое разделение труда, узкая специализация, монополизация делает производителей взаимозависимыми, технологически связанными, объективно едиными, даже если это кустарь одиночка или артель лесорубов. В то время как рынок, разделяя производителей по частным интересам, действует в противоположном направлении, в сторону отчужденности и враждебности людей друг к другу.

 

Многими до сих пор некоторые элементы социализма в скандинавских странах выдаются за «преимущества» рынка, частной собственности и капитализма, а рудименты капиталистических и даже добуржуазных отношений в Советском Союз провозглашаются «врожденными» пороками плановой экономики и общественной собственности на средства производства. Этот инфантилизм, простительный обывателю, совершенно несовместим с научной ответственностью, требующей логического обоснования и строгого доказательства любого суждения, особенно в такой жизненно важной сфере как способ общественного производства. Это вопрос не вульгарной экономики, это фундаментальные вопросы политической экономии и аксиологии, ответы на которые вырабатывались лучшими умами человечества в течении всей его многовековой истории. Великие мыслители, философы, ученые посвящали свои жизни бескорыстному и самоотверженному служению Истине, добавляя крупицы бесценного Знания в сокровищницу мировой общественной науки, выстраивая достойный человека проект будущего.

 

И вот, какие-то горбачевы, шмелевы, селюнины, стреляные, игнорируя всю предшествующую титаническую работу мысли человечества, начиная с чистого листа, росчерком пера самонадеянно являли миру свои наивности и откровенную глупость, услужливо тиражируемые миллионами экземпляров к вящей радости возбужденного обывателя, снисходительно относящегося к отсутствию научности и логики во всей той перестроечной брехне. И право, заурядному писаке лестно ощутить себя выше гениев прошлого, менторски указывая – там Маркс не учел, тут Ленин не предусмотрел, а здесь основоположники не учли хищническую «природу человека», естественную борьбу между особями внутри биологического вида, которая еще более жестока, чем межвидовое соперничество.

 

Что можно сказать на это? Спорить с ученым дурачьем, доказывать, нет, любезные, вы не правы, человек не скотина, а вершина создания, венец творения, существо по своей природе доброе, отзывчивое, сострадающее, чувственное, романтичное, мечтательное? В учебниках «экономикс» где про это написано? Рассматривать каждую «академическую» брехню будет слишком много чести. Я презираю и отвергаю всю перестроечную демагогию целиком, не вчитываясь, не вникая в истеричные доводы новоявленных «пророков», поскольку само первичное понятие, принимаемое за аксиому, сам фундамент последующих суждений был ложным. А если изначальное суждение ложно, то можно тут же прекращать дальнейшее исследование причинно-следственных связей, как занятие бессмысленное и бесперспективное. Перестроечные опусы еще ждут своих исследователей, специалистов в области социальной психопатии и паранойи, но не философов и не политэкономов.

 

В чем заключалась та изначальная ошибка, которая и привела советское общество к катастрофе? Если коротко, то человек был переведен из субъекта исторического процесса в объект приложения к нему внешних сил, т. н. «объективных экономических законов» товарного производства. Эти «законы», присущие капитализму рассматривают человека как рыночную стоимость, также включаемую в товарный оборот. Было провозглашено, что человеку нужны плеть и пряник экономического принуждения, нужна взаимная конкуренция и борьба за существования, как «естественные» для «природы» человека формы бытия.

 

И вот это постыдство, то в мудрено наукообразном, то в эпатажно откровенном виде внедрялось в общественное сознание! Строились планы, как поскорее пристроить себе «рыночный» хомут на шею, чтобы на равных встать в строй «цивилизованных» стран, насладиться вкусом человеческой плоти, покупать, использовать к своей выгоде невольничий товар, научиться профессионально обманывать, воровать, грабить и убивать своих бывших товарищей по работе в полном соответствии с либеральной «теорией».

 

Каких же аргументов, противостоящих тому перестроечному психозу, не услышали советские люди? Почему никто не предложил обществу ясные, давно известные истины, пренебрежение которыми уже принесло человечеству неисчислимые страдания и бедствия? Простейшие вещи, на которые никто ничего возразить бы не смог тогда, как не сможет и сейчас. Человек объединен не рынком – он объективно объединен совместным трудом, совместной борьбой за существование с враждебными силами природы. Что не так? Марксовы штучки? Коммунячья пропаганда?

 

В ходе развития общества, совершенствования средств производства, труд всё более становился общественным, требующим все более глубокой специализации различных видов деятельности, что ошибочно воспринимается как неизбежность появления товарно-денежных отношений - взаимного обмена продуктами и услугами. Но товарный обмен лишь вторичная форма организации производственных отношений, которая исторически не обязательна, которая совсем не определяется интересами производства и даже им противоречит. К тому же всякая конкуренция неизбежно вырождается в монополию, игнорирующую «рыночные» законы и диктующие свои правила потребителю уже лишенного всякого выбора. Именно переход капитализма в свою монополистическую фазу ставит жирный крест на всех либеральных иллюзиях о «саморегулировании», «конкуренции», «свободе» товаропроизводителя и прочих наивных расчетах «перехитрить» саму историю.

 

Маркс вскрыл это противоречие и указал на его источник – на т. н. «священную и неприкосновенную частную собственность», которая не только препятствует интеграции экономики в одну огромную многоотраслевую монополию, не только тормозит развитие производительных сил общества, но и возвращает человека в животное положение взаимной борьбы за существование, за место под солнцем, за право на продолжение рода. Если солидарный совместный труд порождает человека, то конкуренция, «рынок», капитализм убивает в человеке всё человеческое.

 

Выход в возвращении страны на строго научные, марксистско-ленинские принципы организации производства, путем интегрирования всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс с равенством трудового участия и равенством в удовлетворении потребностей каждого человека. Никаких «денег», «зарплат», «привилегий», «материального стимулирования» в современном обществе быть не может. Эта архаика скотного двора нужна производству не более чем паровозный гудок на аэробусе. Вот об этом следовало говорить Горбачеву, об этом надо было писать статьи ученым, объясняя людям, что солидарность, соединение усилий, планирование выгоднее конкуренции, взаимной борьбы и анархии слепых сил «объективных экономических законов», порабощающих и уничтожающих человека.



Рейтинг:   3.60,  Голосов: 15
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
большой труд
elenastar написал 19.06.2018 17:50
Самой большой труд - это работа над своим садом или огородом. Я вот постоянно тружусь в саду, огороде. Это требует немало усилий и средств. Например, агрохимию я покупаю в компании "Рыда". Здесь отличные стимуляторы роста растений, действительно помогают, и не вредят растениями. Я очень довольна. Всем рекомендую эту компанию https://ryda.com.ua/.
Идеал Метика -казарма
А.Каммерер написал 18.06.2018 22:04
"Равная всем плата - это вроде денежного довольствия в армии. Но солдат несет службу не ради этого довольствия и никакой связи с выплатой этого довольствия и службой НЕТ в принципе. Так и трудовая деятельность основывается на долге и обязанности, а не на необходимости "зарабатывать" себе на пропитание"
Да, Метик, вот ты и проговорился. Только уже давным давно доказано, что на одном чувстве долга и обязанности без личной заинтересовнности далеко не уедешь. Я вспоминаю своего отца, офицера Советской Армии, который, приходя домой, иногда буквально плакал, рассказывая кок "очумелые" солдасткие ручки вывели из строя очередной агрегат стоимостью десятки тысяч рублей. А почему? И почему большинство развитых стран ушли от призывной армии? А потому, что солдат в призывной армии - это РАБ, которого погнали в казарму как скотину, против его воли. Так и в СА было. Никакого интереса к службе, к повышению профессиональных компетенций солдат (в отличие от офицера, который получал зарплату, мог расти в чинах вместе с которыми росло и его материальное благополучие) не имел. Военное имущество он тоже не ценил. Он именно отбывал свои два года.
И еще: очень ты любишь жонглировать словами "свобода", "рабство" и т.д. А что такое в твоем понимании свобода- это всем жить в одном бараке/казарме/хлеву, ходить в одинаковых ватниках строем и жрать одну и туже баланду? Боюсь, что очень мало кто, особенно из числа умных, образованных и работоспособных людей, особенно молодых, готов разделить твои идеалы. В этом то и заключается вред для левого движение тебя и таких как ты "красных дятлов", которые своей глупостью, безграмотностью, параноидальностью опошляют и дискредитируют социализм, коммунизм, вообще левую идею в глазах масс.
Re: Re: Социализм несовместим с одинаковой оплатой
А.Каммерер написал 18.06.2018 21:40
Маркс - не додумался. Додумался Метик. Так все таки, что заставит человека качественно работать в твоей системе? Зачем, образно говоря идти в шахтеры, лучше в лифтеры или вахтеры и получать столько же, сколько шахтер?
Re: Социализм несовместим с одинаковой оплатой
Sergo написал 18.06.2018 18:21
А откуда в плановой нетоварной экономике будут возможности для произвольного изменения плановых заданий, техусловий, для "экономии" сырья и ресурсов? У каждого свой круг обязанностей, должностные инструкции, календарные планы, согласованные со смежниками и т. п. И какой толк произвести больше, куда винтить "сверхплановые" болты? Откуда для них взять материалы? Этой лабуды про "отсутствие" интереса я наслушался в перестройку досыта. До сих от таких рассуждений пор блевать тянет. Вопросы дисциплинарного порядка возводить на уровень политэкономической "проблемы"! Маркс до такого не додумался...
Социализм несовместим с одинаковой оплатой
Акакий Савельевич написал 18.06.2018 15:43
Некрасиво оскорблять автора, но по сути Каммерер прав. В обществе Метика работник будет заинтересован только в отработке часов. Бороться за повышение производительности труда и снижение себестоимости у него не будет никакого интереса, если ему за это не будут увеличивать плату прямо пропорционально достигнутым результатам, ведь он по любому не получит больше других. На немногих энтузиастов и передовиков тогда будут смотреть как на дурачков, над ними будут насмехаться и жены, и родственники и коллеги, и они быстро исчезнут.Так они стали исчезать и в советском обществе после смерти Сталина, когда расценки стали срезать, а премировать стали за увеличение вала и прибыли, а не за снижение себестоимости. Такое общество будет обречено на технологический застой, это будет не социализм, а карикатура на него, не лучше нынешней либерастии.
Капиталистические монополии на самом деле ничего не тормозят. Вводя у себя централизованное планирование, разоряя мелкий и средний бизнес, они как раз и подготавливают базу для будущего социализма и делают это лучше, чем все вместе взятые коммунисты.
Об этом https://sasha-portland.livejournal.com/66069.html
Никакой ошибочности и наивности советские верхи не проявили, наивность у автора. И косыгинские реформы, и горбачевская перестройка это последовательное движение советской номенклатуры к разделу между ней госсобственности, которой она до этого владела коллективно. Она лишь реализовала свой классовый интерес, как это делает любой господствующий класс. Или кто то опять расскажет анекдоческую хохму о том, что СССР был социализм, правящим классом были пролетарии с колхозниками, а собственность общенародной ?
Идеи,отстаиваемые Метиком, верны для Будущего, когда,
-Что это? написал 17.06.2018 21:19
Как говорил К.Э.Циолковский у человека будут "горы хлеба и бездна могущества". Тогда и человек будет другой,точнее Человек.
Но, не для Сегодня.
Сегодня это невозможно. Это надо понимать.
Он часто ссылается на Ленина.
Но, и Ленин, будучи реалистом, такие "кавалерийские" наскоки критиковал,мягко говоря. А Сталин-тот ,вообще, уничтожил к концу 30-ых г.г. прошлого века, как всяких "уклонистов"- вправо,влево и ,как фанатиков нереальной мировой революции.
Потому что стране нужно было подготовится к войне машин, а болтуны не могли объективно помочь подготовиться к этой войне, т.к.,в реальности,имели совсем иные цели...
Я с Метиком согласен категорически...но,для Будущего.
Т.е., стремиться к этому надо,но по мере достижения впечатляющих экономических успехов- по Циолковскому.
Успешные это Ходорковский, Абрамович и др.?
Брехун написал 17.06.2018 21:18
Если грубо, то карточная система оплаты труда и рост экономики фактически в прошлом столетии, а если в лоб, то оплата по труду и вымирание экономики ныне
Re: Период
А.Каммерер написал 17.06.2018 19:56
Ну о чем Вы, уважаемый Период. Все, что Вы знали о социализме ранее, неправильно. Истиным пониманием социализма обладает только гениальный теоретик Метик. И Вы знаете, он не врет специально. Он действительно так думает. Патологическая зависть к более успешным людям+глупость+врожденный психический дефект с отсутствием критики к самому себе и склонностью к формированию сверхценных идей.
Re: Смотреть тв все равно , что пить из унитаза
Fact написал 17.06.2018 18:17
Российское телевидение- жуткая помойка, оккупированная бесами
(без названия)
А.Каммерер написал 17.06.2018 18:11
Очередной высер от истеричного недоумка Метика, состоящий напиловину из визга и заклинаний, наполовину - из ругани. У Метика - все дураки, кроме него. Ну ладно. Но все таки, объясни мне, тупому, наш гениальный Метик, что будет заставлять человека качественно и с полной отдачей трудиться в предлагаемой тобой модели общества, если вознаграждение за труд никак не будет зависеть от его качества и интенсивности? Почему человек будет затрачивать усилия на профессиональное самосовершенствование, на самоотдачу на работе, если "работающий" рядом никчемник и лодырь будет получать столько же, сколько талантливый человек и труженик? Пока что ты в ответ на подобные вопросы блеял что то насчет ВОВ и т.д. Но война - это экстремальный период, который не может продолжаться вечно. Или твой идеал - казарма в гибриде с концлагерем. Вот и выходит, что твой проект - это мечта бездарей, неучей и лентяев, которые не хотят прилагать никаких усилий, но жутко завидует тем кто талантлив и работящ. И направлен твой проект против талантливых и работящих людей.
Re: Re: Re: Re: Re: Нерыночное ценообразование
Sergo написал 17.06.2018 12:56
На сколько я помню всегда принципом социализма бло ОТ каждого по способности, каждому по труду.
------
Это принцип советского, номенклатурного "социализма" из учебников "политэкономии социализма". Забудьте. Наиболее точное определение социализма дал В. И. Ленин: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Да и как может быть по другому, если производство НЕТОВАРНОЕ и нет самих денег, как универсального товарного эквивалента? Какая может быть "зарплата"?
Кстати говоря, и Маркс и Ленин отмечали ограниченность, временность такого подхода, которое не в должной мере учитывала индивидуальность каждого человека. Целью было построение коммунистического общества с принципом - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Re: Re: Re: Re: Нерыночное ценообразование
Период. написал 17.06.2018 12:40
Серго, где это вы вычитали такой принцип социализма: Принцип социализма - равенство в труде и равенство в ПЛАТЕ (не ЗА труд). На сколько я помню всегда принципом социализма бло ОТ каждого по способности, каждому по труду. Вы сами выдумали свй принцип социализма? Круто. Но вводит читающих в заблуждение. Вы врете специально или по-глупости?
Re: Re: Re: Нерыночное ценообразование
Sergo написал 17.06.2018 11:54
Если по времени, то зарплата чиновника, шахтера и дворника - равная!? В СССР госкомтруда все-таки учитывал специфику труда!
-------
По понятным причинам советская модель общественного устройства не может сегодня быть образцом для подражания. При социализме вообще нет наемного труда, ни повременного, ни сдельного, нет купли-продажи рабочей силы, поэтому не может быть и "зарплаты". Принцип социализма - равенство в труде и равенство в ПЛАТЕ (не ЗА труд). Равная всем плата - это вроде денежного довольствия в армии. Но солдат несет службу не ради этого довольствия и никакой связи с выплатой этого довольствия и службой НЕТ в принципе. Так и трудовая деятельность основывается на долге и обязанности, а не на необходимости "зарабатывать" себе на пропитание. Это огромный шаг к истинной СВОБОДЕ - не зависеть от прихотей "рынка", от цены на рабсилу, от неопределенности будущего, не испытывать страх и т. п. Разумеется, это очень трудно себе представить, особенно после десятилетий ожесточенной буржуазной пропаганды, включающей в себя частично и советский период.
Re: Re: Нерыночное ценообразование
To Sergo написал 17.06.2018 11:39
Sergo написал 17.06.2018 06:51
...В плановых расчетах вместо цен используется ФИЗИЧЕСКАЯ величина - себестоимость продукции, имеющая размерность ВРЕМЕНИ - трудозатрат, человеко-часов.
===============
Если по времени, то зарплата чиновника, шахтера и дворника - равная!? В СССР госкомтруда все-таки учитывал специфику труда! Вы не понимаете элементарного - разделения труда, как тунеядцы Маркс и Ленин.
===============
Таким образом, имея все расчетные величины в натуральном виде можно сбалансировать полностью всю экономику исходя из наличных ресурсов, в том числе трудовых и потребностей общества, учитывающих индивидуальные потребности каждого человека.
===============
Благостное словоблудие маньяка типа Ленина.
Тот акведук еще стоит, сработанный еще рабами Рима
74755 написал 17.06.2018 10:42
Цивилизация есть комплекс мер, условий и постулатов, которые человек ставит между собой и природой. Если это игнорируется, если ставятся постулаты каменных джунглей, если ставятся постулаты эгоизма, то нет цивилизации, которая являлось той основой человека
Re: Нерыночное ценообразование 04:28
макробий4-5 написал 17.06.2018 07:29
Не надо ля-ля. Примитивно, но для дошкольников, Sergo объяснил что к чему. Можно принять за точку отсчета.
приехали в свободу, с лапшой на ушах
макробий4-5 написал 17.06.2018 07:21
Спасибо за статью. Только выражение "совместной борьбой за существование с враждебными силами природы" пожалуй устарело. У природы нет плохой ... . С природой необходимо дружить, а не бороться.
А теперь за статью, пример из жизни.
Кричали: "Как хорошо в Америке, иди в суд и доказывай, что ты прав, а у нас не докажешь."
Залезли в капитализм и не идем в суд доказывать свою правоту, поскольку суд совсем не тот, да и адвокат стоит дороже цены вопроса.
Re: Нерыночное ценообразование
Sergo написал 17.06.2018 06:51
Автор лукаво упустил вопрос: как можно плановым методом установить реальную цену выпускаемой продукции и ее рентабельность? А также сбалансировать спрос и предложение.
-------
Автор уже столько раз об этом писал, что не стал повторяться. "Цена" - это категория товарно-денежных отношений, которые при социалистическом производстве не используется. Какая цена, если отсутствуют не только деньги, но и сам ОБМЕН? Поясняю. Завод производит, например, самолеты в том количестве, который реально требуется обществу, при этом, получая все комплектующие, сырье, энергию в необходимом количестве бесплатно. При социализме нет "самостоятельных" заводов, фабрик, учреждений, предприятий. Все они становятся "цехами" и подразделениями ЕДИНОЙ огромной "фабрики", размером со всю страну. А ВНУТРИ фабрики и при капитализме никто между собой не торгует и не обменивается болтами и гайками. Все операции запланированы и строго согласованы. Это мир технологий, а не торговли. В плановых расчетах вместо цен используется ФИЗИЧЕСКАЯ величина - себестоимость продукции, имеющая размерность ВРЕМЕНИ - трудозатрат, человеко-часов. При социализме вместо капиталистического закона стоимости действует более общий закон экономии рабочего времени. Закон стоимости - лишь СЛЕДСТВИЕ этого закона. Таким образом, имея все расчетные величины в натуральном виде можно сбалансировать полностью всю экономику исходя из наличных ресурсов, в том числе трудовых и потребностей общества, учитывающих индивидуальные потребности каждого человека. Разумеется, при социализме будут магазины, рестораны, такси и т. п. мелочевка, требующая "денежных" расчетов. Для этого и сохраняется РАВНАЯ плата всем в виде начислений на индивидуальные счета единым центром, как сейчас начисляются пенсии. Расчеты при помощи пластиковых карт (если не придумают что-либо еще проще). Но, поскольку основные жизненно важные блага предоставляются бесплатно и по реальной потребности - жилье, коммунальные услуги, образование, медицина, содержание детей до совершеннолетия, транспорт, связь, курортное обслуживание в очередном отпуске (включая и пенсионеров), то на долю индивидуальных покупок требуется лишь небольшие суммы (эквивалента человеко-часов) - "мелочь на карманные расходы". В сегодняшнем компьютеризированном мире создание такой нерыночной, нетоварной экономики - то же самое, что спроектировать крупный многоотраслевой производственный комбинат, т. е. никаких сложностей дело не представляет.
Нерыночное ценообразование
Скетик написал 17.06.2018 04:28
Автор лукаво упустил вопрос: как можно плановым методом установить реальную цену выпускаемой продукции и ее рентабельность? А также сбалансировать спрос и предложение.
Не пошл1ет ли мне господь хстелячью ногу?
!!!QIQTODABOGTOT!!!& написал 17.06.2018 01:44
"Я презираю и отвергаю всю перестроечную демагогию целиком, не вчитываясь, не вникая в истеричные доводы новоявленных «пророков», поскольку само первичное понятие, принимаемое за аксиому, сам фундамент последующих суждений был ложным. А если изначальное суждение ложно, то можно тут же прекращать дальнейшее исследование причинно-следственных связей, как занятие бессмысленное и бесперспективное. Перестроечные опусы еще ждут своих исследователей, специалистов в области социальной психопатии и паранойи, но не философов и не политэкономов."
- Таки безумным вчонкиным и бесноватым гав-ноликам нужно делать децимацию - то таки да! если после первой децимации - рост экономик не увеличится в разы - тогда делать вторую - и таки далее. пока не появится таки положительный результат! А на танк-робот "Уран" нужно, вместо башни, таки поставить винт, как у вертолета и чтобы его лопасти оканчивались каждая - таки Секирой Необоснованных Репрессий - то таки да! Это будет отличное оружие против врагов народа - пишите в думку, требуйте скорейшей реализации Моих Сверхценных таки Идей! То таки да!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Кого бы вы выбрали президентом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss