Кто владеет информацией,
владеет миром

Внешняя политика социалистической России

Опубликовано 29.01.2020 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 19

ссср революция советы
Внешняя политика социалистической России

Сначала ответ Дмитрию Черному и Ко насчет «профанации»

Ну, ладно, автор этих строк, занятый по уши. А вот буржуазный агитатор воспользовался бы таким неосторожным «хождением в народ» на полную катушку. Он бы взял и объявил Д. Черного полным балбесом на весь интернет. Тогда последнему пришлось бы или бросать снобистскую литературщину, и поинтересоваться фактами вплотную – или промолчать, и оказаться балбесом на самом деле.

Но мы поступим по-свойски. Итак, гр. Черный, включаете интернет, и заходите сюда http://bse.uaio.ru/76/nauchkom.htm Находите главы с четвертой по девятую и читаете. В крайнем случае, прочитайте хотя бы заглавия. Так что методика настолько классическая и очевидная, что грех не воспользоваться. К примеру, сравните Латинскую Америку шестидесятых и нынешнюю. Хотя бы о никарагуанских событиях, надеюсь, слышали. И навряд ли возможен и новый Стресснер в Парагвае, и так далее. Поэтому стратегические изменения в пользу мировой революционной ситуации очевидны. Тогда почему не будет обострения таковой ситуации с современным гигантским кризисом тем более?!... Риторический вопрос.

И да, автор этих строк не считает Кубу, Китай, Вьетнам и Северную Корею странами мировой социалистической системы. Поэтому и начинал с России. Ну, так, наоборот, все логично.

Насчет отсутствия социализма в Советском Союзе читайте здесь https://yadi.sk/i/YW_u22acscmQzw и здесь https://yadi.sk/i/YW_u22acscmQzw Это немного, на десять минут. И критикуйте там и тогда, - коль назвались груздем, - где тема изложена хотя бы чуть более подробно. А пока у вас никакой реальной аргументации нет кроме эмоций. К примеру, кто такой Симонянц, вообще не знаю; а Нуйкина читал пару раз, но очень давно. Так что для автора такая аргументация подобна доводу, есть ли жизнь на Марсе.

И насчет левых в скобках все логично. Вы, собственно, за что ругаете?!.. Что автор последователен?!.. Спасибо. То есть, коль некоторые нынешние «левые» хотят платошкинский «новый социализм» - ведь «старый» уже был, оказывается, и в чем смысл вашей профанации (уже без скобок) – какие ж они левые. Да, а вы вступили в эту секту, стоит надеяться?!.. Ведь принципиальных отличий не имеется.

Более того, вот вам повод ниже вспомнить нуйкинскую московскую тусовку еще раз, на которую автору этих строк... Стоит лишь уточнить, что насчет методов достижения цели, обозначенной в заголовке, в дальнейшем. Давайте хотя бы о цели как таковой определимся.

Итого, внутренняя политика социалистической России очевидна – это реальная индустриализация и кооперация. Реальная в смысле равного обмена трудом между городом и деревней и полного прекращения валовой экономики, о которой также здесь https://znanie-vlast.livejournal.com/273570.html Автор писал об этом не раз. А вот о внешней политике разговор зашел недавно; и, выходит, вызвал определенные споры.

Да, граждане Черные, вы будете шокированы еще более – но одним из базовых международных направлений настоящего СССР будет борьба с фальшивыми социализмами. Уж как они вредят реальному левому движению и сейчас, слов нет. Но борьба в этом направлении сразу облегчит отношения с остальными отрядами мирового революционного движения; и опять смотри главы с четвертой по девятую.

Вы, собственно, что предлагаете российскому рабочему - брать пример с нынешней «социалистической» Северной Кореи, что ли?!.. Вы догадываетесь, куда вас пошлют уже в ближайшем заводе или железнодорожном депо?!.. То-то же! Потому что речь идет именно о «ВОЕННОМ КОММУНИЗМЕ» В КЛАССИЧЕСКОМ ВИДЕ. Следовательно, задачей номер один будет социалистическая революция в Пхеньяне. Тем более, Китай будет противодействовать этому всеми методами – и переключение его внимания на эту проблему ослабит экспансионистское давление и на СССР. То есть, теперь о Китае.

Богатые везде одинаковые с их яхтами и виллами. А вот реальные национальные отличия заключаются в жизни рядового рабочего или крестьянина. Штатовский рабочий и бангладешский – все-таки разница. Ну, так, предложите токарю или сварщику хоть в самом депрессивном городе курганщины или тамбовщины поехать в глубинные районы Китая пожить и подзаработать. Ну, а что – «великая социалистическая держава». Так сказать, «светоч мирового пролетариата». Но, чует сердце, синяк под глаз получите, если достанете человека. А вот если найдете рабочее местечко в какой-нибудь препоганой буржуйской Швеции или Франции, мужик задумается. Вот вам и вся суть вещей.

То есть, в Китае никаких основ социалистической экономики нет в виде повсеместной общенародной и кооперативной собственности; а есть переходная многоукладная экономика, как при НЭПе. Да, в разы больше и цветастее – но суть абсолютно такая же. Всякой твари по паре от государственных предприятий до частных корпораций и чуть ли ни натурального хозяйства в Тибете и подобных глубинных провинциях. Но тогда и возвращаемся к недоумениям гражданина Черного. Еще раз – социализм отсутствовал и при НЭПе; так как колхозов было столь мизерное количество (буквально один-два), а мелкотоварное и мелкобуржуазное хозяйство было столь огромным, что называть это социализмом бреду подобно. И плюс к этому, и насчет общенародной собственности (заводов, проще говоря) – валовая экономика устояла после недавней Гражданской. Да, она расцвела при Сталине еще больше – но устояла и при НЭПе.

Реальный и социалистический хозрасчет предполагает неплатежеспособность предприятия в случае провала нормативов. Предполагает и наличие фондов промышленности и науки, социального развития и зарплаты. Было это при НЭПе?.. Ни в коем случае. Далее, реальный социалистический хозрасчет предполагает наличие фабзавкомов как демократической базы в пику вождистским и волюнтаристским перекосам партии и профсоюзов. Было это при НЭПе?.. Ни в коем случае. Так что НЭП – лишь более смягченная форма все того же «военного коммунизма» Гражданской войны. Более того, Сталин похерил даже такую форму, и перешел к полной и всеобъемлющей форме. Автор не утверждает, что поголовный «военный коммунизм» был не нужен в аспекте приближающейся второй мировой войны. Но то, что это не социализм как таковой – безусловно.

Так вот, несмотря на то, что вышеперечисленные процессы в Китае гораздо большие по количеству – они абсолютно такие же по качеству. Ни о каком социалистическом хозрасчете и фабзавкомах на государственных предприятиях и говорить не приходится. Имеется лишь несколько высокотехнологичных районов типа Шанхая, – а все остальное, и многомиллионная деревня, - фактически нищая до сих пор. Разрыв с городом огромен. Поэтому сейчас в Китае, – да, большая, да загнивающая; с переходом уже к полному капитализму, - но такая же форма «военного коммунизма». Уже ни у кого не вызывает сомнения, - ну, разве что гр. Черные остались на Луне, - что все дело закончится абсолютно также, как в Советском Союзе. То есть, окончательной победой капитала. «Социализм», мать иху.

Но и международные формы такого тренда наблюдались и наблюдаются. К примеру, а знает ли гр. Черный, что «социалистический» Китай пошел войной на Вьетнам в 1979 году (еще не оправившийся после агрессии Штатов) и устроил дикую резню на временно захваченных территориях?!... Ай да социализм. И уж тем более однокровные Тайвань и Гонконг должны были бы бежать вприпрыжку в «социалистический рай». Ан нет, упираются вовсю. Ну, конечно, они же все до одного агенты ЦРУ и английской разведки. А не многовато ли будет конспирологической чепухи, когда сопротивляются миллионные массы?!.. Ответ ясен – сам народ и не хочет жить в условиях загнивающего «военного коммунизма». Поэтому внешняя политика настоящего СССР и насчет Китая – реальная социалистическая революция.

Или взять популярную Кубу у наших левых радикалов. Что греха таить, сам автор был очарован потрясающими событиями этой революции. Но что было прогрессивно вчера – становится отсталым сегодня. В частности, автору не ведомо, читал ли гр. Черный книгу «Эрнесто Че Гевара: экономические воззрения» (Москва, «Экономика», 1990), а вот первому привелось. Весьма показательное чтение. Весьма! Фактический «военный коммунизм» прет буквально из каждого абзаца его «системы бюджетного финансирования». Еще один образчик этого направления почти в классическом виде.

Ну, хорошо, давайте посмотрим и на Кубу в международном плане. К примеру, между самой первой голландской буржуазной революцией и последующей английской прошло где-то шестьдесят лет плюс-минус десятилетие. То есть, буржуазная Голландия прожила в голом одиночестве среди махрового феодализма порядочное число лет; и не только устояла, но и развилась, и увлекла за собой Англию. И по простейшей причине более прогрессивного способа производства.

А сколько прошло лет после кубинской революции?.. Правильно, почти такое же время. И самое большое, что произошло – это венесуэльские события, которые не поколебали устои капитализма никоим образом, но лишь пощипали компрадорскую часть. А что так дохло да в благодатных условиях бушующей Латинской Америки?.. Да по простой причине – отсталый способ производства в виде «военного коммунизма». Более того, пройдет еще несколько лет, и Куба просто вынуждена будет или проводить реальные социалистические мероприятия в виде хозрасчета и фабзавкомов; или скатиться к капитализму. Подобные процессы уже пошли.

Да, и кстати, многие отечественные «левые» ссылаются все время на вражеское окружение. Вот, если бы не оно – да раззудись плечо, да размахнись рука. Ну и, вспомните про маленькую Голландию. Так что все дело в самой сути – в прогрессивном способе производстве. Если его нет, у Егорки всегда отговорки. Так что настоящий СССР вынужден будет бороться с фальшивым социализмом и на этом направлении.

Но тогда все ровно наоборот. Потеряем копейку, и то на короткое время – выиграем большой рубль, и надолго.

Во-первых, развитые рабочие в США, Евросоюзе, в Восточной Европе, скажут – вот это настоящий Советский Союз. Отсюда и сверх важная поддержка с их стороны. Во-вторых, национально-освободительные силы не только в Казахстане или Киргизии, но и в Малайзии, Филиппинах, Индонезии, Бирме, Бангладеш и тому подобное, страдающие от дичайшей эксплуатации китайских монополий, скажут – вот это настоящий Советский Союз, и опять с гигантской поддержкой. В-третьих, миролюбивые силы получат здоровенный повод изобличать милитаризм США, так как китайские экспансионистские наклонности будут нивелированы. И в-четвертых, идеология мирового коммунистического движения очистится от всяких северокорейских, китайских и латиноамериканских перекосов и абсурдов, и встанет на твердую дорогу социализма. И реализация мировой революционной ситуации произойдёт в таких условиях скорее рано, чем поздно.

Вот каковой должна быть внешняя политика социалистической России в том числе. А как достичь этого, отдельный разговор. Кое-какие мысли уже имеются, но это в дальнейшем. А что касается гражданина Черного и Ко – много эмоций, но мало доводов. Увы, чистая профанация, и уже безо всяких скобок.



Рейтинг:   2.67,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
У Мамоны на устах
коварная усмешка написал 30.01.2020 10:48
Копылов с Платошкиным пытаются лозунгами привлечь внимание маргинальных слоев населения. Это типа : при коммунизме будет все бесплатно.
Чем будут заниматься "фабзавкомы"? "Выписывать" стройматериалы со скидкой для своих рабочих? "Воспитывать" бездельников и алкоголиков?
Как организовать производство с учетом личных интересов каждого работника? Форма собственности какая? Кто владелец средств производства?
Одно бла бла про то как будет хорошо при "новом" , "правильным" социализме.
(без названия)
вопрос в другом... написал 30.01.2020 10:11
кто будет финансировать национально-освободительные силы на России? Кто будет финансировать освободительные движения татар, бурятов, башкир, карел, украинцев-кубанцев, марийцев, якутов и прочих народов, угнетенных и порабощенных Московией?
(без названия)
Звездо написал 30.01.2020 10:02
*****.
Об угрозах из европы Знают все владельцы ж-пы! Если т ы- не 3,1416-дарас, На спине носи матрас!
!!!THODATOT!!!!&&& написал 30.01.2020 02:19
" о поводу "вражеского окружения"
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 18:43
Копылов не понимает, что для социализма такое окружение необходимо. Если врагов вдруг не будет, то их срочно надо придумать.
Если бы не фактор внешнего соперничества, то экономика СССР вообще бы не развивалась.
Экономика, не ориентированная на прибыль и на конкуренцию, не имеет внутренних стимулов к развитию. Ее может подгонять вперед только внешний фактор. Это гонка вооружений и стремление хоть как-то не отстать от развитых стран.
Кроме того, из вражеского окружения коммунисты черпали технологии, а также многие методы в сфере управления. Ведь своих, оригинальных технологий у СССР не было. Как нет их и у нынешнего Китая."
- То таки очередной ублюдок наслушался ублюдочных построений заморских и еуро-пейских таки ублюдков и пошел их тиражировать! То таки да !
О "социализме"! Таки в позапрошлом веке стало ясно, что развитие общества и человечества в целом - то таки естественный, природный процесс! Таки этим процессом можно управлять, если знать, как! (Все последующие события показали, что это таки так и управлять будет каждый класс в своих интересах!) Таки именно это Великий Маркс и Великий Энгельс и довели до сумрачного и ленивого сознания людей - то таки да!
То таки, в дальнейшем эти проработки были проверены практически и теоретически, детализированы!
Коммунистическое преобразование общества - это уничтожение отчуждения, разделения труда, неравенства и социального паразитизма - то таки да!
Уничтожение (положительное уничтожение, демонтаж ЧС возможен только в определенной последовательности!
Сначала условный "пролетариат" уничтожает монополию условного "правящего класса" на политическое насилие и на управление производством - то таки да!
Таки затем он начинает уничтожать систему ЧС, первым делом положительно уничтожает "экономику" (Таки "экономика" - это совсем не то, что вы, идиотики от рождения, таки подумали - то таки да!) Это и есть "социализм"! После его таки победы производство теряет свой "товарный" характер и начинает использоваться всеми членами общества, но не "напрямую", а через коллективы производственных предприятий и другие "рычаги управления"! Таки "конкуренция" заменяется учетом потребностей потребителя - то таки да!
Вот после этого можно и Коммунизм строить, заменяя "государство" самоуправлением общества.
То задачи эти - крайне таки непростые по многим причинам - то таки да! вот попробуйте прочитать и критически осмыслить "Ответ Вадиму" Фетисова или "После Коммунизма" "С. Платонова"!
Re: Re: Насчет социализма написал 29.01.2020 21:22
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 21:30
Копылов неправ в том смысле, что допускает возможность какого-то иного социализма в прошлом. Другого социализма в СССР быть не могло.
Но Копылов прав в том смысле, что прежнего социализма никогда уже не будет. То, что может быть будущим, никогда не станет прошлым. Любые попытки вернуть прошлое приведут в лучшем случае к созданию пародии на прошлое.
А пародия обычно вызывает только смех.
Re:
Насчет социализма написал 29.01.2020 21:22
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 18:21
Не собираюсь защищать ни Черного, ни Синего.
Но в СССР безусловно был социализм. Причем только такой, какой был возможен.
И политика "военного коммунизма" тоже социализм. В ней нет никаких отступлений от социализма.
......
Вряд ли это вразумит Копылова с его "идеей" "нового социализма". Надергал в Интернете несколько статей разных пустозвонов для своих глупых опусов и предполагает, что нынешние работяги клюнут на эту приманку. Заметно, что Копылов считает себя гораздо умнее руководителей Советского государства. Но, в основном, Копылов под видом рассуждений о социализме пытается очернить Страну Советов.
(без названия)
про историю написал 29.01.2020 21:06
людвиг написал 29.01.2020 05:21
.....
Правильно сказано - КТО ГАДИТ в СВОЮ ИСТОРИЮ - ТОТ НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО.
................
Обычно так говорят люди, для которых история началась в 1917 году и закончилась в 1991 году. Гадить в свою историю - это любимое (и даже основное) занятие этих людей, при условии, что это история до 1917 и после 1991. Их хлебом не корми, этих "людвигов", только дай им нагадить в свою историю, нагадить максимально.
Re:
Насчет Копылова написал 29.01.2020 20:57
людвиг написал 29.01.2020 05:21
.....
С позиций сегоднешнего дня ГАДИТЬ на СССР, страны СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА может или ЗАКОНЧЕННЫЙ ДЕБИЛ или ПОСОБНИК
МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ. СССР, несмотря на все ошибки и неудачи, был ПРОРЫВОМ в НОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Достижения СССР - есть БЕСПРИМЕРНЫЕ в ИСТОРИИ. Мазать все черной КРАСКОЙ, как это делает автор может только ИДЕЙНЫЙ БРАТ
Чубайса и Ко. Правильно сказано - КТО ГАДИТ в СВОЮ ИСТОРИЮ - ТОТ НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО.
-------
Написано очень верно и объективно! Очевидно, что целью Копылова является распространение лживой и убогой антисоветской пропаганды под прикрытием демагогии о "настоящем" социализме. Он такой же, как и буржуйские холуи и пропагандоны - пост-совки, которые в своих комментах изощрятся в своей клевете на СССР, предназначенной для лохов.
Просьба
CrSn02 написал 29.01.2020 20:12
Уважаемые Иван Иванович Черный и Иван Никифорович Копылов!
Не могли бы вы сократить количество букаф и персональных наездов, сконцентрировавшись на действительно существеннных разногласиях? Ведь не у всех и не всегда есть время продираться к сущности, минуя ваш эпистолярный энтузиазм (включая основополагающий тезис "сам ты дурак").
Заранее спасибо.
(без названия)
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 19:11
За риторикой Копылова стоит мечта о том, чтобы левая идея обрела какую-то социальную базу, чтобы она опиралась на реальных людей, а не на вымышленный пролетариат Черного, Кулиева и Снегирь. Но основная масса современных российских левых явно не стремится к реальной политике. Ими движут какие-то иные мотивы.
о поводу "вражеского окружения"
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 18:43
Копылов не понимает, что для социализма такое окружение необходимо. Если врагов вдруг не будет, то их срочно надо придумать.
Если бы не фактор внешнего соперничества, то экономика СССР вообще бы не развивалась.
Экономика, не ориентированная на прибыль и на конкуренцию, не имеет внутренних стимулов к развитию. Ее может подгонять вперед только внешний фактор. Это гонка вооружений и стремление хоть как-то не отстать от развитых стран.
Кроме того, из вражеского окружения коммунисты черпали технологии, а также многие методы в сфере управления. Ведь своих, оригинальных технологий у СССР не было. Как нет их и у нынешнего Китая.
(без названия)
спокойно и вдумчиво написал 29.01.2020 18:21
Не собираюсь защищать ни Черного, ни Синего.
Но в СССР безусловно был социализм. Причем только такой, какой был возможен.
И политика "военного коммунизма" тоже социализм. В ней нет никаких отступлений от социализма.
Разумеется, без "военного коммунизма" можно было обойтись. Никто не мешал ввести НЭП уже в 1918 году. Более того, тогда это было даже проще сделать. И это существенно сократило бы продолжительность и географию Гражданской войны.
Но НЭП большевики все равно свернули бы.
Последующая экономическая политика коммунистов была вынужденной, как цунцванг в шахматах. Они все время разрывались между желанием вернуться к "военному коммунизму" и невозможностью это сделать без фатальных последствий.
4-4-4-4-4-4
Генрих написал 29.01.2020 18:02
В самом деле Сергей Копылов не кормите ссылками, это плохой прием.
Re: Re: Не в защиту Черного, токмо любопытства ради
Хирург написал 29.01.2020 12:11
Что ж вы лентяй такой. неужели так трудно пройтись по ссылкам.
---------------
Трудно, милай, трудно. Но не "по ссылкам ходить", а читать. Таких, как Копылов, писателей в интернете развелось нынче тьма-тьмущая. И все считают себя гениями, по меньшей мере - талантами. Если их всех читать В ИХ ПОДРОБНОСТЯХ... А когда же самому писать-то?!
.
У нормальных людей дело поставлено так: ты пишешь АННОТАЦИЮ (краткое, но емкое изложение СУТИ), а я либо заинтересовываюсь и читаю, либо с порога отметаю ОСНОВНЫЕ идеи и далее не "парюсь" с чтением. О человеке, не умеющем писать аннотации, складывается впечатление, что он просто не знает предмета, о котором пишет. Или - сильно путает других ради каких-то своих скрытых целей.
более того.
Сергей Копылов написал 29.01.2020 09:20
Копылов ВОШЕЛ в РАЖ.
Никаких социализмов не было.
Вопрос: А ЧТО ЖЕ ТОГДА БЫЛО?
-----------------------------------------------------------------------
"От военного коммунизма к социализму" по ссылке прямо-так и с цитированием из Манифеста Маркса-Энгельса. Ну что еще надо?.. Что дурочку валять?.. Ну тогда и Маркс вошел в раж, обрисовывая реакционный "социализм". Куда уж конкретнее-то?!.. Вот этот абзац из самого Коммунистического Манифеста - и был! Плюй в глаза, все божья роса.
(без названия)
людвиг написал 29.01.2020 05:21
Копылов ВОШЕЛ в РАЖ.
Никаких социализмов не было.
Вопрос: А ЧТО ЖЕ ТОГДА БЫЛО?
На этот вопрос автор не ОТВЕЧАЕТ. Понятно почему.
Потому что ДЬЯВОЛ СИДИТ в ДЕТАЛЯХ.
Чем отличается капитализм от социализма?
На что К.Маркс отвечал кратко: ЛИКВИДАЦИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ для ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА.
Существования частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДТВА определят и СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ материальных и прочих благ.
Ибо создает ПРОТИВОРЕЧИЕ между
а) ОБЩЕСТВЕННЫМ ХАРАКТЕРОМ ТРУДА
б) ЧАСТНЫМ ПРИСВОЕНИЕМ СОЗДАВАЕМОГО ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.
СОЗДАЕТСЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ТРУДА для скажем так ПРОЛЕТАРИАТА.
И со времен К.Маркса НИЧЕГО в этом отношении не изменилось.
В самом деле давайте посмотрим КАК распределяется ОБЩЕСТВЕННОЕ БОГАТСТВО(СОСТОЯНИЯ) на ПЛАНЕТЕ Земля и далее по самым "демократическим"
странам.
Итак данные ООН по распределению ОБЩЕСТВЕННЫХ БОГАТСТВ в мире:
"МЕНЕЕ ЧЕМ 100 000 ЧЕЛОВЕК на планете Земля т.е. 0,001 ПРОЦЕНТА от ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ планеты Земля владеют БОЛЕЕ чем 30 ПРОЦЕНТАМИ
ВСЕХ ФИНАНСОВЫХ СОСТОЯНИЙ планеты Земля".
Более того ЭТА РАЗНИЦА РЕЗКО УВЕЛИЧИЛАСЬ после РАЗВАЛА СССР и ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ.
Смотри например здесь:
" Vermögensverteilung - сайт " https://de.wikipedia.org/wiki/Vermögensverteilung "
Но даже это не совсем точно. РЕАЛЬНО ТРИ САМЫХ БОЛЬШИХ ФОНДА МИРА как-то:
ПЕРВОЕ МЕСТО: BlackRock Inc.,(США) - сумма АКТИВОВ: 6840 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ США
ВТОРОЕ МЕСТО: Vanguard Group (США) - сумма АКТИВОВ: 5000 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ США
ТРЕТЬЕ МЕСТ: FMR LLC( Fidelity Investments) (США) - сумма АКТИВОВ более 3000 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ США.
ЧЕТВЕРТОЕ МЕСТО: State Street Global Investors (США) - сумма АКТИВОВ : 2800 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ США.
---
Эти четыре фонда через систему участий практически контролируют сегодня ВСЕ МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ и ЭКОНОМИКУ мира,
за исключением Северной Кореи, Кубы и возможно частично Ирана.
Более того, все эти фонды сами имеют перекрестное участие.
Кто реально является владельцами фондов есть банковская тайна.
То, что говорил В.И.Ленин об ОБРАЗОВАНИИ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ в странах капитализма сегодня мы имеем в МИРОВОМ МАСШТАБЕ - СЛИЯНИЕ
МИРОВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДТВА в ВИДЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ФИРМ с МИРОВЫМ ФИНАНСОВЫМ КАПИТАЛОМ ОБРАЗУЕТ СЕГОДНЯ
МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ ОЛИГАРХИЮ. В этом смысле говорить о какой-то суверенности той же РФ - надо быть или КРЕТИНОМ или ЛЖЕЦОМ.
С позиций сегоднешнего дня ГАДИТЬ на СССР, страны СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОДРУЖЕСТВА может или ЗАКОНЧЕННЫЙ ДЕБИЛ или ПОСОБНИК
МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ. СССР, несмотря на все ошибки и неудачи, был ПРОРЫВОМ в НОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Достижения СССР - есть БЕСПРИМЕРНЫЕ в ИСТОРИИ. Мазать все черной КРАСКОЙ, как это делает автор может только ИДЕЙНЫЙ БРАТ
Чубайса и Ко. Правильно сказано - КТО ГАДИТ в СВОЮ ИСТОРИЮ - ТОТ НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО.
Опираясь на ДОСТИЖЕНИЯ СССР, анализируя ошибки и неудачи, надо вырабатывать стратегию и тактику для обьединения левых сил.
П.С.
Есть очень хорошая работа швейцарских математиков, которые создали математическую модель сетевой структуры и связи и контроля глобальных транснациональных фирм. Этих фирм оказалось УДИВИТЕЛЬНО немного - всего 50.
Смотри работу (есть в интернете) -
" The network of global corporate control
Stefania Vitali1, James B. Glattfelder1, and Stefano Battiston1⋆
1 Chair of Systems Design, ETH Zurich, Kreuzplatz 5, 8032 Zurich, Switzerland,
⋆corresponding author, email: sbattiston@ethz.ch"
--------
Re: Не в защиту Черного, токмо любопытства ради
Сергей Копылов написал 29.01.2020 03:10
Так что же такое есть ваш "истинный социализм", Копылов? Можете сказать о нем кратко, но емко? Ведь только после этого у кого-то может появиться непреодолимое желание читать о нем какие-то другие подробности в главах ваших публикаций.
--------------------------------------------------------------------------------
Что ж вы лентяй такой. неужели так трудно пройтись по ссылкам. Это все таки интернет, где подробные рефераты писать негоже. Давайте, сходите, не поленитесь.
Каждый знает, что в европе - Есть угроза каждой ж-пе! Потому, в еврое, б-дь! Надо ж. защищать!
!!!TOTTODABOG!!!&&&& написал 29.01.2020 02:08
-То таки да - дурак копылов придумал нечто, что он называет "социализмом" и весьма вероятно, что роботячий бы-дляк тоже будет считать это "социализмом" и, если таки это дело осуществить - таки будут еще много лет тупые, вечнопьяные роботы-матаголики с-осать х - то таки да! То таки - так им и надо, "Ибонех!" было таки им быть быдяком, таки имея за спиной Советскую десятилетку - то таки да...
Не в защиту Черного, токмо любопытства ради
Хирург написал 29.01.2020 01:47
А что касается гражданина Черного и Ко – много эмоций, но мало доводов. Увы, чистая профанация
-----------------
Копылов, вы пытаетесь свалить все с больной головы на относительно здоровую. С Черным все ясно, он сталинист, и его социализм - это сталинский социализм, с которым знакомы все, жившие в СССР. А вот что такое ваш "истинный социализм" - тайна, покрытая очень и очень большим мраком. Вы пытаетесь объяснить его волшебными ДЛЯ ВАС словами "фабзавком", "хозрасчет" (неверно, к тому же, понимая "военный коммунизм"). Но эти часто употребляемые вами слова НИЧЕГО ТОЛКОМ НЕ проясняют. А ваши отсылки к БУРЖУАЗНОМУ социализму "в Швейцариях" заставляют думать, что вы столь стрекозлячески (от слова "стрекозел", т.е. и стрекоза и козел одновременно) пытаетесь "впарить" тут под видом "истинного социализма" всего лишь основанный НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ способе производства (с его товарно-денежными отношениями и, стало быть, хозрасчетом) управляемый буржуазией (правда, объединенной в "фабзавкомах" и "Советах" каким-то образом), социализм как ВСЕГО ЛИШЬ социальное государство. Но если это так, то мне, например, гораздо "милее" ленинский ПРОЛЕТАРСКИЙ социализм из "Грозящей катастрофы и как с ней бороться", социализм как государственно-капиталистическая монополия, обращенная ПРОЛЕТАРИАТОМ, А НЕ БУРЖУАЗИЕЙ "на пользу всего народа". Тем более что именно этот социализм "Черного" - но только в искаженном "кумунистичеськи" виде - практиковался, хотя и немного по-разному в разные периоды, в СССР. В этом случае нужно лишь понять искажения привычного социализма и избавиться от них в будущем. Тогда как с вашим непривычным "истинным" на словах "социализмом" нужно еще разбираться и разбираться, читая главы и главы ваших многословных опусов.
.
Так что же такое есть ваш "истинный социализм", Копылов? Можете сказать о нем кратко, но емко? Ведь только после этого у кого-то может появиться непреодолимое желание читать о нем какие-то другие подробности в главах ваших публикаций.
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss