Кто владеет информацией,
владеет миром

Воители с либерализмом

Опубликовано 30.03.2017 автором в разделе комментариев 29

европа запад либерализм
Воители с либерализмом

Россия превращается в один из главных генераторов антилиберализма. Это относится и к российской диаспоре в странах Запада.

С одной стороной, либералы со своими правами человека не дают пытать и убивать террористов на месте. Они даже не позволяют объявить ислам экстремистской идеологией и выслать мусульман из стран Запада (или хотя бы больше не пускать)... Всякие там конвенции, пакты...

С другой стороны, либерализм занимается своим любимым делом - разрушает традиционализм. Поскольку российское общество в своей основе, скажем так, посттрадиционное. Традиционализм уже в руинах, но боль от утраты ещё сильна. И тем более проще и психологически комфортней эту травму перевести в агрессию...

Но меня интересует публика вестернизированная и не свихнувшаяся на ксенофобии и исламофобии.

34 года назад был в ходу внутриеврейский анекдот. Вбегает охваченный паникой Хаим и кричит: всё, Абрам, советская власть за нас взялась - создали какой-то Антисионистский комитет.. - Не боись, Хаим, за нас брались фараон, вавилоняне, греки, римляне, крестоносцы, инквизиция, нацисты, Сталин, Насер - и где они все? А мы - есть! - Я понял, Абрам, мы вышли в финал!

С либерализмом почти тоже самое, только список короче - иезуиты, абсолютизм, фашизм, коммунизм... И все в отвал... Поэтому 26 лет назад Фукуяма сказал, что наступил «конец истории» в том смысле, что все нелиберальные доктрины были перебраны и соперничества с либерализмом не выдержали...

Потом, когда начались кризисы посткоммунистической эпохи, публика обрадовалась - ничего не может ваш либерализм. Но либерализм загасил вооружённый балканский национализм, волна латиноамериканского левого популизма, сменившая неолиберальный вал, опадает...
Организация бин Ладена сокрушена, «Талибан» лишён возможностей для дальнейшей экспансии, а «Халифат» добивают среди руин Ракки и Мосула...

Проблема в том, что выходцы из российской культуры не знают и не понимают ни либерализма, ни социализма.

Сперва о социализме. В СССР был государственный капитализм, с одной стороны, имевший широкую систему соцобеспечения, но, с другой стороны, с вполне монетаристской финансовой политикой (уполовинивание пенсий работающим пенсионерам, например).

Но ни одного из главных признаков социализма - реального полновластного местного самоуправления и реального контроля трудового коллектива над менеджментом - не было и помине. И в Западной Европе и в Израиле российские эмигранты не сталкивались с социализмом, но лишь с «рыночным социализмом», т.е. огромной бюрократической системой соцобеспечения.

При полном отсутствие общественного контроля за принятие макроэкономических решений. Финансовый шторм осени 2008 года и «оккупаи-Уолл-стрита» как ответ на него - лучшее тому доказательства.

Но совсем полное непонимание сути либерализма. Его можно пытаться реконструировать методом аналогий, как, например, чтобы понять еврейских радикалов 1 века, надо экстраполировать на них нынешний политический исламизм.

Либерализм может существовать только в обществе свободных и независимых собственников (это разные понятия: свобода в данном случае - это снятие излишних социальных ограничений, а независимость - от власти и слившегося с ней сверхкрупного бизнеса).

Либерализм культивирует диалог с различных позиций, а не атмосферу перманентной гражданской холодной войны, к отстаиванию позиций в которой мы привыкли. Нас можно понять - если вспомнить оппонентов либерализма, все эти перелицовки фашизма - сталинистские (нео- и пост-), монархо-клерикальные, дилетантско-нацистские...

Вернёмся опять в советское прошлое. Лет 40 назад, когда мы - ровесники нынешних юных «антидимонов» - были также увлечены Солженицыным и президентом Картером, как они сейчас Навальным, нам казалось, что только мы, имеющие опыт реального тоталитаризма, понимаем как надо бороться с коммунистической угрозой.

Мы поражались почему Запад прогибается перед совершенным ничтожеством - Лёльком Брежневым (правда, были монстры - Андропов и Суслов). Для нас любая «левизна» была близоруким предательством идей западной демократии... Но встречать такое «юное» восприятие мира не расплёсканным по сей день виде - очень странно.

В России нет и не может быть либерализма. В России идёт уже третья за полтораста лет битва за либерализм - после «Эпохи Великих реформ» и думской монархии.
Либерализм на победу обречён - его «толкают» закономерности «веберовского» фазового перехода культуры. Речь идёт только о социальной цене.

Известны уроки неудач двух промежуточных попыток - НЭПа и Оттепели. В первом случает экономическое раскрепощение сопровождалось политической тотальностью, а во втором - наоборот.

Но бойцам за российский либерализм так же трудно понять западных либералов, как комсе 20-х комсу 80-х. В России есть сторонники антифеодальных буржуазных реформ в рамках умеренного абсолютизма, и есть сторонники буржуазно-демократической антифеодальной революции. Это - историческая реальность.

Именно революционный контекст происходящего привёл к тому, что российские либеральные оппозиционеры относятся к путинским войнам в Донбассе и Сирии, как их исторические предшественники, а также и революционные социалисты 112 лет назад относились к войне с Японией, а большевики - век назад - к войне с центральными державами, где им тычут в нос не Крымом, но историческом стремлением Руси ко граду Константиновому...

Запад в этой системе координат совсем не либерален (здесь, как и везде, либерализм у меня синоним демократического капитализма, а не обозначение социалистического популизма как в США), он - постлиберален.

В России, где количество считающих себя либералами значительно превосходит число сторонников «республики», т.е. многопартийной демократии с сильным парламентом (ничего удивительного - православных тоже больше, чем христиан), восприятие постлиберального Запада напоминает взгляд племенного китайского или вьетнамского коммуниста на брежневские порядки.

Запад же является постлиберальным, потому что пройдя «веберовскую» реформацию, он постепенно вступает в следующую, которую я условно назвал «маркузианской».

Российские же общественные силы расколоты между пламенными неофитами демократического капитализма (свободно-рыночного общества) и феодальной реакцией... И каждая сторона этого раскола терпеть не может западный либерализм. Коварный, или, напротив, бестолково-уступчивый.

Естественно будет также указать, что то направление либеральной мысли, которое процветало на Западе со времён постнаполеоновских, и которое, перенесённое в наше время, воспринимается как «либерал-фашизм», к огромной досаде его адептов сегодня Западом полностью отвергнуто.

По одной очевидной причине: на Западе помнят как это направление привело к Первой мировой войне, к Великой Депрессии, вынудило даже частично поддерживать Гитлера (как противовес Коминтерну), а потом ещё свалило западные страны в череду многолетних и изнурительных колониальных войн...



Рейтинг:   2.23,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
удивляюсь бессмысленности
лцубан3 написал 30.03.2017 09:32
Читаю писанину Ихлова и каждый раз удивляюсь бессмысленности, перевиранию и перепутыванию всего.
Таких разрушителей выдуманного вами традиционного общества, всегда много. Те же большевики.
Просто потому, что ломать не строить.
Когда бездарные азиаты лезут во власть на чужих территориях и у них потом ничего не получается, они задним числом начинают оправдываться, что они и не хотели ничего строить, а хотели разрушить традиционное общество.
Не получились у большевиков, не получилось у чубайсо-гайдаров. Их постройки разрушились на стадии строительства, из-за глупости строителей. Остается только говорить, что так и было задумано: хаос и куча битых кирпичей. Можно считать это течением либерализма в истории.
\
А перспективы у так называемых либералов (то есть бездарей, у которых ничего не получается) действительно большие – дураков всегда больше, чем умных, и именно они всегда лезут порулить.
Обезьяна видит гранату, она ее интересует. Думает: надо поиграться. Умный человек так делать не будет, а обезьяна будет.
На очереди, кстати, разрушение вашего ЕС.
Re:
Кораснова написал 30.03.2017 09:03
Хорошо, что хоть не считает СССР социалистическим и критикует рыночный социализм. Хотя и нет понимания, каков социализм по природе своей и согласно науке..
(без названия)
Краснова написал 30.03.2017 08:58
Нагородил огород! Сплошная путаница и произвольные аналогии. А все потому, что по Ихлову первичны идеи. Метод превратный.
Правильный либерализм существует только в головах либералов!
ktc написал 30.03.2017 08:33
Так же в их головах существует все неправильное остальное. Поэтому Ихлову незачет по причине того, что правильных либералов в России только Ихлов. А мы вполне готовы к "неправильному" СТАЛИНИЗМУ! Это чтобы Ихлов всегда оставался в одиночестве...
"российские общественные силы" - раздайсь море!
ЮН написал 30.03.2017 08:14
Либерализм, с его декларируемыми "правами человеков" и его представлениями о "сортности" этих самых человеков, на деле похож на первые еврейские христианские общины, существовавшие, во-многом, за счет милостиво принимаемых приношений со стороны. Как только источник халявы подувял, так сразу и пригодился император Константин т.е. Гитлер. Новый виток подобного процесса явно прорезается на светоче-Западе. Тут тебе и все права человеков. Можно долго втюхивать дикарям стеклянные бусы, выдавая их за немерянную ценность, но смешно смотреть, когда сами продавцы в это поверят. То-то и оно, что именуемое либерализмом "может существовать только в обществе свободных и независимых собственников." Где это? Можно сюда еще свободную конкуренцию приплести, сказочку об удочке для ловли рыбы, там где ее давно динамитом извели. Не может "оно" ничего "подтачивать", так как "само" истлевший и подточенный гриб, выращенный искуственно, как и большинство "измов", крашенное-перекрашенное, так, что даже червяки брезгуют.
(без названия)
Похреннам написал 30.03.2017 08:04
жекаааааааааааблиииинн, твайюдушубогамать
Ну шож ты такой прямоугольный-то, горе наше обрезанное, - ну нахххерр нам такой "эталон жида" в качестве груши.., кирпич ты наш пенопластовый...
...расстраиваеш, йопта...
Либерализм - обратная сторона традиционализма: внеш.- внутр., корр.-пришл., верхи-низы и т.д.
...ну тя...35374
сколько дерьма в голове у Ихлова!
анти написал 30.03.2017 02:22
либерализм загасил вооруженный балканский национализм
---------
Чо? Да просто либералов цель по разрушению страны была достигнута, вот и пришлось "гасить". Пока не будет "загашен" последний либерал, то есть анти-человек, не будет покоя человечеству, полетов в космос и всего остального. Тем более, что еще ни один либерал, он же анти-лихент, не смог ничего создать, кроме дерьма. Среди созидателей либералов не бывает: работа и либерал несовместимы. Нет общих свойств у этих определений, нет точек соприкосновения или пересечения. Даже самый последний пьяный бомж более полезен для общества, он хотя бы металолом сдает в переработку. А либерал-аньти-лихент кроме дерьма со своей башки ничего сдать не может по определению.
(без названия)
!!!!QTOQTOT-TO-TOT!!!& написал 30.03.2017 01:03
"С одной стороной, либералы со своими правами человека не дают пытать и убивать террористов на месте. "
- Эта мр-азь просто создает условия для возрождения фашизма в мировом масштабе с центром в сверкающем гаде на холме... То таки да... Таки, пока не будет повешен ан фонаре последний "либерал" - фашизм будет бессмертен... То таки да...
(без названия)
юра написал 30.03.2017 00:54
Прочитал статью,полезное чтение.
Дискутировать не буду. Не потяну
на таком уровне выражать мысли.
Но читать интересно.
<< | 1 | 2
Опрос
  • За какую партию вы планируете голосовать в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss