Кто владеет информацией,
владеет миром

Без царя в голове. И на троне

Опубликовано 17.03.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 32

путин выборы
Без царя в голове. И на троне

Меня продолжает и продолжает удивлять то, как много людей, причём, не простых, а считающихся умными и активно учащими других жить, не способны охватить обсуждаемую проблему не то, что во всех её деталях, а хотя бы в том объёме, на который ещё 100 лет назад был способен любой крестьянин. Вот пара примеров.

1.

В подборке «Открытый город» некий знаток русского языка пишет заметку под заголовком «Обратись Собчак ко мне, и я бы ей растолковал смысл известных слов» (ошибки в тексте самого автора):

«Очень сожалею о том, что прежде чем идти в суд, Собчак не обратилась ко мне за разъяснением смысла известных слов: «Не более двух сроков подряд», и я бы, апелируя не к законодателям, а к грамматике русского языка, которую законадатели, видимо, забыли из-за одностороннего увлечением юруспруденцией, а надо бы им хоть иногда заглядывать в учебник русского языка для средней школы, и тогда бы в их решении было меньше ляпов. Хотя, учась в школе рабочей молодежи, по русскому языку мне ставили одни двойки, и лишь изредка, видимо, для разнообразия , тройки, так как у меня не было учебника по оному, да еще от утомительной работы на судостроительном заводе в загазованной сварочными газами атмосфере у меня напрочь отказывались работать мозги, но тем, не менее я уяснил: почему дополнение называется дополнением, и всем, у кого неправильное толкование упомянутых выше известных слов, сообщу: слово «подряд» там дополнение, уточняющее смысл стоящих перед ним слов, а это значит, что не более двух сроков можно избираться Президентом РФ только подряд, а остальные сроки являются узурпацией власти с предварительным сговором, вполне возможно негласным, группы заинтересованных лиц».

И ведь с точки зрения русского языка абсолютно прав этот умученный сварочными газами наставник русского языка.

Однако наглости поучать у него хватает, а вот ума понять, о чём эта статья Конституции, - нет. Две мысли сразу удержать в одной голове не способен.

Он ведь считает, что в этой статье прописана санитарная норма для президента, типа 8-часового рабочего дня или обеденного перерыва на заводе, на котором работал сварщиком этот учитель. Типа «устал президент - отдохни один срок в должности премьера». Уже и крестьянин бы понял, что эта статья к отдыху президента никак не относится. И понял бы, что раз эта статья в Конституцию вписана, то её смысл в чём-то другом, а то, что думает об этом умученный газами учитель, это как раз и есть ошибка русского языка малограмотных авторов текста Конституции.

При написании этой Конституции (а она и писалась в США), в неё была вписана норма американской Конституции (как и многие другие нормы, к примеру, «разделение властей»), и по этой норме никакой человек не мог быть президентом более двух сроков (кстати, и срок был списан с Конституции США - 4 года). Подряд или не подряд - без разницы, главное - не больше! О необходимости именно такого ограничения власти (во имя «демократических ценностей» и «для предотвращения тоталитаризма») и вопили либералы в те времена, тыча сразу всеми пальцами в то обстоятельство, что Генсеки никогда не уходили со своих постов, а умирали на них. Вот для этого нужна была в Конституции эта статья, и вот в чём её смысл. Я считаю подобное ограничение глупым, но факт есть факт - это ограничение как раз и вписывалось в Конституцию для случая типа случая с нынешним «путиным».

Вот тут, кстати, о нарушении Конституции коротко и ясно:

https://www.youtube.com/watch?v=TA6nFuopYos&feature=youtu.be

Что характерно, эту статью Конституции можно было без проблем изменить самой Думе, как она изменила длительность нахождения депутатов и президента у власти. Но фашисты Кремля боятся официально трогать этот вопрос, так как тогда это положение о сроке нахождения у власти войдёт в противоречие с американской Конституцией и подчеркнёт, что нынешние фашисты у власти Рашки уже не сторонники «демократических ценностей».

Но, помимо принципиального вопроса, о котором я напишу в конце статьи, есть и вопрос к умученному газами специалисту русского языка - ну не способны вы держать в голове сразу две мысли, ну чего вы лезете учить других?

Даже если эти другие выглядят, как Собчак?

2.

А вот (как он сам себя называет) «честный юрист» Александр Зорин. Утверждая заголовком: «Навальный неправильно толкует ст.32 Конституции России», - Зорин бодро начинает с рассказа, чего сам Зорин хочет и кто такой Навальный: «Человек и кошелек Алексей Навальный продолжает морочить голову доверчивым гражданам с целью сбора подаяний на еще необъявленные президентские выборы, но уже имея на руках не вступивший в силу обвинительный приговор за тяжкое преступление. В связи с чем, в юридических кругах разгорелись споры относительно толкования ч.3 ст. 32 Конституции России, в которых я безотносительно к приговору и личности политтехнолога, но по диплому юриста Навального хотел бы принять участие на площадке Интернета в целях совершенствования законодательства». Короче, «не человек, а честный юрист без кошелька» Зорин, учит уму-разуму Навального, который «человек и кошелёк».

Но, разумеется, этот «честный юрист» начинает с опоры на Конституционный суд:

«Надо ответить, что подобный вопрос был уже разрешен Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 20-П

Конституционный Суд РФ глобально подошел к толкованию ч.3 ст.32 Конституции России скрестив ее с ч.3 ст. 55 и ч.3 ст.17 Конституции России и пришел к выводу, что можно в интересах защиты прав других граждан а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства можно ограничить пассивное избирательное право гражданина и не находящегося по приговору суда в местах лишения свободы, но осужденного за тяжкие преступления.

Иными словами, КС РФ сказал, что наряду с императивным предписанием ч.3 ст.32 Конституции России о лишении пассивного избирательного права лиц содержащихся в местах лишения свободы, помимо Конституции РФ можно федеральным законом установить другие ограничения пассивного избирательного права лиц не содержащихся в местах лишения свободы».

Давайте начну снизу. Оно бы можно было и поверить «честному юристу», но дело в том, что ч.3 ст.32 Конституции России установила единственное ограничение: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», - и это действительно императивная норма. А императивная норма это «норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов». Адресована норма ч.3 ст.32 Конституции России (как и вся Конституция) законодателям и судам, соответственно, эта норма не может быть ими изменена (Думой - в законах, судами - в толковании этой нормы). А этот «честный юрист» уверяет нас, что императивная норма может быть изменена Думой в законе о выборах, и может быть изменена потому, что Конституционный суд это разрешил.

И этого достаточно??

И у нас, естественно, должен возникнуть первый вопрос: а этот «честный юрист» понимает, что такое «императивный»?

Статьи Конституции РФ с 17 по 64 входят в главу 2 «Права и свободы человека и гражданина», а эту главу никто не имеет права менять или поправлять - никакая Дума и никакие Конституционные суды. Уже вторая статья этой главы - статья 18 - устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Непосредственно - это значит, что права и свободы у граждан России такие, как указано в статьях этой главы 2, и точка! А если и есть ограничения этих прав, то не более чем это указано в статьях этой же главы, а не в каких-то «левых» законах, принятых Думой.

Да и не может быть по-иному, поскольку это не какое-то там право, типа права носить кинжал на поясе в национальном костюме народов Кавказа. В главе 2 Конституции собраны права и свободы, входящие в общепризнанные нормы МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, а согласно статье 15 Основ Конституционного строя, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

А как же, спросите вы, часть 3 статьи 55 и часть 3 статьи 17, о которых говорит Конституционный суд?

Во-первых, как видите, Конституционный суд выдернул и показал вам всего лишь одну часть из статьи 17, и понятно почему. Вот вся эта статья:

«1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Если бы Конституционный суд сослался на нормы всей статьи 17, то тут же возникли бы вопросы:

1. Почему Конституционный суд разрешает Думе законами нарушать «права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права»?

2. Почему Конституционный суд разрешает лишать Навального права, которое ему принадлежит от рождения?

3. Как право Навального быть президентом, нарушает права и свободы других лиц? Наоборот, лишение Навального права быть президентом лишает всех избирателей свободы иметь выбирать того, кого они хотят.

Точно так же Конституционный суд кастрировал и статью 55 Конституции РФ. Полностью она устанавливает следующее:

«1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Как видите, эта статья установила, что:

1. Перечисленные в главе 2 Конституции права и свободы являются не единственными правами и свободами гражданина РФ, и все остальные права и свободы граждан России тоже охраняются.

2. И те права, которые не перечислены в главе 2, тоже не могут умаляться ни в каких законах, если законы эти права и свободы как-то задевают.

3. И не права, указанные в главе 2, а вот те, непоименованные права, о которых говорится в частях 1-2 статьи 55 Конституции (типа права носить кинжал), могут ограничиваться. Но только с указанными в части 3 целями.

Очевидно же, что часть 3 статьи 55 не относится к части 3 статьи 32 Конституции, поскольку отнесение части 3 статьи 55 ко всей главе 2, делает бессмысленным положение статьи 18 Конституции: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими». Как же может быть непосредственно действующим нечто, что определяется не самим этим «нечто», а чем-то иным?

(Кстати, а как участие Навального в выборах, порушило основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, подорвало оборону страны и безопасность государства? У путина здоровье ухудшилось - он с остальными фашистами спать перестал?).

Мне скажут, что я толкую Конституцию так, а Конституционный суд иначе. Ложь! Я толкую Конституцию так, как она написана, и исходя из целей Конституции! А Конституционный суд Конституцию не толкует, а извращает. Почему? Потому, что и у Конституционного суда в Постановлении, и в бла-бла-бла «честного юриста» и ему подобных, начисто отсутствует ссылки на статью 18 Конституции. А как без неё можно решить, надо исполнять положения статьи 32 непосредственно или нужен ещё и закон?

Как видите, я задействую в толковании все статьи Конституции, а эти мошенники выхватывают из неё только те положения, которыми они как-бы доказывают, что Конституция, якобы, разрешает попирать права человека.

В итоге

И всё же, уверен, что у подавляющей массы читателей остаётся вопрос, так кто же прав, - Мухин или этот честный юрист с Конституционным судом, или этот умученный газами учитель русского языка?

Тут надо понять следующее положение, которое, на мой взгляд, должно быть понятно и дебилу. Приказы, распоряжения и любые указания, если они не понятны исполнителям, толкует тот, кто дал эти указания. ТОТ, КТО ДАЛ!! А не какая-то безответственная дрянь со стороны. Это очень трудно понять?

К примеру, вы своей дочери даёте указание быть дома к 20 часам, а какой-то урод вылезает и начинает вам же толковать, что это вы в своём указании распорядились, что дочь должна явиться к 20 часам следующего дня. А что тут удивительного, если он имеет диплом юриста?

Как вы вообще расцените этого тупого и наглого урода? Этот-то пример с дочерью каждому понятен, но что же вы с придыханием смотрите на Конституционный суд? Это что - эти 19 купленных фашистами «судей» принимали Конституцию или её принимали вы, народ? Если народ, то только народ и может Конституцию толковать. Как это, к примеру, делает народ Швейцарии.

То есть, если кому-то не понятно, можно или нельзя допускать к выборам президента на третий срок или кандидата с условным сроком осуждения, то Дума обязана поставить вопросы об этом на референдум, а не творить беспредел лишения граждан России их прав и свобод. Даже если кнопкодавы Думы орудуют вместе со своими сообщниками в Конституционном суде.

К примеру, поставить на референдум вопрос: «Согласны ли вы убрать ограничения для кандидатов в Президенты по времени нахождения у власти?», - или: «Согласны ли вы не допускать к выборам в президенты кандидатов, осуждённых фашистским судом Рашки?», - или: «Согласны ли вы упразднить нахрен Конституционный суд?».

Напомню, что 17 октября 2004 года президент Лукашенко в Белоруссии провёл референдум о снятии ограничений на число президентских сроков. Но то же Лукашенко! За его оставление в должности президента проголосовало 88% избирателей при 90%-ной явке. Как видите, страшного в референдуме для честного руководителя ничего нет. Но ведь Кремль воли народа боится, как огня!

Ну ладно, дело не в Кремле, а в вас. Ещё раз. Ну, обопритесь на здравый смысл! Если народ высшая власть и эта высшая власть приняла Основной закон страны, то только эта высшая власть и может этот закон толковать.

Ну, как это не понять?

***

Ну и вопрос к «учителям» - ну, что вы лезете учить людей в многогранных вопросах, смысл которых не способны охватить хотя бы с двух сторон?



Рейтинг:   4.53,  Голосов: 43
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
the kamagra store hoax
the kamagra store hoax написал 31.03.2018 07:22
kamagra oral jelly india price
<a href="http://kamagradxt.com/">kamagra oral jelly</a>
kamagra oral jelly usa next day shipping uk
<a href="http://kamagradxt.com/">kamagra oral jelly in australia</a>
kamagra shop erfahrungen 2016
http://kamagradxt.com/
kamagra oral jelly 100mg online
kamagra forum srbija
kamagra forum srbija написал 29.03.2018 07:24
kamagra 100 chewable tablet kaufen
<a href="http://kamagradxt.com/">kamagra oral jelly kaufen wien</a>
kamagra 100mg oral jelly price
<a href="http://kamagradxt.com/">kamagra 100 mg oral jelly</a>
kamagra oral jelly 100mg side effects
http://kamagradxt.com/
kamagra 100mg chewables
Re: ( норд ------ ман ) написал 17.03.2018 08:22
( норд ---------- ман ) написал 18.03.2018 07:50
Ибо Закон - над-национален.
Национальными являются лишь особенности его исполнения властями разных стран, отвечающих перед миром за законность под своей юрисдикцией.
*
Неотъемлемой частью юрисдикции является наличие территорий, где может осуществляться правоприменение (юрисдикция). А с этим у РФ - проблемы, т.к. "Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР..."
Таких документов о ГОС.границе у РСФСР нет и не было, ибо существовала только админ. граница. Т.е.,учитывая отсутствие даже первичных документов на территории, структуры рф - самопровозглашенные самозванцы, как и "граждане рф".
================
Вы тяжко бредите.
Повторю для законченного дебила - "под своей юрисдикцией".
На какую территорию распространяется власть государства РФ-ия - или это Вам тоже неведомо?
Re: Re: Век
( норд -------------- ман ) написал 18.03.2018 07:44
Так вот. В этой третьей части , самой ВАЖНОЙ , если так , с ОБЩИХ позиций подходить , кто-то и сказал - то же самое , что и вы. Ресурсы , мол, - всему народу принадлежат. По конституции. ( А Рудольфыч поднял палец, улыбнулся и молвил , - Э , батенька . Тут есть - заковыка. Народу они принадлежат до тех пор , пока В ЗЕМЛЕ находятся. И их ( ресурсы ) никто не трогает. ... А вот когда их уже ИЗВЛЕКЛИ , ту то , ... - они народу уже могут и не принадлежать. Напрямую. А только часть денег от этих ресурсов может достаться населению. Через налоги. Которые заплатит тот дядечка-олигарх, который ресурсы ИЗВЛЁК и толкнул . За бугор или даже у нас. ( От так от. ( Тоже Юрию Игнатьевичу покопаться бы в Конституции , по означенной теме.)
===================
Вам факают мозг - и Вы сейчас достаете забитый туда член и начинаете им публично размахивать.
Это стыдно.
Все налоги с извлечения ресурсов (НПДИ) - забирает себе маськовия. И кормит вас всех этим. И это не вокруг Вашего дома - с одной стороны все раскопано, а с другой - отвалы токсичные. Вы только сладко жрать с этого хотите.
Бред про "достал и продал" - детсадовское мышление.
Никто сырье никому не продает.
Вывезите себе в маськовию 2 миллиарда тонн сырья - оно уже добыто, измельчено до 100 микрон, что могли взять-взяли, остальное лежит, выщелачивается в озеро, ждет, когда вы у себя в маськовии в своем строительстве коммунизма придумаете как остальные пол-таблицы Менделеева извлекать научитесь. Включая торий и немного урана.
Забирайте - вывозите. Себе под окошки.
Re: Re: ( норд ------ ман )
( норд ---------- ман ) написал 18.03.2018 07:36
"Только права, перечисленные в ч.3 ст.56 - являются НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ."
Дебил опять вырывает пункты из контекста. П. 3 ст. 56 относится только к чрезвычайному положению.
================
Вы лукавите, и Ваше лукавство очевидно:
1 - в Конституции, как и в любом Законе - нет "пунктов". Есть статьи и их части.
2 - укажите, где в части 3 статьи 56 Конституции РФ Вы нашли такие слова.
Закон понимается буквально - поэтому запрет ограничения перечисленных в ч.3 ст.56 прав - относится к любым основаниям ограничений, какими-бы они ни были.
И да - только ДЕБИЛ не способен понять буквально изложенного на его родном языке. А ЛУКАВЫЙ - делает вид, что он дебил, имитируя дебильность. Впрочем - одно не исключает второго.
Мы один народ!
Патриарх Кирилл написал 17.03.2018 23:56
Приходите на выборы президента России! С божьей помощью мы победим!
по теме
имя есть , в принципе написал 17.03.2018 23:49
Чего здесь - непонятного ?! ... ( Сторонники ВВП будут напирать на слово " подряд ". НЕ сторонники ВВП будут напирать на словосочетание - " более двух сроков ". ... Если , как в Америке , то , - да. Дума должна УТОЧНИТЬ. Не более ДВУХ сроков - ВООБЩЕ ! ( Потому что , если НЕ ПОДРЯД , а перемежая медведиками , - президентом можно избираться и тысячу лет. ( Ведь , НЕ подряд же.
Re: ( норд ------ ман )
фыва-23 написал 17.03.2018 23:46
"Только права, перечисленные в ч.3 ст.56 - являются НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ."
Дебил опять вырывает пункты из контекста. П. 3 ст. 56 относится только к чрезвычайному положению.
(без названия)
..гость. написал 17.03.2018 23:30
У Мухина 2 темы в последее время:
А) американцы плохие.
б) Навальный хороший и должен быть следующим царем.
Мухин, ну хватит толочь воду в ступе, размазывая этот бред на длиннющие тексты. Заголовок дал и достаточно, все остальное все равно никто не читает.
Re: Век
имя есть , в принципе написал 17.03.2018 23:04
... природные ресурсы ... на самом деле принадлежат всем. /// Не так давно этот вопрос у Соловьева поднимался , в его передаче. Причем , в ее третьей части, которая имеет место быть с часу двадцати ночи до двух ночи. ( Шикарное время. Гы.)((( В первой части , у Рудольфыча оттарабанивают текущую повестку дня , во второй , какой-нибудь эксперт , например , Яков Кедми , или Дмитрий Саймс , или Майкл Коэн - соло исполняют , а вот уже в третьей , до философско-социальных вещей доходит. ))) .. Так вот. В этой третьей части , самой ВАЖНОЙ , если так , с ОБЩИХ позиций подходить , кто-то и сказал - то же самое , что и вы. Ресурсы , мол, - всему народу принадлежат. По конституции. ( А Рудольфыч поднял палец, улыбнулся и молвил , - Э , батенька . Тут есть - заковыка. Народу они принадлежат до тех пор , пока В ЗЕМЛЕ находятся. И их ( ресурсы ) никто не трогает. ... А вот когда их уже ИЗВЛЕКЛИ , ту то , ... - они народу уже могут и не принадлежать. Напрямую. А только часть денег от этих ресурсов может достаться населению. Через налоги. Которые заплатит тот дядечка-олигарх, который ресурсы ИЗВЛЁК и толкнул . За бугор или даже у нас. ( От так от. ( Тоже Юрию Игнатьевичу покопаться бы в Конституции , по означенной теме.)
Век
Новый написал 17.03.2018 22:04
Его суть в том, что все граждане страны должны получать ежемесячно и без всяких условий определенную сумму денег. Основной целью базового основного дохода является справедливость ведь Земля, природные ресурсы, а также идеи, которые превращаются в интеллектуальную собственность, на самом деле принадлежат всем. Следовательно, каждый должен иметь долю от общего дохода.
(без названия)
Schlosser написал 17.03.2018 20:44
Что касается того видео, на которое ссылается автор, он сам должен это понимать.
Это тот Путин обещал не нарушать Конституцию. А нынешний за слова того Путина не отвечает.
(без названия)
Думай написал 17.03.2018 18:51
Скажи простой человек- на что ты живешь? Небось на зарплату в 7-30тыс. "деревянных" или "пенсию" в 7-12 тыс. рублей. 2/3 уходит на бандитов ЖКХ, остальное на хлеб. воду и порошковое молоко?! Еще и налоги платишь? А как живет " Наше все! президент "урок" Путя? Он живет сверх хорошо не потому, что у него экономический , управленческий правовой талант и народ наградил его высокой зарплатой?- нет! Он -некомпетентный бездельник-паразит, выросший на мировых, конъюнктурных ценах на сырье в 2000-хгг. Как Ордынский ХАН он живет на отжатую с помощью своей питерской ОПГ у других олигархов собственность. Вся Сечинская Роснефть и Газпром ничего не делают и в этой отрасли, просто захватывают( рейдерство) другие сырьевые куски( Север нефть,Башнефть и т.п.) и "кормятся" с этого. Кроме того,- это "дань" 20-50% со всего бизнеса, "распил" бюджета с ВПК и другими ведомствами, "откаты" крупных чиновников( потому борьба с коррупцией профанация), рост налогов, штрафов на средних и бедных жителей, которых дурят войнами, "патриотическим сифилисом"и другой пропагандой! Его доход составляет 130 млрд долл. расписанных на родственников," виолончелистов", олигархов, в заграничных банках "на предъявителя". Так вот и делайте вывод. Друг ли вам "Царь воров", или не друг? Думает он о вас или нет? Стоит ли идти голосовать?
(без названия)
Стенька написал 17.03.2018 18:04
Долой "царя"- самозванца Путьку и К. дурящего, обкрадывающего свой народ ради бандитских "Понтов"!
( норд ------ ман ) написал 17.03.2018 08:22
Александр ДВ написал 17.03.2018 16:28
Ибо Закон - над-национален.
Национальными являются лишь особенности его исполнения властями разных стран, отвечающих перед миром за законность под своей юрисдикцией.
*
Неотъемлемой частью юрисдикции является наличие территорий, где может осуществляться правоприменение (юрисдикция). А с этим у РФ - проблемы, т.к. "Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР..."
Таких документов о ГОС.границе у РСФСР нет и не было, ибо существовала только админ. граница. Т.е.,учитывая отсутствие даже первичных документов на территории, структуры рф - самопровозглашенные самозванцы, как и "граждане рф".
*
Проект конституции, о которой постоянно твердит автор, принят НЕ БЫЛ, второй раз ее не принимали (документов о кол-во голосовавших и нарушений об этом в гугле предостаточно).
При этом - какая конституция на территории чужого субъекта права? Заявите о своей юрисдикции/конституции на соседскую квартиру, и вам на раз прочистит мозги и будут правы.
Но когда тоже самое несет СМИ - телеголовые жуют молча и даже в драку кидаются, как автор.
Т.е. дебилы, для управления которыми достаточно ТВ
Re: Горькая правда
атож написал 17.03.2018 15:35
ой, горькайааааа!...
контора пишет.....
Фурманов написал 17.03.2018 14:46
или мало ли что можно написать,не всему же надо верить...в 1966гна 23 съезде КПСС было принято решение,что генсеком ЦК КПСС(кстати эта должность была восстановлена на том же съезде),нельзя быть более двух межсъездовских периодов...т.е.Л.И.Брежнев должен был согласно этому решению,которое не отменялось,уйти с поста генсека в 1976г..... и что-ушел? а кто нибудь ему и остальным "ленинцам"об этом напомнил?да что говорить,когда в СССР был театр абсурда-от имени государства и страны выступало лицо,в законодательстве и конституции государства вообще не упомянутое....а поскольку у власти у нас по прежнему кпсс,то театр абсурда продолжается.....
Горькая правда
Блогеръ написал 17.03.2018 14:31
Они ненавидят нашу страну, они называют наш народ ватой! Они ходят на митинги с флагами сша и ес! Они призывают не ходить на выборы президента России! Скажем им нет! Мы один народ! Мы одна страна! Наш Дом Россия! Приходи на выборы президента России!
Мафия
и Фашизм написал 17.03.2018 14:16
- понятия и с т и н н о народные
*
Закон и Цивилизация - н а о б о р о т
рашеговнии приходит ж... а?
': написал 17.03.2018 13:34
рашеговнии приходит ж... а!
1 | 2 | >>
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss