Кто владеет информацией,
владеет миром

Ложь европейская и ложь британская

Опубликовано 25.05.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 49

сша война рф
Ложь европейская и ложь британская

Если вы обратили внимание, то практически все антинародные аферы, которые поражают своим масштабом, осуществлены США – англосаксами, - причём, именно масштабность, огромность афер приводит к тому, что не только обыватели, но и «интеллектуалы» этих афер не видят. Ну не могут они, к примеру, российские обыватели поверить в замену Ельцина и Путина на артистов. Не могут! Это выше их понимания!

Адольфу Гитлеру, а иногда его министру пропаганды Йозефу Геббельсу, приписывают изобретение того, что ложь, дескать, должна быть огромной. На самом деле им льстят.

Да немецкие нацисты лгали, лгали непрерывно – должны же были их пропагандисты участвовать в войне и вместе со всеми работать на победу Германии. Но вспомните, что Гитлер с Геббельсом солгали такого, чтобы мир ошарашился и кричал, что разоблачение лжи - это выдумка конспирологов?

Выдумали «сталинские репрессии» и уничтожение Сталиным «40 тысяч лучших офицеров и генералов Красной Армии»? Так предатели в СССР до войны действительно расстреливались, и ложь в немецких листовках была только в объявлении предателей невиновными и завышении количества репрессированных.

Придумали уничтожение большевиками крестьян «голодомором»? Но ведь голод действительно был!

Другое дело, что в ходе войны немцы быстро поняли, что все эти «репрессии» и «голодомор» играют против них и к концу 1941 года сами прекратили эту ложь. В самом деле, ну как компрометировать себя обвинением в вине советской власти в голоде, если все крестьяне помнили, что причина голода в забастовке крестьян? Как утверждать, что Сталин расстрелял невиновных офицеров и генералов, если листовки, с фото предавших и сдавшихся в плен генералов Красной Армии, немцы сами сбрасывали на советские войска, доказывая этим, что Сталин далеко не всех предателей расстрелял? Если немцы из предателей формировали армию генерала Власова?

Что ещё немцы соврали?

Выдали расстрел польских офицеров под Смоленском осенью 1941 года за расстрел этих поляков русскими весной 1940 года? А что в этой лжи такого уж выдающегося, чтобы можно было не поверить в то, что это ложь?

Или, скажем, лгали в листовках войскам Красной Армии, что убитый в бою старший сын Сталина, Яков Джугашвили, якобы, сдался им в плен вместе с несуществующим сыном Молотова? А что здесь выдающегося?

Лгали самим немцам, что вот-вот будет разработано «чудо-оружие», которое решит итог войны? Ну и что в этой лжи такого уж выдающегося, чтобы кто-то решил, что так солгать невозможно?

Да и главное-то в другом. Немцы ведь откровенно презирали российских интеллигентов, в обязанности которых было разоблачать эту ложь, - они прекрасно понимали, что эта российская интеллигенция дебильна по своей сути и не способна понять, что происходит. Да и то - разве сегодня все эти соловьёвы-познеры хоть что-то из вышесказанной примитивной лжи нацистов разоблачили? Так чего было Геббельсу стараться?

Так что от соловьёвых-познеров требовать разоблачения масштабной лжи?

Ладно, не о наших дебилах речь, а об авторах идеи предлагать народам наглую, огромную ложь! Авторами этого изобретения, повторю, считают Гитлера и Геббельса, но это ошибка, поскольку наглая ложь – это не выдумка континентальных европейцев, яркими представителями которых как раз и являются немцы и французы, - это не выдумка Гитлера и Геббельса.

Это «англичанка гадит!».

И самого Гитлера в начале его политической карьеры удивляла военная пропаганда англичан в ходе уже прошедшей Первой мировой войны, и удивляла именно немыслимой для континентального европейца бессовестностью и огромностью лжи англичан: «Английская пропаганда прекрасно поняла примитивность чувствований широкой массы», - отдавал должное англичанам Гитлер уже в 1927 году, и объяснял своим сторонникам: «Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят».

Но почему так? Почему не наоборот? Почему большая ложь не отпугивает обывателя? Гитлер проанализировал проблему, понял её механизм и пояснил.

«Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы».

И это действительно так, мы это видим – «примитивная душа», вернее, умственные способности тех, кто в России называет себя интеллектуалом или интеллигентом, большую ложь воспринять не способны.

В случае американских афер, таких, как высадка на Луну, или замены президента России артистами, похожими сначала на Ельцина, а потом и на Путина, не блещущий умом интеллигент не верит в то, что это аферы. И интересно то, что интеллигент не верит, в первую очередь, только потому, что в его примитивном понимании, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», посему на все вопросы интеллигент отвечает: «Это теория заговоров! Это конспирология!».

Да что убогий интеллигент? Пусть меня извинит тот, кто это уже у меня читал, но я обычно привожу в пример, поразивший даже меня случай с тем, как мыслит, Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На тестировании Каспаров показал IQ 190 баллов - феноменальный результат! Но…

Я уже не раз рассказывал, как мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все сказанное в фильме и мною - это чепуха! Почему чепуха? А потому, - пояснил Каспаров, - что если бы было что-то подобное было, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.

Дело не в том, что Каспаров грудью встал на защиту США, а в том, как убого он это сделал. Ведь в фильме подробно раскрывались и технические подробности официальной версии, поэтому даже ничего не понимая в технических деталях можно было заявить, что подробности официальной версии «более убедительны», а критика авторов фильма и моя «надуманна». Но Каспаров оказался даже на это неспособен - ему оказалось проще было объявить себя фактическим дураком по сравнению с «гигантами мысли», работающими в СМИ США, то есть считать примитивных журналистов США компетентными в вопросах, которые он, чемпион мира не по штанге, а по шахматам, понять не способен. Каспаров даже не пробовал сам вдуматься в элементарные технические вопросы - они для него были настолько неизвестными образами, что его ум даже не пытался за их анализ взяться. И это несмотря на 190 баллов IQ, полученных Каспаровым при тестировании.

А что тогда говорить о простом интеллигенте? Для интеллигента, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», - это святое! Для интеллигента заявить это - это для него самого признак его собственного большого ума. Он же такую истину знает - то, что «об этом бы все говорили»!

Это главное, при помощи чего можно что угодно делать с интеллигентом: нужно убедить интеллигента, что «так считают все», - «и делай с ним, что хош!».

Правда, в данном случае Гитлер, увидев пропаганду англичан, совершенно проигнорировал еврейские традиции тех, кто хлынул на должности пропагандистов и в СМИ Великобритании и США. На языке идиш есть слово хуцпа (חוצפּה), которое означает сверхнаглость, поясняемую, обычно, таким примером: сын, убивший из корыстных побуждений родителей, требует у суда снисхождения к себе потому, что он теперь сирота. Для тех афер, которые прокручивают англосаксы, как вы понимаете, нужна исключительная наглость.

Причём, англосаксам и евреи без надобности, в данном случае надо понять, что для англосаксов выдающаяся подлость против врага - это выдающийся подвиг! Соответственно, людям, которые сознательно участвовали в той же Лунной афере и получили за это хорошие деньги, в странах с британским менталитетом нечего было стыдиться! В их глазах, американцы совершили не подлость, а подвиг! Подвиг подлости.

В английском языке есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям, это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.

Такой размах вранья наивным немцам Гитлера был просто не по силам.

Ну, смотрите, разве Гитлер что-то солгал такое, что можно было бы сравнить с вот этим?

В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема, - сообщает учительница вызванному в школу отцу и показывает ему книгу. - Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

- Исправленной?

- В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

- Вы не верите, что мы были на Луне?

- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Поняли в чём подвиг? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, а важно то, что это блестящий образец обмана под благовидным предлогом получения для обманывающего пользы. Подвиг! Выдающийся humbug!

А наши туземные интеллектуалы – пялятся на этот humbug и блеют: «теория заговоров», «конспирологи»!

Но, сами понимаете, интеллектуалы интеллектуалами, а говорить об этих подвигах уже пришло время, раз уж у нас появился такой славный интеллектуал, как сенатор Клишас.

Вперёд, Клишас, вперёд на разоблачение всех фейков! Веди за собой всех этих наших интеллектуалов!



Рейтинг:   4.24,  Голосов: 21
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 49
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: док-кар
Михаил Л.. написал 05.06.2019 09:33
Есть такой анекдот.
Теоретик высадки смотрит балет "Лебединое озеро" и говорит:
- О-о, высадка американцев на Луне. Это Армстронг в белых чулках, чтобы лучше излучение от Солнца отражать.
Ответить
Re: Re: МИХАИЛ Л.
док-кар написал 28.05.2019 19:51
Убрали мой деликатный ответ. Можем повторить.
"...дебил...своего идиoтизма за собой не замечаете...полный идиoт..."
Точность аргументации и уважение к оппоненту выдает автора: Ю.И. Мухин.
Ответить
Re: Re: док-кар
Михаил Л.. написал 28.05.2019 09:53
"я уверен, что Михаил Л. не сомневается в том, что американцы были на Луне."
Всех по себе меряете, дeбил.
"доктор я"
Нет, вы - пациент. Вы своего идиoтизма за собой не замечаете.
"6 (шесть)раз были, документированный ФАКТ."
Вы полный идиoт. Раз вы не поняли ни одной технической детали.
Ответить
Re: Михаил Л. Мухин
док-кар написал 28.05.2019 01:57
"Ну, это надо быть дeбилом, чтобы жирафа сравнивать с лунной аферой".
Не, не жирафа с лунной аферой, а Михаила Л. Мухина с тем мужиком, который на жирафа смотрит и говорит "Так не бывает!". А в НАСА я не был, доктор я, не астронавт. А американцы на Луне были, 6 (шесть)раз были, документированный ФАКТ. И сколько бы "спецы" мухинские там блох на фото ни ловили, против фактов не попрешь. А дебилов ищи в зеркале.
-
Ответить
Re: Re: Re: Re: док-кар
Михаил Л.. написал 27.05.2019 23:58
"Даже придумали неудачный полет Апполона 13 с тысячью подробностей."
Мирового олуха нужно держать в напряжении.
Единственным доказательством пребывания человека на Луне являются подлинные кино- и фотоматериалы, а не эти выдумки.
"Анкдот такой есть: долго смотрит мужик на жирафа в зоопарке..."
Ну, это надо быть дeбилом, чтобы жирафа сравнивать с лунной аферой.
------
"А вот в пустяках - лажанулись! Цвет не тот, космонавты бодрые... всех спецов НАСА, режиссеров и операторов, которые прозяпали очевидные ляпы."
Потому что в научные консультанты лунной аферы привлекли таких как вы.
Такие как вы вещали на съемочной площадке, что на Луне "свет от Солнца может меняться на искусственное освещение".
https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/amerikancy-byli-na-lune-5cb9bb4274b7da00b366833c
Картинки там всякие показывали
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1584893/pub_5cb9bb4274b7da00b366833c_5cb9cd83d14ccc00aee4c6ca/scale_600
И что поэтому, мол, Луна "может менять цвет, как хамелеон".
Вот и наснимали всякой лажи.
--------
"А сколько фантазии в отчетах о других полетах, испытательных, облетах Луны"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(космическая_программа)
Это все туфта. Иначе, если бы они хотя бы раз летали в длительный орбитальный полет в тесном корабле, то они бы знали в каком состоянии возвращаются космонавты на Землю.
Американцы верили сообщениям ТАСС об "отличном состоянии советских космонавтов после возвращения". Но сообщения ТАСС - это не документ(!), а частное мнение СМИ. Служебные съемки-отчеты велись, но были засекречены.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/foto/48.jpg
"А вот в пустяках - лажанулись" - дьявол кроется в мелочах.
Так что американцев на Луне не стояло.
Первый пилотируемый орбитальный полет США совершили только в 1981 г., ровно через 20 лет после полета Гагарина.
-------
Анекдот такой есть. Теоретик высадки говорит скептику:
- Вот вы все про Луну рассуждаете, а американцы уже на Марс собрались.
Скептик отвечает:
- Сначала на Марс, а затем и на Сникерс.
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 27.05.2019 18:01
док-кар написал 27.05.2019 17:33
...для придания правдоподобности своей сказке о Луне... Даже придумали неудачный полет Апполона 13 с тысячью подробностей.
- - - - - - -
Там и одной подробности хватит - практически безвредный взрыв кислородного баллона. А для людей, далеких от техники, - датировки старта "Апполона-13" 13-м часом, 13-й минутой, а его аварии - 13-м числом. См. http://otstoja.net/st2/7/ .
.
Это все знаки, которые подают США, в расчете на сообразительность аудитории.
Ответить
Re: Re: Re: Михаил Л.. написал 27.05.2019 07:52
док-кар написал 27.05.2019 17:33
И на что только не идут пиндосы для придания правдоподобности своей сказке о Луне. Даже придумали неудачный полет Апполона 13 с тысячью подробностей.
https://zen.yandex.ru/media/tomorrow/fakty-i-sobytiia-v-amerikanskoi-lunnoi-missii-apollon13-5c8e48196243ec00b4c351e2
А сколько фантазии в отчетах о других полетах, испытательных, облетах Луны...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
А вот в пустяках - лажанулись! Цвет не тот, космонавты бодрые... Но Михаила Л. Мухина не обманешь! Они умнее всех спецов НАСА, режиссеров и операторов, которые прозяпали очевидные ляпы.
Анкдот такой есть: долго смотрит мужик на жирафа в зоопарке, думает, потом говорит: "Так не бывает!". Михаил Л. Мухин так бы просто не успокоился. Были бы приведены подробные расчеты с таблицами о том, что такая шея не может выдержать боковых нагрузок при скорости поворота Х угловых градусов в мин., что ноги не способны выдержать нагрузки такого туловища, особенно при ускорениях У м/сек., о том, что такое животное в процессе эволюции неизбежно было бы съедено львами и исчезло бы, как вид. Было бы отмечено, что те, кто тупо указывают на присутствующего при этой лекции жирафа - примитивные дебилы, подлецы и агенты Дарвиновского музея. И, вероятно, агенты еврейского лобби.
А серьезно: я уверен, что Михаил Л. Мухин не сомневается в том, что американцы были на Луне. Но он считает себя обязанным убедить "простых советских людей" в обратном. Миссия у него такая. А инача, что ж получается? Не порядок-с!!!
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 27.05.2019 13:15
Михаил Л.. написал 27.05.2019 07:52
После 8-12 суток в невесомости из "Аполлонов" выскакивали исключительно бодрые "астронавты".
- - - - - - -
Мифы и легенды древней Америки, о людях, прилетевших с Луны.
Ответить
Re: Re: док-кар
Михаил Л.. написал 27.05.2019 07:52
"Что странного в том, что цвет горных пород в разных ее частях может варьироваться?"
Покажите на фотографии Луны с орбиты Земли
https://www.artemjew.ru/wp-content/uploads/2014/07/moon073-1.jpg
хотя бы одно серое пятнышко.
"пленочные аппараты и современные цифровые работают по разному. Фильтр Байера и цветная фотопленка могут по разному передавать цвета."
На Луне единственным источником света является Солнце (далекими звездами можно пренебречь). Свет от Солнца в космосе человеческий глаз воспринимает как белый. И под такое же цветовосприятие делают цветную пленку и цифровые фотоаппараты. Т.е. у цветной пленки и цифровых фотоаппаратов цветовосприятие одинаковое.
"Один и тот же предмет сфотографированный при разном освещении может выглядеть по разному."
Луну-то освещает только одно Солнце. И атмосферы на Луне нет, чтобы искажать свет от Солнца утром и вечером.
Ну, а искусственное освещение - это только на съемочной площадке Голливуда.
Вы действительно такой дeбил, что, балаболя о Луне, допускаете, что там Солнце иногда заменяется искусственным освещением?
Все эти кино- и фотоподделки от НАСА к Луне не имеют ни малейшего отношения.
-----
"космонавты после долгого нахождения на орбите испытывают некоторые проблемы с самостоятельным перемещением. Однако проявляются эти эффекты после нескольких месяцев в космосе."
Насчет "нескольких месяцев" - лжете, пoдлец. Вот, например, А. Леонова и В. Кубасова ("Союз-19") после 6 суток, проведенных в невесомости, выносили на носилках. Сами они идти не могли.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/foto/48.jpg
(21 июля 1975 г. Приземлились после расстыковки с "Аполлоном" Алексей Леонов и Валерий Кубасов. Съемку-отчет о посадке ведет Иосиф Давыдов)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/13.htm
(Давыдов И.В. "Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя")
После 8-12 суток в невесомости из "Аполлонов" выскакивали исключительно бодрые "астронавты".
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/ap7-S68-49744.jpg (11 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/ap9-KSC-69PC-81.jpg (10 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/ap10-S69-20549.jpg (8 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-40753.jpg (8 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/ap12-S69-22849.jpg (10 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/ap13-KSC-70PC-0130.jpg (6 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/ap14-S71-19473.jpg (12 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/ap15-S71-42090.jpg (12 суток в невесомости)
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/ap17-72-HC-907.jpg (12 суток в невесомости)
Эти ребята не из космоса вернулись. А отсиживались на Земле.
"Наши космонавты после возвращения из коротких полетов также не имеют никаких проблем с адаптацией и перемещением"
В орбитальных станциях просторно и есть тренажеры. Короткие суточные перелеты с Земли на МКС и обратно на Землю влияния на здоровье не оказывают.
Вы лжете по незнанию или сознательно? Вы подлец или дeбил?
------
(продолжение далее)
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 27.05.2019 02:18
док-кар написал 27.05.2019 01:48
- - - - - - -
Если кто-то кого-то обозвал юдофобом ("антисемитом"), или еще каким -фобом, то он этим не опроверг его аргументы.
.
Среди Конспирологов нет ни эллина, ни иудея.
Ответить
Re:казарян
док-кар написал 27.05.2019 01:48
"Зачем мне считаться вором и бандитом,
Не лучше ль податься мне в антисемиты,
На их стороне хоть и нету закона,
Поддержка и энтузиазм миллионов"
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 27.05.2019 01:28
док-кар написал 27.05.2019 00:34
Сцепленные признаки не обманешь: лунный заговор, Катынь, Холокост, сталинизм...
- - - - - - -
Если человек юдофоб, то из этого не следует, что его аргументы неправильные. Никто никого любить не обязан. Каждый имеет право формировать собственное отношение к народам: положительное, отрицательное, безразличное, априорно приязненное или настороженное. Главное, чтобы он конкретных людей не притеснял из-за своего предвзятого отношения.
.
Конспиролог - просто тот, кто не хочет, чтобы ему вешали лапшу на уши. Он не доверяет государствам. И правильно делает. Мало, что ли, государства совершали злодеяний и лгали?
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 27.05.2019 01:13
док-кар написал 27.05.2019 00:10
- - - - - - -
Уважаемому оппоненту, похоже, самому стало смешно, какой чепухой он мается, и привел цитаты гротескной чепухи.
.
Это внушает оптимизм, исходя из чего я бы предложил рационализировать обсуждение.
.
Есть вопросы, по которым можно дискутировать. Например, Катынь. Насколько мне известно, имеются факты, противоречащих каждой из версий. Можно попробовать непредвзято разобраться.
.
Но темы американцев на Луне, 11 сентября, Боинга над Донбассом надо закрыть. Точнее - предоставить их нацело Конспирологам, которым, конечно, и так уже все ясно, но они втянулись и теперь для них - это искусство ради искусства: находить новые нелепости в официальных версиях постановочных событий. Примерно, как существует около 400 доказательств теоремы Пифагора, хотя в ней уже две или три тысячи лет никто не сомневается.
.
Кроме того, Конспирологов эти темы продолжают интересовать уже в практической плоскости: а как конкретно это сделано? Скажем, произошедший на глазах распад в воздухе одной из прочнейших колонн каркаса ВТЦ, устоявшей после обрушения (см. http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=76&p=20#p166855 , копия в архиве Интернета - http://archive.fo/8Ozmf ), наводит на мысль о применении неизвестного широкой публике способа сноса металлических конструкций.
Ответить
Михаил Л.. написал 26.05.2019 21:40
док-кар написал 27.05.2019 00:34
Ну вот! Сцепленные признаки не обманешь: лунный заговор, Катынь, Холокост, сталинизм...
Я чувствую - чего то не хватает! Вот оно - Минька Л. наш - обычный юдофоб! Как без этого. "Гитлер, конечно, чудовище, но кое что правильно делал, жаль - не успел" Михаил Л., а фамилие ваша - не Мухин, случаем. Больно уж вы в резонанс поете.
Ответить
Re: Re: Казарян Левон Георгиевич написал
док-кар написал 27.05.2019 00:10
Ну, вот, наконец, 100% доказательство. Несколько цитат.
https://zen.yandex.ru/media/ezoteca/naideny-goroda-na-obratnoi-storone-luny-5cdd777073f29b00b2d9a12d
Найдены города на обратной стороне Луны
Наш спутник хранит в себе множество тайн, о некоторых мы писали ранее, а сегодня речь пойдет об обратной стороне Луны, где были найдены строения. Что это? Древние города, базы инопланетян, гигантские механизмы?
Фото с Лунахода-2. Неопознанный объект над лунным горизонтом
Зачем скрывать правду
Вспомним для начала секретную выделенную радиолинию, которую использовали космонавты на случай непредвиденных ситуаций во время прямого эфира. Когда якобы связь с космонавтами пропала, Нил Армстронг (НА) на самом деле связывался со штабом, чтобы решить вопрос, как действовать в сложившейся ситуации.
НА: «Что это? Я хочу понять, что это такое?»
НАСА: «В чем дело? Что не так?»
НА: «Здесь огромные объекты, сэр! Это космические корабли! О Боже! Они просто огромны! Они находятся по ту сторону кратера и наблюдают. Что нам делать?»
***
В их отдел попадали снимки, где на фоне лунного горизонта находились полуразрушенные объекты, высотой в несколько километров. Р. Хогланд в свою очередь показал остатки «хрустального замка» – самое высокое из обнаруженных сооружений на Луне. Он сказал: «Что NASA, что советская космическая программа, самостоятельно обнаружили наследие древней культуры, которая, явно, была более развитой, чем человечество на данном этапе».
Снимок с китайского Чанъэ-2
***
Вспоминая разных астрономов, которые отмечали различные купола на нашем спутнике, «города, которые растут», вспыхивающие огни, взрывы... все это ныне говорит только в пользу тех, кто внимательно наблюдал за Луной. Все же людей заботливо и понемногу готовили к данным, приоткрывая завесу тайны по чуть-чуть. Даже на данный момент, ни НАСА, ни американское правительство официально не выступило с заявлением или опровержением. Они не отрицают, но, видимо, и не готовы пока официально подтвердить информацию.
Р. Хогланд также достал фотографии Моря Кризиса, которые удалось получить с помощью «Апполона-10» и «Апполона-16». Там четко виден купол, под которым находят башни, мосты и другие строения.
Ответить
Re: Re: док-кар
Михаил Л.. написал 26.05.2019 21:40
"Один запуск Apollo обходился, чтоб вы понимали, в 4 миллиарда долларов. Бюджет NASA не резиновый"
Это только изготовление первого экземпляра техники стоит дорого. Сюда входят расходы на разработку и испытания. А когда все уже испытано и отработано, то последующие экземпляры стоят уже гораздо дешевле.
А если нужно создавать технику для полета на Луну, которой ранее никогда не существовало, то тогда это действительно дорого. И это так и есть.
А иначе, почему американцы заставили космический аппарат "Кассини" делать такие сложные маневры вокруг Венеры для его ускорения к Сатурну вместо того, чтобы сразу направить его к Сатурну ракетой "Сатурн-5"?
---------
"Это все снял Стэнли Кубрик в пустыне Невада!"
Стэнли Кубрик до этого снимал фильм "Космическая одиссея 2001 года". Этот фильм был отработкой технологии комбинированных съемок - фронт-проекции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фронтпроекция
Кубрик или не Кубрик снимал "высадку американцев на Луне" это уже дело десятое. Но признаки комбинированных съемок имеются.
Как объяснить, что на фотографиях с холмами через весь кадр проходит четкая граница по цвету и текстуре?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21068HR.jpg
Внизу - грунт, а вверху - светоотражающий экран для фронт-проекции "лунных гор". Стык между ними подогнали плохо.
Или появление осадочной породы на заднем плане?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-84-11250HR.jpg
Осадочные породы образуются на дне водоемов. На Луне воды нет, значит, нет и осадочных пород.
Проекцией слайда на светоотражающий экран появление осадочной породы на заднем плане легко объясняется.
В Голливуде какие попало слайды для "лунных гор" наснимали.
------
Вы по глупости привели ссылку на этого дебила, или вы этот дебил и есть?
------
Удивительным образом защитники лунной аферы США непременно так же защитники бредовой теории относительности Эйнштейна, мифа о холокосте. Все эти три аферы 20-го века объединяет то, что их провернуло еврейское лобби США.
https://konspekta.net/mykonspektsru/baza2/2132575019792.files/image007.jpg
Руководящий центр у этих защитников НАСА, Эйнштейна и холокоста один - еврейское лобби США.
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 26.05.2019 18:36
док-кар написал 26.05.2019 18:04
Американцы были на Луне.
- - - - - - -
Хватит сказки рассказывать - см. подробные радиационные расчеты http://worldcrisis.ru/crisis/2672036 , копия в архиве Интернета - http://archive.fo/1DFvF
Ответить
Re: казаян и др.
док-кар написал 26.05.2019 18:04
Американцы были на Луне.
https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/amerikancy-byli-na-lune-5cb9bb4274b7da00b366833c
Ответить
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 26.05.2019 11:58
Иваныч написал 26.05.2019 02:44
дашнакского провокатора Казаряна.
- - - - - - -
Уважаемый форума участ_ник "Иваныч" делает вид, будто не знает, что бедный Казарян не только не дашнакцакан, но и намеренно опозорил дашнакцаканов.
.
Когда 09.06.18, примерно в 20.00 на меня напал фигурант травли (ФТ) Артур (на снимке http://photoshare.ru/photo15006059.html слева), в сопровождении ФТ Карена (на том же снимке справа), насколько запомнил, то я умышленно подошел ко входу информационного агентства "Еркир Медиа" партии "Дашнакцутюн" (ул.Чаренца 94), чтобы продемонстрировать, что дашнакцаканы, да еще из СМИ, не станут защищать жертву преступного нападения. И действительно, ФТ Артур в присутствии не менее трех стоящих там фигурантов из агентства, угрожал сломать мне нос и вырвал у меня из рук фотоаппарат, после чего тот перестал работать. Сцена, вероятно, проходила под камерой видеонаблюдения - об этом говорил один из фигурантов, наблюдавших за нападением на пороге "Еркир-медиа". Но эти фигуранты не вызвали полицию, и даже не пытались урезонить ФТ Артура, хотя на входе сидит охранник.
.
К сожалению, тогда фигурантов, стоявших у входа "Еркир-медиа" АРФ "Дашнакцутюн" по ул.Чаренца 94, зафотографировать не удалось. Возможно, кто-то из них есть на снимке, сделанном там в другой день, - см. http://photoshare.ru/photo15056504.html
.
Вот насколько лживы могут быть ядоточивые выступления азербайджанских пропагандистов под русскими или армянскими именами.
Ответить
Re: Re: КАТЫНЬ Насчет "историков" и генералов
док-кар написал 26.05.2019 02:51
Ну, да, особая папка - фальшивка, 20 томов документов, переданных полякам - фальшивка, записка Шелепина - фальшивка, допросы Блохина - фальшивка, допрос 90-летнего генерала - фальшивка. А зачем эта грандиозная фальсификация? Только чтобы опорочить сталинизм? Ну, предположим Катынь - преступление фашистов, а не НКВД, и что? Что меняет? Мало без Катыни? Типичное сектантство: никакие доводы и доказательства не воспринимаются, на все находится ответ - всевыврете, все фальшивки.Верую ибо абсурдно.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Помните ли вы имя главы законодательной власти Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss