Кто владеет информацией,
владеет миром

ЕГЭ есть сапог чиновника на груди поверженного образования

Опубликовано 13.07.2019 автором Игорь Олин в разделе комментариев 16

школа егэ
ЕГЭ есть сапог чиновника на груди поверженного образования

У нас сейчас все забыли, для чего вводился Единый государственный экзамен. К началу третьего тысячелетия состояние обновленного российского общества было таково, что приемные комиссии вузов почти повсеместно стали коррупционными ячейками, торговавшими правом на бесплатное высшее образование. Тогда же в школах появилось большое число медалистов-льготников, которые ошибались в таблице умножения и двух слов связать не могли. Была предложена схема, позволявшая разрубить этот гордиев узел, и она весьма успешно сработала (если не считать опыт южных республик с заносом за мзду выполненных заданий). Только к реальному образованию ЕГЭ не имеет прямого отношения. Это хирургический инструмент, и признаком выздоровления должен стать полный и безоговорочный отказ от него.

 

ЕГЭ есть апофеоз недоверия к системе образования вообще и к учителю и ребенку в частности. Безусловно, эта форма итоговой аттестации сыграла свою роль в формировании негативного отношения к современной школе, плоды которого мы пожинаем в виде постоянных конфликтов между родителями и школьными администрациями, учителями и учениками. Принимаемые государством меры по «совершенствованию» лишь способствуют углублению кризиса доверия к образовательным организациям.

 

Школы на время экзаменов превращаются в неприступные крепости с видеонаблюдением и соглядатаями в аудиториях и коридорах, металлодетекторами на входе. ЕГЭ окружает атмосфера тревоги и страха: перед жесткими правилами вплоть до сопровождения в туалет; перед заданиями, которые не предполагают личного мнения; перед техническими ошибками при заполнении листа с ответами; перед ручками, чернила которых сканер может не считать. В 2019 году дошло до того, что выпускники стали умирать прямо на экзамене. Однако никакие жертвы «ЕГЭ-изаторов» не смущают.

 

Однако самые большие вопросы остаются к содержанию экзамена. Его довольно верно характеризуют слова Сухомлинского, хотя и сказанные по другому поводу: «Втискивая в голову детям готовые истины, обобщения, умозаключения, учитель подчас не дает ребятам возможности даже приблизиться к источнику мысли и живого слова, связывает крылья мечты, фантазии, творчества. Из живого, активного, деятельного существа ребенок нередко превращается как бы в запоминающее устройство…». Запоминающее устройство, владеющее на все известными правильными ответами — вот та идеальная модель выпускника, что формируется системой единого экзамена.

 

Получить сегодня 100 баллов по русскому языку, может быть, позволяет различать обстоятельства уступки и обстоятельства обстановки, но вовсе не означает безупречно грамотного правописания. Экзамен по литературе требует от выпускника, как выражается знакомый учитель-филолог, «исправного» сочинения, а литературный талант баллов не добавляет. Что означают 100 баллов на экзамене по истории — отсутствие в науке дискуссионных вопросов, отсутствие возможности видеть иные причины и следствия событий, приводить не общепринятую аргументацию? Служит такая история жизни, или она — «мусорная свалка» из фактов? Во что превратилась прекрасная дисциплина «обществознание», если дети из урока в урок вместо того, чтобы говорить, излагать, вести диспут, сопоставлять теории с окружающей жизнью, мучительно упражняются в запоминании колоссального количества терминов и пишут тесты, пишут, пишут, пишут?

 

Преподаватели вузов стали говорить о столкновении с поколением ЕГЭ. Студенты требуют стройных алгоритмов, правильных ответов, им крайне трудно перестроиться и сообразить, что чаще всего к оптимальному результату нужно продираться через тернии гипотез и версий. Журналисты устают искать для интервью молодых людей, способных к монологической речи. Кроме того, ЕГЭ воспитывает крайний индивидуализм, ориентирует исключительно на собственный успех, тогда как в трудовом коллективе, большом иль малом, нужны навыки командной работы, учет сильных и слабых сторон каждого, взаимопомощь и солидарность.

 

Конечно, нельзя умалять достижения «стобалльников». Эти ребята умеют учиться, обладают отличными способностями. Однако, полагаю, в любой иной системе координат многие из них могли бы добиться не меньшего, а большего. ЕГЭ, в первую очередь, ориентирует на проверку памяти и стандартного мышления. Стимулирует выращивание не творцов, а ответственных исполнителей, не преобразователей, а послушных винтиков-потребителей. Развивает не критическое, а, скорее, догматическое мышление.

 

Впрочем, ЕГЭ — это венец всей административно-командной системы, выстроенной в школьном образовании. Современная школа с ее чуть ли не армейской дисциплиной — не место, где следует думать (как отечественный парламент — не место для дискуссий), где главное достоинство и директора, и педагога, и ученика — своевременное исполнение приказов. Прямо воплощенная мечта российского чиновника-бюрократа, поставленного над всей этой махиной с удобным числовым контрольно-измерительным прибором. И если мэр города — круглый дурак, то после публикации результатов экзаменов он начинает размахивать средними баллами по учреждениям и переходит к оргвыводам. Отбери у него эту дубинку, и он встанет перед серой пустотой, пришибленный, не зная, куда и кого вести. Так и авторитет власти пошатнуться может.



Рейтинг:   4.53,  Голосов: 19
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Содовой ему
Афинаген написал 14.07.2019 17:15
Ну, по истории я бы так не горячился. А то начнут школьники рассуждать, так и договорятся до "оскорбления чувств" коммунистов, красных комиссаров да прочих "единоросов". Лучше уж пускай так )))))
Ответить
(без названия)
безыдейный1 написал 14.07.2019 06:06
Если школьник недисциплинированный и не может подготовиться, значит, ему не нужно высшее образование. А что оно не нужно для последующей работы, я уже это объяснил. Все образование оторвано от реальных потребностей, существует как формальность. Вот например вопрос из ЕГЭ, который вы привели: "Стахановское движение оказало огромное влияние на социально-экономическое развитие СССР ; Приведите, пожалуйста, 2 аргумента" за" и 2" против"
Это казуистика, а не вопрос. Как можно требовать 2 аргумента против, если это движение таки оказало влияние на развитие СССР? Высасывать их из пальца (что движение не оказало влияния)? И зачем этот вопрос нужен для последующей работы и для мировоззрения? Достаточно знать, что было такое движение.
В школе время расходуется непроизводительно, много отвлекающих и травмирующих факторов, гораздо быстрее и эффективнее усвоить тот же материал дома с помощью книг, родителей или репетиторов. Школа на самом деле используется для коллективизации детей, промывания мозгов, выявления их настроений, контроля за ними, за их родителями, для отрыва от влияния семьи, для воспитания в нужном государству духе и репрессий против непокорных, для внедрения в головы детей тех знаний, которые нормальные родители никогда не допустили бы, например, половое воспитание государством детей как это видится глобалистским структурам. Или военно-патриотическое воспитание. Представьте, каким шовинизмом и нацизмом пичкают мозги детей в Закавказье или на украине.
Если бы ребенок получал образование не в школе, родители или он сам давали бы соответствующие комментарии к тому, что предлагается изучить, может бы смеялись бы над ним, и так вред гос. идеологии и глупости был бы снижен. Но именно этого не хочется государству, поэтому оно заставляет посещать школу. Школа нужна не столько детям, сколько социалистам, которые изобрели всеобщее обязательное образование (просвещение).
Ответить
Re:
Насчет подготовки к ЕГЭ написал 13.07.2019 23:33
безыдейный1 написал 13.07.2019 23:02
---
Но при чем здесь достоинства ЕГЭ? Только в том, что он в заданиях излагает объем вопросов, которые учащийся должен знать, а в школе его этому не учили? Можно в школу не ходить, а взять вопросы ЕГЭ за несколько лет и самому подготовиться по книгам и интернету.
----
Ваши мысли верные. Но самому школьнику по книгам и интернету не подготовиться к ЕГЭ. Это доступно лишь весьма дисциплинированному школьнику. Но таких практически не существует. Поэтому школьник должен хотя бы прослушать на уроках то, о чем говорят учителя по данным предметам. А учитель на уроках не в состоянии изложить весь обширный материал программы предмета. Поэтому о чем не успел изложить, он отсылает к учебникам, которые школьники самостоятельно читать не любят. Перед ЕГЭ школьникам приходиться читать учебники, в которых они находят то, что оказывается им было неизвестно.
Ответить
(без названия)
безыдейный1 написал 13.07.2019 23:02
Тут какой-то преподаватель под видом школьника пишет о другом: о разрыве между школьной программой и заданиями ЕГЭ: "если бы не было ЕГЭ, я никогда бы не узнал о ...", а не о забывании изученного. Речь о том, что в школе не преподают того, что требует экзамент, или преподают халтурно, с пробелами.
Но при чем здесь достоинства ЕГЭ? Только в том, что он в заданиях излагает объем вопросов, которые учащийся должен знать, а в школе его этому не учили? Можно в школу не ходить, а взять вопросы ЕГЭ за несколько лет и самому подготовиться по книгам и интернету.
Ответить
Re: Re:
Насчет знаний написал 13.07.2019 22:33
На мой взгляд, написано правильно.
В процессе обучения за несколько лет знания, полученные на уроках забываются. Так устроен мозг.
----
Так оно и есть. Недаром существует поговорка: "Мы учимся, чтобы это забыть, но при случае вспомнить".
Ответить
Re:
Насчет ЕГЭ написал 13.07.2019 21:46
Вата написал 13.07.2019 20:38
----
Я, конечно, ни в коем случае не являюсь образованным человеком. Я всего лишь школьник, который в этом году готовился к ЕГЭ. И знаете, я согласен с Вами в том что ЕГЭ заставляет запоминать большое количество информации, учить уже кем-то сделанные умозаключения.
----
На мой взгляд, написано правильно.
В процессе обучения за несколько лет знания, полученные на уроках забываются. Так устроен мозг. Он не может хранить подробный и большой объем информации, полученный в прошлом. ЕГЭ заставляет школьника вернуться к частично
утраченным знаниям и обновить их. Поэтому перед поступлением ВУЗ у абитуриента, сдавшего ЕГЭ, уровень и полнота знаний, полученных в прошлом возрастает.
Ответить
(без названия)
Вата написал 13.07.2019 20:38
Я, конечно, ни в коем случае не являюсь образованным человеком. Я всего лишь школьник, который в этом году готовился к ЕГЭ. И знаете, я согласен с Вами в том что ЕГЭ заставляет запоминать большое количество информации, учить уже кем-то сделанные умозаключнния. Это все, безусловно, есть. Только давайте будем честны: всегда господствующая идеология становилась основой образования (это касаемо все гуманитарных школьных предметов и даже социально - гуманитарных наук). В целом, Вы верно отметили, что детей приучают выучивать прямые алгоритмы, запоминать и т.д. Однако это касается прежде всего предметов естественно-научных, точных. В гуманитарном блоке ситуация абсолютно обратная.
В этом году я сдавал историю, обществознание и русский язык. И все, что Вы высказали в отношении вышеуказанных предметов, в корне неверно. В Ваших словах я слышу некоторую неуверенность, а, вернее, полную неосведомленность. Ссылка на слова тех или иных людей это подтверждает (я могу сейчас десятками привести академиков, которые, осуждая ЕГЭ, все же считают, что это более-менее объективный экзамен).
Однако давайте предметно. Для того чтобы человек сдал историю на 95+ он должен иметь объем знаний второкурсника. Серьезно. В ЕГЭ по истории особой заучки нет (я не беру в расчет события, даты, базовые причинно - следственные связи). ЕГЭ по истории именно так и составлен, что в творческой части ребенок может показать свои знания. К примеру, задание 24 (откройте любой вариант и гляньте) предполагает не только досканальное знание изучаемой проблемы, но и помимо ее глубокого понимания знание различных точек зрения на данный вопрос (в этом году было суждение о Стаханове, стахвновском движении: "Стахановское движение оказало огромное влияние на социально-экономическое развитие СССР ; Приведите, пожалуйста, 2 аргумента" за" и 2" против" - сомневаюсь, что сможете). И это только единичный пример.
По поводу русского языка Вы абсолютно несправедливы. Для того чтобы получить макс балл на сочинении, нельзя допустить ни единой речевой, грамматической, лексической, смысловой ошибки. Для того чтобы сделать тест, нужно знать все орфографические, лексические и др правила русского языка.
Единственное - это проблема с обществознагием. Такого предмета не может быть в принципе, поскольку он представляет совокупность сгруппированных дисциплин (право, экономика, политика, социология и тд). Сложности также в заданиях, которые часто содержат некорректные /неправильные формулировки, неправильные ответы и т.д. Также отсутствует единая теория, порожденная спецификой социальных наук, что также усложняет подготовку.
Я всегда хорошо учился в школе, но никогда не думал, что могу пропустить какие-то огромные пробелы в знаниях. Однако ЕГЭ показал, что я не знаю абсолютно ничего. За этот год я узнал больше, чем за предыдущие 10 лет. ЕГЭ мотивирует учеников заниматься. Никакой другой объективной, так сказать, системы оценивания не придумано. ЕГЭ имеет огромные минусы, но намного лучше вступительных и реально упрощает поступление. Автор, Вы, видимо, считаете, что 11-классники - полные отморозки, которые учат только то, что их будут спрашивать. Я Вас разочарую - это не так. ЕГЭ заставило меня интересоваться историей, экономикой, политэкономией. Если бы не было ЕГЭ, я никогда бы не узнал о Карле Марксе, Австрийской экономической школе, либерализме, теория происхождения государства. Поэтому мне ЕГЭ очень сильно помогло. +ЕГЭ реально заставляет заниматься самообразованием, что принесло мне значительную пользу
Ответить
забыли прежде всего, для чего вводится само образование
безыдейный1 написал 13.07.2019 18:53
"У нас сейчас все забыли, для чего вводился Единый государственный экзамен. "
--
У нас вы забыли прежде всего, для чего вводится само образование, к которому прилагаются разные экзамены. Образование вводится для того, чтобы иметь квалифицированных специалистов в разных отраслях народного хозяйства. Но если отраслей нет, то не требуется и образование.
Чтобы быть продавцом, достаточно запомнить таблицу умножения и сложение-вычитание. Чтобы быть чиновником или бюджетником, достаточно изучить делопроизводство и язык, причем последний - именно зазубриванием, с боязнью сделать шаг в сторону. Нужно также изучить историю и обществоведение как гос. мифологию и догматику, чтобы знать что говорить и не сказать чего-нибудь крамольного. Особенно это требуется на украине России.
Вследствие этого образование превратилось в бессмысленный атрибут, и экзамены выродились в формальность. Обучение выродилось во взяточничество, плату за оценки (на платном обучении), скачивание рефератов из интернета, формализм ЕГЭ. По-хорошему нужно образование прекращать, сокращать, учителей увольнять, школы закрывать - в такой стране ничего этого уже не нужно. Но понятно, что власть на такое саморазоблачение не пойдет. Что скажут за границей?
Ответить
Re: Олин - либеральный лгун
литератор написал 13.07.2019 16:02
Нет, господа-товарищи! На ЕГЭ надобно смотреть шире.Сия шизофрения от Римского клуба призвана угробить Русь-матушку во всей ее красе. Читайте Достоевского и Толстого.
Ответить
Олин - либеральный лгун
Болгарин написал 13.07.2019 15:45
Либералы ввели ЕГЭ под предлогом борьбы со взятками в приемных комиссиях. Реально это многократно усилило взяточничество при приеме ЕГЭ. Главное, ВУЗы вынуждены теперь принимать слабых студентов с высокими баллами ЕГЭ. Кроме того, ЕГЭ ударило по системе квалифицированного репетиторства, которое по сути есть дообучение школьников. Знали бы вы, какие студенты теперь приходят на первый курс.
Во многих ВУЗах появились пропедевтические курсы на 1-ом семестре. Прошлой осенью был шум на журфаке МГУ. Там провели диктант среди новопринятых студентов и оказалось, что половина получила "неуд".
Ответить
(без названия)
Teacher написал 13.07.2019 14:52
ЕГЭ облегчает процедуру поступления и это серьезный аргумент. Кто хочет учиться, тот поступит. А детей в скором будущем будут учить родители по очереди, как раньше в деревнях коров пасли, когда пастуха не было, потому что с таким отношением к школе и учителям не останется в школах учителей.
Ответить
(без названия)
между прочим написал 13.07.2019 13:11
С одной стороны, если автор считает, что образовательные организации сейчас существенно менее коррумпированы, чем в конце 90х, то возникает вопрос не только о его компетентности, но и о его вменяемости. Жулья там не убавилось, с подготовкой жулья у нашей системы все в порядке, в отличии от подготовки высококвалифицированных учителей, с последними стало намного хуже.
С другой стороны, если уровень преподавания будет продолжать падать, то сложность ЕГЭ будет неизбежно падать вслед за ним и тогда, каким бы совершенным не был бы ЕГЭ, пользы от этого не будет.
Ответить
ЕГЭ = дебилизация страны
-Тошкентский- написал 13.07.2019 12:08
Илон Маск дал интервью, где высказался крайне негативно об американском тестовом образовании. Говорит, приходят с Гарварда или Оксфорда выпускники и даже не могут рассчитать угловую скорость. Те, кто получил образования по тестам, могут только квадратики с правильным ответом зачеркнуть. Но дайте ему чистый лист бумаги и попроси решить задачу, так бедалагу кандражка хватит.
-
Смешные комментарии, мол ЕГЭ дает справедливость и для богатых и для бедных при поступлении в ВУЗ, чтобы потом сделать карьеру чиновником. А много ли чиновников имеют высшее образование (не купленное)? Вот судимости они частенько имеют, и это считается хорошим тоном для карьерного роста. Тем более, что образование можно купить и за границей, были бы бабки. К тому же загранобразование это 100% залог вербовки будущего предатея Родины. Любого человека, при содействии спецслужб, можно замарать. Чем более замаран человек, тем больше рычагов влияния на него. Представляю, как замараны Путин с Медведевым, раз они так бздят оставить пост. Хотя какой толк от говорящей куклы, если страной управляют уголовники на местах и отстегивают долю на самый верх. Поэтому Путин это просто пшик. Банкиры из МВФ и транснациональная мафия - вот на кого нужно обратить внимание для последующей нейтрализации и ликвидации.
-
Кто не отстегивает (в уголовном мире это называется крысятничество), тех показательно разоблачают и судят (недавние аресты сотрудников ФСБ с миллиардами тому явный пример). Но если урка понял, что он крыса и решил исправно "заносить куда надо", то таких прощают. Потому что у путинистов проблема с кадрами. Реальных ублюдков мыров-перов-губеров еще поискать надо. Вот и тусуют зажравшихся чиновников, словно круговорот г@вна в природе.
Ответить
(без названия)
Прохожий написал 13.07.2019 11:48
"...Студенты требуют четких алгоритмов, правильных ответов", а в большинстве ВУЗов -пустая брехня и демагогия. Вот и не угоден таким туманностям ЕГЭ- конкретно думать учит логически, а не лясы точить.
Ответить
(без названия)
Бывшая училка написал 13.07.2019 09:45
Не нужно отказываться от ЕГЭ - это защита детей от матричных учителей, нет никакого выздоровления- матрица не лечится. Пример реальный из жизни: в школе завышали оценки ученику,его папа был мэром поселка. Парень хотел поступить на инженера - нефтяника, но на ЕГЭ по физике не набрал баллов даже на платное отделение ВУЗа, мать его плакала и просила пересдачи, в итоге с аттестатом без единой «3» он поступил в техникум. А его одноклассник с единственной «3» в аттестате по русскому языку (учительница занижала, еще и говорила родителям, что шансов поступить у него нет) сдал ЕГЭ на отлично и поступил в ВУЗ. Отменить ЕГЭ -значит захлопнуть некоторым детям дверцу социального лифта.
Ответить
Капитализм - это перманентный обман.
ПВ написал 13.07.2019 08:16
Обман политиками избирателей, обман предпринимателями потребителей, обман чиновниками государства через посредство взяток (откатов) за нарушение интересов государства. Обманов пропиталась и школа, она же часть общества. Отмена ЕГЭ, при всех его недостатках, приведет снова к тому, что отличниками будут не лучшие дети, а дети богатых родителей. Возобновится и коррупция в вузах при приеме на обучение. Низкий уровень выпускников школ сейчас имеет место не столько из-за ЕГЭ, сколько из-за примитивности входящих в экзамен вопросов. А вообще-то видно из статьи, что автор понятия не имеет о процессе обучения (или же гуманитарий, то есть не умеющий думать человек, не сумевший освоить в школе элементарную математику)
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss