Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему Путин до сих пор у власти

Опубликовано 30.10.2019 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 32

путин выборы кремль
Почему Путин до сих пор у власти

Потому что оппозиция состоит из двух разновидностей махровой реакции. Одна хочет брежневский застой; другая хочет лихие девяностые. Но тогда на безрыбье и рак рыба. Вот и все, если коротко и ясно.

***

А если конкретнее, то читатель, который хочет честно и открыто вернуться или в прошлые годы Советского Союза, или в ельцинские девяностые, даже вызывает определенное уважение у автора этих строк. Позиция логически ясная, поэтому и принципиальная. Но уважение уважением, а табачок врозь. Даже честный консерватизм - все равно консерватизм.

А вот и «коммунисты» сотоварищи, и «либералы» с компанией хотят абсолютно то же самое по сути, но врут и изворачиваются по форме. Это как испорченный продукт ныне, когда красивая упаковка снаружи, но гниль внутри. То есть, вроде бы как первые кричат об обновленном социализме, а вторые о России будущего. Но разворачиваешь… и абсолютно тот же застой или девяностые. Но это уже обман и подлость.

***

Автор твитнул разок в «либеральном» блоге в связи с мосгордумовскими протестами – а какая разница вашей позиции с девяностыми?.. Что тут началось! Шабаш. Самое мягкое обращение – козел. Хотя это животное благороднее многих людей в разы. Не зафиксировано ни одного случая, чтобы вожак покинул своих козочек при нападении волков. А вот почему главари «либеральной» оппозиции исчезают в Штатах или отделываются символическими наказаниями по сравнению с тем же ростовским пикетом в защиту дольщиков, это странно как минимум.

Но ради объективности пришлось и прочитать программу А. Навального как кандидата в президенты (а другой нет); и посмотреть заметное число передач «Где деньги» со штатным экономистом этой банды В. Миловым. И никакой фактической разницы хоть с Чубайсом, хоть Силуановым с Набиуллиной не обнаружилось. Что глава финансов заявил недавно о необходимости большой распродажи госкомпаний; что Милов твердит то же самое из передачи в передачу. Что Набиуллина пресмыкается перед МВФ; что кумиры сей братии Алексашенко с Гуриевым в такой же ипостаси.

Короче, кто из читателей может просветить на эту тему, милости просим. Может быть, кто-то в ФБК и поумнел за последние годы. Но автору, как стороннику левых взглядов, надоело плесневеть в этой луже. Как В. Милов был «либералом», будучи заместителем министра энергетики в девяностые, так и остался. А Леша Навальный вообще говорящая голова; что впихнули, то и выдаст. Поэтому как итог в этом лагере – назад в «благословенные девяностые» по честному признанию ельцинской супружницы.

А вот насчет «коммунистов» будет разговор особый. У кого что болит, тот о том и говорит. И стоит предупредить сразу – разговор будет жестким, горьким и нелицеприятным. Ну, так что ж поделать. Наркоз в таких случаях еще не придуман.

Многие российские левые организации – РКРП, РПР, «Левый Фронт» и куча подобных - фрондируют в той или иной степени по отношению к КПРФ. Мол, хоть это и ведущая партия «системной оппозиции»; но мы будем держаться особняком, считая себя умнее так-то и в том-то. Но, увы, никакой существенной разницы нет! По простой причине - базовая концепция КПРФ о «перестроечной контрреволюции» признается абсолютно всеми!

Но это именно ситуация, когда все заблудились в трех соснах. Концепция «перестроечной контрреволюции» не выдерживает никакой критики. Хоть философско-логически, хоть экономически, хоть политически, хоть практически.

Начнем с первого. Если победила контрреволюция – значит, и революция накрылась медным тазом. В этом и смысл контрреволюции. Но тогда и не было никакой социалистической революции! Уж надо что-то выбирать – а не болтаться между небом и землей.

Простейший пример. Произошли известные французские события от жирондистов до якобинцев. Но, допустим, проходит семьдесят лет, и феодализм – РЕАЛЬНЫЙ феодализм – реставрируется. Так была великая французская буржуазная революция?.. Нет, не была. Была ее попытка, которая и провалилась. Логично?.. Абсолютно! А сейчас, что, не РЕАЛЬНЫЙ капитализм в России?!.. Риторический вопрос. Так была социалистическая революция как таковая?!.. Нет, не была.

Надо что-то выбирать. Или не было никакой реальной революции, коль победила контрреволюция; или революция все же была (и о чем по ссылке ниже) – но тогда не было победившей контрреволюции. Одно исключает другое напрочь. А чтобы и волки сыты, и овцы целы – это просто-напросто бардак.

Теперь экономически. Базовый признак социализма – распределение по труду наряду с общественными фондами потребления. В этом отличие социализма от полного коммунизма, когда «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Следовательно, прогрессивный стимул по труду не может уступить регрессивному стимулу по стоимости рабочей силы, получаемой большинством в капиталистическом обществе.

Но если рухнул якобы социалистический Советский Союз – даже не стоит бояться высказаться резко, настолько надоело нынешнее безумие – то «деятели», утверждающие подобное, положили большой член на марксизм. Потому что или распределение по труду является более прогрессивным стимулом по сравнению со стимулом стоимости рабочей силы согласно «Капиталу» – или все четыре тома надо использовать для растопки в бане. Но что-то подсказывает автору, что истинность марксизма еще подтвердится, и о чем также ниже. Но тогда, воленс-неволенс – никакого социализма в Советском Союзе не было. Кое-что уже сходится, не правда ли.

И все болтологические опусы о незрелом социализме, когда Сталин не с той ноги встал или Хрущев продался ЦРУ, наводят лишь тень на плетень. То есть, в-третьих, поговорим политически.

Массы – настоящие творцы истории. Роль личности в истории зависит от прогрессивности класса, выразителем которого является тот или иной деятель. И это классика любого учебника по истмату или научному коммунизму. Если не знаешь - садись, двойка.

Ан нет! К примеру, одни «коммунисты» кличут Сталина извратителем всех ленинских норм. Была нирвана, но бац, появился дьявол с трубкой, и все испортил репрессиями. Другие ругают на чем свет стоит троцкиста-сиониста-анархиста (далее вставить по вкусу) Хрущева. Да и Брежнев как лентяй и сибарит не ушел далеко от перечисленных. Короче, свалившаяся с неба бюрократия во всем виновата, а народ ни причем. Он так, с боку припека. Но вся эта ахинея и называется одним словом – идеализм. Когда, наоборот, личности творят историю, а не массы. Или туда – или сюда.

Нет уж, надо смотреть правде в глаза. Это массы поддержали Сталина, когда надо было выжить в военных условиях тем более. Это массы поддержали Хрущева, когда силовые перегибы стали излишними. Это массы поддержали Брежнева, когда мирное строительство встало в полный рост. Народ не обманешь. Он поддерживает ту или иную личность тогда, когда она нужна и прогрессивна. Так что же, сам народ поддержал и Горбачева с Ельциным-Путиным?!... Да! И продолжает поддерживать уже тридцать лет. Это вам не хухры-мухры.

И по простой причине: только кейнсианская модернизация довела капитализм до классического государственно-монополистического состояния. Поэтому ГМК стал полнокровным и прогрессивным только к концу прошлого века с соответствующим падением Союза. И народ поддержал этот временный прогресс. Но!!! Временный потому, и согласно марксизму-ленинизму, что развитый ГМК является кануном социалистической революции. Но тогда СОЦИАЛИЗМ ЕЩЕ НАДО ПОСТРОИТЬ. Упс! Опять все сходится.

А уж про практику и говорить нечего, в-четвертых. Если в Северной Корее социализм –тогда в оный не затащить ни одного россиянина на аркане. А с красным Китаем вообще сплошная антиутопия. Когда тот был молод – ни одного миллиардера. Когда стал старше – миллиардеров, как собак нерезаных. Выходит, чем больше «социализма» - тем больше владельцев крупной частной собственности. Приехали. Паранойя. Мир — это война; война - это мир. Белое это черное – черное это белое. А еще спрашивается, почему Путин у власти. А где ж ему быть с таким «оппозиционным» идиотизмом?!..

Поэтому, пора просто-напросто за деревьями увидеть лес. Пора посмотреть на окружающий мир трезвыми глазами. Никакого социализма в Советском Союзе не было – поэтому он и рухнул. А победил вошедший в полную силу к концу прошлого века ГМК – поэтому и временное торжество «либерализма». И нет никакого социализма и в нынешнем Китае, поэтому последний и останавливается. Си Цзинпинь как китайский Брежнев с соответствующей назревающей жесткой посадкой, о которой не говорит только ленивый. А что было-то?!.. Кто не поленится почитать на досуге, все здесь https://yadi.sk/d/ZbeRQXnJmsTXAg

***

А кто читал, хотя бы только под номерами, тот понимает уже не только живучесть путинского режима - но и механизм его кончины.

Механизм заключается в модернизации оппозиции. То есть, кто вырвется быстрее из смога реакции. Если «либералы» покажут четко и ясно, в чем их предложения учли опыт прошлого, и стали лучше девяностых – победят они. Да, временно, потому что стратегическое будущее все равно за социализмом; но победят тактически на какое-либо время. Если настоящие коммунисты, и уже без кавычек, начнут объединяться в духе КПРФ(с) – победят они. Название может другое, если лейбл КПРФ(с) раздражает все равно. Это уже техника. Но суть неизменна – союз российских советских республик и фабзавкомов с кооперативами – не обойти, не объехать.

А пока что одна оппозиционная реакция, что другая – хрен редьки не слаще. Да еще под подленьким соусом обновления, что раздражает еще больше. Поэтому кремлевский режим против фактического «военного коммунизма» может драться сравнением с нынешним реальным потребительским рынком, пусть и со всеми сложностями; а против бардака девяностых может драться маленькими, но уже регулярными зарплатами и пенсиями. Что и происходит – и почему Путин у власти. До сих пор.



Рейтинг:   3.12,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Ясно как день написал 03.11.2019 17:19
Это "Пахан"- убийца и вор у власти долго потому, что он ее УЗУРПИРОВАЛ с помощью собственной ОПГ!
Re:
Вин Тик написал 31.10.2019 11:17
Не было в СССР никакого наемного труда. Потому что была тарифная сетка, следовательно, рынок труда как таковой отсутствовал.
============
Еще один Болван Бестолковый пытается строить из себя абсолютного знатока СССРовской экономики, не зная ДАЖЕ АЗОВ ее...
.
"Тарифная сетка", кретин, это не "сетка против комаров". И не рыболовная сеть. Это, прежде всего, совокупность РАСЦЕНОК, ТАРИФОВ (цен, по сути), за которые покупается и продается НАНИМАЮЩАЯСЯ к хозяину средств производства рабочая сила; это цена ЭКСПЛУАТАЦИИ рабсилы в течение оговоренного в "тарифной сетке" рабочего времени. Когда потенциальные работники в СССР приходили в отдел кадров любого государственного предприятия, то они приходили не куда-нибудь, ни в какое-то "красивое место", а, прежде всего, приходили на ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ РЫНОК ТРУДА (несколько отличающийся, конечно, от рынка труда для купли-продажи рабов в древности). А заключая договор НАЙМА (срочного или бессрочного - не важно), становящийся в результате "наемным" работник продавал через договор найма свою рабочую силу ГОСУДАРСТВУ как хозяину средств производства.
.
Единственное отличие рынка наемного (и "КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО" ПОЭТОМУ) труда в СССР от рынка наемного труда в так называемых свободных капиталистических странах заключалось в том, что в СССР этот рынок наемного труда был ПОЛНОСТЬЮ МОНОПОЛИЗИРОВАННЫМ. Для чего и была изобретена "тарифная сетка", имевшая силу даже для нанимающего работника КОЛХОЗА - формально, не государственного предприятия. Если на действительно свободном рынке продавец товара - в данном случае И товара в виде рабочей силы - может поторговаться насчет цены своего товара, запросить цену побольше (или, чисто теоретически, поменьше), то на полностью монополизированном ПОКУПАТЕЛЯМИ рынке (в лице государства-покупателя в данном случае) ты можешь, конечно, попробовать торговаться насчет цены своего продажного товара (рабочей силы), но у тебя ничего из этого не выйдет: покупатель НА ТАКОМ РЫНКЕ покупает НАЁМНЫЙ труд в строгом соответствии с ценами (расценками,тарифами), заложенными в "тарифной сетке" монополистом-государством.
(без названия)
Ууххх.. написал 31.10.2019 01:25
Почему путин до сих пор у власти,как раз-понятно,потому,что он пока что нужен феодально-криминальной системе,которая и рулит в россии на текущий момент.Впрочем,все уже идет к тому,что он будет системе не
жен,поскольку,подставы надо время от времени-менять,но,от перестановки мест слагаемых,сумма,как изестно-не меняется.Что же касается так называемой
"оппозиции",то, штука эта-бутафорская,как и полагается в любом феодальном государстве и никакого самостоятельного значения не имеет,поэтому ей и разрешено властью иногда подавать голос,но,не сильно громко,чем создавать видимость "сопротивления"-авторитарному криминалу,который изо всех сил стараетсч показаться "демократичным",хотя действует средневековыми феодальными методами.
(без названия)
Русское Возрождение написал 30.10.2019 21:35
Батискафный до сих пор у власти потому, что те кто его нанял еще не до конца раздербанили страну и не всю шкуру содрали с населения. Они же не просто так сначала из ниоткуда вытащили Журавлиного Царя в преемники ЕБНа. Если бы они собирались развивать страну, то назначили бы Примакова, его и пиарить не надо было бы. Но развитие страны в планы хозяев колониальной администрации никак не входило-поэтому и нашли верного продолжателя дела ЕБНа. И сидеть ему в Кремле (или его двойникам) покуда либо Россия не сдохнет, либо наконец до населения не дойдет куда их ведут дерибаны страны.
Re: быдлу нравится
быть быдлом написал 30.10.2019 21:06
ну, ежели помоляся...
Re: более 100 законов, ограничивающих права евреев, пролетариат составлял всего 10 процентов,
а частных предпринимателей было в 5 раз больше. написал 30.10.2019 21:00
Программа-максимум? (или -минимум?...)
Re: А те, кто умеет видеть,именно в течение этих тридцати лет убедились, что в настоящее время
капитализм - это деградация написал 30.10.2019 20:56
кому чего хочется видеть..."Водки-Калбасы, щмуток разных, тачек и телепарнухи теперича вдоволь! А еще - хургааада!..."
Re: А автор
что посоветует? написал 30.10.2019 20:46
Тунгусский метеорит
Re: Признаки социализма
В лад написал 30.10.2019 20:18
Революционная ситуация ? Это два проекта западников, по уничтожению империи=России: 1.Американский-Троцкий и 2. Немецкий-Ленин. И там и там главная движущая сила-"богоизбранные", а сейчас они у власти.В законодательстве царской России было более 100 законов, ограничивающих права евреев, пролетариат составлял всего 10 процентов, а частных предпринимателей было в 5 раз больше.
(без названия)
Признаки социализма написал 30.10.2019 19:36
1. Централизованное государственное планирование
2. Экономика работающая на потребление, а не на прибыль
3. Отсутствие банковского ссудного процента
4. Отсутствие наемного труда, ибо все становятся совладельцами общественной собственности
5. Отсутствие привилегированных классов, сословий, каст: феодалов, капиталистов, номенклатуры
6. Технологическое превосходство над предшествующей капиталистической формацией с более высокой производительностью труда.
Исходя из этого в СССР существовал только первый признак социализма, при Сталине также и второй (до косыгинской реформы 1965). Остальные отсутствовали. Значит СССР не был социалистическим государством.
Путин у власти по причине отсутствия революционной ситуации, поскольку экономика РФ слабеет медленно, резкого обрушения пока нет. Слабость коммунистов тут не причем. Для революции наличие коммунистов совсем не обязательно. Большевики до февраля 1917 были тоже очень слабыми, и революцию начали не они. Власть они взяли только тогда и только потому, что все остальные игроки показали свою беспомощность и не сумели взять страну под контроль.
"Массы-творцы истории"-цит.
В лад написал 30.10.2019 19:16
Народ у нас хороший-только люди *****, поэтому автор сего опуса и называет их массами, которые захотели много-много колбасы и вляпались в историю.
(без названия)
oskotr написал 30.10.2019 18:18
Автору респект, свою мысль он уже давно пробивает, ничто его не сбивает. Т.е. его мысль выстрадана, продумана, серьезными марксистами в кавычках оплевана, но С. Копылов стоит на своем. Молодец. В его теории все логически связано и если ты против, то давай его логику сломай, а не просто Марксом поливай. Мне его теорема напоминает такой механизм, в который правильно поставили узлы и он затикал, пружиной Истории раскручиваемый.
(без названия)
марксизм опиум для народа написал 30.10.2019 18:04
Причем тут 90-е?
Тогда жизнь была непростой (как и всегда), но всяко получше, чем в любой из периодов совка.
А если и были трудности, то исключительно связанные с наследием коммунистов. Стране от коммунистов достался внешний долг в 128 миллиардов долларов. К тому же власть на 90% состояла из недобитых членов КПСС.
Хватит уже пугать 90-ми, господа коммуняки. Хуже ваших времен ве равно ничего не было в истории России.
И нет в России никакой "левой оппозиции". КПРФ является путинской содержанкой, это известный факт. Из этой же кормушки кормятся и прочие левые. На финансирование КПРФ в текущем году запланировано 2,6 миллиардов рублей.
(без названия)
маленькое уточнение написал 30.10.2019 13:34
Хотел бы открыть Сергею Копылову одну небольшую тайну: в России сегодня НЕТ оппозиции от слова "совсем" - есть расследования ФБК Навального, есть статистически малое количество тех, кому омерзительны воры с Путлером во главе (это не оппозиция - это просто люди брезгливые либо романтики, жаждущие какого-то действия), и есть быдло, которое, образно говоря, чавкает шашлыками Собянина, смотрит в телевизоре Малахова и гордится тем, что у Путлера самые толстые ракеты в мире. Вся болтовня про то, какая оппозиция оппозиционней - это пустое (нередко оплачиваемое) сотрясение воздуха, и не более того. Так вот, Почему Путин до сих пор у власти? - потому что тупое трусливое быдло с рабской психологией чавкает щашлыками Собянина и совсем не хочет, чтоб было как на Украине, или во Франции, или в Чили, или в Ливане... быдлу нравится быть быдлом. А Путлер будет у власти (под болтовню об оппозиции) до тех пор, пока не склеит ласты от старости или его не удавят сподвижники, наворовавшие меньше, чем он.
Re: Копылов, ответьте
чо, совки приблатненные, написал 30.10.2019 13:34
взбугуртнули, на "пишет доносы"? Я специально так заостренно сформулировал, чтобы обратить внимание на этот момент совково-российского полукриминального мышления - круговой поруки.
Если вы начинаете бой с бюрократией, то никаких "своих" там нет. Есть лишь ненадлежащим образом исполняющие свои обязанности функционеры.
Важный момент на самом деле, многие об этом забывают. Учреждение, не семья, пелядь, и не патриархальная община! Когда научитесь делать из этого выводы, ваша эксплуатация резко снизится.
Re: Копылов, ответьте
после как пропущено написал 30.10.2019 13:14
называется. Или можно сказать кто - правящий класс, или какой класс правит в РФ.
Копылов, ответьте
на простой вопрос: написал 30.10.2019 13:09
как правящий класс в РФ? (Они вообще и всегда в мире такой).
Правильный ответ БЮРОКРАТИЯ. А патлатого полудурка карлу буржуй и развратник Энгельс содержал, чтобы стать партийным БЮРОКРАТОМ. Ибо прекрасно понимал, что буржуи не правящий класс. Он же сам буржуй был. (Хоть может так до вас дойдет то, что и так само по себе очевидно, но вы же тупые бараны, глазам своим не верите, а верите механически заученным вами текстам).
Так вот раз правящий класс бюркоартия. то у нее есть виды и степени господства над населением.
1) Тотальная степень господства бюрократии - это холуяж населения. Когда оно само на себя смотрит глазами бюрократии. Т.е. само себя сечет. Само себя эксплуатирует. Творит преступления в угоду бюрократии, фальсифицирует выборы. Смотрит киселя с соловьем в идиотском ящике, тащится от военных и дипломатических "успехов" бюрократии и т.д. и т.п. Это совок позорный или по нынешним временам путинойд обыкновенный.
2) Средняя степень господства бюрократии - саботаж населения. Население понимает свое отличие от бюрократии и где может пассивно уклоняется от подчинения ей. Паразитирует, ворует, на выборы не ходит, но не оспаривает бюрократические решения.
3) Меньшая степень господства бюрократии - сопротивление населения. Население использует формальные законные процедуры, для оспаривания бюрокартических решений (беззаконных разумеется). Само исполняет закон и требует этого от бюрократов. Например, чтобы индивидуальные и коллективные трудовые договора исполнялись. Чтобы выборы были честными. чтобы права жителей не нарушались и т.д. Натравливает одних бюрократов на других. Отказывается работать, пишет доносы, выявляет, (а в перспективе иногда даже и выгоняет, и сажает) коррмупированную падаль.
Каждый по этой схеме может оценить и свое личное место, и место своего трудового коллектива, и окужающих и целых стран.
Вот правильное изложение того, что Копылов пытается косноязычно и путано сформулировать.
Назад в светлое прошлое!
Реакционер. написал 30.10.2019 13:01
В Советском Союзе был - реакционный социализм.
Хорошо описанный у Маркса с Энгельсом в "Манифесте".
Похожий на тогдашний немецкий, или "истинный" социализм.
Который получился оттого, что идеи обустройства послекапиталистического государства проникли в государство докапиталистическое и восторжествовали в нем.
Вот и в России так получилось!
У нас был советский, или Развитой социализм, особенно прекрасный в начале семидесятых, примерно от 24 до 25 Съездов.
По "Манифесту" так и получается, что тогдашний СССР - это самый лучший Образец государства во всей Истории, а тогдашний советский человек - это самый лучший Образец человека для всех времен и народов.
И очень плохо, что нет такой партии, чтобы признавала реакционный социализм в его среднебрежневском варианте самым лучшим в Истории.
И чтобы призывала в него вернуться!
Если бы такая партия была - это была бы Реакционная партия Советского Союза...
ликбезу - в поганой уже ГОС-МОНОПОЛЬНЫЙ-КАПИТАЛИЗМ в форме бандитского РЕКЕТА
монополии имеют друганы и подельники крысы написал 30.10.2019 11:01
их самки мамки змееныши и охранники... будущее этой территории - если у них получится - 20 агломераций (концлагерей - где все под колпаком и полные рабы) - вокруг дикое поле с платными дорогами и блокпостами - никто никуда не проедет без мандата и больших денег. все жители ВНЕ агломераций будут обложены данью ЗА ВСЁ - даже за воздух, их будут ловить быдлозомбыри в погонах уголовников - это будут звери - которых не рекомендуется пускать в агломерации. Они выловят и сожрут ВСЕХ людей кто не захочет жить в агломерациях, ибо им выдадут самые современные средства для этой охоты. В агломерациях из людей сделают что то похожее в фильмах о будущем - генетичеких уродов мутантов и дегенератов - они будут не способны родить - жители агломераций будут сокращаться миллионами и на их место будут завозить новых рабов из внешнего мира (китай азия индия африка в первую очередь стран СНГ узбеки киргизы таджики казахи и другие азербайджанцы).
Через 10 лет русских не территоири поганой будут не больше 1 млн и то они будут раскиданы размазаны по всему мордору - а через 20 лет русских будет 100-150 тыс по всему концлагерю. Выживут русские только ВНЕ мордора - и то - тщательно скрывая свою национальность.
Будущее - определено - и оно ужасно - ЭТО БУДЕТ АД НА ЯВУ и для каждого, для КАЖДОГО кто будет жить в мордоре. даже для богатых - это будут невыносимый ад - ибо они могут жить вне, но их не отпускают и заставляют жить внутри - пока ВСЕХ управленцев не заменят на азиатов и других пришлых. В полиции будут служить только некоренные народы. и это КОНЕЦ РУССКОГО НАРОДА.
Очередной бред
демонстрирует написал 30.10.2019 10:56
невежество автора.
Во-первых, во Франции для окончательного утверждения буржуазного строя потребовалось четыре буржуазных революции (1789-1793, 1830, 1848-1849 и 1570-1871).
Если для утверждения социализма потребуется не одна революция, то это только будет соответствовать закону диалектики о переходе количественных изменений в качественные. В примере с Францией - после каждой капитализма становилось больше, и хотя в промежутках были и долгие периоды реакции, каждая оказалась необходимой для развития капитализма.
Но автор не знает диалектики, поэтому ему подавай все сразу, как в плохом ресторане.
Экономически - социализм не сводится к общественным фондам потребления и распределению по труду (которое уже давно превратилось в фразу). Что положил на марксизм автор, если он не видит, что после развала СССР все тридцать лет происходил регресс производительных сил, упадок, деградация производства? А те, кто умеет видеть, именно в течение этих тридцати лет убедились, что в настоящее время капитализм - это деградация, что капиталистическое распределение не прогрессивно, а регрессивно.
Отсутствие диалектики у автора не позволяет ему понять, что историческое не равно прогрессивному. В истории много чего реально было, но далеко не все было прогрессивным. Гитлер, например, прогрессивным не был.
И если исторически закономерным было появление Горбачева или Ельцина, то и борьба против них также исторически закономерна. В 90-е годы борьба против Ельцина была массовой (поэтому он и ушел в отставку досрочно).
А про практику в КНР действительно нечего говорить. Китай в ХХ веке развился от полуфеодальной крестьянской страны до развитой капиталистической. Для перехода от крестьянской страны к социализму необходим период развития производительных сил, позволяющих перейти к социализму - период индустриализации и урбанизации. Этот период теперь завершен, Китай вступил на стадию монополистического капитализма, и спасти его от деградации сможет только новая революция. В России же монополистический капитализм был еще в начале ХХ века, поэтому возвращение к нему в 90-е и 2000-е не могло быть ничем иным, кроме как деградацией.
Отражением этой деградации является незнание автором не только теории, но и реальности. Нынешний потребительский рынок для большинства трудящихся является грабежом. Рост невыплаты зарплаты наблюдается уже сейчас, в 2010-е.
Неудивительно, что ничего не знающего автора погнали отовсюду, удивительно, что на этом сайте его подобрали.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Вернуть ли Дзержинского на Лубянку?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss